Mark van Bommel kiest voor tweejarig contract bij Royal Antwerp

Daarom haalt hij hem naar Royal Antwerp en niet naar Manchester City.

Ik denk, dat als van Bommel de tijd krijgt er best iets moois neergezet kan gaan worden. Want van de kwaliteiten van Overmars als TD ben ik heel overtuigd. Hij zal dus ook aardig materiaal krijgen om mee aan de slag te gaan.

@genieterr,

Mwoah zijn eerste jaar bij PSV deed hij het veel beter dan Schmidt:
- 83 punten
- 98 goals gescoord
- 24 tegen slechts

En Van Bommel kreeg geen 13 nieuwe spelers zoals Schmidt.

Hopelijk pakt het voor zijn carriere goed uit en weet hij weer te presteren.
Ik zag dit niet aankomen, maar leuk dat Marc Mark helpt.

@marc 433,

Lekker makkelijk. Van Bommel kreeg een goed achtergelaten PSV door Cocu. Dat elftal was gewoon stukken beter, dan het team van nu. Voor PSV begrippen hadden ze toen 3 topaanvallers, 2 ijzersterke backs en een stabiele keeper. Denk dat er weinig spelers van het huidige PSV toen in de basis zouden staan.

@Marc433 Lol. Van Bommel kreeg in zijn eerste jaar 8 nieuwe spelers voor een totaalbedrag van 21,25 miljoen. In zijn tweede seizoen nog eens 8 nieuwe spelers ter waarde van 33 miljoen (!). Schmidt kreeg in zijn eerste seizoen 7 nieuwe spelers voor een bedrag van 15,5 miljoen. In zijn tweede jaar 7 nieuwe spelers voor een bedrag van 14,5 miljoen. Schmidt kreeg dus voor 30 miljoen aan spelers, van Bommel voor ruim 54 miljoen. En dan kon van Bommel ook nog eens verder met wat Cocu had neergezet terwijl Schmidt in zijn eerste seizoen eerst de puinhoop van Mark moest opruimen. Misschien handig om voortaan eerst iets te controleren voor je het roept?

De keuze van MvB vind ik juist meer opvallen, De reuring omtrent Overmars geeft direct een vinkje achter je naam. Oftewel je heult met de vijand of het viel wel mee met Marc. (Niet mijn mening maar wel hoe nieuws wordt gebracht en gebruikt).

@fossen,

Kern van mijn verhaal is dat sommigen mensen steeds roepen dat Van Bommel niks gepresteerd heeft, terwijl het niet klopt. Als je de cijfers erbij pakt van een heel seizoen dan zie je dat hij het beter heeft gedaan dan Schmidt. Dat zijn de feiten.

Tweede seizoen raakte hij nagenoeg al zijn beste spelers kwijt en kreeg hij daar middelmaat voor terug. Oa Luuk, Lozano, Angelino gingen weg. De resultaten werden hierdoor logisch minder en Mark werd na 16 of 17 wedstrijden ontslagen.

En vergeet niet dat veel spelers onder Schmidt transfervrij kwamen, maar veel verdienen middels tekengeld en salaris. Zie bijv. het verhaal Zahavi en Gotze.

"De resultaten werden hierdoor logisch minder". Van Bommel werd ontslagen na 1 zege in 12 (!) duels. Dat is niet even 'mindere resultaten'. Jouw reactie klopt gewoon niet en nu maak je er weer een ander verhaal van om je verhaal kloppend te maken. Bij van Bommel gingen Luuk en Angelino weg, bij Schmidt Dumfries en Malen net zo goed. Dat gebeurt elk seizoen. En de 'middelmaat' die van Bommel volgens jou terug kreeg maakte Schmidt overigens basisspelers van he...? Boscagli en Doan oa, en Bruma heeft Schmidt ook nog steeds mee te maken 😅 Klopt ook niet. En ook met het tekengeld van Zahavi en Götze kom je bij lange na niet aan die 54 miljoen van van Bommel hoor. Dus nee, dat klopt ook nog steeds niet. Conclusie: vrijwel niks van wat je zegt klopt.

Dan pakken we wederom keiharde cijfers:
in het tweede jaar van Bommel is er voor 95,45 miljoen aan kwaliteit ingeleverd= verkocht.

En voor slechts 33 miljoen vervangers gehaald. Dat maakt het dat het elftal flink ingeleverd heeft en logisch dat de resultaten minder werden. Een Luuk, Lozano, Angelino vervang je niet zomaar. Dat zijn bijna 98 goals die weggingen.

Voor factcheck zie transfermarkt aangezien linkjes hier niet mogen.

Tot dusver ben ik de enige die steeds met echte feiten komt. Dat kun je dus niet afdoen met "vrijwel niks klopt wat ik zeg". Dat levert namelijk geen prettige conversaties op.

Fijne avond!

@marc 433,

Je hebt ook gewoon gelijk in veel dingen die je zegt. van Bommel toonde ook gewoon aan in zijn eerste seizoen de zaakjes goed op orde te hebben. Daarna gingen zijn beste spelers weg en kreeg hij met Bruma, Baumgartl en Doan er niets voor terug. Hoewel hij in het eerste seizoen wel het sterkste elftal had van de afgelopen 4 jaar.

Echter zakte PSV wel weer door een ondergrens heen. Ook was het van Bommel die ruzie begon te maken met mensen binnen PSV die al jaren succesvol bij PSV werkte. Heeft hij overigens ook zelf toegegeven dat hij daarin doorsloeg. Waarschijnlijk mocht hij gewoon blijven als dat niet gebeurt was. Achteraf weet je natuurlijk nooit hoe het gelopen zou zijn als hij gebleven was maar Schmidt heeft PSV wel weer redelijk teruggekregen want 19/20 was een beschamend seizoen.

@memphisdepay,

Kijk zo kan het ook; een normale discussie voeren. Klasse!
Van Bommel had toen echt de pech dat hij tegen een Ajax moest strijden dat uiteindelijk de halve finale van de CL haalde. Normaal gesproken werd hij met dat team, aantal punten, spel kampioen.

Dat laatste heb je zeker gelijk in. Dat heeft Van Bommel vooral de das omgedaan.
Hij was topsport mentaliteit gewend en uitte zich op de verkeerde manier. Hierdoor kreeg hij intern collega's tegen zich ipv mee.

Ja eens, we weten niet hoe het afgelopen zou zijn. Schmidt heeft het vooral dit seizoen goed gedaan. Op naar het volgende seizoen. Iedereen begint weer op nul.

Morgen vroeg op, dus ik duik mijn bedje in. Fijne nacht verder en bedankt voor je fijne manier van reageren. Tot snel weer!

@Marc433, je komt niet met feiten, die heb ik namelijk net weerlegd, maar dat wil je niet horen. Nu kom je weer met een ander 'feit' en hoewel ik die manier van rederen nogal simplistisch vind, wil ik je feit best vergelijken hoor: Je zegt dat van Bommel voor 95,45 miljoen aan spelers zag vertrekken en daar 'slechts' 33 miljoen aan spelers voor terug zag komen ( voor PSV begrippen enorme investeringen maargoed). Dat is een herinvestering van 34%. Schmidt zag in zijn tweede seizoen voor 53,07 miljoen aan spelers vertrekken en kreeg er voor 14,50 miljoen aan spelere voor terug: herinvestering van 27%. Conclusie: je feiten kloppen weer niet, zijn selectief, opportunistisch en simpel geredeneerd 😘. En als je prettige conversaties wilt is het misschien ook een idee om niet steeds van invalshoek te veranderen als blijkt dat jouw zogenaamde feiten nergens op gebaseerd zijn...

@fossen,

Ik merk dat je per se gelijk wilt hebben...
Prima, jij hebt gelijk en ik ongelijk.
Jouw feiten kloppen en die van mijn niet.
Schmidt heeft uitstekend werk verricht en Van Bommel was een prutser.

Rest mij nog jou een fijne dag verder te wensen!

Mag ik wel opmerken dat jij begint met de opmerking dat Schmidt veel meer spelers haalde dan van Bommel en dat het toch duidelijk is dat dat niet zo is. Zowel niet in aantal als in transfersommen.
Dat er goed verkocht is onder van Bommel ligt ook meer aan de periode voor hem dan aan van Bommel. Van Bommel was een belangrijke voetballer voor PSV maar heeft niet of nauwelijks als trainer waarde gehad. Waar een Cocu wel openstond voor advies ed was van Bommel te veel van zichzelf overtuigd.

@marc433,

Hehe, zo moeilijk was dat toch niet? Fijne dag! 😄

@Marc 433 Ik ben het met je eens. Even los van de aankopen wat ik allemaal niet weet. Van Bommel deed 1 seizoen mee om de titel en 1 seizoen om de katzekut en Schmidt ook. Dat Schmidt het beter heeft gedaan dan Van Bommel is een fabeltje wat zijn eigen leven is gaan leiden. Schmidt werd in zijn eerste seizoen tweede maar Van Bommel heeft nooit 16 punten achter gestaan op Ajax. Die tweede plek van Schmidt in zijn eerste seizoen had dus meer met de zwakkere concurrentie te maken dan met de prestaties van Schmidt

Overmars kan hem ook moeilijk naar Manchester city halen aangezien hij daar niet werkt

Klopt, 2 prijzen is even goed als 0 prijzen.

Toen Gio die twee prijzen won met Feyenoord werden we uitgelachen. Nu Schmidt ze wint stellen ze opeens wel wat voor

Feyenoord werd niet uitgelachen, dat verzin je om een punt te maken. Maar jij vindt dus het aantal punten achter Ajax belangrijker dan het aantal prijzen. Duidelijk. Met van Bommel zijn gemiddelde waren we op 62 punten geeindigd in zijn laatste seizoen. Dat hadden nog veel meer punten achterstand geweest dan 16 Japie. Vandaar dat hij ontslagen werd. Dus zeggen: "Van Bommel is nooit 16 punten achter Ajax geeindigd" slaat nergens op. Voordat dat kon gebeuren werd hij ontslagen. Maar jij vond het aantal punten het aller- aller- allerbelangrijkste, dus komt ie: gemiddeld aantal punten per wedstrijd bij PSV. Mark van Bommel: 1,95. Roger Schmidt: 2,16. Er zijn in de geschiedenis van PSV slechts 4 trainers geweest die minimaal 1 seizoen hoofdtrainer waren en meer punten per wedstrijd hadden dan Schmidt. I rest my case.

Dat vind ik idd nergens op slaan want het is helemaal geen feit dat Van Bommel punten zou blijven verspelen. Dat puntengemiddelde is ook een vreemd voorbeeld, want Schmidt zat er twee volledige seizoenen en Van Bommel niet. Wie weet had Van Bommel wel een beter puntengemiddelde gehad als hij zijn seizoen had af kunnen maken. En we werden idd uitgelachen door PSV en Ajax supporters toen. Die stelden tweede elftallen op in de beker omdat ze de KNVB beker geen prijs vonden volgens die fans. Om over de JC schaal nog maar te zwijgen. Dat is trouwens ook niet veel meer dan een veredeld pre season oefenpotje en dat gaf ik ook al eerlijk toe toen Feyenoord de JC schaal won

Als van Bommel had mogen blijven zitten en vervolgens alle resterende wedstrijden van dat seizoen had gewonnen (17 stuks), dan had hij nog steeds een lager puntengemiddelde dan Schmidt: 2,14 om 2,16. Daarnaast: het seizoen dat Feyenoord de beker won speelde PSV achtereenvolgens in de beker tegen Putten, Volendam, VVV en werd het uitgeschakeld door Feyenoord. Tegen Putten speelde PSV 50/50 met A spelers en B spelers, de andere drie wedstrijden met een volledig A elftal. Japie, je kunt dingen gewoon beter eerst opzoeken voor je ze roept. Staat wat sterker. Joe!

Waarom moet ik dingen opzoeken als dat de argumenten van Ajax en PSV fans waren om Feyenoord uit te lachen met die KNVB beker? Dat puntenaantal vind ik een vreemd verhaal. Ik zag net dat Van Bommel in zijn eerste seizoen meer punten haalde dan Schmidt en dat hij in zijn tweede seizoen nooit zo ver herft achter gestaan op Ajax als Schmidt. Ben je nu andere competites erbij aan het rekenen of iets?

Nogmaals: niemand lachtte feyenoord fans uit met de beker, dat verzin je. En buiten dat: ook het winnen van een non-prijs is beter dan het niet winnen van een non-prijs, lijkt me. Het puntenaantal is over alle officiële wedstrijden, competitie, beker en Europees.

Ok, ik wilde al zeggen want ik snapte dat puntenaantal niet. In de beker en KO rondes EL krijg je geen punten maar dat terzijde. Ik zou die oude topics maar eens terug kijken. "Wij worden kampioen en jullie zijn al blij met een troostprijs als de KNVB beker" etc etc en dat waren niet twee of drie reacties

Puntenaantal per wedstrijd Eredivisie: Roger Schmidt 2,25, Mark van Bommel 2,24. Maar vind je de beker nou wel of geen troostprijs?

Precies, die zocht ik want de Conference League bv bestond toen nog niet. In de Eredivisie gaat het praktisch gelijk op. In Europa is Schmidt in zijn eerste seizoen wel 1 ronde verder gekomen in de EL

Maar Japie je kunt toch niet ontkennen dat het onder van Bommel alleen maar slechter is gegaan en dat je het tegenover gestelde bij Schmidt hebt gezien !!! Dus ...

@marc 433: je kunt het aantal goals toch moeilijk aan de trainer ophangen? De ene heeft een voorhoede met Lozano, De Jong en Bergwijn, de andere heeft alleen met Gakpo stelselmatig een speler van dat niveau en moet het verder doen met Zahavi, Doan, Vinicius, Bruma of in het gelukkigste geval Madueke.

Niet dat ik heel tevreden ben over Schmidt; over zijn hele termijn vind ik het geen voldoende waard. Dus geldt dat in mijn optiek ook niet als referentiekader om Van Bommel aan af te meten. Is ook niet nodig, want er is genoeg aanwijsbaars om de man niet al te hoog aan te schrijven als trainer.

Sinds zijn puntverlies tegen Emmen in 2019 is het hem een heel kalenderjaar niet gelukt met iets alternatiefs te komen. Een poging hiertoe in Amsterdam tegen Ajax was een van de dieptepunten, met een middenveld dat met Hendrix, Rosario en Sadilek het meest anti-voetbal is dat PSV ooit heeft opgesteld. En ook daarna was Van Bommel tactisch te beperkt om iets rooskleurigers en vooral succesvollers op de mat te leggen. Van de laatste 12 wedstrijden onder zijn leiding verloor PSV er zes, waarvan vier met drie doelpunten verschil of meer.

Daarnaast was onder Van Bommel geen eenheid; lievelingetjes kregen een voorkeursbehandeling en waren vrij van kritiek en wissels, de tweede garnituur liet hij links liggen en zijn relatie met de latino's verpeste hij grondig.

Verder verzamelde hij jaknikkers om zich heen in zijn staf en toonde hij zich binnen de organisatie zo'n dominante bemoeial, bij het parasitaire af, dat Mart van der Heuvel er twee jaar later in een podcast niet voor terugdeinst om een clubicoon als Van Bommel de maat te nemen en hem een klootzak te noemen. Er is veel voor nodig om dat gedaan te krijgen, als je het profiel van die man een beetje kent.

Last but not least zeg je het niet eens te zijn met de bewering dat Van Bommel niets gepresteerd heeft. Maar hij heeft werkelijk niets gepresteerd: geen JC Schaal gewonnen, geen KNVB-beker (waarin hij een blunder van formaat maakte waarvoor hij naar eigen zeggen absoluut weer voor zou kiezen), geen titels, geen overwintering in Europa en ook geen kwalificatie voor CL.

@Japie Oke dus van de Eredivisie weten we dat het overall bijna gelijk op gaat, licht in het voordeel van Schmidt. JC Schaal, van Bommel verloor hem van Ajax en Feyenoord. Schmidt won hem van Ajax. Dan de beker: van Bommel uitgeschakeld door RKC (!) en NAC (!). Schmidt uitgeschakeld door Ajax en bekerfinale gewonnen tegen Ajax. Europees: van Bommel 2 punten tegen Barca, Spurs, Inter. Prima, wel 4e in de poule. 2e seizoen uitgeschakeld door Basel in vCL, vervolgens 3e in een poule met Sporting, Rosenborg en LASK. Heel matig tot slecht. Roger Schmidt: 1e in een EL poule met Granada, PAOK en Omonia, voor het eerst sinds 5 jaar met PSV overwinterd, op 4 minuten na de 8e finales misgelopen tegen Olympiakos. Tweede seizoen: Galatasaray en Midtjylland verslagen in vCL, Benfica op een haar na niet verslagen, vervolgens 3e in een poule met Monaco, Sociedad en Sturm Graz. Conference League tellen we maar niet mee aangezien van Bommel die niet kon spelen, maar ook daarin verder gekomen tegen Maccabi en Kopenhagen, eruit tegen Leicester. Niet werelds, ook niet heel slecht. Als je dit zo achter elkaar zet, dan kun je mij echt niet vertellen dat van Bommel het beter deed dan Schmidt bij PSV. Ik geloof niet dat jij dat echt vindt. Dat kan namelijk niet, want de feiten staan hierboven. In elke competitie heeft Schmidt het beter gedaan. En let wel, voordat dat stokpaardje gebruikt wordt: ja Schmidt had van mij mogen blijven, nee ik vind niet dat hij uitzonderlijk goed gepresteerd heeft. Genoeg op aan te merken. Maar daar gaat het nu niet om.

Europees hebben ze allebei gefaald. Beiden 1 goed seizoen in de Eredivisie en 1 slecht seizoen in de Eredivisie. Als je dan de KNVB beker en JC schaal als een serieuze prijs ziet dan heeft Schmidt het idd beter gedaan

Maar van bommel begon met een goede basis en daarna is het alleen maar slechter geworden, schmidt had een slechte basis en is beter geworden. Of heb je een andere mening Japie ?

Nee Japie. Jouw stelling is constant dat van Bommel het beter deed dan Schmidt. Dat het beide niet genoeg was voor PSV betekent niet dat ze het dus beide even goed doen. Dat is hetzelfde als zeggen dat een club die graag eerste wil worden maar in seizoen 1 2e wordt en in seizoen 2 14e, het twee keer evengoed heeft gedaan. Schmidt heeft het letterlijk in alle competities beter gedaan, van de JC Schaal tot Europees en de beker tot de competitie én heeft daarnaast ook nog eens twee prijzen gewonnen. En of dat grote kleine prijzen zijn is niet relevant: 2 nietszeggende prijzen is nog steeds beter dan 0 nietszeggende prijzen, is het niet. Maar goed, je hebt net zelf geconstateere dat Schmidt het beter heeft gedaan, dus wil je nu in hemelsnaam dan vanaf nu stoppen met benoemen dat van Bommel het beter deed dan Schmidt? Dat is nu wel klaar lijkt me he, eindelijk.

@Janssen Ik was idd. niet onder de indruk van Schmidt. Europees gleed hij af van voorronde CL (tegen 10 man van Benfica) naar de Conference League. Zowat alle topwedstrijden leverden een teleurstellend resultaat op. Het spel was niet geweldig en hij was constant de Calimero aan het uithangen met allerlei complottheorien over de scheidsrechters en de KNVB. Het enige wat hij beter heeft gedaan dan Van Bommel was twee troostprijzen winnen. In Europa kwam hij dan 1 schamele ronde verder en vloog hij eruit tegen een nikszeggend Olympiakos

Zo goed vond ik die basis van Van Bommel overigens niet met o.a. Sadilek, Brenet, Hendriks en Rosario. Schmidt beter noemen is hetzelfde als zeggen dat de drol die ik gisteren legde er mooier uitzag dan de drol van de dag daarvoor. Het was allebei een drama

Was sadilek niet het oog appeltje van van Bommel ? Maar je ontwijkt volgens mij mijn vraag of je ook niet vind dat het bij van Bommel alleen maar slechter werd een bij schmidt juist beter.

@janssen dat is ook het enige wat hij zou moeten afleren om wel te slagen als trainer want ben er van overtuigd dat hij die kwaliteiten die hiervoor nodig zijn gewoon bezit.

@grensneus, je mag me ook rechtstreeks aanspreken. Vertel. Wat klopt er niet van wat ik zeg?

@fossen Ga is ergens anders de betweter uithangen jongen.

Jij hebt jouw mening die respecteren wij dus respecteer die van anderen dan ook met je procenten enz enz en theoriën over hoeveel punten van Bommel achter ajax was geëindigd Want dat zullen we nooit weten.

Als de KNVB niet zo achterlijk had gedaan door Ajax 2 keer veel rust te geven, en in het onderling duel wat PSV met 5 punten voorsprong dat seizoen op Ajax in ging.....jawel onder leiding van trainer MARK VAN Bommel , als daar de VAR zijn werk goed had gedaan en de schwalbe van Neres op de achterlijn niet met een pingel had beloond, dan had PSV dat jaar gewoon kampioen geworden in het debuut jaar als Hoofdtrainer van Mark van Bommel.

Zover is Smidt nooit gekomen ofwel maar feit is dat beide niet hebben gebracht wat er van ze werd verwacht.

@grensneusje, "jongen". Haha. Grote meneer jij. Een mening die gebaseerd is op onderbuikgevoel heeft geen waarde. Als ik dat weerleg met feiten dan kun je op je teentjes getrapt zijn en met een slap verhaal komen, maar dat verandert niks aan de feiten. Knul.

@fossen jij bent tegen iedereen altijd zo super negatief over hun mening en wil zo graag laten zien dat jij het beter weet maar heej een mening van mij of marc433 of wie ook hoeft de jouwe niet te zijn toch, en waar zeg ik dat het niet klopt wat je zegt? respecteer gewoon ieder zijn mening en denk er het jouwe van maar hang niet bij elk bericht de betweter uit joh is voor niemand leuk toch.

Je praat over respecteren maar noemt mij "jongen". Dit heeft niets met een mening respectereren te maken. Dit is een openbaar forum. Daarin geeft iemand een mening waarop andere mensen kunnen reageren met informatie of andere inzichten waarna een discussie volgt met argumenten. Dat is precies wat ik doe. Dat er dan veel mensen zijn die hier hun mening niet willen herzien omdat ze liever op hun onderbuikgevoel willen afgaan dan reageer ik daarop. En volgens mij alles binnen de regels aangezien we moderators hebben om in te grijpen waar nodig.

@fossen je meet hier wel met twee maten. Ja van Bommel kreeg speler met een budget van 54 miljoen. Maar Schmidt heeft qua salarishuis duurdere spelers gekregen. Want geloof mij een Gotse, Sangare Ramalho Max, zullen meer verdienen dan een sadilak en de andere aankopen van Van Bommel

Jawel heeft er alles mee te maken, niet iedereen zit overal zo in als jij misschien doet dat kun je toch gewoon respecteren.

Ik noem jouw geen jongen wel een betweter en dat vind ik ook ook al zul je vast gelijk hebben op veel vlakken je hoeft dan niet meteen neerbuigend te doen tegen anderen en dat doen je eigenlijk constant tegen mensen die niet exact alle cijfers weten net als jij ......is nergens voor nodig toch.

maar goed volgend jaar onder van Nistelrooy worden we ook weer gewoon 2e dat is alvast mijn mening ga daar alvast maar wat cijfertjes over opzoeken enne ginne ambras erover meer gewoon samen supporteren voor mooiste club van brabant.

@Japie haha nou wordt ie mooi. Wij mogen Schmidt niet beter noemen omdat het allebei volgens jou drama was, maar jij noemt van Bommel constant beter dan Schmidt. Wat is het nou?

Mensen doen net of Schmidt een wereld van verschil was met Van Bommel en die mening deel ik niet. Ik heb zo vaak gezegd dat Van Bommel net als Schmidt ook een drama was en dat vind ik nog steeds. Kijk maar naar mijn eerste reactie ook. Ik heb nooit gezegd dat Van Bommel het beter deed dan Schmidt, maar ik vind dat Schmidt er net zo weinig van gebakken heeft. Ik denk dat als straks Van Nistelrooij de boel overneemt dat veel PSV fans ook anders zullen kijken naar Schmidt. Ik heb veel vertrouwen in Ruudje en ik vind hem ook een perfect uithangbord voor de club. Met zijn komst heeft PSV bij mij weer de gunfactor terug iig en ik verwacht bij veel meer mensen. Cocu vond ik ook een goede coach overigens die vaak niet de credits krijgt, maar wel kampioen werd met PSV en overwinterde in de CL. Die klaagde ook nooit over de KNVB of scheidsrechters, maar deed gewoon uitstekend zijn werk

Volgens mij is er een wereld van verschil binnen psv tussen deze 2 trainers. De 1 heeft vooral afgebroken (en voetbal en stemming) de ander heeft weer op moeten bouwen. Waar ze van de 1 gek werden en ze deze ontslagen hebben wilden ze graag dat de ander bleef. Daarnaast haalde de 1 wel prijzen en de ander niet.

@japie_krekel,

Ik vind het ook onbegrijpelijk hoe zo'n grote clubicoon afgeserveerd wordt en Schmidt - een passant - verdedigd wordt.

Als je 83 punten haalt, doelsaldo 98-24, dan lijken mij dat hele duidelijke cijfers.
En dit tegen een Ajax dat de halve finale van de CL haalde.
Bovendien was het spel onder van Bommel dat jaar aantrekkelijker om te zien.

Van Bommel klaagde niet wekelijks over meer budget en minder rust. Die hield zich alleen bezig met PSV. Doordat PSV onder zijn hoede goed presteerde, is er daarna voor ruim 94 miljoen euro verkocht aan kwaliteit. Van dat geld is slechts 33 miljoen geïnvesteerd in vervangers zoals Bruma en Luckassen. Tja, vind je het dan gek dat de resultaten minder zijn.

Laat ik het anders zeggen; als Schmidt trainer was bij Ajax dan had ik mijn seizoenskaart ingeleverd.

@G-schock
Een tweejarig contract, daar uit blijkt niet dat hij veel tijd krijgt om iets neer te zetten. Hij zal het eerste jaar iets neer moeten zetten en progressie tonen, zodat er reden is om dat contract te verlengen

Helemaal eens met Fosse. Hij lult ze een voor een faliekant van tafel, met goed onderbouwde cijfers en feiten. Als mensen hem dan persoonlijk aan gaan vallen of zoals zo vaak struisvogelpolitiek gaan bedrijven weten we eigenlijk genoeg. Chapeau Fossen!

Japie gaat zijn mening nooit herzien. Al pretendeert hij zelf van wel als je met goede argumenten komt haha. Dat kom je, maar nope

Helemaal mee eens Fossen. Je laat heel duidelijk zien op basis van allerlei statistieken dat Schmidt het beter doet. Dat Japie nog steeds vol houdt dat van Bommel het beter doet is gewoon typisch door de hetze die Japie altijd al opvoert tegen Schmidt.

Kom op zeg, we hebben het over Antwerp. Ik ben geen fan van Van Bommel, maar het is wel gewoon een trainer die ervaring heeft opgedaan bij PSV en Wolfsburg. Er zullen echt niet veel betere trainers beschikbaar zijn.

Je kunt niet echt zeggen dat hij een ervaren trainer is omdat hij een paar jaar bij een topclub trainer is geweest. Daarbij was hij daar trainer vooral vanwege zijn naam en niet vanwege zijn bewezen diensten als trainer.