Derksen begint langverwachte uitzending met opgestoken middelvinger
Johan Derksen is maandagavond op geheel eigen wijze teruggekeerd op televisie. De analist legde bij de rentree van Vandaag Inside nogmaals zijn kant van het verhaal uit en betuigde spijt aan 'de échte slachtoffers van seksueel geweld'. "Maar voor al die mensen aan die talkshowtafels die wilden scoren en riepen 'die Derksen moet excuus aanbieden' heb ik maar één gebaar", aldus Derksen, die vervolgens zijn middelvinger opstak.
Daarvoor had Derksen uitgelegd waarom hij stopte. "Ik ben wel bestand tegen het lawaai dat de wokegemeenschap maakte, maar ik ben gestopt toen ik de indruk kreeg dat ook Talpa niet achter ons stond. En toen kwam er werkelijk een gênant persbericht naar buiten van Talpa, dat Hélène (Hendriks, red.) die avond keurig voorlas in HLF8", zegt Derksen, die gecorrigeerd wordt door Wilfred Genee: Leonie ter Braak was die avond presentatrice en zij las de boodschap voor. "Maar daarin stond dat wij die avond om half tien heel nederig onze excuses zouden aanbieden..."
Dat was voor Derksen reden om zich recalcitrant op te stellen. "Ik denk: al val ik hier dood neer, dan nog doe ik het niet. Het is heel eenvoudig: ik was er even goed zat van. Dan krijg je het probleem van al die mensen aan die talkshowtafels, die gaan heel politiek correct eisen dat ik mijn excuses moet aanbieden. Ik moet 'sorry' zeggen, of 'het spijt me'. Maar zij hoeven mij de woorden niet aan te dragen en ik had in de uitzending er al afstand van genomen."
Tóch komt Derksen - weliswaar in andere woorden - met een soort excuus. "Mijn vrouw heeft me duidelijk gemaakt dat ik de mensen die écht getroffen zijn door seksueel geweld hiermee gepijnigd kan hebben en dat was nooit mijn bedoeling."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Joep Schreuder zorgt voor verbazing met eerste vraag aan Dávid Hancko
Ajax schept duidelijkheid over wie taken Alex Kroes voorlopig overneemt
PSV ontvangt bakken aan kritiek na compilatie van pijnlijke jeugduitslag: 17-1
Voormalig Eredivisie-smaakmaker Zian Flemming kan nog deze maand transfer maken
‘Zidane nog slechts één stap verwijderd van dienstverband bij Europese topclub’
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Meer sportnieuws
Idioot. Walgelijk dat er in deze samenleving mensen als Johan Derksen geaccepteerd worden en arme Overmars niet! Terwijl Overmars geen erge dingen heeft gedaan en deze oude viespeuk wel ik moet er van kosten bah
Overmars heeft volgens mij nog nooit zoveel lof gekregen als sinds zijn schandaal. Niemand wil hem voor het leven verbannen, maar een stel idioten hier praat het telkens af als het stelen van een snoepje in de kruidvat.
Overmars heeft net Van Bommel aangesteld als coach. Ik denk dat het meer dan prima met hem gaat!
Ik krijg oprecht het idee dat hij iedere keer zijn vertrek aankondigt, zodat hij weer als held onthaald kan worden en daarmee ook zijn populariteit duidelijk lijkt te vergroten.
Hij is een kleuter. En hij zegt elke keer piemel en de andere kleuters in dit land vinden dat geweldig.
Nu doet ie t weer en zeggen de volwassenen: nu ga ik niet meer met je spelen.
En zoals het een verwende kleuter betaamt is het dan iedereens schuld behalve van hem zelf.
Dus zegt ie; nou dan niet, lekker out
Na een tijdje vinden de volwassenen het wel weer genoeg geweest en mag de kleuter weer spelen.
Nou nou van alle dingen die ze gezegd hebben en waar een rel over ontstaan is, vond ik het Akwasi-verhaal wel het grootste aansteldossier.
Er is een weerstand tegen zwarte piet (terecht of niet, kan me geen zak schelen). Meneer Akwasi gaat tidjens een demonstratie soort van oproepen tot geweld door te zeggen dat ie ze in het gezicht gaat schoppen. Vervolgens komt er een plaatje van een zwarte Piet in beeld en zegt Derksen: Weten we zeker dat het Akwasi niet is.
Dat vind ik meer een zwarte Piet iemand van kleur noemen, dan iemand van kleur een Zwarte Piet noemen. Kom op zeg, daar kan toch iedereen wel zien dat ie een grap maakte (of je het nu een goede of een slechte grap vindt)? In het slechtste geval is ie misplaatst, maar die ophef die er vervolgens komt en gelijk de racismekaart trekken..
Het is een ander verhaal als het andersom was geweest: als de foto in kwestie gewoon een foto van Akwasi was en Derksen had dan gezegd: he dat is een Zwarte Piet.
Ik vond deze uitspraak/bekentenis wel wat meer de ophef waard. Ik heb het in een vorig topic al gezegd: als het eerste verhaal (kaars erin) waar is, dan vind ik het gewoon een smerig verhaal en dat zou zelfs 50 jaar geleden niet op z'n plaats zijn. Het verhaal van de dag erna vond ik niet zo spannend (ik weet overigens niet of ik het moet geloven). Het lacherig doen was dan ook niet zo handig van de heren.
Het (compleet verzonnen) softe woke volk ownen door eens in het jaar iets compleet gestoords te roepen, je afscheid aan te kondigen met veel gejank en vervolgens weer vrolijk door te gaan! Verzetsheld!!! Martelaar!!!
Het woke frame is de beste vondst van de conservatieve flank in jaren, niemand weet wat het precies inhoud, maar het is een handige stropop waar je al je verschillende pathetische frustraties op kan botvieren.
Zolang 80% van Nederland er nog wat conservatiever gedachtengoed op na houdt, kun je ook de conclusie trekken dat de meesten niet op de Woke samenleving zitten te wachten. Zeker niet hier ten oosten van de IJssel (als ik voor mijzelf spreek)
Is volgens mij een soort modewoord. Ik lees het te pas en te onpas, maar het is me nog niet helemaal duidelijk wie er dan precies mee bedoeld wordt. In feite komt het erop neer dat iemand 'woke' genoemd als die een mening verkondigd die niet overeenkomt met hun eigen mening.
Woke is eigenlijk dat je zo soft bent dat je vindt dat je een verhaal over aanranding/verkrachting (ligt eraan welke versie Derksen dit keer weer vertelt in een 'heldere' bui), niet vindt kunnen. En als je ook nog vindt dat mensen die erom lachen scheve normen en waarden hebben, dan ben je helemaal woke.
Oh ja, en als bedrijven hun naam niet aan een programma dat lacherig doet over serieuze onderworpen, willen binden, dan is dat cancelen en zielig!!
Tegenwoordig ben je woke als je niet hardop moet lachen om debiele uitspraken, of dat je het niet gek vindt dat bedrijven weglopen van een man die op nationale tv bekent zich schuldig te hebben gemaakt aan op z’n minst aanranding, en volgens z’n eerste versie aan verkrachting.
Volgens de opvoeding die ik heb meegekregen is dat fatsoen, maar misschien hebben zijn volgers dat altijd anders ervaren. Wie zal het zeggen.
Vond jij het verhaal over die kaars dan misschien niet vrouwonvriendelijk?
Gelukkig is kinggeorge van Voetbalzone hier om de samenleving te vertellen wat wel en niet normaal is. Mensen die roze haren hebben, of zich geen man of vrouw voelen zijn gek geworden. Zo is het.
Conservatief? Nee hoor. Traditioneel. Of 'normaal'. Progressivisten zijn echt verschrikkelijk en vernietigen alles in hun pad om puur oppervlakkige en egoïstische redenen. Maar conservatief denkende mensen ben ik ook geen fan van, zeker niet religieus. Al leef ik liever een een zeer christelijk land dan in een zeer 'progressief' land. Ik weet wel zeker wat er op de langere termijn een betere samenleving geeft.
held
Ik heb geen idee wie wel op 'woke' zit te wachten, maar zoals de reactie waarop jij reageert al duidelijk maakt, tegenwoordig gilt Reactionair Nederland als een speenvarken bij elke scheet die ze eerst zelf laten dat het Woke of Cancelcultuur (wat volgens mij door Wierd Duk persoonlijk bedacht is) is en dat niet honger, racisme, overheidsschandalen en criminaliteit onze grootste bedreigingen vormen van onze samenleving maar dat 'woke' dat is. Kan die slachtofferrol (weer heel mooi vertolkt door beroepsprovocateur en aartsbelediger Derksen) eens een keer stoppen alsjeblieft? 'je mag in NL niks meer zeggen', maar mooi dat hij gewoon weer op TV is toch? Dus dat valt allemaal wel mee.
Dat 80% Nederland 'conservatief' zou zijn, dat is onzin. Een vaak gehoorde opmerking die mensen wijs moet maken dat 'het volk' hier rechts is terwijl de kabinetten 'links' zouden zijn. Terwijl dat niet het geval is.
Je hebt het over een verdeling van (het schommelt vaak) 45-55% tot 40-60% progressief versus Reactionair. Dat het in de provincie meer conservatief is, dat zal dan best zo zijn. In de randstad is het dan weer omgekeerd.
Haha, de enige die hij voor lul zet is zichzelf. Kan geen klap ontvangen, want dan loopt ie weg.
Oh wat zijn jullie zielig. Wat een niveau. Softe woke volk, maar wie stopte zo vaak en komt elke keer met hangende pootjes terug? Wie jankt na elk grammetje kritiek? Jullie zijn precies degenen die jullie beschuldigen. Ongelofelijk.
De bingo wordt steeds makkelijker hier. "Woke", check. "Soft", check. "Ga janken man", check!
Hahah volgens mij ben ik de enige die hier erg van geniet.
Gelukkig is de groep die er van geniet veel groter dan die eng nekken hoor.
Alleen die groep voelt niet de behoefte om overal te gaan lopen schreeuwen.
Hier in elk geval iemand die de tv weer graag aanzet nu ze terug zijn.
Als er nou iemand constant loopt te schreeuwen is het Derksen wel. Wel een lekker frame ook: als je hier niet van geniet ben je een engnek .
Ik vind "grapjes " over verkrachting niet leuk. En als ik samen zou werken met iemand die dat zoals Derksen doet, zou Ik overwegen de samenwerking stopzetten. Zeker als het elke keer weer gebeurt.
Ik durf toch te stellen dat de groep die fan is van de heren met afstand de luidste groep is. Ook betwijfel ik of de groep die “hier van geniet” groter is dan de groep die dit programma geen zak kan schelen.
Je zit er weer naast (goh). De groep anti-Derksen is vele malen luidruchtiger. De groep pro-Derksen had je anders niet gehoord natuurlijk. Ik ben niet voor en niet tegen. Ik kijk het dus niet vaak. Maar dat Derksen op deze wijze van de buis had gemoeten (na eerst overal te zijn ontslagen), dat had ik echt bizar gevonden.
Goedemorgen Mangalitsa, jou had ik hier niet verwacht. (goh)
Muah, een kleine blik op diverse sociale media verraadt toch dat zijn volgers bijzonder luidruchtig zijn, en vaak tot in het extreme reageren op mensen die tegen het programma zijn. Zo zie je het ook in dit topic, waar mensen die fan zijn van het programma als door wespen gestoken reageren op mensen die zeggen dat ze het niet vinden kunnen. Alles bestempelen als 'woke', 'soft' of 'gejank' terwijl het toch juist de vrijheid van meningsuiting is waar zij bij Derksen zo groot fan van zijn.
Wanneer is het dan wel een legitieme reden voor ontslag? Derksen heeft bekend zich in het verleden schuldig te hebben gemaakt aan verkrachting (of aanranding, want de dag erna herinnerde hij zich opeens een ander verhaal, dus wie zal het zeggen), dus het lijkt mij ontzettend logisch dat bedrijven hun naam niet aan zo iemand willen koppelen. Is dat echt cancelen, of is dat simpelweg reputatiemanagement en een beetje ethiek?
Ik heb heen sociale media, omdat daar (net als hier tegenwoordig) geen normale reacties meer zijn. Men moet altijd vol in het extreme voor of tegen iets zijn. Het liefst met enkele krachttermen. Dus wat daar staat doet er niet toe.
De grootste groep is een groep rustige kijkers. Die het af en toe aanzetten. Dat hoor ik ook om mij heen. Als ik het eens in de twee weken zie is het vaak, maar wel weer leuk. Elke dag is veel te vaak. Ik snap niet dat mensen dat kunnen. Dan is de lol er ook weer af voor mij. Maar ieder zijn ding
Derksen vertelt een ranzig verhaal. Wel één waarbij het al snel duidelijk was dat het niet echt is gebeurd. Hij ging mee in de schijtlolligheid aan tafel en maakte er aan het eind zelfs met een lachje af. Ja, dieptriest. Dag later nuanceerde hij logischerwijs de boel en gisteren gaf hij duidelijk zijn intenties aan. En die begrijp ik wel. Mocht je anderen veroordelen, denk dan zelf eerst na over wat je hebt gedaan. Dat was de boodschap.
Jij insinueert nu nog steeds dat hij schuldig is aan verkrachting. Dat de ooggetuige het ontkent maakt natuurlijk niet uit. Je hebt jouw stok gekregen en je slaat. Daarbij ook even alle kijkers wegzetten als mensen die minder zijn dan jij. En dan toch vallen over de persoonlijkheid van een ander. Nam jij niet af en toe het woordje hypocriet in de mond? Over wie ging dat dan eigenlijk?
Haha wat daar staat doet er niet toe? Wat is dat nou voor argument? En hoe kun je nou oordelen welke groep het grootst is, als je het niet kunt monitoren? Natuurlijk doet social media ertoe, dat ze niet kunnen argumenteren betekent niet dat ze er niet zijn. Je kunt er prima aan afmeten welke groepen in welke grootte actief zijn. Daar doet de tekst verder niets aan af.
Verder denk ik ook dat de groep rustige kijkers groter is (al kan je dat niet baseren op bronnen om je heen want dat is natuurlijk gewoon een filterbubbel), maar de groep die het programma werkelijk niets kan schelen is gewoon groter.
En ik insinueer niets, ik vertel het verhaal wat Derksen vertelt, en waar bedrijven van zeggen dat ze hun naam er niet aan willen verbinden. Welke ooggetuige bedoel je trouwens? Die teamgenoot die weg ging 's avonds (en dus eigenlijk helemaal niet weet wat er gebeurd is), of was er nog iemand die de avond met Derksen en de vrouw heeft doorgebracht? Dat zou ik dan gemist hebben. Dat artikel zou ik dan graag nog even lezen, want dan kan ik het rectificeren.
Ik zet verder niemand weg als minder dan ik, waarom zou ik? Je kunt het fundamenteel op basis van normen en waarden met mensen oneens zijn, zonder ze minder te vinden dan jij. Tenminste, dat lukt mij aardig. Dat de discussie er daarbij wat harder aan toegaat is toch niet erg?
Je ziet het zelf niet in dat jij jezelf boven anderen plaatst. Dat is wel wat narcistisch.
Derksen is vertrokken met zijn teamgenoot. Samen. Hij zegt dat dit niet is gebeurd. Ik zie niet in waarom ik dat niet zou geloven dan. Ondanks dat ik het ook al niet voor de waarheid aanneem. Daarom loopt er nu ook een onderzoek. Ik ga alleen even van het goede uit. En gezien Johan Derksen mij geen verkeerd mens lijkt, kan ik mij niet voorstellen dat hij zo vreselijk ver is gegaan
Heb je ook een naam van die teamgenoot? Als ik op google namelijk zoek, kom ik alleen op een artikeltje van Dick Ploeger (doelman) die beweert van niets te weten, maar ik lees nergens dat ze samen naar huis zijn gegaan.
Verder plaats ik mezelf helemaal niet boven iemand, en als ik iets niet ben is het narcistisch. Zoals ik zeg, ben ik het fundamenteel op basis van normen en waarden het niet eens met mensen die Derksen typeren als strijder van het vrije woord, en die om zijn verhaal over verkrachting kunnen lachen. Dat is mijns inziens niet narcistisch.
Verder inderdaad prima om het onderzoek af te wachten, maar ik snap prima dat bedrijven zich terugtrekken als ze dit verhaal horen. Daar zou ik ook niet mee willen worden geassocieerd.
Misschien is dit een soort van voortschrijdend inzicht te noemen? Hij begrijpt nu namelijk dat z'n anekdote/verhaal/grapje/bekentenis (hoe het tegenwoordig ook genoemd wordt door de heren) en de reactie daarop impact hebben gehad op een kwestbare groep. Beetje traag alleen dat hij het pas begrijpt zodra z'n vrouw het hem uitlegt terwijl hij twee weken geleden nog te trots was om dat te erkennen.
Afijn, terug op tv zoals verwacht. Mensen gaan weer kijken zoals verwacht. En er is niemand gecanceld zoals verwacht. Ik ben wel klaar met het trucje om ophef te creeeren om een paar weekjes vakantie te krijgen.
Of je wil of niet, je wordt vaak genoeg geconfronteerd met dingen die je misschien pijn doen of aan een erg moment in je leven laten terugdenken. Daarmee leer je (tot zekere hoogte) mee leven en ontwikkel je coping skills voor. Laat voor dorpsidioten zoals Derksen nou simpelweg de meest makkelijke coping skill bestaan: niet kijken. Ik vraag dus oprecht af wat nou precies de impact is die Derksen teweeg heeft gebracht.
Je zou gelijk hebben als ik Derksen al enkele jaren niet meer hoef te zien maar toch bij elke scheet die hij laat tot in den treure wordt geconfronteerd met de stank die hij verspreidt. Andersom kun je precies hetzelfde zeggen over 'woke talkshows' waar dit forum zo'n hekel aan heeft. En achteraf is het natuurlijk makkelijk praten dat slachtoffers van seksueel geweld of welke gradatie dan ook dan maar niet naar VI hadden moeten kijken, dat snap je zelf toch hopelijk ook wel
Oh ik kijk geen VI meer sinds ze Manolev aan het pesten waren. Ik heb een schijthekel aan mensen zoals vd Gijp, Derksen en die meeloper.
Wat ik bedoel te zeggen: Je bent slachtoffer geweest, je kijkt VI en ziet zo'n grap voorbij komen en wat dan? Je ergert je waarschijnlijk aan zijn commentaar, scheldt hem verrot ..en dan?
Ik heb geen idee eigenlijk, gelukkig zit ik niet in die situatie. Maar ik kan me wel voorstellen als je ziet hoe stellig sommigen op dit forum al zijn over hoe Derksen na dit debacle zelfs in hun achting is gestegen, dat het een knauw is dat iemand met zoveel invloed in zo'n lacherige sfeer een verhaal verteld wat jou veel pijn doet door je eigen ervaringen.
Je lost het niet op door gekwetst te zijn, maar in mijn optiek had Derksen z'n excuses een dag later direct moeten maken. Dat vertikte hij, en kwam er nog een extra lading aan kritiek overheen. Dat ben je nu te laat wat mij betreft.
Klopt dat Derksen bij sommigen in hun achting is gestegen. Maar goed.. promoot de rassenleer theorie op tv en er zullen vast wat achterlijken zijn bij wie je in hun aanzien stijgt. Essentie van een pluralistische samenleving toch? Andere cultuur, belevenis, IQ etc. etc.
Naar mijn gevoel wordt tegenwoordig begrip geeist, terwijl feitelijk gezien niet iedereen je dat begrip kan geven. Zo ook dus voor slachtoffers van seksueel geweld.
Excuses geven vind ik een moeilijke discussie. Vooral omdat je vaak genoeg excuses ziet dat alleen voor de buhne wordt gemaakt. In die zin weet ik niet of het gewoon loze woorden zijn of echt gemeend.
Het klopt dat Derksen niet verantwoordelijk is voor zijn fans, al heb ik wel het idee dat die middelvinger van vanavond was omdat Derksen zelf ook wel weet dat zijn achterban dit als 'stoer' kwalificeert.
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met dat het lastig is begrip te tonen voor slachtoffers van seksueel geweld? Niet alles hoeft in woord en gebaar, je kunt dat begrip ook tonen door niet op te scheppen hoe groot de kaars wel niet was die je in een bewusteloze vrouw hebt gestoken.
Derksen speelt het hele 'vrije woord' typetje helemaal voor zijn achterban. Heeft ook zijn posse waar hij nimmer een slecht woord over zal spreken. Maar goed, dat is ook makkelijk met alleen maar ja-knikkers aan tafel.
Ik bedoel te zeggen dat je helemaal niet begrip van anderen moet verwachten. Dat er dus inderdaad mensen bestaan die opscheppen over kaarsen in kutten en hier nog een hele nacht over kunnen lachen. Ja wij vinden het smerig, zij vinden het een leuk verhaal. Je gaat toch dan serieus niet van dat soort types begrip voor je situatie zoeken of je door hun laten kwetsen?
Het is niet aan mij om mensen te vertellen waar ze hun verhaal kwijt moeten, al zou ik wel zeggen dat ze niet bij VI aan tafel moeten gaan zitten.
Waar het mij om gaat is dat Derksen 0 verantwoordelijkheid neemt voor wat hij heeft gezegd en dat hij er tot zekere hoogte zelfs op kickt om tegendraads te zijn als 'woke' hem aanvalt na een bekentenis van verkrachting. Dat heeft niet zoveel met begrip voor slachtoffers te maken, meer met het hebben van een moreel kompas. Ik vind dat je dat wel van mensen mag verwachten.
Derksen is wel degelijk gecanceld door vele instanties waar hij bij betrokken was 😉
Theatershow cancellen heeft niets met werkgeverschap te maken.
Goed geprobeerd, maar Derksen was niet bij alle radiostations werknemer hoor.
Toch raar dat je je als organisatie niet wil binden aan iemand die op nationale tv bekent iemand verkracht te hebben (daar vervolgens weer een volkomen andere versie voor verzint want hij had het zich toch niet helemaal goed herinnerd denk ik).
Wel grappig dat jij wel weet welke versie waar is.
Dat weet ik dus niet invuurenvlam, omdat er iedere keer een net wat andere versie door onze held/hoofdpersoon verteld wordt. Hij zal het zelf ook niet meer weten.
Je hebt het nu al over meervoud. Kennelijk is anoniem iemand belasteren geen enkel probleem. Want bewijzen heb je uiteraard niet.
Heerlijk dit. Dikke middelvinger naar al die woke-gekkies… Blijf jezelf, wat anderen ook van je vinden. Veel duidelijker dan dit statement kan je dit niet benadrukken.
Wie zijn die woke-gekkies? Over wie heb je het, man? Derksen is toch echt zelf opgestapt, beetje tegengas en meneer gaat janken! ‘Je mag ook niets meer zeggen in dit land.’ Ondertussen gniffelend vertellen dat hij een kaars in de vagina van een bewusteloze vrouw heeft geduwd, en lekker lachen met z’n allen! Wat een lol!
Wat een circus. Ben je 73 jaar oud, ontvangt ruim een half miljoen euro om op nationale televisie mensen te schofferen en nu zelfs een middelvinger. Bizar.
Om maar te zwijgen over hoe er met twee maten gemeten wordt als het gaat om grensoverschrijdend gedrag in NL.
Je bent toch niet van suiker. En de mensen die ten koste van dit verhaal zich willen profileren zonder dat ze iets met het voorval te maken hebben
die vinger ook verdient. Hij heeft nu wel genoeg text en uitleg gegeven...vind je hem niets...kijk dan naar Beau...vind je het leuk kijk je lekker naar VI.
Daar gaat het toch niet om. Voor zover ik weet is VZ een openbaar forum waar verschillende voetballiefhebbers hun meningen met elkaar kunnen delen.
VZ voorziet ons van content en wij reageren erop. Soms ben je het met elkaar eens en soms niet. In het geval van Derksen blijkbaar niet. Dat is toch prima.
En Derksen heeft zelf over iedereen een mening. Dan mogen wij dat toch ook over hem hebben.
Weet niet of mensen de uitzending zien, maar de middelvinger is voor de mensen die mee gaan in het boycotten van het programma en met name Johan Derksen, denk aan Roos Schilken, Eva Jinek etc. Daarvoor zei Johan dat hij echt meeleeft met de slachtoffers die het overkomen zijn qua misbruik 😔🙏
Gelukkig dat jij het ook ziet. Ik vind Derksen goed, maar van der Grijp echt dom reageren af en toe.
Mangalitsa ziet alles wat Derksen doet als goed, heldhaftig en goddelijk.
Eigenlijk beetje hetzelfde als jij over Ajax denkt.
Nope, bij lange na niet zelfs. Toch kan ik fan zijn van de club (je gelooft het niet), zonder alles wat ermee te maken heeft blindelings te adoreren. Het is echt mogelijk.
Niet waar, hij heeft verkeerd gehandeld maar heeft het goed verwoord en aan de groep die zich daadwerkelijk gekwetst hebben gevoeld een excuus gegeven. En leek oprecht. Als je hem niet leuk vind gewoon niet kijken...heb je er ook geen last van.
Definieer normaal.
Wat is nou precies niet waar?
Zonder kinderlijke provocaties en zonder rare sneren zonder inhoud. Dat is al normaal voor mij. Had je niet veel voor hoeven doen. Je vult voor anderen in dat Derksen een held is. Dat is al vreemd. Je zet kijkers weg als idioten (en trekt daarna jouw keutel weer in, precies hetgeen wat je Derksen kwalijk neemt. Hypocriet). Zoals gezegd kijk ik het zelden, maar vind ik het vermakelijke tv. Gijp zat vandaag goed mis. Derksen verwoordde het prima. Ik snapte hem in deze compleet. Jij niet. Dat kan. Maar om nou zo te reageren als dat jij doet. Bizar gewoon. Prima dat jij jezelf verheven boven anderen voelt. Ik vind dat wel vervelend gedrag. Je maakt het zo onmogelijk om normaal met anderen te praten. Maar dat zal je doet niet zijn. Jouw doel lijkt "aantonen dat ik beter ben dan het klootjesvolk dat VI kijkt".
Manga, er zijn volgensmij wel 100 reacties hier verwijderd en dat is vooral de kant die Johan verdedigt. Ik vind jouw reacties echt prima maar je bent echt wel een van de uitzonderingen hoor. De meesten komen niet verder dan 'Terecht! Ga janken woke softies!'.
Aan rare sneren maak jij je anders hierboven ook prima schuldig aan. Net als in deze comment, waarin je me tussen neus en lippen door verwijt dat ik mezelf boven anderen verhef.
Maar goed, ik vul voor anderen in dat Derksen een held is, net zoals jij voor mij invult dat ik me beter voel dan anderen. Verder reageer ik vanuit mijn standpunt nog redelijk onderbouwd, terwijl je van veel andere volgers niet veel meer terugkrijgt dan "janken dan" of "slap woke volk". Als ik me daarmee volgens jou boven anderen verhef, dan mag jij dat weten.
Verder is mijn doel mijn standpunt beargumenteren en met enige vorm van cynisme mijn punt duidelijk te maken.
Maar hoe heet nou die teamgenoot waarvan jij zegt dat Derksen samen met hem naar huis is gegaan?
Netjes dat hij toch even zijn excuses maakt. Maar helemaal terecht het vingertje naar al die hypocriete mensen die meteen vooraan wilde staan om ook hun plasje te doen. Hopelijk blijft Derksen nog lang op tv om zo een lange neus te trekken naar die belachelijke woke cultuur👍
Iedereen trekt zich tegenwoordig overal iets van aan, er kan niets meer gezegd worden of je wordt publiekelijk aan de schandpaal genageld.
Gedrag van een klein kind en geen man van zijn woord. Snap niet dat zoveel mensen nog naar hem opkijken.
Ik denk niet dat er ook maar 1 persoon in dit land is die naar Derksen en co. opkijkt hoor hahah. Wel vinden velen het gewoon amusante televisie, maar dat is wat anders.
Aan de comments te zien zijn er toch aardig wat lui die hem als voorbeeld zien. Best jammer als je het mij vraagt, al is het inderdaad vermakelijk.
Nou Sander, lees een keer de reacties hier. Er zijn er genoeg die hem zien als een soort strijder van het vrije woord, een held van volk.
Geweldige klucht dit! Go Johan haha.. en nee, keur geen seksueel geweld goed, ook al willen ze t graag.
Ouwe bommenleggers jullie hoor! Hij heeft groot gelijk!
Nu al in een half uur meer genoten van TV dan de afgelopen 2 weken.
Heerlijk dat ze terug zijn, en fantastisch gedaan Johan.
Maar zoals altijd zal het enge groepje wokers weer gaan klagen zonder de uitzending te bekijken en te luisteren naar het verhaal van ze.
Welkom terug heren ❤️
Pff dat woke komt me zo de keel uit dat ik een tegenpool voor woke bedacht heb: fascistisch. Woke betekent dat je te ver doordraait in t opnemen voor vrouwenrechten, etnische minderheden, LHBTIers enz. Mensen die tegen etnische minderheden, LHBTIers enz zijn zijn fascisten. Klinkt niet leuk maar als we t zo zwartwit gaan beredeneren als de 'WOKEhaters' doen komt t daar wel op neer.
Woke is bloedirritant, maar de mensen die Derksen van de buis wilden hebben vrij positief wegzetten kan ook niet natuurlijk. Mijn inziens was die middelvinger van hem terecht. Dat men dan op schelden overgaat of elkaar napraat met "woke" en "ga janken". Ja, sneu. Daarmee bereik je ook niets. Zoals ik eerder al zei, de felle voor- en tegenstanders laten zich beiden van een hele, hele slechte kant zien hier.
Derksen heeft nu echt wat hij wil. Hij kan vanaf nu echt alles roepen. Het allerergste wat er kan gebeuren is dat hij twee weekjes vrij moet nemen. En daarna wordt hij weer onthaald als een dappere strijder voor het vrije woord. Terwijl hij feitelijk niets meer is dan een 73-jarige versie van de grootste pestkop op het schoolplein.
Kijk uit! Heb je nog niet gelezen dat kritiek op deze dappere strijder van het vrije woord geen kritiek geuit mag worden? Straks komen sterke tegenargumenten als “huilen”, “ga janken” of “woke gekkie” je om de oren vliegen.
Toch raar; dat mensen die deze strijder van het vrije woord aanbidden, er niet tegen kunnen als mensen meningen uiten die niet stroken met hun denkbeeld.
Haha had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
Heel eerlijk: ik heb net even in een hoekje liggen huilen en ben tot het besef gekomen dat het inderdaad belachelijk is om het oneens te zijn met voorstanders van het vrije woord.
Even iets serieuzer: ik vind het vooral van Johan Derksen heel teleurstellend hoe hij uiteindelijk geworden is. Hij is opgegroeid als zoon van een conservatieve politieagent. Derksen had lang haar, gebruikte, luisterde naar rockmuziek en was niet gelovig. Dat alles werd destijds gezien als ontzettend links. Tot op de dag van vandaag houdt Derksen vol dat hij het zijn vader erg kwalijk neemt dat hij vroeger niet zichzelf kon zijn. Maar intussen is hij zelf ook een behoorlijk conservatief rechtste man die pist op alles wat links en/of afwijkend is.
@cabinessence
Ik vind het programma leuk en Johan Derksen is geen vrijheid strijder oid. Hij geeft gewoon zijn mening in een programma.
Zo mag jij ook je mening geven over hem. Dat zegt Johan ook, dat hij de laatste is die kritiek moet hebben op kritiek.
Het vervelende is dat mensen zo erg in hun mening geloven dat ze proberen aan te sturen om te cancellen. Dat is ook niet echt normaal.
Toch besluit Johan zes keer per jaar te stoppen omdat hij kritiek krijgt. Zo goed als hij beweert tegen kritiek te kunnen, kan hij dat dus helemaal niet.
Een overdrijving om je punt duidelijk te maken, zoals ik hier deed, is een vrij normale debattechniek. Als jij dacht dat het serieus was, schiet jij hier misschien toch echt tekort.
Joh. Ik snap dat ook wel. Ik geef daarna aan dat zelfs een overdrijving nergens op slaat, omdat het bijna niet is voorgekomen. Het is alleen lang blijven hangen. Tweemaal in 24 jaar, ik vind dat zo slecht nog niet. Dat jij dat punt er niet uut hebt kunnen halen, daar kan ik weinig aan doen
Die overdrijving slaat wel degelijk ergens op, omdat het punt was dat Derksen, de strijder van het vrije woord, gewoon niet tegen kritiek kan. Iedere keer als het in opspraak komt dreigt Derksen om ermee te stoppen. Dat het daarbij 'maar' twee keer in 24 jaar daadwerkelijk is gestopt, doet daar niets aan af.
Verder moet ik zeggen dat je, voor iemand die maar heel sporadisch kijkt, behoorlijk diep in de materie zit!
Haha, niet alleen door dit, want omdat ik sensatiebelust ben heb ik gisteren ook gewoon gekeken. Meer omdat je nog 240 comments hebt, met talloze voorbeelden over het programma. Daaruit kan iemand toch concluderen dat jij het programma met bovengemiddelde interesse volgt?
Wat een poppenkast dit zeg...en maar schreeuwen dat je gecancelleld ben...dus niet eens door hebben dat jezelf degene bent die zorgt dat anderen gecancelleld worden. 3 gasten die aan een tafel een beetje kleuter humor verspreiden voor zo,n 800 duizend per jaar!Een hart chirurg vangt nog niet eens de helft....maar wat zijn we leuk...en iedereen is tegen ons! Stelletje huilebalk.
Kan me redelijk in je opmerking vinden.
Na de fuck vinger ben ik weg gezapt. Wat voor zinnigs hebben de drie heren nu gemeld in dat half uur dan? Werkelijk niets. Een fatsoenlijk programmea over nieuws en voetbal is al maanden ver te zoeken.
Tuurlijk mag een ieder zeggen wat hij denkt of voelt maar het begint nu toch wel trieste vormen aan te nemen.
Je weet bij voorbaat al dat Derksen alles en iedereen gaat afzeiken, Gijp verkondigt 10.000 maal dat hem het allemaal niks interesseert en Wilfred tja Wilfred.... zeg het maar.
Nee ik heb jaren lang met plezier gekeken maar de laatste 2 jaar daalt het programma kwa niveau ziender ogen.
Nog niet de helft? Een heel stuk minder zelfs. Verder is het vrij gênant allemaal, in allerlei opzichten. De 'cancellers' uiteraard, maar Derksen zelf ook. Enfin, prima dat hij weer op televisie is. Misschien denkt hij in het vervolg iets langer na voor hij een dom, niet grappig verhaal de wereld in brengt.
Wat een triestheid die man, lachwekkend bijna.
Johan is een uber-baas! Iedereen die geleefd heeft doet wel eens wat niet door de beugel kan in een dronken bui. Johan laat zich niet gek maken door dat enge Woke volk en is eigenlijk nog enige die authentiek is in televisieland!
Hou toch eens op met dat woordje woke. Gek word je er van. Alsof we iets horen wat een hype is en ook graag mee willen doen. Mijn hemel zeg.
Het woord past hier nogal (bron wiki):
De term 'woke' wordt ook gebruikt als beschuldiging van doorgeslagen aandacht voor sociale ongerechtigheden en in verband gebracht met cancelcultuur en gedwongen zelfcensuur.[2][3] Het is onderwerp van internetmemes, sarcastisch gebruik en kritiek.[4]
Hoe velen in talkshows wilden scoren op een mogelijke gebeurtenis die is verjaard om zichzelf als moreel superieur neer te zetten sluit volledig aan op de betekenis van het woord.
Dit losstaand van de smakeloze anekdote van Derksen.
En dit alles heeft die snor dus allemaal met zijn volle verstand gedaan...niet iemand anders....hij! Hij had ook de keuze om een ander kul verhaal op te hangen..... maar dat is voor een volgende keer waarschijnlijk
Ik ben wel blij voor al die tere zieltjes die maar zaten te huilen over het cancellen. Zie je, niets gebeurd.. zoals al die keren hiervoor.
Wanneer sponsors dreigen of zelfs zich terugtrekken, dan gebeurt er wel degelijk iets. Dat Talpa het programma niet laat vallen betekent niet dat er niets is gebeurd.
In Nederland hebben we een rechtssysteem waar je terecht kunt als je je onheus bejegend voelt, etc. Die cancel cultuur verlamt alleen maar en moet stoppen (ongeacht het onderwerp en wie initieert).
Sponsoren mogen ook gewoon gerust opstappen. Zij gaan een contract met talpa/vi aan en nemen daar zat bedingen op waar Derksen en co zich aan moeten houden. Dat weet Derksen al te goed. Mede door dat soort contracten worden ze ook bizar goed betaald.
Dat sponsors zich terugtrekken heeft niets met cancel culture te maken. Je wil gewoon je naam niet binden aan een programma dat lacherig doet over verkrachting, zo gek is dat toch niet?
Kleine tip voor VZ: ipv dit soort onzin, graag wat meer focus op transfergeruchten en -geruchten. Denk dat net als ik veel mensen pover hoogte willen blijven van de buzz die rond hun clubs speelt op dat gebied. PSV toont interesse in Hendrik van Crombrugge, Aad de Mos bekritiseert de scouting van PSV en pleit voor Cleiton… hoezo lees ik dát niet hier, maar krijg je hier als bezoeker wel de updates van Noa Langs Instagram voor de kiezen??
Eigenlijk had die middelvinger nergens gedeeld moeten worden.
Dan was ie ook echt alleen maar bij mensen aangekomen die even kwamen kijken om te kunnen zeiken over dit programma.
Het was echt een dommer opmerking van derksen. Dat je zoiets lomps roeps op de leeftijd vind ik genant. Ik was voor een of andere reden onder de veronderstelling dan mannen veel 'eleganter' oud worden dan vrouwen (geen botox. fillers, de drang om jonger te willen zijn). Dat is dus niet zo. Want Derksen is een.
De middelvinger naar de clout chasers in de media en de politiek is dan wel weer terecht.
Mensen die het programma nooit kijken en alleen de titel lezen zullen wel weer op hun achterste poten staan. Ik vind het wel terecht deze vinger naar de woke gemeenschap. En als je nog steeds gelooft dat hij die vrouw verkracht heeft dan ben je doof en heb je de uitzending niet gezien. VI gaat lekker door.
Woke gemeenschap mn reet, hoeveel kansen krijgt derksen wel niet, die hele cancelculture bestaat in in NL niet, alleen daar in de USA een beetje. Ik geloof inderdaad dat hij die vrouw heeft verkracht, maar ook als dat niet zo is, hoe lacherig er daarna over werd gedaan kon echt niet. Van mij betreft hoeft ie niet gecanceld te worden, maar doe dan geen hypocriete toneelvoorstelling met van de buis en na een week weer terug. Wees dan een vent en zeg of ik stop of was niet van de buis afgegaan
Hij heeft toch zelf gewoon iets doms gedaan door dan een lulverhaal op te hangen wat totaal niet gebeurd is? Daarbij maakt hij zich volstrekt belachelijk door constant op te stappen en dan toch weer door te gaan, heeft niets met woke zijn te maken, het is gewoon raar.
Ruiz, inhoud staat los van het feit dat sponsors zich gedwongen voelden (onder druk van activisme) terug te trekken. Dat heeft alles te maken met cancel en woke.
Dat Derksen domme/onhandige/onzinnige dingen zegt, staat hier los van. Als de massa het niet wil, zijn de kijkcijfers slecht en gaat het programma van de buis. Zo niet, dan maakt het zich blijkbaar minder belachelijk dan jij stelt.
Of we hebben steeds een te hoge pet op van de massa en schrikken steeds weer wat een laag niveau heerst in ons land. Een tijd waarin iedereen een boek kan lenen in de bibliotheek, zit men massaal voor de buis voor dit gepeupel.
Ja of die bedrijven willen niet geassocieerd worden met een programma dat verkrachting als een grap ziet.
Kans op kans op kans op kans krijgt ie, maar leren ervan ho maar. Van mij hoeft ie niet gecanceld te worden, maar ben het wel met bijv. EtH eens, waarom Marc wel en deze Derksen niet. Heel raar dat hij en het programma weer terug is wat mij betreft. vooral vanwege de woorden van john de mol bij #boos, daardoor had ik wel verwacht dat het nu echt klaar zou zijn
Die reacties hier... het lijkt wel een sekte. Een beetje eng.
Goed dat hij zegt dat voor al die vrouwen die echt geraakt waren en zelf iets hebben meegemaakt, dat hij het niet zo bedoeld had. Er zijn vrouwen die dus echt geraakt waren door het lacherige gedrag van Gijp. En die man die was vanavond wederom bloedirritant. Zit weer te verkondigen dat het een sensatie verhaal was en haalt de woorden van Derksen weer helemaal onderuit. Volgens mij weet Derksen zelf dondersgoed wat er is gebeurt en wat hij verteld. En Gijp moest ook meteen weer een domme grap over kaarsen maken. Doe dat gewoon niet man. Je bent niet grappig als je dat doet na zo’n gedoe. Hou je humor bij leukere onderwerpen.
Wat een enorm trieste vent en nog zieliger dat velen hier dat klaarblijkelijk grappig vinden. Heeft niets met woke of deugen maar gewoon fatsoen te maken.
Het grappige aan al die derksen verdedigers is dat ze de ophef nu woke vinden en links deugen. Maar wanneer ze de islam kunnen bashen ze altijd beginnen over de omgang met vrouwen.
3 grote kinderen aan tafel die wat lachen en grappen maken en af en toe iemand op de korrel nemen, prima voor de mensen die dat leuk vinden en wie daar niet van gediend is moet toch niet kijken, ik kijk zelf bijna nooit maar dat komt vooral omdat ik voor voetbal naar serieuze programma's kijk en voor satire en komedie liever naar een video van Amhali of Maassen kijk!
Haha, ik vind Amhali en Maassen weer niets. Daniel Arends of Ronald Goedemondt kan ik weer veel harder om lachen. Dus jouw punt is terecht: Iedereen houdt van iets anders. VI vind ik ook vermakelijk. Wie daarnaar kijkt voor serieuze zaken doet echt iets fout. Voor wielrennen luister ik de lanterne Rouge podcast. Voor voetbal heb je op YouTube Voetbal International en actualiteiten haal ik online. VI is anders. Even wegkijken als je ondertussen iets anders doet. Soms even lachen om een hele slechte grap of een (on)smakelijke anekdote. En dan doel ik niet op die van de kaars. Die was vreselijk triest. Daar is iedereen het hopelijk wel over eens
De media blijft een prachtige bühne!!
Leuk dit allemaal, kunnen we het nu weer gewoon over voetbal hebben?
En duidelijk is dat Rene van der Gijp een enorme loser is. Als Genee en Gijp door zouden gaan zonder Derksen dan zouden ze ontmaskerd worden. Deze 2 zijn de afgelopen jaren in zichzelf gaan geloven. Wil je een keer iemand in het programma vervangen denk dan aan een Genee of Gijp. Het programma valt en staat met Derksen. Derksen is een waardevolle asset voor het programma en zender. Welkom terug Derksen!
Wat een kleuter. Zijn grapjes zijn in die mate ten koste van LHBTI, gekleurde mensen, vrouwen, dat je dat ook een vorm van cancelcultuur kan noemen. Een travestiet zal er niet snel aan tafel durven zitten. Opvallend hoe hij polariseert als een populistische politicus. Je mag van hem niet zijn wie je wilt zijn, al zegt ie van wel,als je 10000x grapjes maakt met een bepaalde lading, zit er ook wat meer achter die lading.. Leedvermaak is toch wel de hoofdmoot.
Pff zou t kunnen zijn dat mensen de term Woke misbruiken zelf de grootste seksisten en racisten zijn diep van binnen? Dat idee heb ik wel eigenlijk. Beetje van dat Baudet/Wildersvolk ..
Wauw. Je bent hier net zo triest bezig als iedereen die smijt met termen als "woke". Ook al zeg je nog niet letterlijk dat het zo is. Ik val in herhaling: Maar wat jammer dat jullie elkaar allemaal als een stel kleuters moeten aanvallen en beledigen. Stel je voor dat je normaal zou reageren he? Dat kan natuurlijk niet.
Blij dat Derksen er weer is. Al is het alleen maar om types die doen zoals jij op de plek te zetten. Dat je je er nog lang aan mag ergeren. Bah. Wat irritant. En ja, het gebruik van "woke" is net zo dom.
ik kan maar één ding over zeggen......1,5 miljoen kijkers die het leuk vonden gisteravond want de mensen die er van walgen hebben uiteraard niet overgeschakeld naar sbs6 om half tien en als zij het wel gedana hebben dan zijn ze zelf nog hypocrieter om toch te kijken en er vervolgens weer een meninkje over te hebben want mensen er zit een knop op je tv en je kan hem ook zappen dus 1.5 miljoen mensen zijn liefhebber en de kleine groep ( woke en cancel luitjes ) die zo hard schreeuwde mag nu voorlopig weer even stil zijn of een ander slachtoffer gaan zoeken, er is vast wel iets te vinden om straks weer over te zeiken want zelf zijn ze schoon van geweten ,yeah right !
Ennnn de poppenkast gaat doorrrrrr. En iedereen slikt het nog als zoete koek ook.
Wat een sneu figuur is die Derksen zeg. Ga lekker met pensioen en samen met andere fossielen met gebalde vuist klagen over hoe vroeger alles beter was.
Ik heb voor Derksen een hele dikke vette en welgemeende middelvinger
Wat een hypocriet is dat zeg
Zijn mening is van elastiek rubber
Hoe langer je er aan trekt, hoe dunner het word
En daarna klapt het uit elkaar
Heb meer vertrouwen in een criminele oplichter dan in Derksen
Een crimineel zegt vaak nog wel 1% waarheid
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.