Van der Gijp gefileerd richting terugkeer VI: ‘Hij is gewoon een groot kind!'
Maarten van Rossem heeft eens te meer zijn ergernis over René van der Gijp uitgesproken. De 78-jarige historicus liet in oktober al weten dat hij Vandaag Inside boycot zolang Van der Gijp aan tafel zit. “De leidende geest van dit bedrijf, René van der Gijp, is zo’n man die nooit ouder is geworden dan 17. Het is infantiel”, aldus Van Rossem.
Het programma stopte op donderdag 29 april, toen Derksen aangaf niet meer aan tafel plaats te willen nemen. Aanleiding daarvoor was de landelijke ophef die ontstond nadat hij een verhaal deelde over mogelijk grensoverschrijdend gedrag bij een vrouw in zijn jongere jaren. Talpa maakte donderdag bekend dat het programma na ruim twee weken terugkeert op de televisie. Van Rossem heeft niet veel moeite met de in opspraak geraakte Derksen, maar daarentegen wel met Van der Gijp.
Volgens Van Rossem verlaagt Derksen zich tot de kleedkamerhumor van Van der Gijp. “De leidende geest van dit bedrijf, René van der Gijp, is zo’n man die nooit ouder is geworden dan 17. Die vindt dat type van grappen leuk en ook dat eeuwige stomme gelul over voetbal”, aldus de historicus in Maarten van Rossem - De Podcast. “Het is infantiel”, vervolgt hij. “Het zijn mannen die nooit ouder zijn geworden dan lekker gas geven in de auto, een grote mond, lachen om seks en poep. Het is in feite in essentie een infantiele wereld. Dat is Van der Gijp. Dat is een groot kind.”
Van Rossem liet zich in oktober ook al negatief uit over Van der Grijp en liet destijds weten het programma te boycotten zolang de analist aan tafel zit. "Ik ga zeker niet in een show zitten met Gijp, een vervelende zelfingenomen man, die voortdurend lacht om zijn eigen slappe grappen. Dat vind ik intolerabel”, aldus Van Rossem. De ruzie tussen Maarten en René ontstond in 2012, toen ze samen in een tv-uitzending zaten. Van Rossem was destijds voor de tweede keer te gast bij VI. “De tweede keer was betrekkelijk rampzalig omdat die Gijp erbij zat. Die was de eerste keer niet aanwezig, naar ik begreep omdat hij buien van depressiviteit had.”
De tweede keer was Van der Gijp wel aanwezig. “Het was duidelijk dat Gijp zich had voorgenomen mij een eikel te vinden en dat heeft-ie ook heel erg duidelijk laten merken. Kortom, dat was geen prettige avond. Ik begreep wel dat het de best bekeken uitzending ooit was. Dat is dan wel weer een troost.” De dagelijkse talkshow Vandaag Inside keert vanaf maandag dagelijks terug op SBS6 met Wilfred Genee, Van der Gijp en Johan Derksen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Ben ook geen groot fan van René, maar als er iemand niks mag zeggen is het Maarten van Rossem wel.. wat een zure, oude, chagrijnige man is dat.
Je analyse van Maarten is niet slecht, maar zijn analyse van Van der Gijp is spot on.
De een kijkt graag naar een zure oude chagrijnige man en de ander kijkt graag naar poep en seksgrapjes van een infantiele clown. Voor ieder wat wils nietwaar?
Zeker. Zolang er een markt voor is en de zenderbaas tevreden is, mag ie van mij op de buis blijven.
Ze zijn uiteindelijk gewoon mediamannen die dondersgoed weten hoe ze (moeten) overkomen op tv. Ik geloof best dat Van Rossum in zn kern wat meer negatief is en dat Van der Gijp in zijn kern wat meer clownesk is. Maar die eigenschappen hebben ze natuurlijk ook wel flink uitvergroot om het publiek te geven wat ze verwachten. Dan zijn het beide een soort typietjes die zichzelf spelen
Ik kijk naar allebei en kan om beiden hartelijk lachen.
Maar goed dat niet iedereen gelijk is, de ene ziel is wat ouder dan de ander zullen we maar zeggen.
Kijk - als je tijd en interesse in geschiedenis hebt - z'n collegereeksen op YouTube eens. Zit nog best veel humor in.
Ik vind Van Rossem hilarisch, een stuk grappiger dan Van der Gijp.
Dat norse is een soort karikatuur hoe ze hem neer willen zetten bij De slimste mens, maar ik luister wekelijks de podcast van Maarten en daar is hij helemaal niet zo zuur. Maarten kan echt geweldig vertellen en als je geinteresseerd bent in geschiedenis is deze podcast een absolute aanrader. De man weet zo ontzettend veel, ik vind het indrukwekkend.
Hij was bij Boerderij van Dorn anders weer best monotoon chagrijnig. Niks mis mee hoor, maar hoe ze hem neerzetten in De Slimste Mens, die vorm ligt hem van nature ook gewoon lekker
Klopt, de beste man is al veel langer dan dat op tv en is altijd al zo geweest. Dat pedante is wat zijn liefhebbers zo grappig vinden, althans, dat is het bij mij.
Ik vind Maarten van Rossem echt een geweldige gast. Lijkt mij ontzettend aardig en heeft een heel uniek karakter.
Best grappig, durft te zeggen wat hij denkt zelfs als de rest het niet met hem eens zal zijn.
Tsja, dat doen ze bij VI ook met wat voor gevolgen van dien...
Ik heb verder dan ook echt helemaal niets tegen René hoor. Beetje kinderachtige gast soms maar lijkt me wel gezellig en grappig. Zou dr best mee kunnen drinken joh
Het verschil is dat Van Rossem met een doordachte mening komt en niet gewoon iets anders vind om lekker te schuren. Of intolerantie aanmoedigt onder de noemer van 'beschermer van het vrije woord'.
Maarten van Rossem weet ook gewoon van zichzelf dat ie een zuurpruim is. Heeft ie van z'n vader. Hij is nou een bijzonder intelligente man waar mensen naar zouden moeten luisteren. In plaats daarvan luisteren we naar de oenen van VI en worden we als land en maatschappij steeds dommer.
Dan moet je eens wat vaker naar zijn programma kijken. Zo zuur en chagrijnig is hij niet. Hij is eigenlijk best grappig
Als 78 jarige iemand een groot kind en infantiel noemen. Haha. De ironie.
Ik snap de ironie niet tenzij je het weggedit hebt. Dit zou je ironisch kunnen noemen als van Rossem zelf kinderachtig zou zijn, maar daar heeft zijn eigen leeftijd dan weer niets mee te maken.
Oke. En nu?
Ik weet niet wat je weggehaald hebt, maar iemand van 78 heeft genoeg kinderen gezien in zijn leven om het gedrag van een volwassen man als zodanig te bestempelen, dunkt mij.
Ik heb niks weggehaald, ik gebruikte het woord verkeerd. Daar schaam ik mij geen seconde voor.
Haha, Van Rossem is natuurlijk een karikatuur van zichzelf. Poep, scheten en seks zijn nu eenmaal de (mannelijke) guilty pleasures om over te lachen. Heel veel van ons zijn nu eenmaal infantiel. Is soms best lekker om te zijn.
Persoonlijk vind ik dat soort humor prima. Kan er ook enorm om lachen. Niet te serieus nemen. Kwestie van smaak en Maarten heeft duidelijk een andere. Vind het maar een nutteloos artikel, maar ik trap er weer in.
Toch wel een aanname die je hier doet. Geloof best dat vrouwen over het algemeen intelligenter zijn dan mannen, maar volgens mij heeft dit soort humor verder meer met hersencapaciteit te maken dan met geslacht. Wel een waarheid is de toename van infantiliteit, wat zich deels uit in zulke humor en deels in het niet meer kunnen nemen van verantwoordelijkheid.
Wat lul jij nou ineens slap over hersencapaciteit en intelligentie? Dat heeft werkelijkwaar helemaal niks met humor te maken. Ik vind het altijd een beetje en slap argument om iemand weg te zetten/ jezelf beter te achten. Er is echt veel meer aan een mens dan puur IQ.
En je kan heel woke zijn met mannen/ vrouwen. Maar de slogan van RTL7 (waar ze begonnen) was altijd al 'meer voor mannen' en de doelgroep van VI zal toch ook wel voornamelijk mannen zijn. Daarin sluit je vrouwen niet uit, maar de focus ligt daar niet. Laten we nou niet selectief verontwaardigd zijn om te roepen dat wij mannen meer fan zijn van poep en seksgrapjes dan vrouwen. Over het algemeen...
IKEA Ik zit ook wel eens slap uit mijn nek te lullen maar meestal doe ik dat dan met een grote glimlach.. Verklaar je eens nader met je infantiele geleuter over humor en hersencapaciteit. Neem vooral de tijd.
Sorry Westend en Kaassie dat mijn antwoord zo lang op zich liet wachten. Ik wil gewoon even onderstrepen dat poep en seks grapjes helemaal geen guilty pleasure zijn onder mannen, puur omdat ik me er niet in herken, en zonder mezelf als een virtuoos neer te willen zetten vermoed ik gewoon dat het meer verbonden ligt aan het niveau van de persoon in plaats van het geslacht. Maar goed, enkele uren later denk ik dat er ook een zekere zin van gradatie in seks en poep grapjes zit. Sommigen lachen zich dood om een persoon die een scheet laat, ik vind het dan weer walgelijk, dat wilde ik gezegd hebben zonder op je tenen te willen staan.
Natuurlijk is Van Rossem een karikatuur van zichzelf. Maar dat is Gijp ook. Dat is ook mede de oorzaak dat het programma gestopt was. Als je jezelf zo vreselijk grappig vindt, zul je wel vaak voor de spiegel staan te lachen....
Infantiel, hahah. Die Van Rossem is zelf gewoon een grote huilbaby. Nog lopen afgeven op Gijp over iets van 10 jaar geleden. Waar hij een paar maanden geleden een driftbui had in de media omdat hem bij een kennisquiz vragen werden gesteld waar hij het antwoord niet op wist.
Sorry hoor, van Van der Gijp mag je vinden wat je wilt. Maar als er in mediarijk Nederland één infantiel rondloopt is het Van Rossem wel. Heeft de emotionele ontwikkeling van een basisschool kind.
Ik denk dat beide mannen (Van Rossum en Van der Gijp) uiteindelijk ook wel hun karakter uitvergroten om zo over te komen op tv. Dat scoort namelijk. En het publiek verwacht het van ze. Lijken wel eens te vergeten dat die gasten allemaal mediamannen zijn. Die zijn zich wel bewust van hoe ze overkomen natuurlijk.
Je mag je mening hebben Martijn, maar hoe jij Van Rossem nu beschrijft kan ik mij totaal niet in vinden. Als je hem dan toch eendimensionaal wilt beschrijven zou ik hem eerder emotieloos dan infantiel noemen.
Nou ik luister 10 keer liever naar v Rossum dan naar die lachzak die alleen maar het hardst lacht om zijn eigen flauwe grappen , die van Rossum heeft meer verstand in zijn kleine teen dan dan die lachzak in zijn hersens , van Rossum is een groot historicus en een uitmuntend Amerika kenner . Die twee moet je ook nooit in een programma zetten want dat is te hoog gegrepen voor Gijp .
Goed, vooral geloven in je eigen leugens maar dan ook niet gek staan te kijken dat mensen, niet je vrienden die eenzelfde leugenachtige mening zijn toebedeeld, raar naar je staan te kijken!
Ik kan Van der Grijp meer hebben, dan Van Rossum. Ik vond het knap hoe Rene bijvoorbeeld omging met de dood van de moeder van zijn zoon en dat hij de overvallers niet afbrandde bij VI, toen Wilfred daarover begon. Hij is iemand die altijd alles af doet met een lach.
Ik heb Maarten van Rossem een paar keer gezien, maar daar krijg ik geen lach van.
Zin om vanavond VI te kijken. Ben benieuwd wat er gezegd gaat worden.
Hij word natuurlijk weggezet als enorme controlfreak en lijkt dat ook door te trekken naar emotie. Hij doet erg nuchter over die situaties. Alsof hij er al op voorbereid was zodat hij de controle houd. Maar tegelijkertijd heeft hij dan zo nu en dan zijn pauzes nodig omdat het dan blijkbaar in zijn hoofd ook wel mis gaat.
Een historicus die zich moet uiten over een programma dat van oorsprong over voetbal gaat en tegenwoordig over alle koetjes en kalfjes, specifiek op 1 van de hoofdrolspelers, en dit uiten waarschijnlijk blijft doen om 'in the picture' te blijven heeft niet eens de leeftijd van 17 gehaald en is in mijn ogen nog een treetje lager op de mentale gesteldheidstrap. Ga toch lekker genieten van je pensioen en maak de tuin groen.
Hoe mensen hier happen omdat hun grote held een keer wordt aangepakt, haha. Ik heb beide mannen heel veel gezien en beluisterd en ik denk dat het IQ van maarten zo ongeveer 2x hoog is als dat van Gijp dus die sla ik persoonlijk toch een heel stuk hoger aan. En hier heeft hij toch ook gewoon gelijk? Wat een stel kinderen bij VI, zelf een grote bek hebben en iedereen op de hak nemen maar zelf absoluut niet kunnen incasseren.
Een geleerde die slimmer is dan een voetballer. En een voetballer die atletischer is dan een geschiedschrijver. Ja dat lijken me ook nogal voor de hand liggende zaken :D
Een geleerde hoeft toch niet perse slimmer te zijn dan een voetballer? Er zijn ook genoeg voetballers die wel verstandige teksten hebben.
Een amateur zou ook beter kunnen zingen dan een professional. Kans is alleen minder groot.
IQ is trouwens ook niet alles. Het EQ van Van der Gijp zou ik dan weer hoger inschatten dan Van Rossum. Het betekend niet dat iemand een slecht mens is trouwens he.
Nouja, we hebben het hier over wie er doorgaans de verstandigste teksten heeft. Ik denk dat je daar vaak wel een verband kunt trekken met de hoogte van iemands IQ. Waarom zou je het EQ van Gijp hoger inschatten trouwens? Hoe hij lachend mensen op tv afmaakt is vaak grappig maar het is niet dat hij hier nou heel veel rekening houdt met de gevoelens van die mensen in kwestie.
Een verstandige tekst hoeft niet van IQ te komen. Heel dat IQ zie ik de laatste tijd steeds vaker voorbij komen (ook al in een artikel over Brobbey laatst of Lang). Dat heeft er gewoon niks mee te maken. Dat EQ van Van der Gijp vond baseer ik me wel op de manier waarop hij is omgegaan met die beroving van hem en de wijze waarop hij is overgekomen bij het overleiden van zn exvrouw. Liet zeker wel inlevingsvermogen en aanpassingsvermogen zien. Daarin komt Van Rossum veel vlakker over. Op basis van dat gevoel kan je best hele goeie inhoudelijke reacties geven. Niet alles is feiten oplepelen en ruimtelijke inzichten geven.
Van der grijp houdt nooit maar ook nooit rekening met een ander. Dus of zijn EQ hoger is vraag ik mij absoluut af.
Hij maakt grappen over anderen, dat zondermeer. Maar hij laat ook absoluut zien dat er empathie zit hoor. Dat begrip zit er gewoon en dat kwam bij die twee voorbeelden met uitstek naar voren. Je hoort Van der Gijp ook altijd zeggen dat hij een bepaalde handeling in een bepaalde context wel zou kunnen begrijpen. Let er maar eens op. Daarnaast is het toch met uitstek een sociaal dier? Die lult met iedereen in het wilde weg.
Dat hij lekker kan babbelen zegt hooguit dat hij extrovert is en dat zegt absoluut niets over iemands empathisch vermogen.
Van der Gijp is wel een vrij duidelijk voorbeeld van iemand die alle emoties weglacht met een grapje. Daar gaat over het algemeen wel wat achter schuil, gezien ook zijn problemen een aantal jaar terug. Ik ben er van overtuigd dat Gijp geen kwaad bot in z'n lichaam heeft overigens. Ik kan hem alleen buiten voetbal nooit betrappen op zinnige teksten.
Ruiz, voor mij geen held, maar ondanks dat het iq van van der Gijp zoveel lager is heeft hij toch niet slecht gedaan, die heeft z’n schaapjes wel op her droge. Daar kan van Rossem slechts van dromen, zeker op de leeftijd van Gijp. Dan rijst de vraag wiens iq is er nu lager…..?
Dat is niet wat er staat maar wat je leest. Ik stel dat van Rossem weinig meerwaarde heeft dan van der Gijp, ondanks zijn 2X (..) hogere iq. Ze ziten beide voor hun eigen geilheid met hun kop op tv, alleen Gijp verdient er een beduidend betere boterham mee en dat is alles behalve dom.
Niet alles draait om geld jaakke. Overigens vind ik ook niet dat Van der Gijp het slecht doet hoor, die heeft door zijn unieke, grappige persoonlijkheid deze job eerlijk verdiend. Ik neem hem alleen een stuk minder serieus dan Maarten van Rossem als ik een van de twee zou moeten kiezen over zo ongeveer elk onderwerp behalve voetbal.
Nu onderstreep je toch wel het falliet van deze tijd waarin mensen die er toe doen tegen minimum loon moeten rondkomen en de grootste idioten miljonair worden. Deden ze er maar iets verstandigs mee.
@migi - Het ligt eraan welke invalshoek je benadert. Voor grote bedrijven, instanties waaronder een overheid, voetbalclubs en noem het allemaal maar op ben je gewoon een lopend biljet met een nummer erop. Bekijk je het intrinsiek, dan is de waarde van een mens natuurlijk onbetaalbaar.
Migi, je bent een fanboy van van Rossem, dus tja…….
Ik lees toch duidelijk dat jij zegt dat Gijp zijn schaapjes op het droge heeft en van Rossem daar slechts over kan dromen. Dat zegt zeker wel hoe jij naar mensen kijkt (in financiele waarde uitgedrukt) en als jij denkt dat van Rossem op TV moet werken voor zijn geld omdat hij dat nodig heeft dan weet jij ook vrij weinig over de familie van Rossem. Gijp is op elk vlak een pauper vergeleken bij van Rossem. Maar ieder zijn ding.
Nee lexus, dat zegt hoe ik de twee hoofdpersonen vergelijk, dat is iets heel anders dan de mensheid. En ach, als jij denkt dat hij alleen voor de hobby met zn kop op tv komt, prima.
@ruiz_fct hij mag vd Gijp van mij niks vinden hoor, maar dat is toch geen nieuws.
Ik kijk ook niet naar het programma, veel te weinig inhoud, maar daarom kunnen anderen wel kijken.
Als je Gijp morgen weg haalt, kijkt Maarten nog niet.
Hij heeft sowieso een aversie tegen alles wat met sporten te maken heeft, dus zijn mening in deze is niet echt bijzonder.
En dat hij liever een boek leest, dan met een groep vrienden slap zit te lullen is toch ook algemeen bekend. Ieder zn ding.
Van der Gijp en Van Rossem zijn twee totaal verschillende types. Dat werd ook pijnlijk zichtbaar tijdens die ene aflevering dat Van Rossem bij VI te gast was. Ben van beide heren redelijk fan en vind dat ze een ding gemeen hebben, namelijk hun verslaving aan publiciteit. Beiden acteren heel goed authentiek te zijn. Met name Van Rossem roept graag dat hij wars is van het mediawereldje, maar laat geen mogelijkheid onbenut om met zijn kop op tv te komen...
Voor iemand die zichzelf historicus noemt heeft hij t verdacht weinig over historische gebeurtenissen en meer over de waan van de dag.
Een historicus heeft het niet alleen of het verleden, maar gebruikt de kennis van het verleden innde huidige en toekomstige tijd.
Nou ja, je kunt de man toch moeilijk een slechte historicus vinden. Die weet er verschrikkelijk veel vanaf. Het wordt alleen minder als hij in meningen begint te praten. Hij is wel iemand die z'n eigen mening afdoet als een feit. Ook wel iets wat hij gemeen heeft met Van Der Gijp. Echter vertrouw ik toch liever op de mening van een Van Rossum dan op de mening van Van Der Gijp over belangrijke zaken die zich afspelen in de wereld of in het verleden.
In z'n podcast praat hij inderdaad over van alles en nog wat. Het gaat vaak over dingen in de actualiteit, maar soms bespreekt hij ook wat historische onderwerpen. Als je historicus bent, mag je toch wel over andere dingen praten dan geschiedenis? Net als dat ze bij VI wat mij betreft ook best mogen praten over maatschappelijke kwesties, ook als ze daar vrij weinig verstand van lijken te hebben.
Ik herinner mij nog een uitzending van deze man en dat ging over Leeuwarden. Hij was niet verder gekomen dan op een bankje te zitten voor het station en daar een reportage te maken over cultureel Leeuwarden, maar wist er niks van. . En werd er ook nog voor betaald. Over 17 jarige puber gesproken.
Tja en Maarten was op zijn 17e al 50, zo hebben we allemaal wat.
Dat van Rossem niks heeft met van der Gijp kan. Maar als iemand zelfingenomen is…… kijk de uitzending op1rens terug Maarten, je zette jezelf voor paal. Een pak eens een tandarts, dat zal de aanblik op tv heel erg helpen.
Vind je laatste opmerking nogal goedkoop, wat doet iemands uiterlijk ertoe? Je hoeft niet met 'm te zoenen, dus gun hem het gebit waar hij zich prettig bij voelt. Wel met je eens dat Van Rossem zelfingenomen is. Hij is intelligent, maar speelt het geweten van Nederland en dat lijkt me wat overdreven...
Goedkoop? Dat stukje uiterlijk heet gewoon een onverzorgd gebit, dat is gewoon goor en kun je prima iets aan doen mits je maar wil, zo simpel is het. Dat heeft niets te maken met uiterlijk zoals jij het probeert weg te zetten. Zo intelligent is hij op basis van jouw betoog ook niet. Een intelligente man zou snappen dat hij minder zelfingenomen moet zijn en zich anders opstellen.
Prima, dan gooien we het op onverzorgd en niet op uiterlijk. Maakt dat verschil? Ik vind het nog steeds goedkoop, beoordeel hem gewoon op inhoud. En suggereer je nou serieus dan Van Rossem niet intelligent is? De man bezit gigantisch veel kennis op verschillende terreinen, met name politiek en geschiedenis. Denk dat wij daar beiden niet aan kunnen tippen.
De man is absoluut intelligent, maar intelligentie reikt ook maar zover als je je eigen kijk op de wereld en/of op mensen hebt. Nu snap ik de kritiek van Van Rossum richting Van Der Gijp wel hoor. Echter vind ik het nooit zo verstandig om een ander zo publiekelijk aan te vallen. Niemand is perfect en ook over Van Rossum valt het 1 en ander te zeggen. Los van het feit dat ik vind dat Van Rossum wel een punt heeft, moet je dit soort dingen niet naar buiten willen brengen. Daar zit duidelijk oud zeer en dat is ook niet bepaald volwassen.
Hahaha je hebt t wel vaak over aanzien,geld en uiterlijk.
@voetbalvreugd, intelligentie is niet hetzelfde als kennis. Dat is een veelgemaakte fout, vooral door mensen die academisch geschoold zijn.
Ik beweer ook niet dat kennis en intelligentie hetzelfde is, maar ze liggen wel in elkaars verlengde. Om zoveel kennis te kunnen opslaan (Van Rossem is zelfs jarenlang hoogleraar geweest), moet je wel degelijk over een flinke portie intelligentie beschikken. Het zou je overigens sieren als je die opmerking over zijn gebit terugneemt. Je moet inmiddels zelf toch ook wel tot het besef gekomen zijn dat die opmerking iets te gemakkelijk is, hoop ik? Lekker scoren bij de grote VI-aanhang op dit platform...
Maarten van Rossem, dat is nou iemand die je een standbeeld moet geven. Zou wel een lelijk standbeeld worden overigens. Die heeft de wijsheid in pacht. Dat merk je vooral aan het feit dat hij als rode lap werkt op het soort mens dat fan is van een programma als VI. Hij is overigens ook stuitend arrogant en een zeurpiet, maar dat maakt hem niet minder wijs. Go Maarten.
Van Rossem is zeker geen zure man, zeer intellectueel en je moet er van houden maar dat programma met zijn broer en net overleden zus is gewoon een leerzaam programma.
Dat geldt net zoals Vandaag Inside, ik kijk er graag naar maar over van der Gijp zit wel wat in.
Ik zelf neem hem niet meer serieus want zelfs bij serieuze onderwerpen lacht hij alleen maar
Meld je dan maar aan bij de andere kant van het spectrum: D'66. Correcte partij die alles onder het tapijt veegt wat niet bevalt. Misschien dat tussen al die intellectuelen van Rossum zich meer thuis voelt. Ik zit liever in de voetbalkantine;-)).
Op zich heeft de man wel gelijk. Eigenlijk zijn Van Rossum en Van Der Gijp twee totaal verschillende personen, een verschil van dag en nacht. Maar goed, het is maar waar je je druk om kunt maken. Voor wijsheid (zowel op voetbalgebied als op actuele zaken) moet je natuurlijk geen VI gaan kijken, tenzij er eens een gast aanschuift met kennis van zaken. Ik vind Van Der Gijp wel grappig overigens, maar als je op landelijke TV mee wilt praten over belangrijke onderwerpen, mag je je naar mijn mening wel gaan verdiepen in de materie.
Ik vraag me weleens af hoe een verjaardag bij de familie van Rossem eruit ziet. Dat is op en top feest denk ik. Lachen gieren en brullen
Voel je je dan nu beter dat hij wellicht aan tafel een theetje met taart doet op zijn verjaardag in plaats van een knotsfuif? Wat een zelfingenomenheid weer op de website!
Toch wel een toepasselijke reactie van iemand die zichzelf vrijwel in elke post beter wil laten overkomen dan de gemiddelde VZ reaguurder. We get it, je bent van de kwaliteitsprogramma's en voorzitter van de bond tegen onderbroekenhumor. Voel je je nu beter nu je weer eens iemand op zn plek hebt gezet?
Ik zal mijn punt anders formuleren dat het ook voor jou duidelijk is. Ik denk dat het voor bijna iedereen onmogelijk om een gesprek met van Rossem te voeren. Die man kan namelijk gewoon niet lachen en dan wordt een gesprek voeren toch wel heel moeilijk
Deze man is super serieus en kan alleen serieuze gesprekken vieren haha
Miki, het is juist super makkelijk met Van Rossem een gesprek te voeren, wordt in de podcast ook duidelijk. Er wordt hem 1 vraag gesteld en hij lult zo een hele aflevering vol 
.
Ik begrijp Westend dat je geneigd bent na mijn eerdere reactie een vete erop los te houden maar in dit zekere geval wil ik juist laten weten dat het sneu is om iemand af te kraken omdat hij een andere manier zou hebben van het vieren van een verjaardag. Voel jij je nu beter, Westend, mij door het slijk halen?
Desalniettemin, andere mensen andere gewoonten. Maarten nodigt dus vast juist mensen uit die dat heel gezellig vinden.
Ik denk dat dit andersom ook zo is en dan nog....een v Rossem kan je geeneens 2 minuten aanhoren zonder te knikkebollen of op zij minst te gapen met die monotone stem van hem.
Ieder zijn voorkeur, ik kan een stuk makkelijker lang naar van Rossum luisteren dan naar van der Gijp. En vroeger had ik een behoorlijke hekel aan het pedante van van Rossum, maar inmiddels, als je daar een beetje doorheen prikt, is het eigenlijk een bijzonder aimabel man, met veel humor en intelligentie. Alleen de vorm waarin het wordt gegoten is niet voor iedereen.
En dat zal voor van der Gijp ongetwijfeld ook gelden...
Ik heb teveel moeite om de clash tussen die 2 los te zien van de heer v Rossum zijn mening. Als je eerst met iemand een ruzie hebt en daarna een mening over een programma is dat bij sommige lastig los te laten.
Verder zou ik in dit geval eerder voor de quote van Rene kiezen "lekker laten gaan".
Dat is juist de bedoeling vandat programma ja...lang leve de lol en heb schijt aan alles en iedereen. Ikzelf ben ook zo...ik gooi er alles uit wat een andere leeftijdsgenoot nooit zou (durven te) zeggen. Wat mensen van mij vinden, daar heb ik vrouwelijk geslacht orgaan aan, ik leef mijn leven en hun de hunne. Maar die ouwe knar van Rossem, daar krijgt men toch tijdelijke zelfmoordneigingen van zodra die zijn bek opentrekt?
Maar als je zo'n problemen hebt met vandaag inside, of vooral met Vd Gijp...kijk dan niet.
Beter een jonge hond dan een oude verzuurde lul.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.