Vandaag Inside vanaf maandag mét Derksen terug op de buis

Kenner wat een walgelijke vrouw is dat zeg, hypocriete zijn ze er niet. Ongelooflijk dat zij niet is opgestapt, haar functie is net zo onhoudbaar.

Helemaal mee eens. Mooi ook dat hij zegt dat hij er gaat zitten mede om haar dwars te zitten
Die kaag maakt flater op flater. Hopelijk wordt ze straks afgestraft

Naja als de premier niet opstapt na de toeslagenaffaire en De Jonge niet opstapt vanwege die mondkapjes deal schep je wel een precedent waarbij geen enkele politicus ooit nog vrijwillig terug trekt. Dat is misschien nog wel het ergste politieke gevolg van die twee engnekken met hun "nieuwe bestuurscultuur".

En het gros van Nederland blijkt daar ook volledig achter te staan (of interesseert het gewoon niet), want er is massaal VVD en D66 gestemd. Schijnbaar vindt het meerendeel het wel best dat politici geen verantwoordelijkheid durft te nemen voor zijn of haar falen.

Wanneer gaan mensen eens doorhebben dat politiek al een gehele tijd niets anders dan poppenkast is? Waar het, serieus, alleen maar gaat om imago en imagoschade? Er zijn 10x meer spin-dokters, woordvoerders en campagnemedewerkers dan politici. Het volk niet degene waar naar geluisterd wordt maar die moet luisteren? Niet raadgever maar een drempel die overwonnen moet worden? In mijn politicologische studie alles geleerd over 'nudging' binnen de overheid. Het laten doen van groepen mensen wat ze eigenlijk niet willen maar moeten want 'het is goed voor ze'. Oftewel manipulatie, propaganda. Duizenden studies, praktische onderzoeken en beleidsplannen. Het is niet anders. Wanneer gaan we massaal inzien dat NATIONALE politiek al jaren niet meer hetgeen is dat verschil maakt maar internationale instituties dat doen? Van EU tot NAVO tot NGO's tot bedrijven tot thinktanks. Hoe INDIRECT is onze democratie eigenlijk geworden? Politiek is al jaren een spel dat de mensen bezighoudt, een poppenkast. Het maakt op de langere termijn NIETS UIT of je nou Kaag, Christen, links of populistisch stemt, het beleid is al lang besproken, ver voordat de politieke partijen in Nederland er iets aan kunnen veranderen. Het is niet anders. Zoals ik eerder zei; stop met stemmen.

Ach ja, de Nederlandse politiek. Ze hebben er, zoals Taghi dat in de rechtbank omschreef, geen actieve herinnering meer van. Dat precedent is dus al lang gecreëerd, het wachten is op de volgende politicus die hetzelfde kunstje flikt. Mee eens dat dit vele malen zorgwekkender is, immers vertrouwen komt te voet maar gaat te paard. Maar laten we ons weer focussen op een misplaatste grap, echte belangrijke zaken dus.

Migi daar heb je ook weer een sterk punt, net las ook nog dat er gelogen is over die aantallen. Er zijn nog meer onschuldige getraumatiseerde kinderen weggerukt van hun ouders dan werd verteld. We hebben met engste kabinet ooit te maken vrees ik. 😮‍💨

Kenner1968 na het plotselinge heen gaan van Lukoki, kon ik wel weer wat goed nieuws gebruiken! Althans voor mij goed nieuws, ik kijk al 12 jaar voetbal/vandaag Inside. En natuurlijk ben ik het langs niet eens met alles wat Derksen roept, maar ik kan dat prima scheiden. De televisie staat bol van saaie programma's, waar géén één kritische noot hoorbaar is. En daarnaast iedereen heeft een afstandsbediening, als je het niet wilt zien klik je toch weg. Haha Kaag is aan de beurt, Derksen gaat er met twee benen in. Al is dat laatste niet grensoverschrijdend bedoeld. 😅✌🏾

Meerderheid van Nederland boeit de hele toeslagenaffaire niet. Mensen in de problemen, kinderen uit gezinnen gezet. Maakt het allemaal uit joh, we stemmen toch weer op dezelfde partijen. Ik moet ook zeggen dat ik helemaal niet 100% achter een partij sta, maar ik zal nooit en te nimmer VVD, D66, CDA en CU stemmen. Hoe die met mensen omgaan in de afgelopen jaren is echt schandalig, en dan is de toeslagenaffaire niet eens het enige wat erop is aan te merken.

Leren ze je tijdens een studie politicologie tegenwoordig dat politiek niets anders is dan manipulatie en propaganda? Welke universiteit was dat als ik vragen mag? :D wel eens dat supranationale instanties meer macht krijgen. Sowieso is globalisme de toekomst. Die imaginaire lijntjes die we vroeger hebben getrokken hebben zijn leuk maar onderaan de streep moeten we alles steeds meer samen doen. Maar ja, dat tribale nationalisme eruit krijgen... Ik zie de mensen zichzelf eerder opheffen dan samenwerken. We zijn immers net mieren.

Hahaha zeer zeker niet. Daarom noemen ze het ook 'nudging', niet die andere vervelend klinkende woorden 😄

@willem ik vraag mij toch wel is af wie deze mensen zijn want hier in mijn omgeving buurt, werk etc is er letterlijk niemand die VVD of D66 stemt.

Ik ken er echt zat die vvd stemmen.

Mensen stemmen op RUTTE en niet op een partij.... hij ziet er netjes uit en kan goed praten...
Hij schreeuwt niet naar andere collega's enzo.. dat is de reden waarom iedereen op zijn partij stemt

@intermilan70 VVD heeft volgens mij best loyale kiezers en ik denk ook dat veel mensen zijn getrapt in het media-circus en belofte rondom Sigrid Kaag.

Ik ken er meer dan genoeg die op beide partijen stemmen.

Hij zei letterlijk dat hij dat gedaan had. Wat wil je nog meer horen dan? Dat hij er later een andere draai aan geeft zou ik eerder in twijfel trekken.

Moeten we tegenwoordig iedereen voorkauwen wat de bedoeling is met een uitspraak. Derksen heeft zelf aangegeven dat het in die tijd gewoon kon. Maar nu de doodstraf ervoor staat.

Ja, dat moeten we iedere keer voorkauwen. Zolang er op magnetronverpakkingen staat dat je er geen huisdieren in mag stoppen en op flessen bleek moet zetten dat het niet drinkbaar is moeten we alles tot in den treure uitkauwen helaas.

Ja de doodstraf hè. Wat een medelijden moeten we eigenlijk met die man hebben. Zou ie wel genoeg centjes overhebben om een doos tissues te kopen om z'n traantjes te drogen?

Het is alleen verkrachting als de vrouw dat zo ervaren heeft. Die vrouw heeft misschien wel aan dr vriendinnen verteld dat ze met haar favoriete profspelers de avond van dr leven heeft beleefd. Laat je moeder anders maar op papier ondertekenen dat je vader toestemming heeft anders noem ik hem vanaf nu een verkrachter. Hoezo wordt er alsmaar een verkrachting aangepraat?

'Denk ik'... daar gaat het al mis in je verhaal

Er gaat wel meer mis met al zijn kromme aannames

Weinig aannames als hij gewoon Derksen citeert.

Jelle citeert hem helemaal niet

Dus Johan heeft het verhaal niet aan zijn vrouw verteld?

@superflurps, met 'denk ik' durf ik me tenminste dusdanig kwetsbaar op te stellen en aan te geven dat ik niet zeker weet en niet kan weten of het wel of niet gebeurd is. Niet zoals alle anderen hier die zeker weten hoe het zit en hun mening al klaar hebben en Derksen ofwel onschuldig ofwel als verkrachter betitelen.

Misschien dat jij de wijsheid in pacht hebt en erbij was of Derksen persoonlijk kent, maar er vanuit gaande dat dit niet het geval is moet je misschien gewoon ff lekker je mond houden of inhoudelijk reageren op mijn reactie.

Ha Mangalitsa, fijn dat je ook weer een scherpe inhoudelijke reactie weet te plaatsen, ga zo door! Het concept 'discussie voeren' krijgt met jou een geheel nieuwe dimensie.

Ik citeer Derksen niet, ik herhaal wel letterlijk wat hij heeft gezegd. Oh wacht, dat is een definitie van citeren! Mangalitsa wint wederom de prijs voor domste reactie vandaag, congrats!

Dat heeft hij niet gedaan. Hij heeft aangegeven dat een actie in het verleden nu uitgelegd zou worden als grensoverschrijdend gedrag, De actie heeft in het verleden plaatsgevonden en moet dan ook in conform die wet- en regelgeving beoordeeld worden. Pas sinds 2008 is er geen verjaring meer mogelijk dus alleen zaken van na 2008 kunnen (met veel m=mitsen en maren) beoordeeld worden met de huidige wet- en regelgeving. Graag zie ik dan ook de wetsartikelen met de juiste jaartallen waaruit blijkt dat Derksen seksueel grensoverschrijdend gedrag heeft vertoond. Ik zal je alvast helpen. Dat kun je niet waarmaken want A) je weet niet het jaartal, maar ga je terug naar de jaren 70 dan zul je zien dat die term niet voorkomt.

De meeste mensen die spreken niet in wetboekjargon. Hij heeft dat zelf aangegeven. Dat VZ ervan maakt dat hij juridisch gezien dat gedaan heeft dat maak je er zelf van.

Creeer je eigen waarheid, dan heb je altijd gelijk.

Dat blijkt wel uit jouw uitspraken.

Creëer een realiteit waarin VZ benadrukt dat hij juridisch gezien een bepaalde daad verricht heeft en je kan de discussie winnen.

Anekodotes kunnen grappig zijn.. Cabaretiers vertellen erg vaak zogenaamde anekdotes.

Het was dus alleen niet grappig. Dat is een beetje het punt.

En toen Van der Gijp herhaaldelijk zei dat hij het niet gelooft, bleef Johan voet bij stuk houden en zeggen dat het toch echt gebeurd is. Wat een briljante cabaretier.

Praat voor jezelf. Ik vond het wel een grappig verhaal.

Een bewusteloze vrouw een groot voorwerp in haar doos stoppen, vind jij echt grappig?

Als jij het grappig vindt hoe een vrouw buiten bewustzijn onvrijwillig gepenetreerd wordt met een kaars, dan moet je misschien toch eens goed in de spiegel kijken.

nou vd gijp en die andere gast konden er anders smakelijk om lachen, en veel mensen thuis ook, maar ja dat mag je tegenwoordig niet zeggen, want dan ben je toch wel heel fout.

N vagina een doos noemen is nou ook niet vrouwvriendelijk en respectvol te noemen

Vrouw die met Derksen meeging met als doel om sex te hebben *

Ahh, excuses. Ik was vergeten dat René van der Gijp tegenwoordig ons moreel kompas is. Als hij lacht, dan betekent dat dat ik er verder geen vraagtekens bij hoef te zetten.

@heide, hoe weet je dat? Of is dat gewoon een aanname om het verhaal wat beter te kunnen verkopen?

Lierse kijk de 2 afleveringen even terug. Derksen zei dat de 2 dames met hem en die keeper meegingen naar een kamer om een leuke avond te hebben. Daarnaast zei hij dat de vrouw half naakt daar lag op het moment dat ze bewusteloos was. Als het verhaal klopt, kun je ervan uitgaan dat je je niet zomaar uitkleedt.

Het is dus een aanname op basis van bepaalde elementen.

Komt Lierse weer met zijn standaard reactie. Natuurlijk is dat een aanname, maar op basis van de variabele kun je al dan niet de zekerheid toetsen. Stappen, 2 vrouwen die mannen meenemen, jaren 70, 's avonds laat. Dan sluit ik op basis van bovenstaand een heleboel zaken uit en er is er op basis van ervaring een grote kans aanwezig dat dit om seks ging. Ik ben namelijk nog nooit met een meisje na het stappen mee naar huis gegaan om te bridgen. Mijn ervaring is dat deze situatie 100% leidt tot seks. Dat jij hier aan twijfelt zegt misschien iets over jou. Er zal heus geen getekende verklaring van die dame komen, dus het is niet zo gek dat iedereen zijn eigen referentiekader gebruikt wat de intentie van derksen en die vrouw was. Net zo goed kun jij die aanname niet ontkrachten.

Het was niet in haar doos. Kap er nou eens mee! Als je het programma zo goed kent, waarom dan weer opnieuw specifiek dit zeggen!?
Hij zei de dag erop 'tussen haar benen'

In het oorspronkelijke verhaal (waar Zlatan zogenaamd om moest lachen), zei Johan dat het in haar lichaam was Dordtenaer, dus dan is het alleen maar eerlijk om het ook zo te vertellen, vind je niet?

Het aantal simpele zieltjes op VZ is echt belachelijk hoog.

Ja leuk maar het zijn letterlijk allemaal aannames. Dus leuk dat je stelt dat je iets uitsluit maar dat kan je gewoon niet doen.

Zeg dan dat de kans groot is of iets dergelijks. Weldegelijk een belangrijke nuance trouwens. Want het is alles behalve een zekerheid dat die dame meeging met als doel seks te hebben. Wat @heide weldegelijk suggereert.

Je zegt wat over de heren van VI (aka de strijders van het vrije woord ahhahahahahahahahaha) en je krijgt me toch een hoop gedonder. Het neemt echt sekte-achtige vormen aan.

Vrij hypocriet trouwens ook, bij de minste of geringste kritiek valt de hele fanbase over je heen, terwijl ze fan van het programma zijn omdat ze zo lekker ongefilterd overal wat van vinden.

Een vagina een doos noemen is niet vrouwvriendelijk?! Hahaha, een doos, een kut, een poes. come on buddy. Niet alles wat onbekend is, is eng he. Je neemt woorden in je mond die je niet eens in je handen durft te nemen

99% van de zaken die hier besproken worden is gebaseerd op een aanname. Hou toch eens op met 100% zekerheid vragen op basis van onderzoeken en bronnen die je vervolgens ook ter discussie stelt. Wil je dat soort discussie voeren dan ben je hier niet op je plek en moet je je heil ergens anders zoeken.

Rochus zal eens even bepalen wanneer je hier wel of niet wat te zoeken hebt, toe maar.

Daarnaast vind ik het nogal wat om aan te nemen dat de dames voor seks mee gingen. En wat dan nog? Wat heeft dat met het verhaal te maken? Mevrouw ging mee voor de seks, dus is het niet zo erg dat Derksen haar penetreerde (volgens de versie van het verhaal die we hier behandelen) in haar slaap? Is dat een beetje de logica die Heide hier probeert te verdedigen?

Ajaxlove, dat bepaal ik helemaal niet. Maar als je zoals Lierse wil alles wetenschappelijk onderbouwd wilt hebben dan moet misschien niet op een voetbalforum komen. De wereld op een voetbalforum is niet zwart wit, daar zitten aannames, gevoel en emotie bij. Als je zo'n grote behoefte hebt aan onderbouwing op basis van onderzoek dan geef ik alleen aan dat iemand beter ergens anders zijn heil kan zoeken. Of hij dat doet is zijn vrije keuze. Ik bepaal hier helemaal niets, dat stel ik ook nergens. Voor de rest sla jij gemakshalve nog behoorlijk wat stappen over om vervolgens je self fulfilling prophecy conclusie neer te kunnen plempen. Ik ga hier niet herhalen wat al veel te vaak is gezegd.

Nee ik wil niet dat mensen aannames voordoen als feiten. Iets wat "vrouw die met Derksen meeging met als doel om sex te hebben * " weldegelijk doet.

Je mag van mij zoveel aannames maken als je wil, als je tenminste duidelijk maakt dat het aannames zijn die op niks meer gebaseerd zijn dan redeneringen en onderbuikgevoelens.

Is dat nu echt zo vreemd?

In principe is het een onjuiste bewoording. Er staat dat hij zich schuldig maakte aan seksueel overschrijdend gedrag.
Volgens mij kan voetbalzone daar niets over stellen. De schuldvraag ligt namelijk niet bij de media. Ze kunnen hem quoten als hij dat gesteld heeft, dat wel maar hem niet veroordelen. Het werk van de media is verslaggeving of een opinie vormen en beide gebeurt hier niet. Mijns inziens gewoon slecht werk en dat staat dan weer los van de andere zaken waaronder de vraag of het gebeurd is en wat er dan precies gebeurd is en of dat grensoverschrijdend seksueel gedrag is in de gedachte van slachtoffer, dader en het openbaar ministerie.

Waar stelt voetbalzone dat hij zich daaraan schuldig gemaakt heeft? Ze stellen dat hij dat onthuld heeft.

"vandaag Inside verdween onlangs van de buis nadat Derksen onthulde zich vroeger schuldig te hebben gemaakt aan seksueel overschrijdend gedrag."

Waar zie jij dat voetbalzone zegt "derksen heeft zich vroeger schuldig gemaakt aan"?

@isco het feit dat voetbalzone invult dat het seksueel overschrijdend gedrag betreft zonder dat dit bewezen is. Duidelijke genoeg?

Derksen heeft dat zelf aangegeven in zijn (in het beste geval) verzonnen statement.

Nee niet duidelijk genoeg. Wat hadden ze dan moeten neerzetten:

"vandaag Inside verdween onlangs van de buis nadat Derksen onthulde zich vroeger schuldig te hebben gemaakt aan iets."

Als jullie niet begrijpen hoe het werkt als je iemand quote, moet je ook geen kritiek leveren op de krant of website die de quote publiceert.

Hoe zou jij zijn gedrag dan typeren Rochus?

Rekening houdend met de omstandigheden en de tijdsgeest waarin het afspeelde zou ik het gedrag een jeugdzonde noemen. Zouden die omstandigheden nu plaats vinden dan zou ik het seksueel overschrijdend gedrag noemen.

Ah, dus in die tijd was het betasten van andermans geslachtsdelen terwijl diegene dat niet wil of zich niet kan verzetten, een jeugdzonde. Misschien zelfs een kwajongensstreek of een flauw grapje noemen de volgende keer?

Was Derksen daarnaast niet gewoon al dik in de 20 op het moment dat hij dit flikte? Tot wanneer zijn het jeugdzondes, en wanneer worden het aanrandingen? Zijn daar speciale normen voor als het gaat om iemand wiens tv-programma we heel leuk vinden, of is dat toch wel voor iedereen hetzelfde? En omdat het in een andere tijd plaatsvond, kunnen we dan niet met terugwerkende kracht concluderen dat het alsnog een smerige klotestreek was om iemands lichaam zo te behandelen terwijl die persoon zich niet kon verweren?

Sommige mensen raken de realiteit volledig kwijt als ze iemand proberen te verdedigen die eigenlijk niet te verdedigen is.
Ze gaan zich dan in bochten wringen en raken op een gegeven moment wel verstrikt in hun eigen kronkel, maar kan even duren..

Iemand op een dergelijke manier betasten of bejegenen is in geen enkele tijd normaal geweest. Ook niet 'toen het nog minder woke was'.

Maar ja, onze vader van het vrije woord moet wel verdedigd worden toch? Schultenbräu erbij, hoppaaa.

Vooruit dan, aantal voorbeelden:
Discriminerend jegens Lgbt:
Van der Gijp over het onderwerp dat voetbal niet voor homo's is: 'als je homo bent, dan ben je op je veertiende wel klaar met voetbal. Dan ga je gewoon in een kapperszaak werken. Dat is gewoon waar.'
Jan Boskamp over 'ongezonde' homofiele voetballers: Al mijn medespelers waren hartstikke gezond, of ik ben stekeblind geweest, dat kan natuurlijk ook. Maar al die boze reacties, wat een zielige mensen.'
Van der Gijp die lacherig doet over de problemen van transgenders: 'ja, ik wil het niet groter maken als dat het is Wilfred, maar ik wil verder als Renate.'
Johan Derksen die niet snapt dat het anno 2022 nog steeds niet makkelijk is om uit de kast te komen en noemt homo's karakterloos: 'we moeten ophouden met doen alsof het zo verschrikkelijk moeilijk is om uit de kast te komen. Als je een beetje karakter hebt, kom je daar gewoon voor uit.'
Johan Derksen wanneer twee jongens een brief schrijven waarin ze homofobie in voetbal benoemen: "twee hysterische jonge homootjes" die eens "een flinke jongen" moesten worden."

Xenofoob:
Johan Derksen: 'er zijn heel wat clubs zijn kapot gegaan omdat ze een veld hadden liggen bij een wijk waar veel Marokkaanse gezinnen wonen. Marokkaanse spelers krijgen dan de overhand in de selectie en dat functioneert dus bijna nergens. Nederlandse jongeren gaan naar andere clubs. Die willen niet met negen Marokkaanse jongens werken, die niet in hun blootje durven douchen.'

Johan Derksen bij een foto van zwarte Piet, waarbij Akwasi en Zwarte Piet maar één gemeenschappelijke factor hebben: 'weten we zeker dat [zwarte Piet] dat niet Akwasi is?'

Seksisme:
Johan Derksen die anoniem aan de bel trokken na seksueel overschrijdend gedrag van John de Mol: '"als je een grote meid wil zijn, dan zet je gewoon je naam eronder."

Dit is overigens enkel van de laatste paar jaren, maar heb geen zin om hier langer dan drie minuten werk in te steken.

Azul toont hier precies aan wat er mis is. Mensen zoals hij, die overal bepaalde kaarten trekt. Mensen weer een stempel geeft, zoals nu het VI-trio. Walgelijk. Hij bepaalt ook dat alles racistisch en homofobisch is. Verder geheel met jou eens. Ze gaan soms over het randje. Zeker. Maar meer ook niet

Ach joh, je bent gewoon met het verkeerde been uit bed gestapt, azijzijker. /s

@Yami: Dit bedoel ik. De meeste van deze opmerkingen zijn niet zo erg. Ja, sommigen gaan over de scheef. Maar ik heb bier geen zin meer in. Onmogelijke discussies

@yamiown,

Sterk. Dit programma loopt jaren en jij komt bij elk punt maximaal met twee punten. Je punt is daardoor niet heel sterk.

@mangalitsa ach draai het eens om. Moet je nagaan wat een zwaar leven je hebt, als je hier overal een probleem van maakt. Ik zou bijna medelijden met Yami en Azul krijgen, afzien man en ze moeten nog een jaar of 50 a 60.

@mangalista
Dat vind jij niet zo erg.
Ik heb genoeg mensen in mijn kring die het verschrikkelijk vonden. Marokkaanse jongens die weggezet worden als criminelen bij de voetbalclub, vrienden in de LGBT-groep vallen die aangeven inderdaad overgestapt zijn naar andere sporten omdat de homofobie in stand wordt gehouden bij voetbal, onder andere door deze uitspraken.

En dat is het vooral, de zaken die worden gezegd klinken misschien niet zo erg, maar hebben wel als gevolg dat het genormaliseerd blijft. De voetballende doelgroep hoort of leest dit soort uitspraken, lacht erom en doet alsof het helemaal niet boeit, maar ondertussen hebben anderen die enorm strugglen met hun identiteit er wel enorm last van. Het is makkelijk om discriminatie weg te lachen als je zelf nergens om gediscrimineerd kan worden, omdat je niet weet hoe het voelt.

Maar blijf je kop vooral in het zand steken, op het moment dat jijzelf of iemand waar je een goede band mee hebt met dit soort dingen te maken krijgt, dan wordt je hopelijk wel wakker.

hoor je dat mangalista...je moet woke worden, dan snap je het pas. Dan heb je pas een fijn leven

@dr.mario

Dit zijn enkel uitspraken van maximaal enkele jaren geleden, zoals ook onderaan de post staat.
Toen ik een jaar of zestien was en het programma ook keek, heb ik ook gelachen toen ze in die tijd de gaypride belachelijk maakten en constant racistische en homofobe grapjes maakten.
Toen werd dat niet uitvergroot, tegenwoordig gelukkig wel.
Toen ik ging studeren en met levensstijlen in aanraking kwam buiten mijn kleine dorpje, besefte ik pas wat voor impact dit soort uitspraken hadden.

Yamiown. Maar wil jij nu beweren dat wanneer dit programma er niet was geweest, de wereld er heel anders had voor gestaan?

@nederland79
Het gaat er niet alleen om dat jij een fijn leven hebt, maar ook dat anderen een fijn leven hebben. Het een sluit het ander namelijk niet uit.
Daarnaast is het maar een kleine moeite om geen homofobe, seksistische of racistische opmerkingen te maken.

@Dr Mario Wat, moet hij hier een heel essay schrijven? Dit zijn gewoon kenmerkende voorbeelden. Dingen van deze aard komen bijna elke aflevering voor.

Triest dat hier nog over gediscussieerd moet worden. Ben het helemaal eens met Azul en Yamiown. Het probleem is natuurlijk dat 80% van voetbal kijkend Nederland dit niveau fantastisch vind, en het dus verkoopt. Nederland heeft in de 10 jaar dat ik verhuisd ben gewoon stil gestaan, jammer.

Yamiown. 'toen ik ging studeren en met levensstijlen in aanraking kwam enz...'. Dus eigenlijk ligt het niet aan het programma maar heb jij een verandering doorgemaakt toen jij je kleine dorpje verliet? Dus wat heeft het dan precies te maken met het programma? Als jij dus was blijven wonen op je kleine dorpje, niet was gaan studeren, niet in aanraking was gekomen met andere levensstijlen, maar wel was gestopt met het programma kijken, had jij er naar alle waarschijnlijkheid dus niet zo over gedacht als dat jij dat nu doet?

@ducktaildo
Ik durf te garanderen dat het maatschappelijke besef in voetbal een stuk meer met de tijd was meegegaan, zeker in de kantines bij de lokale voetbalverenigingen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat supporters niet meer gaan rellen of iets dergelijks, maar vooral dat er meer acceptatie en begrip zou zijn.

Daarnaast, en dit heb ik al meerdere keren aangegeven, vind ik Voetbal Inside een enorm belangrijk programma. Ze dienen een doelgroep die geen andere stem heeft op de Nederlandse televisie. Enorm veel zaken die besproken worden, worden anders genegeerd. Dat programma heeft die populistische uitspraken niet nodig en ik snap ook niet waarom ze ermee door blijven gaan wetende dat er controverse komt. Oh wacht, dat snap ik wel: kijkcijfers.

@yamiown nou zo'n kleine moeite is dat niet, want tegenwoordig is elke opmerking al racistisch.

Daarnaast hebben wij bijvoorbeeld heel veel zwarte humor in de groep, dus de homo in onze groep krijgt homo opmerkingen, sterker nog, die maakt hij zelf, vindt ie mooi.
En wij maken ons zelf weer op een andere manier belachelijk. Doen we natuurlijk niet naar onbekenden, je moet wel weten of iemand snel gekwetst is en geen zelf spot heeft, of ook wat gezelliger in het leven staat.

@ducktaildo
Het programma hield de stereotypes overeind. Het gaf me het gevoel dat alle homofobe grapjes gewoon prima waren. Want het waren maar grapjes en niemand vond dat erg toch? Fout. Mensen vinden dat wel erg als hun persoon continu op de hak wordt genomen.
Een groot deel van de kantinegangers zijn mensen die nooit naar de grote stad gaan om te studeren, maar die een opleiding doen om iets met hun handen te doen bijvoorbeeld, wat helemaal prima is. Maar op die manier kom je minder snel in aanraking met mensen die ik eerder benoemde. Er wordt op die manier geen contact gelegd met die andere levensstijlen en het enige referentiekader wat je dan hebt zijn de 'onschuldige' grapjes die door iedereen gemaakt worden op bijvoorbeeld de voetbalclub. Maar ondertussen zijn er wel weer jeugdleden die er niet voor uit durven komen hierdoor, wetende dat ze voor de gek gehouden gaan worden en dus maar stoppen met voetbal.

@nederland79
Het gaat niet om de beste vrienden in de groep. Het gaat om de mensen op de voetbalclub die in de kantine zitten, die misschien homoseksueel zijn en die continu dit soort grapjes van alle kanten horen.
Je doet het misschien niet bewust naar onbekenden, maar onbewust zijn er altijd mensen die dit meekrijgen en nog dieper in de kast gaan zitten, omdat ze blijven denken dat ze 'anders' zijn.
Een dynamiek in een vriendengroep is natuurlijk helemaal anders. Ik ga ervan uit dat wanneer ik, als willekeurige persoon, homofobe opmerkingen naar jouw vriend zou gooien hij pissig zou worden. En terecht. Dit is overigens een aanname want ik ken jouw vrienden natuurlijk verder niet.

nee hoor, dan zou hij niet pissig worden.
Waarom zou hij zich daar druk ommaken, hij heeft er geen invloed op en hij bepaalt wat het met hem doet.
Als je boos wordt heeft de ander al gewonnen. Waarom zou je je beledigd voelen door iemand die je niet of amper kent? Zonde van je energie

En wat is je definitie van anders zijn. Iedereen is anders. Homo's zijn ook anders dan hetero's, let maar op bij biologie.
Zijn ze meer of minder? Nee, dat niet natuurlijk

Ah dan heb ik jouw maat anders ingeschat.
De meeste mensen die ik ken vinden het niet leuk om gediscrimineerd te worden. Als een vriendin wordt uitgescholden voor slet of één van die andere ongeveer gelijke termen dan gaat ze ook verhaal halen. En terecht.

Natuurlijk is iedereen anders, maar ik hoop dat je toch wel begrijpt wat ik bedoel. Ik ben anders dan mijn beste vrienden, maar kan me toch wel behoorlijk in huid verplaatsen gezien we op de meeste factoren (geslacht, ras, genderidentiteit om er maar een paar te noemen) gelijk zijn en gigantisch veel mensen om ons heen hebben die dit ook zijn. We zijn allemaal anders, maar we zijn allemaal ook 'normaal' (cq. de norm).
Iemand die homoseksueel is die heeft over het algemeen nog steeds vooral heteroseksuelen om zich heen, zeker als je nog in de kast zit. Niet gek dat je jezelf dan 'anders' vindt, toch?

Misschien is het een idee om dan weer terug te verhuizen? Wat een kleinzerigheid zeg, de wereld wordt steeds zieliger.

Yamiown. Dus eigenlijk zet jij nu een hele grote groep 'de kantinegangers' weg als een groep die niet verder komt dan de kerkentoren en een praktijkopleding gaat volgen? Ik denk niet dat je het zo bedoelt, maar nu kom je een beetje elitair over. Lijkt wel op het voorbeeld dat homoseksuelen op 14 jarige leeftijd stoppen met voetballen en in een kapperszaak gaan werken. Maar dan met kantinebezoekers en op hun 20ste stoppen met leren omdat zij toch met hun handjes gaan werken? Verder heb ik dezelfde route als jou aflegd (ben een veelvuldig kantinebezoeker) en ben er niet anders over gaan denken zoals ik dacht toen ik 16 was. Maar zal wel aan mijn intellect liggen en mijn voorliefde voor de kantine😉. Nog een fijne dag.

Je snapt de satire niet. Flauwe grappen maar toch. Xenofobie kan ik ze niet op betrappen, denk dat JD aardig punt heeft. Homofobie? Dan ken je ze niet goed denk ik.
Seksisme: die zijn op t randje zeker. Maar ze zijn niet zo politiek correct idd, foute grappen ook. Maar ik zie wel ergere dingen.
Rustig aan maar

Xenofoob:
Johan Derksen: 'er zijn heel wat clubs zijn kapot gegaan omdat ze een veld hadden liggen bij een wijk waar veel Marokkaanse gezinnen wonen. Marokkaanse spelers krijgen dan de overhand in de selectie en dat functioneert dus bijna nergens. Nederlandse jongeren gaan naar andere clubs. Die willen niet met negen Marokkaanse jongens werken, die niet in hun blootje durven douchen.

Hier is werkelijk niets xenofoob aan. Gaat ten koste van je argument.

Yamidown, dit is het hele punt. Moeten wij mensen uit de lgbt scene dus een voorkeurs behandeling geven omdat wij bepaalde uitspraken niet mogen normaliseren? Volgens mij is het juist zaak dat wij de gekleurde gemeenschap (geen idee of ik mensen nu discrimineer, interesseert me eerlijk gezegd ook heel weinig) , mensen van de lgbt gemeenschap, gehandicapte mensen, en weer ik het wat voor diversiteit er nog meer is normaal moeten gaan vinden. Vanwege de beschermende omgeving er omheen zijn veel mensen compleet de realiteit uit het ook verloren.

Ik blijf in iedergeval gewoon kijken omdat het mij wel amuseert.

Fijne dag toegewenst.

@ducktaildo
Absoluut niets tegen mensen die een praktische opleiding hebben gevolgd. Ik zou het met mijn twee linkerhanden niet eens kunnen al zou ik het proberen. Maar je snapt hopelijk wel wat ik bedoel met de opmerking. De mensen die in de kantine het hardste lopen te lallen zijn niet de mensen die iedere maandag in een Tesla van de zaak naar hun kantoor rijden over het algemeen. Niet dat dat het perfecte beeld is van de mens overigens

@gj7300
Dit soort grappen houden homofobische grappen in stand. Want de mensen op televisie doen het dus wij toch ook?! En misschien wordt het bedoeld als onschuldige grapjes, want ik geloof echt niet dat Renã© van der Gijp bijvoorbeeld homofoob is, maar dat maakt ze niet onschuldig. Het feit dat diverse belangenverenigingen er zo boos om worden, is daarin toch voldoende bewijs dat mensen zich gekwetst voelen? Ze hebben genoeg inhoud in hun repertoire om een aflevering te vullen. Dit soort grapjes zijn niet nodig, dus waarom daarmee doorgaan?
Natuurlijk zijn er ergere dingen, in Oekraã¯ne worden burgers verkracht en vermoord, maar als iemand mijn portemonnee jat dan word ik ook nog steeds boos.

Het aantal mensen dat de voorbeelden goed probeert te praten is echt schrijnend. Ik wist niet dat de community van Voetbalzone zo ..... was geworden. Wat een top site.

Edit: heb het bijvoeglijk naamwoord maar verwijderd, want VZ heeft alweer een reactie van mij verwijderd waarin ik op een racistische reactie aankaartte dat diegene veel te simpel dacht. Typisch.

@almogaver
Xenofoob = Xeno (vreemdeling), foob (angst) -- Angst voor vreemdelingen in maatschappelijk verband vaak gebruikt om andere culturen, rassen (huidskleuren) te duiden.
Er wordt letterlijk gezegd dat Nederlandse jongeren bang zijn voor Marokkaanse jongeren, niet met hen willen voetballen en dat Marokkaanse jongeren voetbalclubs kapot maken.
Ik denk niet dat veel betere voorbeelden van Xenofobie gaat vinden dan dit.

Misschien zijn veel Marokkaanse jongens zelf xenofoob of is dat ondenkbaar? Is het fenomeen dat je omschrijft enkel 'de schuld' van Nederlandse jongeren, je bedoelt gewoon blank, of speelt er meer? Je lijkt dit nogal, en bij al je reacties, vanuit één perspectief te bekijken. En vooral een hele groep, en ik durf te wedden dat jij dat als racistische identitair lekker op huidskleur doet, volledig buiten schot laat. Of beter gezegd, je focus ligt op één groep. Ik durf te wedden dat het een wisselwerking is, namelijk. Door je ideologische bias heb je blijkbaar moeite dat in te zien. Ik praat overigens niet graag over 'schuld' van individuen of hele groepen, tenzij aanwijsbaar. Dat is het hier niet. Dus stop daarmee.

@yamiown.

Ik denk ook dat er, in het algemeen/procentueel, minder homo’s te vinden zijn op een voetbalveld. Dat deze groep hier helemaal niet te vinden is, is natuurlijk onzin. Dat heeft denk ik vaak met interesses te maken. Wat natuurlijk helemaal niet erg is. Ik denk dat lesbische vrouwen bijvoorbeeld ook oververtegenwoordigd zijn in het voetbal, als je dit houdt tegen de mediaan van onze samenleving. Tevens iets met interesses en ook in dat geval totaal geen probleem.

Daarnaast is Derksen van mening dat er niet zo hysterische meer gedaan moet worden wanneer iemand op hetzelfde geslacht valt. Vandaar dat hij er voor pleit dat dit onderwerp ’niet groter gemaakt moet worden dan het is’. Hij probeert het, op zijn manier, te normaliseren. Hetzelfde probeert hij te doen met de (terechte) ophef rond seksisme die jij aankaart. Hij pleit er voor dat vrouwen voor hunzelf opkomen waardoor het probleem ophoudt. Dat hem dit niet altijd lukt en dat het vaak wat ‘rottig’ zijn strot uitkomt, ben ik met je eens.

Het is helaas een onvoldongen feit dat clubs waar veel jongens spelen met een migratieachtergrond veel problematiek heerst. In mijn eigen woonomgeving zijn er meerdere clubs die een vuistregel hanteren van niet meer dan 3 jongens per selectieteam met een Turkse- of Marokkaanse achtergrond. Dit door problematische ervaringen bij teams waarbij meer jongens met eenzelfde achtergrond in een team zaten. Voorbeelden die hierbij genoemd werden zijn oa: buitensluiten van jongens zonder migratieachtergrond, onvoldoende betrokken ouders waardoor er problemen ontstonden met vervoer of vrijwillegerswerk, ruzies op het veld. Dat is vaak echter een publiek geheim, omdat dergelijke maatregelen door veel mensen als rascistische worden gezien (wat deels klopt, alleen wordt de context er bij weggelaten). Ik ben mij er verder bewust van dat deze problemathiek ook een sociaal-maatschappelijke context betreft.

Over de Akwasi rel kan ik kort zijn. Misplaatste opmerking en ontzettend slechte grap. Deze kwam voort uit het feit dat Akwasi als een doorgesnoven dorpsidioot op De Dam stond te oreren 'de eerste Zwarte Piet die hij tegen zou komen op zijn gezicht zou trappen'. Praat het niet goed natuurlijk. Wel enige context.

Daarnaast kaart je twee, niet sjieke en misschien misplaatste, grappen aan. Om het ‘renate incident’ heb ik ontzettend moeten lachen. Kan echter ook begrijpen wanneer je dit niet aanstaat en wanneer je het niet leuk vind. Net zoals dat het geval is bij grappen van Daniel Arends, Theo Maassen of Hans Teeuwen. Vaak ontzettend grof en over het randje.

Derksen en consorten zoeken vaak de grens op (en daarover), spuwen ongenuanceerd hun mening, zonder inachtneming de gevolgen hiervan en verliezen de context soms gedeeltelijk uit het oog. De laatste drie punten die ik net benoem doen de ’tegenstanders’ van Derksen en co helaas ook erg vaak.

Ik ben totaal geen Derksen fan en deel zelden zijn mening over dingen. Maar bij een aantal van je voorbeelden sla je de plank wel mis in mijn optiek.

Johan vond dat homo's juist uit moesten komen voor hun geaardheid en geeft in de voorbeeld juist (op een onhandige manier) dat dit voor hen juiste helemaal geen probleem moet zijn. Je kan hem hier verwijten weining inlevingsvermogen te hebben, maar geen homofobie lijkt me.

Over de rel rond Akwasi is al veel gezegd maar dat er slechts één gemeenschappelijke factor was is onwaar. Het ging hier om een BLM protest waarbij een man als zwarte piet verkleed ging en een bordje had met: "zwarte piet lives matter" Deze man werd in het programma ook voor gek verklaard trouwens. Maar Akwasi is natuurlijk bij zowel BLM als anti Zwarte Piet protesten betrokken geweest, dus minstens nog 2 gemeenschappelijke factoren.

Weetje laatst luisterde ik in leidje en zong ik mee er kwam het wordt nigga in voor, wat ik mee zong mijn college zij jij bent rasicstisch omdat ik dat meezong? Dus ik wordt eig gediscrimineerd omdat het leidje eigenlijk dus voor donkere mense is?

yamiown is voorzitter van de Woke afdeling Nederland.

@mitchellnec
"dus ik wordt eig gediscrimineerd omdat het leidje eigenlijk dus voor donkere mense is?"

Welkom in 2022! Als blanke man behoor je tegenwoordig tot de meest gediscrimineerde groep. Mensen zien het alleen niet omdat ze zo bezig zijn met hun eigen vorm van "gelijkheid" waardoor ze niet doorhebben hoe racistisch ze wel niet handelen.

Als het idd oke is als een donker iemand dat woord zingt maar het jou wordt verboden. Is er sprake van discriminatie en racisme jegens jou.

@marco eens. Ik hoor ook zelden een hetero man klagen dat de hele showbizz vol zit met homoseksuele mannen.
Ga zaterdag naar t songfestival kijken, 80% van die mannen die mee doet is homo, prima toch.
Ik vind het een vreselijke show, zij vinden het leuk, ieder zn ding.

@yamiown, maar is dat een xenofobe uitspraak of een vaststelling van feiten, in bepaalde steden is dit namelijk wel de werkelijkheid. en ze zeggen hier verder niet dat in dit voorbeel de marokaanse jongeren slecht zijn, maar ze geven de oorzaak van het verdwijnen van sommige voetbalclubs in grote steden.

@Nederland: Ja, ik zal me vanaf nu ook wel overal aan irriteren en bepalen hoe anderen zich moeten gedragen. Mijn ogen zijn geopend. Ik zal stoppen met anderen in hun waarde te laten en volg het pad van Yami

Arepa.. Jij had nog nog nooit in je leventje gehoord van het woord ‘woke,’ voordat Derlsen het ooit had gebruikt, paar weken geleden.

Haal maar weg. Wat hierin stond verdien ik een ban voor. Ik negeer Yami vanaf nu wel gewoon.

@yamiown: Xenofobie mbt Marokkaanse clubs/spelers leg jij nu op 1 manier uit, maar ik zie dat anders. Hier in de omgeving spelen veel clubs inderdaad niet graag tegen "marokkanenclubs" omdat het altijd agressief is, vechten, verbale geweld etc. Zijn ook scheidsrechters die bij deze clubs ook weigeren te fluiten. En ja, dat komt bij een aantal clubs echt vaak voor. Dat wil niet zeggen dat elke Marokkaan zo is, maar het helemaal niet mogen benoemen is censuur. Als je een discussie wil hebben met elkaar, moet je ook je waarnemingen kunnen delen. Dat heeft echt helemaal niets met xenofobie te maken.

Vervolgens heb je het over 'het kijkpubliek van Vandaag Inside' en doet voorkomen alsof zwakzinnig Nederland er naar kijkt. Dat is per definitie gelul van de hoogste plank. Ben zelf WO-opgeleid en veel vrienden / familie van me kijkt het ook. Ik zie dan ook juist een heel breed publiek die het kijkt. Ook is er helemaal niets mis met mensen die werken met hun handen. Sterker nog, daar leunen we als hele samenleving op (en dat zie je ook terecht nu met de verdiensten in o.a. de bouw). Je gebruikt hele grote woorden alsof je een soort professor in de ethiek bent, maar in werkelijkheid ben jij ook maar net als iedereen hier een simpele ziel met een mening.

Maar. Zie het nu eens anders. Wij, de hetero's, worden opgedrongen alles maar te moeten accepteren wat de lgbt-beweging wil dat er gedaan word, terwijl als je zegt dat je niks met homo's of dergelijke hebt, je gelijk een homofoob bent. Gelijk een racist bent als je zegt, is die zwarte d'r ook bij vandaag? Terwijl de negroïde man zegt rooie, bolle, magere of iets in die zin.

Nee het land is te betuttelend. Voel je je aangevallen, spreek ze er dan ter plekke op aan op een normale manier. Ipv media op te zoeken en gelijk slachtofferrol aan te nemen en te janken.

Vrijheid word lekker ingeperkt op deze manier. Ik zeg. Chapeaux Derksen Gijpie en Genee door het randje op te zoeken en er over heen te gaan soms.

@Mangalitsa

Als je altijd over het randje gaat van racistische, homofobe uitspraken etc, dan ben je dat dus. Ik snap niet waarom dit zo'n compleet onrealistisch concept is voor zo velen gezien mensen die dat dus niet zijn, zulke uitspraken gewoon helemaal niet doen.

Op het randje? Daar kan ik nog bij inkomen, maar er constant overheen gaan?

Ik vraag me af als het 3 Marokkanen waren die dezelfde opmerkingen maakten op TV over vrouwen, homo's en ook Nederlanders hoe snel een programma als dat gecanceld zou worden in Nederland.

Ik bedoel dat is echt een teloorgang van de Westerse samenleving een programma als dat.

@4ever

Het probleem is dus dat hij geen enkele nuance toevoegt zoals jij. De strekking van Derksen is in principe:' Laat je niet in met Marokkanen' met veel woorden zonder enige nuance te trekken, gezien nuance sowieso niet zijn game is.

Dat is dus het probleem. Ik en mijn voetbalteam moesten vroeger een keer worden geëscorteerd het terrein af omdat dus niet alleen het team zelf maar een klein stadionnetje van zo'n 60 man met zijn alle racistische uitspraken riepen(zoals trap die kk Marokkaan en/of neger neer) ons en onze ouders bedreigden. Gelukkig werden er dus geholpen door het bestuur van de club en enkelen anderen die ze enigszins in toom hielden. Zelfs de blanke ouders en spelers uit ons team konden het krijgen die volgens hun 'NSB'ers waren'.

Stel je nu maar eens voor dat ik lekker ongenuanceerd op TV ga verkondigen dat dit een reden is om Nederlandse spelers te ontwijken en erbij voeg dat 'ze ook nog eens allemaal naakt douchen, zijn ze soms van een andere geaardheid'.

Ik denk dat de wereld dan te klein is en de one-liners als 'hypocriet, dat maakt jou ook een racist,' of 'slachtoffer' etc etc. en dat is ver van de enige keer dat ik racistische handelingen rondom voetbal persoonlijk heb mee mogen maken alhoewel dit het meest gestoord

@martijnR

De vraag is niet of je het mag gebruiken maar waarom je een woord zou gebruiken die blanke mensen vroeger voor Afrikanen gebruikten terwijl ze hun zweepten en verkrachten. Geef me een goede reden? Alleen omdat donkere mensen om die logische reden het liever niet hebben omdat ze gewend zijn dat racisten die termen gebruiken en ze geen zin hebben om elke keer uit te moeten zoeken of 'iemand een racist is?'.

Ik bedoel als je niet gelinkt wil worden aan racisten, zou ik dat woord niet gebruiken los van of iemand liever niet heeft dat je het zegt. Dit is ook zo simpel als dat jij waarschijnlijk liever niet zou hebben dat je baas je met 'lelijkerd' aanspreekt in plaats van je naam. Dit heeft vooral met respect te maken.

Raar genoeg begrijpen velen daar niet veel van. Als jij aan me vraagt of ik je voortaan Bob in plaats van Martijn noemt omdat je dat liever hebt dan doe ik dat. Dat is respect hebben voor mensen.

@herosennin44 ik weet zeker dat Martijnr het gelijk zou begrijpen en ook niet meer zou gebruiken als ze het zelf ook niet doen.

Dat is toch gewoon extreem krom. Nee...jij mag dat niet zeggen, mn bro wel, want die heeft ook een kleurtje.

Stel je moeder is overleden aan k*nker, en jij vindt het vreselijk irritant als mensen in je omgeving dat de hele dag als stopwoord gebruiken.
Je legt dat uit en die persoon zal het hopelijk snappen. Als jij het dan vervolgens zelf de hele dag als stopwoord gaat gebruiken, dan zal die ander toch ook denken....uh....wat gaat hier mis, ik dacht dat het zo'n vervelende invloed op je had???

@Hero: Allereerst fijn hoe jij wel normaal een discussie aangaat.

Ik vind hen ook vaak te ver gaan. Wat betreft Alwasi zeer zeker niet trouwens. Wat betreft andere momenten wel. Zeker homo's en Marokkanen komen er nog wel eens bekaaid af.

Wat ik dan graag zou zien is dat Derksen met hen in gesprek zou gaan. Want ook ben ik zeker dat het er verkeerd uitkomt. Ik snap soms de strekking van zijn verhaal, maar hij brengt het dan ontzettend idioot. Resultaat: Wat hij wil zeggen (door te overdrijven en generaliseren) komt in de verste verte niet over en Johan Derksen wordt weer aangepakt.

Wat mij stoort zijn types a la Yami. Even los van zijn narcisme. Mensen die het beter weten dan alles en iedereen en eenieder maar in zijn pas lopen moet. Mensen die vinden dat het direct van de buis moet. Doe eerst eens een poging tot een gesprek. Ze zijn er best toe bereid. Vraag om de nuance: Die is er vaak echt wel. Ik probeer langs het popie-jopie gelul heen te luisteren en dan is het vermakelijk. Even los van of ik het met hen eens ben of niet, want dat ben ik het niet vaak.

@martijn R

"welkom in 2022! Als blanke man behoor je tegenwoordig tot de meest gediscrimineerde groep. Mensen zien het alleen niet omdat ze zo bezig zijn met hun eigen vorm van "gelijkheid" waardoor ze niet doorhebben hoe racistisch ze wel niet handelen."

Ja, denk jij dit echt? A) is het witte man, niet blanke man. Door blank te zeggen ben je al bezig met discrimineren. Ik leg je graag uit waarom. En de blanke (witte) man het meest gediscrimineerd?! Wauw, echt bizar dat je dit kunt zeggen. Weet je zeker dat het geen grapje is? De witte man, met al zijn aangeboren privileges, die nu heel soms een stapje terug moet doen omdat anderen dezelfde rechten en privileges willen verkrijgen, zou nu ineens het meest gediscrimineerd worden? Meer dan vrouwen en zwarten? ....ik hoop oprecht dat je een grapje maakt.

Schandalig inderdaad, ‘mindset’ en ‘state of mind’ zo opzichtig contamineren is echt onder de gordel

Het aanhalen van 'een koloniale mindset' is simpelweg grof racisme daar het overduidelijk is dat er, weer, één huidskleur aangesproken wordt. Het blijft altijd prachtig dat de hyper-identitaire 'anti-racisten' altijd zelf het meest racistisch zijn. Feministen het meest seksistisch. Onze wereld is echt stuk en de mensen doen lekker mee. Tuut fucking tuut.

Waarschijnlijk kijkt ie ook niet, maar hij ziet alleen de geknipte stukjes voorbij komen op sm. Daar waar alle relevante context weggelaten wordt.

Als je niet zo simpel was, had je beseft dat het niet alleen gaat om hem en dat hij er naar wil kijken. Het gaat erom dat dit programma door miljoenen bekeken wordt en dat die uitspraken, die voor jullie zo grappig zijn, genormaliseerd worden. Hierop zal je wel weer reageren dat 'we tegenwoordig niets meer mogen', maar dan kijk je toch gewoon lekker niet naar mijn reactie.

Miljoenen is gelukkig overdreven, maar 700.00 is alsnog te veel.

Ik snap je reactie niet en bedankt dat jij mij simpel noemt.....maar goed dat terzijde en zal ik verder maar negeren je zal dat zelf wel normaal vinden. Ben alleen wel benieuwd hoe jij uit mijn reactie opmaakt dat ik de uitspraken uit het programma Vandaag Inside grappig vind...nogmaals als je een programma niet leuk vind dan kijk je toch lekker niet. Gelukkig leven wij in een land met een grote keuze aan tv zenders, abonnementen en streamingsdiensten dus kijk lekker iets wat je wel leuk vind zou ik zeggen.

Als je denkt dat 'zijn' volgt op 'de helft', of een ander werkwoord in meervoud, waren de helft van jouw hersencellen waarschijnlijk al afgestorven. Dus daar hoef je je niet druk om te maken!

Heel scherp, zal het warme weer zijn denk ik😉

Vindt je Lubach politiek correct? Dat is tenminste een programma die meningen geeft met sterk onderbouwde argumenten.

Ik ben.links.
Kijk vaak en vind het een leuk programma.
Word altijd zo moe van dat links en rechts gelul.

Het zijn altijd de rechtse stemmers die links/rechts van elkaar moeten afscheiden. Zij maken de onderverdeling en zij gebruiken deze benamingen.

Ze zeggen waar het op staat. Hahaha, sorry hier heb ik hartelijk om gelachen. Ze zeggen, met hun zeer beperkte kennis(zelfs over voetbal), wat ze er van vinden. Dat is iets heel anders dan "waar het op staat". Het is gewoon satire, je neemt het te serieus mijn beste.

Je kunt niet tegelijkertijd geen verantwoordelijkheid nemen op het verleden maar er wel trots op zijn.

En sterker nog..dat verleden heeft gemaakt dat je hier en nu je woke-praatjes kan gaan zitten houden en dat er flink gecanceld kan worden door grasvreters en alfabetmensjes die onnoemelijk veel aandacht krijgen in relatie tot de minderheid die ze zijn.

zijn ze in Ghana aan de goudkust trots op hun verleden?

Tuurlijk wel kan dat wel, wie of bepaalt dat dat niet kan? Waarom moet onze generatie verantwoordelijkheid nemen voor iets waar we part noch deel aan hebben? Dat staat los van het feit dat ik daar trots op kan zijn?

@bongiorno hoezo kan dat niet trouwens?

Je kunt toch ook trots zijn op de jongens van 88, zonder dat je er ook maar iets mee van doen hebt, behalve dat ze voor jouw land uit komen.

@nederland79, geen idee, ik heb geen relatie met Ghana dus het zal me mijn reet roesten wat ze daar wel of niet vinden?

@nederland79

Het zijn dit type selectieve lezingen van de geschiedenis die er voor zorgen dat de zware ongelijkheden die er in die geschiedenis zijn gevormd zich nu nog steeds voortzetten. Onderdeel van de al genoemde koloniale mindset.

Natuurlijk wel. Tijdsgeest maat. Wat je echt niet kan doen is moraliteit van nu toepassen op vroeger. In een tijd waar de moraal TOTAAL anders was. Wat je HELEMAAL niet kunt doen is daarna 1 ras of cultuur eruit pikken en ieder individu naderhand schuldig maken. Dat is namelijk knetter-racistisch. 'Koloniale mindset' is extreem racistisch. Als je dat al kan zeggen hier, en zoveel likes krijgen, is hilarisch ironisch. Moet je nagaan hoe racistisch deze vent is thuis? Sla elke krant open en er staat een racistisch stuk in. Tegen blanke mensen in de naam van anti-racisme haha. De wereld begint steeds clownesker te worden.

Klopt, ze zijn heel selectief inderdaad. Ze vergeten er bij te zeggen dat 85% van de hedendaagse slavernij in Afrikaanse handen is. Ook vergeten ze erbij te zeggen dat Afrikanen zelf 17,7 miljoen slaven verkocht/verhandeld en gebruikt heeft. Bijvoorbeeld Sudan wat in de jaren 80 weer officieel slavernij toestaat. Ook is homoseksualiteit in heel Afrika strafbaar (behalve zuid afrika). Maar dat slaan we voor het gemak allemaal over. Niemand, maar dan ook niemand is zondevrij.

Weet je hoe je dit noemt?
Racism of low expectations. Super lelijk. Oh en een gigantisch gebrek aan zelf-reflectie want de hypocrisie van al deze 'anti-racisten' doet mij gewoon fysiek pijn.

@bongiorno wat een onzin. Dat selectieve is idd het probleem. Slavernij is er altijd geweest en bijna alle volkeren ter wereld hebben beide kanten van de medaille mee gemaakt, maar t enige wat we nu nog horen en waar moeilijk over gedaan worden is van de donkere afrikaan door het stoute westen.

En ga even kijken naar die ongelijkheden. Wie heeft er minder kansen in zijn leven...de donkere mede mens hier in Nederland, of de donkere mede mens die nog in Afrika zit?
Hoe slecht slavernij ook was, t heeft voor veel nakomelingen wat moois gebracht.

@rochus, ho ho wel netjes blijven he, het zal je aan je anus oxideren......

@verdenkzaam

Als de moraal toen anders was, is het dan niet ironisch dat de enige groep die zich constant tegen het bestaan van racisme uitspreekt vandaag de historische culturele grondleggers van racisme waren die het benoemen van racisme als racisme ervaren en dat spontaan niet ontkennen of onderbelichten of normaliseren, maar zichzelf als de grootste slachtoffers van 'racisme' neerzetten als zij 'voelen' dat een racist genoemd worden racisme is?

Klinkt dat niet, heel erg toevallig? Dit doet me denken aan een quote.

"When you're accustomed to privilege, equal feels like oppression.'

En nee daarmee bedoel ik niet dat een Westers persoon persé maar een simpel zou hebben. Waar het hier om gaat is een mentaliteit om te weten dat de wereld ingericht is door mensen die enkel gericht waren op blanke mannen en hun progressie en de negatieve mentaliteit naar alles buiten de status quo toen net zo aanwezig was als nu.

Het enige verschil? Nu mogen anderen kritiek hebben, dezelfde die dus blanke mannen altijd hebben mogen uiten op anderen en een ding is zeker, gezien men zichzelf anno 2022 als de grootste slachtoffers van alles neerzetten, hebben ze daar duidelijk geen er ervaring mee.

Ik ga hier niet op in. Zoveel racisme en identitair denken in de allereerste paragraaf, intelligent geschreven of niet. Echt heerlijk, dat anti-racisme, hoe je zo paradoxaal kan denken gaat mij echt de pet te boven. Dit soort radicale en domme, anti-individualistische ideeën al jaren moeten aanhoren op mijn studie. Ik doe het niet meer. Adios, geniet van het weer.

De contentmakers van Voetbalzone zullen ook wel opgelucht zijn

ctrl-A. ctrl-C, ctrl-V. Lekker man. Het is mij ook nog steeds een raadsel dat mensen zich zo beledigd voelen door een tv programma. Of nog erger, je beledigd voor een ander voelen door een tv programma.

De onderbuikgevoelens en het aantal mensen dat deze reactie niet kan verkroppen is precies mijn punt. De koloniale mindstate zit er nog dik in hier in Nederland. Maar goed zolang ze maar de schuld kunnnen geven aan "bLM, cancelcultuur, sylvana Simmons en de race card" in plaats van zichzelf te dekoloniseren, blijft de vicieuze cirkel in stand.

Of mensen zijn het gewoon inhoudelijk met je oneens en schrikken van je krachttermen? Welke viceuze cirkel? De pot verwijt de ketel

ja, maar wat is je punt nou. Ik heb er geen enkel probleem mee als dat zo is.
Wanneer je ook leeft er is altijd wel iets wat anders of beter kan.
Kan ik hele nachten wakker van liggen, maar dat gaat niet helpen.

En sorry, maar als jij Sylvana Simons normaal vindt, dat zegt dat genoeg over je. Die vrouw lost niks op, die maakt kleine problemen groter en die maakt problemen die er niet zijn ipv dat ze constructief aan een betere toekomst werkt.
Dat is gewoon een droeftoeter eerste klas.

En waarom moeten we ons dekoloniseren? Wie bepaalt dat, waarom ons verleden verloochenen?

BoemBoemTheo en bingo! Eerste openlijke xenofoob meld zich

'Zichzelf te dekoloniseren'. Dit mag je gewoon zeggen, blijkbaar. Laat ik het terugdoen, benieuwd of het blijft staan. Ik weet je etnische achtergrond niet maar jij zit ook nog in de koloniale modus. Maar dan als slaaf. Mijn god. Breek de ketens maat, dekoloniseer jezelf want je zit echt op een mentale plantage. Zelfgebouwd. Serieus medelijden met je waanbeelden. Dat medelijden zakt wat af doordat je overduidelijk nogal racistisch bent.

Zoek op: circelredenering. Zoek op: identitair denken. Zoek op: hypocrisie. Zoek op: ironie. Hoe krijg je het voor elkaar om 90% simpel te noemen en dan dit neer te typen? Want over wie heb je het nou precies in die 90%? 1 huidskleur specifiek toch? Jij bent simpel. Overduidelijk af te lezen uit je ontzettend domme reactie.Edit: comment waarop ik reageerde is weggehaald.

Ben je blind en uilig? Lees even de reacties in deze comment sectie, waar ik overduidelijk naar verwees. Ik kon letterlijk op één hand tellen wie snapt dat deze mensen geen podium verdienen. Maar goed, ik moet ook niet op jullie simpele mensen ingaan.

Derksen kan me ab-so-luut gestolen worden. Ik heb het programma letterlijk nog nooit gekeken, ik kijk geen tv. Behalve sport. Mij gaat het om de bizarre notie van een 'koloniale mindset'. En het feit dat jij 90% hier simpel noemt, 'jullie' gebruikt en het daarmee ongetwijfeld over blanke mensen hebt, en je zelf niet inziet hoe 'onderbuik' je eigen reactie is. En zo zonder nuance. Ik zou het bijna simpel noemen.

Als je, ondanks een tweede simpele uitleg van mij, nog steeds niet de link kunt leggen tussen mijn generalisatie en 90% van deze reacties, en het wel relevant probeert te maken door huidskleuren te benoemen, heb ik oprechte medelij met je.

Het maakt me vrij weinig uit of je wit bent of niet. Zwarte mensen kunnen ook prima racistisch zijn. Maar als je deze mensen nog steeds een podium gunt en dat zelfs aanmoedigt, dan snap je bijzonder weinig van het leven. En het is ook oprecht eng dat 90% van de reacties dit doet (en, mocht je het nog steeds niet snappen, waar ik wel vanuit ga: met 'jullie' bedoel ik dus de mensen die dit doen).

Sterker nog, je had het al simpel genoemd. Maar ik snap dat je nu al bent vergeten wat je in je eerste reactie hebt gezegd, of dat je niet de vaardigheden en de concentratie bezit om jouw eerste reactie terug te lezen.

Is goed mijn beste. Geniet van het weer!

@zoekdekanari: "zwarte mensen kunnen ook prima racistisch zijn". True, maar racisme van witte mensen jegens zwarte mensen komt voort uit een geschiedenis van slavernij en ellende. Andersom is dat niet zo. Of wanneer we iemand voor rooie of dikke uitmaken, of andere kulvergelijkingen die op dit forum worden gemaakt. Ik vind het echt bizar dat mensen die niet snappen.

Dat valt dus ontzettend mee. Jij denkt dat heel Nederland een hekel heeft aan de woke cultuur en stukgaat om de grappen van derksen. In werkelijkheid is dat een paar procent. De rest? Die kijkt het programma niet en maakt zich geen seconde druk om genderneutrale toiletten of diversiteit op tv. Ook hebben ze zich geen seconde druk gemaakt over de boycot van Derksen.

Dan is Vloet volgens jou ook gecanceld door Heracles? Of is context dan plots wel belangrijk?

Vloet is daadwerkelijk schuldig bevonden en pas na publieke opinie is vloet gecanceld. Heracles was niet zelf. Op het idee gekomen. In feite dus ook onderdeel van cancelcultuur.

Wel ja joh... gaan ff iemand vergelijken met iemand die met drank op een kind heeft doodgereden....

Elke ontslagen persoon op de wereld is slachtoffer van de 'cancel-culture', 'woke beweging' en de 'deugmens'.
Je kunt niet eens meer trots en jolig uitkomen voor je verleden van seksueel overschrijdend gedrag zonder daar een tikje op de vingers voor te krijgen.
Het is schrijnend. Niets aan te doen. De ondergang nadert.

@Deevon, ik vergelijk het alleen maar omdat het absurd is beide situaties te vergelijken.

Dat is net het hele punt van de vergelijking…

Hij werd verplicht excuus te maken door talpa anders zouden er gevolgen komen, dus dat komt op hetzelfde neer.

Wat waren die gevolgen dan?

Ik heb gisteren nog het avondeten van m'n zoontje gecanceld omdat ie sorry moest zeggen, maar in plaats daarvan stampvoetend wegliep. Itt Johan heeft hij wel principes en is hij demonstratief in bed gaan liggen en zonder eten naar bed gegaan. Kwam er ook niet 's nachts uit om toch maar weer aan tafel te gaan zitten. Kan Johan nog wat van leren, de principes van iemand van 2.

Migi, jouw zoon heeft jou gecanceld in plaats van andersom. Uiteindelijk heeft hij dus niet sorry gezegd en zijn jullie met een conflict gaan slapen. Opvoedkundig is dat heel slecht op allerlei vlakken. Vreemd om jouw onvermogen hier op een openbaar forum te etaleren.

@superflurps, er ís geen cancelcultuur! Snap dat nou eens. Als ik iets beken in de media waarvan mijn werkgever vindt dat het niet kan, word ik ook op non-actief gezet totdat een eventueel strafrechterlijk onderzoek plaats heeft gevonden. Zo is het leven. Niks met cancellen te maken.

Cancelcultuur is een spook, een alt-right buzzword in het leven geroepen om progressieve mensen in een kwaad daglicht te stellen. Zat artikelen over te vinden. Lees je eens in ipv maar na te papegaaien.

@bloemo23, dat heeft niks met cancellen te maken. Cancellen wil zeggen uitsluiten, afzeggen, etc. Die radiozenders willen niks met iemand als Derksen te maken hebben, die een seksueel grensoverschrijdend incident opbiecht. Dat is gewoon je bedrijf beschermen tegen dit soort vuiligheden en een moreel kompas hebben.

Waarom noemden we het vroeger niet cancellen, toen iemand die een vrouw had verkracht werd ontslagen door zijn werkgever? Is een hele normale gang van zaken lijkt me. Maar nu noemen jullie het ineens cancellen. Typisch uit de VS overgewaaid bullshit buzzword van alt-right.

Hoezo zou TOTO geen moreel kompas hebben? Omdat ze gokken promoten? Hoe fout dat ook is, dat wil toch niet zeggen dat ze dan seksueel grensoverschrijdend gedrag niet mogen afkeuren? Wat is dat voor debiele vergelijking van je?