Valentijn Driessen: ‘Ja, ik vond het wel een penalty voor Feyenoord’
Serdar Gözübüyük kreeg een storm van kritiek na zijn beslissing om Feyenoord een strafschop toe te kennen tegen PSV (2-2), maar Valentijn Driessen neemt het op voor de scheidsrechter. De chef voetbal van De Telegraaf kan zich goed vinden in het besluit van Gözübüyük. "Ja, ik vond het wel een penalty", reageert Driessen in video-item van de krant.
Diep in de blessuretijd maakte Mauro Júnior in de ogen van Gözübüyük hands na een schot van Jens Toornstra. De verdediger van PSV draaide weg en had de arm langs het lichaam. "Het is weliswaar van dichtbij, maar waarom moet die jongen zich omdraaien?", vraagt Driessen zich af. "Die elleboog komt omhoog. Dat begrijp ik wel: als je springt en je draait je om gaat je elleboog vanzelf omhoog. Maar die bal had er waarschijnlijk ook nog ingevlogen en in dit geval vloog 'ie er dan niet in omdat die elleboog omhoog komt. Ik kon me dus voorstellen dat Gözübüyük de bal op de stip legde."
Penalty voor Feyenoord in de laatste minuut! ?? Cyriel Dessers scoort vanaf elf meter ??#feypsv #deontknoping pic.twitter.com/HEZ0PDNILZ
— ESPN NL (@ESPNnl) May 8, 2022
Driessen vindt het ook begrijpelijk dat videoscheidsrechter Pol van Boekel ervoor koos om niet in te grijpen. "De VAR komt alleen in actie als de beslissing van de scheidsrechter zijns inziens honderd procent fout is. Dat was niet het geval. Het was discutabel: je kan hem geven en misschien niet geven. Ik vond dat Gözübüyük hem heel goed kon geven, dus dan blijft Van Boekel er ook van af." Driessen vindt dat PSV het puntenverlies vooral aan zichzelf te danken heeft.
"PSV deed eigenlijk niets meer dan die 2-0 verdedigen. Dan kom je in de problemen. Als PSV in de tweede helft was blijven voetballen in plaats van achterover te leunen, dan hadden ze niks te klagen gehad en de wedstrijd gewoon gewonnen", aldus Driessen, die wel verrast was door de 'dramatische' eerste helft van Feyenoord. "Ik had niet verwacht dat ze zoveel naweeën zouden ondervinden van de wedstrijd in Marseille. Dat is niet des Feyenoords. De tweede helft gaven ze wel gas en hadden ze ook gewoon recht op de 2-2."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Als Valentijn Driessen het een penalty vindt, weet je echt dat het geen penalty is... Nee, zonder grappen; PSV heeft daar echt enorm veel pech. En ik snap de emoties. Maar doen alsof de arbitrage eigenhandig deze hele titel naar Amsterdam heeft gebracht is zo een onzin. Het dieptepunt is wel Schmidt met zijn enorm selectieve, emotionele calimerogedrag. Zelfs als PSV won, was je geen kampioen en was Ajax 99 procent zeker uitgelopen naar de titel.
Ik vind de uitleg van Driessen niet gek. Als die bal richting de kruising gaat, maar er nu niet in gaat omdat die jongen zijn lichaam draait en de bal met de elleboog raakt is er eigenlijk gewoon een doelpunt voorkomen door een onnatuurlijke beweging. Tsja
Dat is zo, maar de grens tussen hands en niet-hands is dan zo arbitrair, zeker als er geen intentie is om de bal met de hand tegen te houden. Denk ook dat die bal van Toornstra richting de bovenhoek was gevlogen, maar het voelt onrechtvaardig
Ik vond zijn uitleg ook niet heel slecht. Alleen het is van zo dichtbij... Hoop dat een arbiter met expertise er vanavond bij Studio Voetbal zijn licht op laat schijnen.
Een arbiter kan ook hooguit met regels komen. Dit soort situaties laat zich niet vangen door regels. Dan moet je met objectieve maatstaven komen, maar die kunnen niet toereikend zijn. Het voelt gewoon onrechtvaardig
@Bobiku. Die grens is gewoon veel te onduidelijk en heeft teveel ruimte voor interpretatie. Daarom moeten de regels gewoon een keer aangepast worden. Hands = hands. Onbewust of in welke houding dan ook. Zijn we ook meteen van alle discussies af. Het is toch ook wel gek dat een bal, die richting goal gaat, geblokkeerd mag worden met een deel van de arm omdat het toevallig van heel dichtbij is.
Klopt. Maar op basis van die maatstaven en de afweging van een derde kan er wel meer begrip voor een bepaalde beslissing komen.
Maar bij 'hands is hands' behoud je nog steeds het gevoel van onrechtvaardigheid. Daarom helpt het denk ik niet
@bobiku: met shoot in het hockey heb je toch ook geen discussie? Hands is hands is een stuk eerlijker dan elke keer een nieuwe individuele opvatting van een scheidsrechter.
Ik dacht ook gelijk aan ‘shoot’ bij hockey. Alleen dan krijg je uiteraard een strafcorner. Hands is hands vind ik prima, maar dan moet je alleen een penalty geven als er een scoringskans ontnomen wordt. Wip je de bal op tegen een hand/arm, dan gewoon een indirecte vrije trap. Anders wordt het steeds de hand opzoeken en worden er penalty’s bij bosjes gegeven.
OT: De bal was echt 3 meter naast gegaan, dus echt een belachelijke penalty in mijn ogen. Ik kan mij dus echt niet vinden in de woorden van Driessen
Ja inderdaad Klene, bij hands = hands heb je het gevaar dat iedereen balletjes op de armen gaat mikken. Eigenlijk is er geen perfecte oplossing.
Hij had gewoon moeten gaan kijken, of je nu 100% zeker bent of niet. Cruciaal moment in de wedstrijd en competitie, dan moet je niet arrogant lopen doen als scheidsrechter. Als hij was gaan kijken en als nog een penalty had gegeven was de commotie veel minder geweest.
@geizels, Volgens mij mag hij zelf niet beslissen om te gaan kijken, dat moet de VAR aangeven.
Nooit gedacht dat het moment zou komen maar ik ben het eens met Driessen,,, niet een beetje maar echt 100% dit was gewoon een penalty.
En daarom grijpt de var ook niet in. Wel niet discussie mag ie niet aan meedoen
Dat betwijfel ik...uit tegen vitesse is niet makkelijk. Ik kan me De Graafschap vs Ajax nog goed herinneren
Ajax won dit seizoen twee keer met 5-0 van Vitesse. Bovendien is dit Vitesse compleet uit vorm en bereid het zich voor op de play-offs. Die gaan waarschijnlijk spelers sparen. Waarbij je, normaal gesproken, ook nog aan een punt genoeg zou hebben. De kans is echt heel klein dat het daar zou misgaan. Nog eerder dan tegen het stugge Heerenveen thuis.
De Graafschap vs Ajax was helaas kortsluiting in het hoofd van de trainer die Milik naar de kant haalde om Mike van de Hoorn in de spits te zetten.
Wat misschien onderbelicht is, is dat De Boer er in die wedstrijd ook voor koos om Serero in de aanvallende zones te plaatsen in het heetst van de strijd. Met Gudelj als opbouwer...
Dan alsnog kan hij hem geven toch? Die mauro gaat met zijn arm naar de bal en voorkomt daarmee een snoeihard schot van toornstra op goal waarmee hij wellicht al de 2-2 voorkomt. Ik snap niet dat iedereen er zo stellig in is dat dit geen hands is. Ik snap de teleurstelling zeker en vind hem discutabel, maar je kan hem zeker wel geven.
Suarez 7
Dat was met de Graafschap uit ook, die zouden ook sparen voor de play offs.
Normaal gesproken zou ik je volledig gelijk geven over Driessen, maar in dit geval niet. Ik zou er zelf geen penalty voor geven, maar als je als scheidsrechter het idee hebt dat hierdoor een doelpunt met de hand verijdeld wordt, dan kun je daar de bal voor op de stip leggen.
Verder helemaal met je eens, ik stoor me ook ontzettend aan het slachtoffer gedrag van PSV. Ze doen nu alsof ze puur door arbitrale dwalingen het kampioenschap verliezen, terwijl dat zeker niet het geval is. Over een heel seizoen bekeken, hebben ze net zo veel voordeel gehad van arbitrale beslissingen als Ajax.
Nee, zeker is dat een slap argument. Wij hadden bijvoorbeeld ook een betere keeper kunnen kopen of niet een week op vakantie hoeven gaan voordat we tegen Twente moeten in Enschede. De fouten en miscalculaties zijn groot genoeg om ook zonder arbitrair marchanderen van Ajax te verliezen over 34 wedstrijden. En daar had ik prima vrede mee gehad, maar eerst die penalties niet geven aan Feyenoord in een volle ArenA en nu op deze manier weer benadeeld worden verziekt gewoon een titelstrijd. Van Amsterdam verliezen kan gebeuren, maar door Zeist aan je verliespunten komen vind ik schandalig.
Ach hou op man, Ajax had andere duels die zij nu niet winnend afsloten misschien ook wel gewonnen.
Go ahead uit een zuivere pingel bijv.
Ik heb PSV doelpunten goed gekeurd zien worden waar soort gelijke Ajax doelpunten werden afgekeurd voor buiten spel. Hoor ik je niet over.
Pech vind ik wel echt understatement van het jaar. Ik hoop vurig dat Ajax kampioen wordt maar dit is gewoon schande. Deze man moet gewoon niet meer fluiten.
Juist!. Ajax was sowieso kampioen geworden en wordt ook gewoon kampioen. Schmidt moet hulp zoeken.
Als Mauro niet de lucht in was gesprongen, en de bal van zo dichtbij tegen zich had gekregen was het een andere zaak, maar de sprong met de bedoeling (waarom spring je anders) de bal te blokken is het argument voor een penalty
Hij zwaaide idd met z’n elleboog uit. Het was onnatuurlijke manier van verdedigen met rug naar de bal. Het leek redelijk langs het lichaam, maar dat maakt geen reet uit als je met rug naar de bal staat.
Oeii.. dit vind ik lastig hoor, laat ik het zo zeggen.. ik had hem niet gegeven al ben ik er heel blij mee.
Maar wat Driessen zegt is wel waar, je kunt hem geven omdat het schot op doel gaat en mogelijk tot doelpunt leidt en dit niet kan dankzij de arm. Het is wel heftig, maar niet 100% onterecht.
Nogmaals; ik had hem absoluut niet gegeven
Het is gewoon een penalty, probeer objectief te kijken psv’ers. You win some, you lose some. Zonder de Var had Ajax de bekerfinale gewonnen.
Ik ben Ajacied, maar vind het absoluut geen penalty hoor. Van zo dichtbij, arm vrij dicht bij lichaam.
Mooi toch? Dit forum is altijd wel erg braaf en objectief. Het is gewoon heerlijk als je directe concurrent op zo’n manier uitgeschakeld wordt in de titelrace.
Ik had liever dat Klaassen die kans op het einde binnenschiet en wij de titel op eigen kracht beslisten. Maar snap wat je bedoeld.
Het is geen pingel, maar dat is in dit geval pech van PSV. AJAX had de pech in de bekerfinale
Welke pech had Ajax ? Dat spelers van Ajax buitenspel stonden ? Er zit een groot verschil tussen onterecht verliezen, of pech hebben dat je net niet goed opgesteld stond. De 1 is door een fout van een onpartijdig iemand, de ander komt door een eigen fout. Ik vind dat er een groot verschil in zit. PSV wordt overduidelijk benadeeld door een partij die onpartijdig hoort te zijn, hier had Ajax in de bekerfinale geen last van.
Waarom word die bekerfinale er steeds weer bijgehaald? Alsof dat iets te maken had met deze wedstrijd? Wat een obsessie van een aantal Ajacieden... niet gezond.
Zonder VAR had die goal van PSV dus ook geteld, wat betekend dat het 3-2 was geworden. Dus leuk die theorie, maar die kan de prullenbak in.
Het is eigenlijk prima om aan te halen dat iedereen wel eens genaaid wordt door de arbitrage en het gejank over der de knvb nu ineens de titel beslist schromelijk overdreven is. Soms heb je m mee en levert het je een prijs op, soms heb je hem tegen en speel je gelijk tegen Feyenoord. Zie je andere trainers al lijstjes maken over waar ze eigenlijk al moesten staan? Tenenkrommend dit gedrag uit Eindhoven, emotie is begrijpelijk maar je kan ook overdrijven.Overigens zie ik Ajax alles nog wel verkloten hoor, zou mij niets verbazen haha
Je kan ook overdrijven roept hij dan, het enige stukje hoop op een kampioenschap word door meneer Guzubuyuk himself ontnomen uit Eindhoven. Je bent een Ajacied, je kunt je dus totaal niet inleven in dat gevoel, roepen dat het dus overdreven is slaat dus nergens op, want het is niet overdreven. Het is eerder diep triest dat dit tegenwoordig met VAR nog mogelijk is.
Oke Aguero, dan haal ik wel de 1-0 van vorige week erbij waar Vinicius dik buitenspel stond. Als je aan het einde van de rit alles bij elkaar optelt is elke ploeg wat gegund en benadeeld. Blij dat Ajax kampioen wordt, die hebben veel meer te zoeken in de cl dan psv.
Aguerooo ik begrijp de emotie ook zeker wel. De beslissing is een slechte geweest, maar wordt het moment van de wedstrijd bepaald in dit geval. Gebeurt zoiets in november is het even kwalijk, maar is de emotie minder omdat je nog genoeg wedstrijden te spelen hebt. Ik vind het heel goed dat men zegt dat de beslissing niet goed is, maar lijstjes opnoemen of specifiek Ajax benoemen als trainer is toch wel erg overdreven vind je dat niet? Nogmaals, ik ben het volledig eens met de kritiek op de penalty, niet op het feit dat er gedaan wordt alsof alleen PSV hinder ondervindt van de arbitrage in Nederland. Er kunnen clubs zelfs degraderen voor de arbitrage.
Voorheen was de regel, bal tegen hand/arm aan is penalty (in 16 meter gebied). Maar zou Feyenoord niet genaaid zijn ook al was het “onbewust” en deed hij alles aan dat het niet tegen zijn arm zou aan komen? De bal ging namelijk wel richting de goal? Vind het een lastig gevalletje!
Een duidelijke penalty, hij blokkeert letterlijk een schot op doel.
Weet je zeker dat dat schot op doel was gegaan? Daarnaast is dat nooit een criterium. Dat was altijd of de arm langs het lichaam was en dat was hier duidelijk het geval.
Rug naar de bal, arm dicht bij het lichaam, bal van dichtbij tegen de elleboog. Als dat al hands is, dan moeten verdedigers voortaan maar in een dwangbuis gaan voetballen.
1e regel die aangepast moet worden is dat VAR pas bij een 100% fout mag ingrijpen. Zo een belangrijk moment wil je gewoon dat scheidsrechter nog een keer naar kijkt. Nu is iedereen boos op de VAR terwijl volgens de regel hij niet mag ingrijpen.
Er in gevlogen? Als je goed kijkt naar de, weliswaar korte, baan van het schot, kun je volgens mij vrij helder zien dat die bal meters naast en over zou gaan, hij zou eerder bij de cornervlag belanden dan op doel.
Wat een onzin. Arm was wel degelijk langs het lichaam. Daarnaast kun je ook met je gezicht naar de bal een bal op de arm krijgen. Dus wat is het verschil precies? Je omdraaien als er een bal op je afkomt is trouwens wel een natuurlijke beweging. Serdar weet zelf ook dat ie zich door een kolkende massa heeft laten meeslepen. Vandaar dat ie ook niet voor de camera komt. Hij wees niet gedecideerd naar de stip, maar heel twijfelend. Ik vind het heel vreemd dat de beste scheidsrechter van Nederland niet op 1 van de 2 belangrijkste wedstrijden van het weekend gezet wordt. Zet hem anders tenminste als Var in bij 1 van die wedstrijden.
Je hebt geen controle als je met rug naar de bal staat. Dan is het meer toeval dat hij tegen je arm komt dan adequaat verdedigen. Rug naar de bal hands lijkt me altijd een pingel.
Maargoed, dat is niet de regel. De regel is arm langs het lichaam is geen hands.
De regel is dat ‘voorwaardelijke opzet’ hands is. Dat geldt voor een sliding met een arm omhoog of onder je en ook voor opspringen met je handen/armen breed. Een pirouette draaien met uitstekende elleboog zou daar theoretisch ook onder kunnen vallen lijkt me. Ik vind het niks maar de formele regels bieden er wel de ruimte voor.
Dat is helemaal geen regel.
Volgens mij is dat wel een regel. Rug naar de bal is altijd hands is iig zeker geen regel.
De beste scheids van Nederland floot onlangs de bekerfinale tussen Ajax en PSV, waardoor hij beide teams niet mocht fluiten.
Qua hands bestaat er iets als ‘voorwaardelijke opzet’. Dat blijft een vage regel, maar als je draaiend in de lucht opspringt dan weet je in principe dat je dat risico neemt van een bal op je arm.
100 pingel, bal was op goal gegaan en ja door niet naar de bal te kijken neem je een risico
Omdraaien is een onnatuurlijke houding, jammer dan. Vergelijk bijv spelers van City die id loop vh schot verdedigden: handen op de rug, gezicht vooruit. Kun je op trainen.
Vond t vd week heel opvallend.
Nu halen ze gekste capriolen uit en dan zwaait er een elleboog rond, domdom.
Vraag maar aan PSG (Marquinhos) id CL: dit gebeurt. Je kunt m volgens de regels gewoon geven.
Is wennen voor de mensen maar goed.
Regels veranderen? Dan moet je maar uefa/fifa.
Deze kunnen we op de kalender schrijven. Ik ben het vrijwel nooit eens met Valentijn Driessen, maar hier heeft hij wel gelijk.
Die doitser moek Niek zo stom doen.alteid maar kraken,maar zokmt bei jezelf.
Joe had in pingel geven motten kregen.
Die pingel was niet meer dan terecht.en dat stom geloel ,je moet een weten wat Ajax allemaal niet mee krijgt.
En nu heel vlug opdonderen uit ons land.
Ik vond het geen strafschop.
Ik denk dat het veel handiger is om elke aanraking met je hele arm gewoon als hands moet rekenen.
Iedere keer het gezeur wel of geen hands wordt je gewoon moe van, enige nadeel is dan dat men bewust op je arm gaat mikken on het strafschop gebied.
Driessen heeft volgens de regel gelijk en dat bewijst meteen dat de regel moet worden veranderd. Die jongen kon hier echt niks aan doen...
Deze man kun je waterboarden en dan komt er nog geen pro-PSV geluid uit. Regelrechte minachting.
Nou, deze man is zeer regelmatig ook negatief over Ajax, dus daar heeft het weinig mee te maken hoor.
Los van de huidige regels vind ik dit hands, en dus een penalty. Ik vind elke bal tegen de arm of hand hands namelijk. Dat is volgens mij de enige regel die duidelijk is. Dan maakt afstand van het schot, stand van de arm, afstand arm tot lichaam en al dat andere geneuzel niets meer uit.
Maar met de huidige onduidelijke regels die iedere scheidsrechter anders interpreteert is dit geen hands en dus ook geen penalty.
Je wilt dus serieus alle ballen op armen bestraffen met een penalty? Ben je dan niet bang dat iedereen echt opzoek gaat naar die arm en daar expres tegen aan probeert te schieten?
Dan krijg je nog veel meer onnatuurlijke verdedigende acties, want dan gaan ze echt allemaal met de armen op de rug verdedigen.
Kortom net zoveel voor als tegenstanders dus discutabel en gaf de scheids hem nu wel ,zo gaat het nu eenmaal , soms zit t mee...... PSV moet in de spiegel kijken waarom ze de wedstrijd niet in t slot gooien IPV kijken naar andermans tekortkomingen die ook nog eens discutabel zijn
Het is een penalty. Hij draait bewustmet zijn rug naar de bal om deze te blokken en zwaait vervolgens met zijn arm naar buiten tegen de bal. Heel ongelukkig dat wel maar wel een penalty. Als hij zijn arm langs zijn lichaam hield dan niet. Het doet er niet toe dat dit komt door de beweging die hij maakt waardoor zijn arm naar buiten draait.
Eerste keer ooit dat ik het een keer eens ben met Valentijn. Niet te geloven dat ik dit zeg.. Wow
100% penalty. Bal gaat richting goal en dan is het tegenwoordig een penalty, Dat is de regel en daar is niks tegen in te brengen.
Dit is een soortgelijke situatie als Kimpembe tegen United, al had hij daar zijn arm wel iets van het lichaam, maar dat vond ik al geen penalty. Laat staan dit. De arm is gewoon langs het lichaam.
De bal vliegt -vanuit de camera standpunt diagonaal achter het schot- in een rechte lijn de kruising in, en wordt geblokkeerd door een hand/arm die in een onnatuurlijke positie zit. Waarom durven die journalisten Herr Schmidt nooit eens bondig de feiten voor te leggen? Voetbal is emotie maar als hoofd trainer en volwassen man kan je toch wel eens buiten jezelf treden??
Had die exact hetzelfde gedaan met zijn lichaam naar de bal toe was het een 100% penalty met deze regels. Het kan dan dus niet zo zijn dat je je lichaam draait, je armen ver naast je lichaam plaatst en dan de bal op je arm krijgt dat het dan geenmpenalty is. Bewuste actie van deze speler en de regels zijn helder..penalty dus.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.