Chelsea maakt in holst van de nacht definitieve overname bekend
Chelsea heeft een nieuwe eigenaar, zo maakt de club bekend in de nacht van vrijdag op zaterdag. De club bevestigt dat er een akkoord is gesloten met een investeringsgroep die geleid wordt door Todd Boehly, Clearlake Capital, Mark Walter en Hansjoerg Wyss. De Engelse grootmacht is per direct verkocht aan de nieuwe eigenaren, waardoor het tijdperk van Roman Abramovich definitief ten einde is gekomen. Met de verkoop is in totaal een kleine vijf miljard euro gemoeid.
Van de totale investering die wordt gedaan, zal een slordige drie miljard euro worden gebruikt om de aandelen over te nemen van Abramovich. Overige opbrengsten zullen worden gestort op een bevroren Britse bankrekening, wat uiteindelijk ten goede komt aan goede doelen, zo bevestigt Abramovich. Chelsea heeft goedkeuring nodig van de Britse regering om de opbrengst te kunnen overmaken naar de geblokkeerde rekening. De nieuwe eigenaren hebben toegezegd ruim twee miljard euro te zullen investeren ten behoeve van de club.
Club Statement.
— Chelsea FC (@ChelseaFC) May 7, 2022
Daarbij gaat het om investeringen die gedaan worden in en rond het stadion, de jeugdopleiding, het vrouwenteam van Chelsea, Kingsmeadow (thuishaven van het vrouwenteam en Chelsea Onder 23) en de Chelsea Foundation. Verwacht wordt dat de verkoop eind mei definitief wordt afgerond, onder voorbehoud van alle noodzakelijke goedkeuringen. Zodra er een definitief akkoord ligt zal de Engelse grootmacht meer details naar buiten brengen. De overname betekent een einde aan het tijdperk-Abramovich. De Rus nam Chelsea in 2003 over en investeerde een godsvermogen om de club onder meer verschillende keren aan de landstitel te helpen en twee keer de Champions League te winnen.
Abramovich werd vorige maand door de Britse regering op de sanctielijst geplaatst. In de motivatie werd hij een ‘pro-Kremlin oligarch’ genoemd en gesteld dat hij jarenlang een nauwe band had met de Russische president Vladimir Poetin. Dit zou de eigenaar van Chelsea ‘financieel of ander materieel voordeel’ hebben opgeleverd. De Britse tegoeden van Abramovich werden bevroren en zijn mogelijkheid om zaken te doen in Engeland verdween. De Londenaren kregen wel een vergunning van de Britse overheid om het voortbestaan tijdelijk te garanderen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Van wie wordt het dan gekocht aangezien roman niets mag verdienen?
Wat heeft het een met het ander te maken? Lees anders nog eens het artikel, kijk bij de ontelbare andere berichten. Zo moeilijk is het niet. Je kunt wel weer zuur reageren, maar je reactie getuigd van weinig slimheid.
Wat een triest niveau op de vroege ochtend. Zelfs mijn kinderen gedragen zich volwassener dan dat jullie doen. Ik heb het ook niet helemaal mee gekregen. Maar als iemand vraagt dan kan je toch gewoon een uitleg geven in plaats van gelijk zo te reageren? Wel fijn dat we bereid zijn elkaar te helpen. Een maatschappij waarin niemand meer iets kan zeggen of vragen.
Btje plagen moet kunnen. Maar dan nog, ik denk dat jij ook weet dat niets aan de club mogen verdienen iets heel anders inhoudt dan niet mogen verkopen. De vraag stellen is dus wel redelijk simplistisch.
Het gaat niet om verdienen of verkopen. Het gaat om het beslag leggen op het eigendom. Liquide of niet liquide. Alles wat naar Abra gaat 3mrd wordt dus beslag opgelegd. Van 1,5mrd (leningen van Abra aan Chelsea) heeft Abra gezegd dat deze door hem aan de wederopbouw van Ukraine gedoneerd wordt. Alleen daar gaat Abra niet zomaar over aangezien er beslag op gelegd is. Dus dat zal de tijd leren waar de totale 3mrd terechtkomt. Daarnaast wordt door de nieuwe eigenaren 2 mrd geïnvesteerd in de club. Over hoe lang deze wordt uitgesmeerd en waar deze 2mrd vandaan komt is nog maar de vraag. Maar ik denk uit leningen aan Chelsea en de eventuele winst die Chelsea maakt. Overigens heeft de nieuwe eigenaar dus 3 mrd betaald voor Chelsea 1,5 mrd voor de aandelen en 1,5 mrd om de leningen over te nemen. Ik schat dan ook in dat Chlesea nog steeds een lening heeft van 1,5 mrd maar nu aan de de nieuwe eigenaren. Tot slot denk ik dat de nieuwe eigenaren er minder filantropisch inzitten dan Abra, dus dat hoeft niet noodzakelijk goed nieuws te zijn met betrekking tot het team en de resultaten. Maar ja que sera, sera.
Een groots tijdperk voor Chelsea is vannacht afgesloten. Ik en met mij iedere Chelsea supporter zal Roman Abramovich eeuwig dankbaar zijn voor al het geld dat hij geïnvesteerd heeft, al zijn tijd die hij gedoneerd heeft, al zijn passie die hij gegeven heeft en voor alles dat hij voor Chelsea gedaan heeft!
Roman Abramovich was/is de beste eigenaar die een club kan wensen, een eigenaar die niet handelt met de gedachte dat hij centen moet verdienen aan de club maar een man die het puur deed om de club die hij kocht zo succesvol mogelijk te maken. Onder hem werd elke denkbare prijs gewonnen, vijf kampioenschappen en tot tweemaal toe zelfs de Champions League, en uiteindelijk werd er gemiddeld jaarlijks minimaal 1 prijs gewonnen. Abramovich maakte van Chelsea de meest succesvolle Engelse voetbalclub, vanaf het moment dat hij de club kocht was er geen club die meer prijzen binnen harkte dan Chelsea. Abramovich bracht Mourinho, Conte, Ancelotti, Sarri, Hiddink, Scolari en Tuchel naar Engeland. Abramovich maakte het mogelijk dat Drogba, Cech, Cole, Essien, Torres, Hazard en Kante voor Chelsea kwamen spelen. Ik kan niet anders dan de man eeuwig dankbaar zijn voor wat hij gebracht heeft, Chelsea zonder Abramovich is moeilijk voor te stellen. Ik ken de club niet zonder de beste man.
Mijn eerste ervaring met Chelsea was toen ik als 14 jarig mannetje door mijn vader meegesleept werd de DFDS boot op om naar Middlesbrough-Chelsea te gaan kijken in 2008. Ik kan een ieder stevig aanraden om de goal die ik daar live gezien heb van Juliano Belletti eens te bekijken, als je op die leeftijd niet van huis uit een club hebt meegekregen dan maakt zo’n soort wedstrijd indruk. Wie weet naar welke wedstrijd wij gegaan zouden zijn als Chelsea niet de topclub was die het onder Abramovich geworden was.
Nu gaat de club verder onder de nieuwe eigenaren. Een Amerikaan genaamd Todd Boehly en zijn consortium van rijke investeerders, mensen waar ik veel over gelezen heb maar nog steeds veel te weinig over weet. Ik kan alleen maar hopen dat zij de legacy van Abramovich in stand houden en altijd zullen handelen naar wat het beste is voor de voetbalclub, de gemeenschap rondom Stamford Bridge en voor de supporters.
Wie weet. Dat is misschien wel zo.
De vraag is hoeveel er fan blijven als de successen uitblijven? Denk wel de Amerikaanse eigenaren vooral geld willen verdienen aam de club dus zoveel uitgeven als voorheen zal denk ik niet zo snel gebeuren.
Die gaan dan een andere club supporteren. Most likely de club die succesvol is op het moment dat Chelsea afzakt. Is overigens weinig mis mee.
Laten we niet vergeten dat Chelsea achterop geraakt is in de competitie sinds 2013 omdat Abramovich wilde dat de club zou voldoen aan de FFP. Tussen 2013 en 2019 heeft hij veel minder geïnvesteerd, volgens mij heeft dat niet betekend dat er mensen zijn weggelopen.
Als Real niet groot gemaakt was dit een dictator met veel bloed aan zijn handen, had Real ook bijna geen fans gehad. Over vrijwel iedere club valt zoiets te zeggen.
Nou nee hoor. Over real misschien wel, maar zeker de meerderheid van de succesvolle clubs hebben geen eigenaren gehad met bloed aan hun handen.
Ik kan jou vertellen als Chelsea echt failliet verklaard was ik 100% geen andere club zou gaan supporteren. Zou Chelsea minder successen gaan boeken of geen zou ik alsnog altijd deze club supporteren.
@Bar Bar, beetje goedkoop scoren van je.
(Voorbeeld) Als jij nou fan zou zijn van Nottingham Forrest die van de ene op de andere dag wordt gekocht door Sjeik Hassan de 94e, die de club laat promoveren en 2 Champions League titels wint, sta je ook van de daken te schreeuwen over hoe fijn het wel niet is om supporter te zijn van die club, en dat je altijd al een die-hard fan geweest bent.
Dat is beetje andersom verhaal, probeer nou eens eens goed punt te maken wat klopt.
Anders kan je net zo goed niet reageren..
Zoals het hoort, goed zo! (Geen sarcasme)
Hee leuk voorbeeld!! AK1905We hebben toevallig al een Sjeik rondkopen 
Ik zal even uitleggen hoe ik fan ben geworden: Destijds metFifa 04 zocht ik voor career een team dat kon promoveren. Dat was Nottingham. Ook door de welbekende mooie verhalen van Robin Hood. Ook mijn neefje maar fan gemaakt. Samen naar Nottingham geweest tegen Stoke paar jaar geleden. In Nederland nooit fan geweest van een club dus toen snapte ik pas wat het is om echt echt fan te zijn van een club.
Je bent eerlijk. Dat respecteer ik. Ondanks ik alles waar Chelsea (en andere koopclubs zonder historie) voor staat haat. Ben overigens zelf ook naar Stamford Bridge geweest. En ik vond het maar een klein stadion, daar horen geen miljarden spend bij.
Ik ben Utd. Fan sinds de tijd dat Cantona er nog speelde. Al jaren gaat het niet goed met mijn cluppie en tenenkrommend verafschuw ik de eigenaren die er een totaal verkeerd spelersbeleid op nahouden. Maar ondanks alles blijf ik supporter. Ongeacht de resultaten, de verkeerde trainers en de verkeerde spelers.
Chelsea heeft inmiddels 2 CL's gewonnen, dat kun je geen club noemen zonder historie. Nee ze wonnen de CL niet in 1980 ofzo, maar is dat relevant wanneer ze hem wonnen? Over jaar is Chelsea wel in 1 keer een historische club.
Wat hebben ze voor 2003 gepresteerd dan? Weinig. Dat is historie.
1x landskampioen, 2x FA cup, 2x EC 2 en 1x de Europese supercup.
Het is niet veel maar wel degelijk historie..
2 CL's gekocht bedoel je... en dan ook nog eens met afgrijselijk voetbal... als Ajax ook maar 1/3e van Chelsea's budget had gehad hadden ze ėn meer gewonnen ėn met mooi voetbal ėn met meer spelers uit eigen land. Face it, Chelsea is een smet op het voetbal.
Lang verhaal. Je kan alles over hem zeggen. Maar aan het eind is een van de meest foute Russen die zijn geld verdiend door te heulen met de man die mensenrechten aan zijn laars lapt. Gewoon een foute Rus.
Dan ben je niet goed op de hoogte, ik zie toekomstperspectief voor je bij de Britse overheid!
Laten we vooral niet kijken naar alle Westerlingen die mensenrechten aan hun laars lappen en mega veel bloed aan hun handen hebben. De media en politiek vertelt je wie je moet haten en het gros trapt er met open ogen in.. Te triest voor woorden. Obama is een held voor die mensen maar die man heeft zoveel ellende en doden op z’n naam.. Ze noemen hem niet voor niks de Drone King. Heeft met z’n drones IS een handje geholpen, want HIJ en niet de generaals die er verstand van hadden, bepaalde waar zijn drones ingezet werden. Resultaat; IS kon z’n kalifaat maximaal uitbreiden. En dit zijn feiten. Maar “Rusland is slecht” hoor ik al vanaf dat ik klein was. Ik ben er nooit ingetrapt. Hij zonder zonde werpe de eerste steen. Die opmerking past precies op elk land en alle deugneuzen die woke-ism en de cancelcultuur promoten en aanhangen. Jammer voor Roman en jammer voor Chelsea. De club zit nu met een verzameling Westerse geldgrabbelaars opgescheept. En die gaan (ook) over lijken. Maar dat maakt niet uit aldus overheden en media. Om te kotsen.
Je hebt deels moreel gelijk, maar waarom nou weer een argument ‘ja maar hij heeft ook iets stoms gedaan….’? En dat eeuwige haten op de media en de journalist, om te kotsen.Edit: daarbij leuk om je te bedenken dat je op een voetbalforum in alle vrijheid deze mening mag verkondingen, succes daarmee in Rusland!
Ligt eraan welke media want voor genoeg media is Obama juist geen held, en draai het om: voor wie Trump een held was ondanks dat hij een recordaantal bommen op het midden Oosten heeft gedropt en de destijds bloedige drone aanvallen van Obama heeft laten escaleren want burger slachtoffers interesseerde hem niet. Toch knap dat je woke en cancel erin weet te proppen in een artikel over.... Chelsea. "D666" en Kaag ben je helaas vergeten.
On: benieuwd hoeveel spelers gaan blijven en wat voor veranderingen worden doorgevoerd. Die Amerikanen weten vaak niet hoe ze een "soccer" club moeten runnen. Denken alleen aan geld en commerciële belangen.
Drl80 Je inval van Rusland en de daarbij vertoonde oorlogsmisdaden ga je toch niet nuanceren met kijk eens wat hij heeft gedaan in het verleden? Als ik van de dom af spring dan spring jij toch ook niet, of wel? Daarnaast zijn de situaties niet vergelijkbaar.
Waar ik verder moeite mee heb dat je begint te janken over woke/cancelcultuur. Nu is het met name mensen die een iet wat rechtsere blik op het leven hebben die dit met name doen; dezelfde mensen die al jaren mensen van het wat linksere kant van het politieke spectrum cancelt en belachelijk maakt, wanneer links opkomt voor rechten. Voor de goede orde er is iig vanaf Den Uil nimmer een links kabinet aan de macht geweest, hoogstens een centrumkabinet. Maar ja, daar ben jij ook niet ingetrapt natuurlijk.
@ajaxmind, we hebben nu een centrumlinks kabinet. Ik reken namelijk VVD al een tijdje niet meer tot rechts, die zijn duidelijk van rechts weggestapt. Als rechtse stemmer is het nu dus heel moeilijk geworden. Er zijn wat nieuwe kleine partijen bij waar ik vorig jaar op heb kunnen stemmen, maar een FVD is het echt niet en de PVV wordt vaak rechts genoemd, maar heeft toch vooral standpunten die dicht bij de SP zitten.
Centrumlinks? Dank, mijn ontbijt ligt op de grond. Dus Rutte die Le Pen en zelfs Trump rechts inhaalde door te zeggen dat bepaalde etnische minderheden moesten "oppleuren" en gigantisch veel anti migratie retoriek, verwoestend rechts neoliberaal beleid, is volgens jou van rechts afgestapt? Toch wel een vrij lachwekkende claim die evident onjuist is, met alle respect. En dat de PVV wat economisch linkse standpunten heeft maakt ze niet minder extreem rechts. PVV wordt terecht rechts genoemd.
Nee, hij heeft groot gelijk aangezien we sinds de 2e WO maar 1 links kabinet hebben gehad en voor de rest alleen maar rechts. Ook nu hebben we geen links kabinet, met de rechtse CDA en VVD, hoe graag jij dat ook zo wilt benoemen.
Mensen die de politiek vernauwen tot links en rechts. Dan switch ik meestal al van onderwerp. Sowieso moet je geen politiek bespreken in een voetbal kantine.
Wat heeft Obama hier mee te maken? Dat een ander persoon net zo fout is of nog fouter is maakt het niet meteen goed. Kwam jij vroeger altijd weg met "hij deed het ook!". Ik namelijk niet.
Je mag iedereen eeuwig dankbaar zijn wie jij wilt maar feit is dat deze man zijn geld verdiende in een Russisch regime door vriendjes te worden met een lelijke leider die over de rug van zijn volk geld wegsluist, macht misbruikt, mensenrechten laakt. Met dat foute geld heeft hij Chelsea groot gemaakt.
@nuanceman Klopt wel hoor, maar Oranje gaat straks ook voetballen voor fout geld en dan zit iedereen ook voor de buis te juichen.Er kleeft hendendaags veel bloed aan het voetbal. Vroeger misschien ook al, maar toen was ik nog te jong om dat allemaal mee te krijgen
@nuanceman
Ironisch dat je naam nuance-man is maar dat je nu ineens met zo'n ongenuanceerde opmerking komt. Je hebt goed opgelet tijdens het NOS journaal in ieder geval.
'Een lelijke leider die over de rug van zijn volk geld wegsluist en macht misbruikt'.
Welkom in vrijwel ieder land ter wereld...
@One-Kurd het is maar hoe je het ziet. Ik reageer op iemand die Ambramovich de hemel in prijst, daar is enig tegengeluid - nuance zo gezegd - best op zijn plaats lijkt me.
Hij prijst de persoon Abramovitsj niet de hemel in. Maar wel de voorzitter Abramovitsj.
En dan zijn het gewoon grotendeels feiten die hij verkondigt.
Nu word het een clubs als Arsenal en Manchester united gerunt door Amerikanen die Basketbal en American Football altijd hoger zullen hebben staan dan een Europese voetbalclub.
Het is te hopen dat die eigenaren niet zo zijn als Kroenke en of de Glazers
Prachtig om jouw verhaal te lezen. Mooi dat je zoveel passie hebt voor je club! Al het succes toegewenst voor de toekomst!
Ikzelf begon naar chelsea te gaan kijken exact het seizoen voordat Roman de club overnam.
Een eigenaar zoals Abromovic ga je niet te snel meer vinden.
Puur uit enthousiasme gaan voor het allerhoogste als een echte supporter, zonder dat deze elk jaar zijn dividend neemt. Als je dan andere clubs zoals MAN U Arsenal bekijkt die hebben eigenaars die elk jaar hun winst nemen op hun investering en ver onder hun eerdere status wegzakten, zo was het bij CFC niet.
Abramovic zal natuurlijk wel trachten zijn uiteindelijke investering terug te vorderen van de Britse regering maar dat zijn puur politieke spelletjes waar we het op dit forum niet moeten hebben.
Ik verwacht nu ook wel dit investerings gedrag bij Chelsea met de nieuwe eigenaars en denk dat nu alles rationeler zal worden bekeken en hoop dat CFC hetzelfde of zelfs meer kan brengen, maar hieromtrent tasten we nog wel even een tijdje in het duister.
Wat mooi. Tl;dr: trotste Chelsea fan sinds 2008, zoals elke supporter die ze hebben.
Wat zijn jou favoriete clubs?
Ajax, Arsenal, Barcelona.
Dan ben je toch gewoon een even grote successupporter?
Waarom denk je dat?
Omdat Arsenal in mindere mate (het is al even geleden natuurlijk maar begin jaren 2000 ook absoluut), maar zeker Ajax en Barcelona gigantisch succesvolle clubs zijn.
En je gaat me niet wijsmaken dat dat totaal geen onderdeel geweest is van je keuze je op die clubs te storten?
Bij Ajax totaal niet, ik ben geboren en opgegroeid in Amsterdam en mijn hele familie aan vader's kant woont er al zeker honderd jaar en is altijd fan van Ajax geweest.
Arsenal vond ik gewoon een sympathieke club die ik pas in 2011 ofzo actief ging volgen. Met Barcelona is het een soort haat/liefde iets dat daarvoor al begon.
Het ligt heel erg aan je definitie van successupporter om mij er nog in te wringen.
Ja natuurlijk. Toevallig ben je supporter van grote bekende clubs en niet van Almería of iets dergelijks. Trouwens logisch hoor. Ik ben internationaal ook echt fan van Inter en Werder, clubs die succesvol waren toen ik er supporter van werd. Dus vreemd is het niet. Maar laten we aub ophouden met doen alsof dat wel een prestatie is en van een club als Chelsea gewoon is omdat ze succesvol zijn.
De show is over, Roman bedankt! Nu de top 4 veilig stellen en de beker pakken. Alle ogen gericht op volgend seizoen er moet veel gebeuren. Roman, legend! Keep the Blue flag flying high!
Chelsea.. In Londen heb ik veel clubs bezocht, nergens was het zoals ik dat heb ervaren bij Chelsea.. Vreselijke atmosfeer, vreselijke ‘supporters’, klein stadion, veel toeristen..
Ik ga er spontaan vanuit dat deze overname veel goed zal doen voor de commerciële waarde state side, maar dat het voetbaltechnische gedeelte er niet direct beter op gaat worden. Dat laatste moet uiteraard nog bezien gaan worden, maar een fan / liefhebber zal ik nimmer zijn. Gelukkig kom ik voorlopig enkel nog in Tottenham stadium en Wembley ;-)
Ben zelf 6x bij Chelsea geweest, 1x bij Arsenal en 1x bij Spurs ( tegen Chelsea ) en 1x bij West Ham. Maar ik ga echt niet mee met jou ervaring. De sfeer bij Chelsea en de gemoedelijke onderlingen communicatie heb ik als prettig ervaren. Buiten dat, wanneer er wordt gescoord komt er een gigantische ontlading vrij en de opkomst bij Chelsea is ook van een ander niveau. Ik kom er graag en ben er sinds mijn 12e groot fan van, probeer er een jaarlijks uitje van te maken. Chelsea, The Pride of London.
Wat wil de capaciteit van een stadion zeggen over de sfeer bij de club... vergelijkt het eens in Nederland. Go Ahead met Heereveen?
Een komma suggereert dan ook een opsomming, niet per definitie aanvullend op elkaar. Vond het gewoonweg een verschrikkelijke ervaring en stomme mensen.. Dat anderen een andere ervaring hebben lijkt me evident, anders was het elke week leeg ;-)
De allure die de club wil uitstralen heb ik in niks gezien, that’s all.. Wellicht onder Amerikaans bewind meer bombastische taferelen, maar of men daar op zit te wachten..
Ik denk dat London meer trots kan zijn op de Invincibles van Arsenal en Wenger maar dat terzijde. Chelsea is groot gemaakt met ontzettend veel geld smijten en niet vanuit een voetbalfilosofie, poeh poeh wat kan je daar trots op zijn.
Grappig. Ik ben best vaak in Londen geweest, ik kom uit de VK en heb ook een tijdje in Engeland gewoond (Canterbury). Naar mijn ervaring is West Ham eigenlijk de volksclub van Londen. In Londen zelf komt West Ham het meest prominent naar voren. Fans van Arsenal, Chelsea en Spurs komen vaak juist van buiten de stad of zelfs buiten het land. Voor de echte Londense ervaring moet je naar West Ham vind ik.
Misschien op Upton Park. Dit nieuwe stadion is toch een hele andere beleving. Overigens kom ik zelf al heel lang bij Arsenal en ben ik nooit onder de indruk geweest van de sfeer de laatste 10 jaar op enkele wedstrijden na. De laatste periode is daar wel echt een enorme omslag in gekomen en dit seizoen is de sfeer zowel uit als thuis echt top bij Arsenal..
Vond het inderdaad weinig bijzonder. De wijk eromheen en de route ernaartoe hielpen ook bepaald niet.
Voor dit moest ik even een account aanmaken!!
Ik ben zowat in alle stadions geweest in Londen! Van Fulham tot QPR.
Spurs, Chelsea en West Ham waarvan de laatste was het een fantastische ervaring! Ik weet niet waar jij heb gezeten maar hou het lekker voor je en maak Chelsea niet zwart! Het is gwn fantastisch in Stamford Bridge!
Wel vreemd dat je bij Chelsea spreekt over vreselijke atmosfeer en veel toeristen maar wel fan bent van het Wembley. Dat vind ik pas een verschrikkelijk stadion, zit daar zo ver van het veld dat je echt geen ruk kunt zien. Wembley is mij iig vies tegengevallen. Engeland valt kwa sfeer sowieso tegen, helemaal wanneer je al een aantal keren in Duitsland bent geweest.
Ik ga dan ook naar Wembley en Tottenham voor de NFL, niet voor het voetbal..;-) Voor beleving bij voetbal heb ik de meeste lol bij Millwall gehad
Lol bij Millwall een beleving en bij Chelsea niet dan weet ik al genoeg! Enige waar ik nog niet ben geweest is Charlton At.
Maar Spurs in Wembley was vreselijk maar de sfeer buiten en eromheen was gaaf! Maar West Ham zal voor veel mensen een feit zijn zowel nieuw als oud.
Nou al die paniek om niks. Niet dat ik mijzelf druk heb lopen maken, want dat kon natuurlijk nooit dat de club failliet ging hierdoor. Ben benieuwd, maar heb vooral heel veel zin in de nieuwe seizoenen die komen gaan. Abramovich zal ik altijd blijven herinneren als de man die Chelsea echt groot heeft gemaakt en ook echt altijd liefde had voor zijn club. Ik zou mij op dat gebied geen betere eigenaar hebben kunnen voorstellen!
Jammer, dit soort problemen zullen zich op sportief gebied blijven voort doen wanneer een voetbalclub enkel als commercieel object gezien wordt. Het gooien met miljarden kan toch niet goed blijven gaan. Het voetbal als sport is het al lang niet meer.
7 mei 2022 is dus een hele speciale dag geworden voor het voetbal en in het bijzonder voor Chelsea. Wat een verlies voor de voetbalwereld is het zeg dat Abramovich niet maar actief is in het hedendaagse voetbal. Heel erg bedankt Roman Abramovich wat u het voetbal en in het bijzonder Chelsea heeft gebracht.
Roman Abramovich is toch echt een voetbaldier die alles heeft gedaan in het belang van het voetbal en in het bijzonder Chelsea. Een betere eigenaar had de Chelsea zich niet kunnen wensen en ik hoop ook dat Boehly & Co het goede beleid van Roman Abramovich door gaan zetten en dat voetbalfans nog lang kunnen genieten van het mooie voetbal dat Chelsea op de mat legt.
Ook prachtig om te lezen dat Roman Abramovich zoveel geld in goede doelen wilt steken. Dat zie je niet vaak. Zo een vermogend iemand , maar met een enorm goed hart voor de wereld. Echt heel veel respect voor Roman Abramovich en ik hoop dat zijn naam ten allertijden geerd zal blijven!
Dankje Roman!
"Zo een vermogend iemand , maar met een enorm goed hart voor de wereld."
Meen je dit serieus? Je weet hoe hij aan z'n geld is gekomen? Of wat voor duistere kolonisatie projecten hij steunt, met afschuwelijke gevolgen voor sommige mensen, door miljoenen te geven? Zelfs een David Rockefeller of Henry Kissinger gaven geld aan het goede doel voor de bühne, maar dat waren allesbehalve mensen met een goed hart. (of überhaupt een hart)
Abrahamovic is een moreel verwerpelijk figuur, uiterst dubieus en allesbehalve een goed hart.
Het gaat mij er niet om hoe hij aan zijn geld is gekomen. Dat weet ik niet want daar zijn geen bewijzen van.
Het gaat mij erom wat hij met zijn geld doet. Hij doneert het onder andere aan de slachtoffers die zijn gevallen in Oekraine . Buiten dat dit natuurlijk een prachtig doel is is het ook heel dapper. Want Abramovich (rus) maakt dus goed kenbaar dat hij fel tegen het regime van Putin is.
Daar zijn wél bewijzen van. Dat weet iedere weldenkend mens zonder roze Chelsea bril.
En idd, het gaat erom wat hij met z'n geld doet:
"Roman Abramovich
Leaks show Chelsea owner Abramovich funded Israeli settler group
Russian oligarch’s firms donated £74m to Elad, who are accused of trying to seize Palestinian neighbourhoods"
"Leaks show Chelsea owner Abramovich donated $100m to Israeli right-wing group
Russian-Jewish billionaire made generous contributions to Elad, which runs City of David and purchases Palestinian homes in East Jerusalem to bolster Jewish presence, report says"
"The Role Of Chelsea Owner Roman Abramovich In Israel's Aggression In Palestine
31 Mei 2021 15:02"
Idd, een enorm goed hart voor de wereld, die Abrahamovic.
Waarom toch altijd die hijgerige berichten voor Abramovic? Die man heeft ontzettend fout zijn geld verdient, is één van de grote oligarchische profiteurs geweest met het uiteenvallen van de Sovjetunie. Puur bloedgeld. Poetin is hand in hand met hem naar de top gegaan, samen rijk en machtig.
Kijk, als je nou spreekt van 'tsjonge, een tijdperk is voorbij' dan is dat heel correct. Of dat je puur dankbaar bent voor het groot maken van de club. Maar dat eindeloze geprijs van Abramovic de persoon is gewoon nergens op gebaseerd.
Abramovich blijft een held en een legende in mijn ogen wat andere ook zeggen. Verder prettig weekend allemaal.
@bongjiorno
Als Abramovic zo erg was, waarom mocht hij dan bijna 20 jaar eigenaar zijn van Chelsea? Waarom heeft de Engelse voetbalbond, Engelse regering of de UEFA niet veel eerder ingegrepen?
Omdat instituties niet eerlijk omgaan of onderscheid maken tussen mensen in onze fantastische liberale democratieën, maar alleen hoeveel geld je hebt op dat moment.
@One-Kurd Omdat het belangrijkste voor de bonden en UEFA ook vaak geld is en het niet uit maakt hoe je het verdient, kijk maar naar alle andere overnames en het meeste recente Newcastle.
Sorry hoor. Maar denk dat vrijwel niemand het met je eens is. Abramovich is mede onderdeel van het naar de klote helpen van het voetbal. Hij was de eerste die maar blind geld ging spenderen en daarna kwamen pas City en PSG. Totale inflatie op de markt is ingezet door Chelsea. Dat Chelsea fans hem een legende vinden begrijp ik volledig maar de voetbal fan in het algemeen? En goede beleid is ook maar iets van de laatste jaren hoor want er is jarenlang maar enorm veel geld tegen aan gegooid..
De totale inflatie op de markt was in de jaren 90 al ingezet door o.a. clubs uit de Serie A met rijke eigenaren. Chelsea is bij lange na niet de eerste club die veel geld uitgaf door een rijke suikeroom of eigenaar. Als je de lijst met transferbedrag records bekijkt zie je dat inflatie op de voetbalmarkt een patroon is dat begon in de vroege jaren 1900 en nog steeds aan het doorzetten is.
Een patroon dat sinds Neymar ruw verstoord is.
Het is meestal een slecht teken als zo een belangrijke overname in het holst van de nacht wordt aangekondigd. Wel een werelddeal voor Abramovich. Hij heeft Chelsea ooit voor 70 miljoen euro gekocht en verkoopt de club nu voor 5 miljard euro.
Ik ben blij en opgelucht dat de club hiermee gered is. Indien de nieuwe eigenaren alleen maar half zo ambitieus zijn als Abramovich dan is dit geweldig nieuws voor Chelsea.
Ik kan mij de dag dat Abramovich de club kocht nog precies herinneren. Wat wij Chelsea fans daarna hebben mogen meemaken was gewoon een droom.
Chelsea is dankzij hem een absolute topclub geworden en de basis ligt er om mee te blijven doen om alle prijzen. Wat dat betreft maak ik mij geen zorgen.
Ik hoop alleen dat de eigenaar net zoveel om Chelsea gaat geven als dat hij geeft om de honkbalclub die hij bezit.
Op naar een nieuw tijdperk!
Ik zie hier veel commentaren over supporters van succesvolle clubs. Het grof van de mensen wil fan van de winnaar zijn. Dit stimuleert zelfs gelukshormonen. Ook zijn er vaak meer mensen wat voor verbondenheid zorgt. Of deze club nou voetbalt of basketbalt in het blauw of groen doet er dan in wezen niet toe. Lokale supporters bij lokale clubs zijn vaak loyaler door de binding en locatie. Chelsea zal altijd een kern behouden. Dit was al zo toen Ed de Goeij daar op goal stond.
We zitten in tijden waar men 5 miljard betaald voor een voetbalclub. Het zet aan tot denken.
Goede doelen en stichtingen “voor goede doelen” zijn al vaker gebruikt door oligarchen om onder sancties en staffeb uit te komen. Als de regering daar slim is dan bepalen zij zelf naar welke goede doelen het gaat. Vertrouw die oligarchen nooit met hun loopholes, zij zijn niet dom en uit onderzoek in het in het verleden is het al bevestigd dat dit een van de manieren was die zij hebben gebruikt om het geld weg te sluizen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.