Woedende United-fans gaan zich laten horen via protestmars

Het is beleid. Als jij bankiers op plekken hebt zitten waar de voetbal beslissingen gemaakt moeten worden weet je voldoende denk ik toch? Hoeveel keer moet ik nog uitleggen?

Alleen zitten er vanaf vorig jaar helemaal geen 'bankiers' meer op die plekken.

Ik lees het een en ander maar ondertussen is er nog geen technisch directeur aangesteld en zijn we van de ene bankier naar de andere bankier gegaan.. (Woodward- Richard Arnold)

Ja maar dan klopt de stelling van bazkie niet en heeft Derkaiser een punt met zijn stelling. Dan zien de fans niet af omdat de Glazers nog rijker willen worden, dan lijdt men omdat de Glazers incapabel zijn. Dat is iets heel anders.

Accountant bij Pricewater house Coopers - geen bankier
daarnaast is Arnold nu Chief Executive Officer, is John Murtough de director of football en Fletcher de technical director. Dus alle plekken zijn nu bezet door 3 verschillende heren, waar voorheen Woodward dit alles deed.

LVG kreeg niet alle spelers die bij hem boven aan het lijstje stonden. Moest het vaak doen met de nummer 5 of 6 daarvan.
Mourinho wilde in z'n 2e jaar een CV erbij. Die kreeg hij niet. En kreeg Fred die hij niet wilde. Jaar later werd (op papier) een CV, Maguire alsnog gehaald.
OGS mocht te lang aanmodderen. Terwijl die gewoon niet goed genoeg was. Maakte niets en niemand beter.
Veel ongelukkige spelers om wat voor reden da ook: Lingard vd Beek Jones Bailly Pogba Henderson Martial Cavani Mata Matic. Had ze laten gaan of geen ze de speeltijd die ze verdienen. Dat zijn er gewoon teveel ongelukkige spelers. En teveel overbetaalde middelmaat. Die je aan de straatstenen niet kwijt kan. Dat ga je in paar maanden echt niet recht trekken. Dus kunnen we Rangnick niets kwalijk nemen. Er was verder ook niet veel anders om OGS tijdelijk op te volgen.

De eigenaren van die genoemde clubs willen prijzen pakken. Chelsea en City doen dat met heel veel geld. En doen dat met succes. Waaevqn Chelsea zelfs hun clubicoon heeft ontslagen.
United kan veel meer uitbesteden dan deze clubs. Vanwege het vele inkomsten. Maar ze geven elk jaar maar ongeveer 50 miljoen uit aan in- en uitgaande transfers.
Die vele miljoen hebben de Glazers in eigen zak gestoken. En niet geïnvesteerd in de club.

Waarom zit er geen TD.?? United is de enige club zonder TD. Alleen maar een bankier die de ballen verstand heeft van voetbal.
Er wordt liever gekozen om voor 100 miljoen een grote naam binnen te halen. Om daar weer geld aan te verdienen door commercie. Dan 3 onbekende namen. Die het elftal beter zouden kunnen laten spelen.

Tuurlijk is de druk het hoogst bij united dan bij elke andere club. Maar ook daarvoor is het bestuur belangrijk. Zorg ervoor dat er geen druk op komt. En de trainer zijn werd kan laten doen. Met de spelers die hij nodig heeft.

Dit alles kan alleen maar het bestuur verweten worden.

Ten Hag heeft aangeven dat dit een paar jaar zal duren om United er weer bovenop te krijgen. Die tijd kreeg SAF. Die tijd moet hij nu ook krijgen. Mits hij zijn spelers krijgt die hij ervoor nodig heeft.
De fans willen juist Ten Hag. Die willen juist die andere weg in slaan. Dan weer aan blijven modderen met een Pochettino.

@soccerteam, ach hier in het kabinet doen ze niet anders, eens kijken waar ons dat gaat brengen.
ik snap je opmerking over het beleid hoor, er is geen visie, ja er worden genoeg namen binnengehaald, maar niemand weet wat die namen nou precies moeten gaan toevoegen. en wat er precies van ze verwacht wordt

Dat ze geld uit de club halen of beter gezegd, ook nog eens hun lening om Manchester United te kopen op naam van Manchester United aangegaan zijn, daar is geen enkele supporter blij mee. Manchester United ging ineens van schuldenvrij naar een schuld van een half miljard zonder ze zelf te hebben gemaakt. Inmiddels hebben de Glazers een miljard euro verdampt door de aankoop van Manchester United en dat geld hebben ze uit de club gehaald.

Verder zijn de Glazers natuurlijk wel indirect verantwoordelijk voor het sportieve verval. Van de aanstelling van Woodward voor een rol die hij niet adequaat kon invullen tot het feit dat ze hem hebben laten aanmodderen met alle gevolgen van dien. Die eigenaren hebben 0 affiniteit met het voetbalbedrijf en dat hebben we in de afgelopen 8 jaar gemerkt nadat Ferguson ermee stopte. Die was verantwoordelijk voor het volledige technische beleid (met uiteraard zijn staf).

Je begrijpt ook wel dat als je van Gaal laat opvolgen door Mourinho met volledig tegengestelde voetbalvisie. Om vervolgens een manager zonder visie en ervaring neer te zetten. Om daarna een manager aan te nemen met een volledig andere visie en bekend staat als organisatie bouwer en geen mandaat geeft. Dit een hele sterke indicatie is dat de club wordt geleid door prutsers eerste klas.

Manchester United is natuurlijk wel een commerciele machine en De Glazers zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor de aanstelling van de posities onder hen. Zij hebben Woodward een functie gegeven waar hij totaal niet geschikt voor was en hebben hem jaren laten aanmodderen, terwijl alles erop wees dat hij er niets van kon. Je kunt dus niet stellen dat zij niets verkeerd hebben gedaan. Bovendien hebben zij ervoor gezorgd dat de club uberhaupt schulden heeft.

Zij hebben Manchester United gekocht en de lening(en) die daarvoor zijn aangegaan, hebben ze op naam van de club gezet. Zo had Manchester United opeens een schuld door de kooplening van de Glazers. Dat is natuurlijk tegen het zere been van de supporter. Inmiddels is er 1 miljard euro uit de club gehaald, enkel om de lening, de rente en de schade die de Glazers leden te dekken. Dat is de omgekeerde wereld.

Ze investeren helemaal geen stuiver in de club. Als mensen dat eens gaan snappen. Verdiep je maar eens in de geschiedenis en waarom de United fans zo graag van de Glazer familie af wil. Dan kom je er nog wel op terug.

En waarom zou een eigenaar geld bij moeten pompen in een club waar geld overduidelijk niet het probleem is? Clubs zouden zelfvoorzienend moeten zijn zoals Arsenal en United bijvoorbeeld en niet afhankelijk van eigenaren. We leveren kritiek op City en Chelsea en hun plastic manier van status kopen. Waarom zou United hetzelfde willen? Als je elk jaar al 200 miljoen uit kan geven en veruit de duurste salarissen betaald. Wat wil je dan, dat ze er nog meer geld bij stoppen zodat je 300m kan uitgeven. Nogmaals het probleem is niet het geld maar de manier waarop het geld wordt besteed..

Ze halen juist meer geld uit de club dan dat ze investeren. Toen ze United kosten, konden ze van hun schulden afkomen. Die hebben ze eerst afbetaald. Daarbij geven ze met de in- en uitgaande transfers maar ong 50 miljoen per transferperiode uit. Een timmerman kan ook geen spijker in het hout slaan met een schroevendraaier. Een trainer moet wel de juiste spelers krijgen. Daarbij is er geen technisch management. Diegen die er zitten hebben geen verstand van het voetbal wereldje

Nee hoor, dat doet de club zelf. De club kan z'n eigen uitgaven dekken. Echter hebben de Glazers inmiddels 1 miljard euro of pond uit de club gehaald om hun aankoop (manchester United) te dekken. Alleen aan rente is dat al 64 miljoen pond per jaar.