KNVB reageert op ‘spelbederf’ in Eredivisie: ‘Dit is niet wenselijk’
De afgelopen jaren werden meerdere trainers in de Eredivisie betrapt op het verstrekken van instructies aan hun doelman om te gaan liggen, een blessure te simuleren en daarmee het spel stil te leggen, waarna de trainer zijn spelersgroep bijeen riep om tactische wijzigingen door te voeren. Henk Fraser maakt er na de zege van Sparta Rotterdam op Go Ahead Eagles (1-0) geen geheim van dat hij die truc hanteerde. De KNVB noemt het tijdrekken van keepers 'niet wenselijk'.
De voetbalbond stelt dat er 'in algemene zin' wordt gekeken wat ertegen gedaan kan worden, zo schrijft het Algemeen Dagblad dinsdag. De actie van Maduka Okoye tijdens de wedstrijd tegen Go Ahead, na een minuut of 25, zal daarentegen niet specifiek worden onderzocht, stelt een woordvoerder. Het is namelijk aan de spelregelcommissie van de FIFA om regels mogelijk te veranderen. Daar gaat de KNVB niet over.
Voor Ronald Waterreus is het eerder puur spelbedrog dan een geniale zet. “Hoe hoog ik Fraser ook heb zitten als mens en trainer; dit moet je gewoon niet willen”, benadrukt de oud-doelman in het dagblad. “Spelbederf is voor kijkers een van de meest irritante dingen van het voetbal. Alleen: zo lang er geen adequate regelgeving is, zul je dit soort praktijken blijven zien.”
Toezien op spelbederf in de breedste zin van het woord zou nadrukkelijk tot het takenpakket van de VAR moeten behoren, benadrukt Waterreus. “Als de VAR ziet dat Lisandro Martínez voor de zoveelste keer een tegenstander een gele kaart probeert aan te naaien, zou de VAR de mogelijkheid moeten krijgen om tegen de scheidsrechter te zeggen dat juist Martínez die gele kaart krijgt. En voor die toneelstukjes met de keepers zou hetzelfde moeten gelden.”
“Als ook maar enigszins bewezen kan worden dat ze de boel beduvelen, moet de VAR kunnen ingrijpen.” Mike Snoei, namens ESPN als analyticus aanwezig tijdens Sparta - Go Ahead, ziet meer in een andere oplossing. “Elke trainer zou per wedstrijd één time-out moeten kunnen inzetten, waarin hij de puntjes op de i kan zetten. Dan voorkom je misschien dat trainers op creatieve wijze zo'n time-out forceren.”
Fraser gaf afgelopen weekeinde min of meer toe een spel te spelen. "Wij zijn Nederlanders. Ik ben er trots op om fifty-fifty Surinaams te zijn. Maar we zijn heel goed in het opzoeken van de mazen in de wet. Het is niet aan mij om dat te veranderen. Je zou het natuurlijk kunnen beïnvloeden. Mensen mogen zeggen dat ze me hartstikke onsportief vinden, dat vind ik prima en begrijp ik ook. Ik moet overleven, wij moeten als Sparta overleven. In sport en liefde is een hoop geoorloofd."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
We willen geen verkapte time-outs tijdens de wedstrijd dus de oplossing is een time-out mogelijkheid voor beide teams? Klinkt alsof dat niet oplost wat er mis gaat.
Zelf ben ik voorstander van zuivere speeltijd. Dan ben je gewoon klaar met een hoop onsportief gedrag. Het is jammer dat het zover is gekomen, maar elke club doet het helaas. Er zullen ook minpunten zitten aan zuivere speeltijd, zoals een wedstrijd die 2,5 uur duurt. Desnoods stel je in dat elke doeltrap, inworp of hoekschop binnen 15 seconden genomen moet worden.
Maar zuivere speeltijd gaat dit specifieke gedrag niet tegen. Overigens ben ik zelf ook voorstander van zuivere speeltijd, om tijdrekken te voorkomen.
Om dit gedrag te voorkomen, kun je hooguit een regel bedenken waarbij het niet meer is toegestaan om met spelers te praten, tijdens blessure-behandelingen. Maar dat lijkt me een hele lastige regel om goed op te stellen.
Heel veel andere mogelijkheden zie ik eerlijk gezegd niet.
Is dat zo, bij een blessure behandeling blijft de coach in zijn vak staan en krijgt een spreekverbod (en dat geldt ook voor zijn staf) de vierde man is toch niet doof. Bij een overtreding direct rood. Is het zo klaar.
Als je met zuivere speeltijd gaat spelen kun je er voor kiezen om een coach/bank te verbieden te communiceren tijdens 'dood spel'. Geen probleem met een time-out van 1 minuut per speelhelft per ploeg overigens (uitgaand van zuivere speeltijd).
Het helpt toch aardig. Tijdrekken als het spel stil ligt heeft dan geen nut meer. Onnodige rollen zal voorbij zijn. Ingooi en uittrap die bijna een minuut duren hebben ook geen nut meer.
Het enige tijdrekken dat er dan nog is, is wanneer een keeper de bal in handen heeft. En daar staat al max 6 seconden voor. Zal extreem opvallen wanneer het langer wordt.
Houd maar eens een zuivere speeltijd aan van 2x35 min (dat halen ze nu in de verste verte niet. ) Var onmiddellijk afschaffen,elk team krijgt 2 momenten per wedstrijd om dat voetbal kapotmakende systeempje te gebruiken. En buitenspel weer gewoon zoals het bedacht en het hoort. Het is een kunst om op buiten spel te spelen e.o. te ontsnappen
Maarja de laptop/computer/fifa spelletjes snappen het spel dan niet meer.
Wil je nou de VAR afschaffen of elk team 2 momenten geven per wedstrijd om het te gebruiken? En als het de kunst is om op buitenspel te spelen dan is de VAR toch juist een goed systeem? Als de grens dit nu een keer verkeerd ziet kan het nog worden rechtgezet, je kan nu juist nog beter op buitenspel spelen want nu ben je minder afhankelijk van de beslissing van de grens.
2 keer 35 halen ze dus toevallig wel. Gemiddeld rond de 64 minuten.
Oftewel, 2x30 zuiver is niet zo slecht. En bij die 2 momenten natuurlijk wel de regel dat als ze gelijk hebben, dan blijven de credits staan.
Maar dan blijf je nog bij dat het subjectief is. Als Feyenoord de VAR had ingeroepen, en de scheids zou nog bij geel zijn gebleven, dan was het voor hun gevoel dubbel oneerlijk. Ten eerste, ze vonden het rood, ten tweede zijn ze een moment kwijt. Conclusie: nog meer frustratie en discussie...
2x35 = 70....
De var is pure nep en is er gekomen omdat die Amerikanen dat wilden..goh wie anders.
Laat ik het anders zeggen,elk team heeft PER wedstrijd max 2 momenten om tegen een beslissing in te gaan, hoe dat in te vullen valt te bezien.
Wat buitenspel betreft ik weet niet of je de regel kent maar het was zo ( en terecht) dat als je op welke wijze met een scorende lichaamsdeel gelijk stond met je tegenstander het géén buitenspel is. Dus door je slim op te stellen heb je een positioneel voordeel. Nu wordt je bestraft..en dat is nonsens. Dat hoort bij de echte emotie van het spelletje. Maarja alles voor die Amerikanen.
Maar nu gaan er structureel minuten lang boorbij om te kijk of iemand een millimeter buitenspel staat en dat heeft totaal niks met de intentie van het voetbal te maken. Als je niet binnen 30 sec kunt zien hoe en wat, gewoon verder gaan. Dat is waarom echte liefhebbers van het spelletje houden
De var is er gekomen omdat letterlijk iedereen dat wilde omdat je te maken hebt met incompetente scheidsrechters die met hun beslissingen clubs miljoenen kunnen kosten. Er was al letterlijk 5 jaar een grote roep om de var en de fifa werd voor achterlijk verklaard dat het zo lang duurde... Echte liefhebbers van de sport zien graag zo een eerlijk mogelijke wedstrijd en daar draagt de var aan mee. Het enige probleem is dat een hoop scheidsrechters incompetent blijven en dat de var nog niet goed genoeg geïntegreerd is im het systeem.
@Blacktought Sorry maar je praat nonsens, dit is een puur Amerikaans "hersen ( voorzover dat bij die mogelijk is) spinsel. Die kwekken dit nl al vanaf ik dacht 1999/2000 omdat ze het voetbal niet spectaculair genoeg vonden
Leuk voor je dat die Amerikanen het roepen. Dat betekent niet dat de echte voetbalsupporters het niet riepen... Als je echt wil beweren dat dat niet het geval was heb je de afgelopen 15 jaar als Patrick ster geleefd en bezit je ook zijn intelligentie...
@Blackthought, échte liefhebbers hebben dat zeker nooit geroepen. En met beledigingen laat je erg snel zien dat op volwassen manier discussiëren met je niet mogelijk is. Ik reageer dus verder niet meer
Misschien moet KNVB eerst even snel datum prikken voor Fortuna - Sparta (bijna een maand geleden) en Vitesse -sparta en alle incidenten aanpakken o.a Zwolle en Vitesse over niet eerlijk gesproken.
Dat zijn toch compleet andere zaken en dus totaal niet relevant voor dit onderwerp?
Het gaat erom dat ze met bepaalde zaken er wel als de kippen bij zijn dat is ook niet wenselijk. dus zeker wel relevant.
Maar hier gaat de spelregelcommissie over en niet de wedstrijdcommissie. Maar prima als jij dit allemaal op een hoop gooit. Zullen we het nog breder trekken en de organisatie van het WK erbij halen waar de KNVB nog niets over heeft gezegd. Want ja dat is toch ook de KNVB en daar zijn ze nog langer mee bezig.
Over een wk daar kan de KNVB geen beslissingen over nemen waar het wel of niet gehouden kan worden daar waar ze over de zaken die ik boven opnoemde wel over kunnen beslissen.
Maar goed dan kunnen ze ook net zo goed zeggen nooit in China voetballen bijvoorbeeld waar nu bijvoorbeeld de olympische spelen gehouden werd. wat er met de oeigoeren aan het gebeuren is is niet minder erg dan in Qatar.
Hier mag keihard tegen worden opgetreden. Je hoort altijd dat de tijd erbij komt, maar dat is grote onzin. Bij Ajax loopt het dit seizoen echt de spuigaten uit; daar beginnen keepers al na 4 minuten met tijdrekken. Bij de Eagles een Martina die bij een ingooi op de rug van Tadic klimt, een Brouwers die de bal in de tribune schopt: het slaat echt helemaal nergens op. En om dan maar niet 'sore' over te komen, in de Arena bij de 3-0 tegen Groningen was het tijdrekken ook belachelijk en tegen de handelingen van Martinez mag je ook optreden. Feyenoord had er ook in Arnhem last van tegen Vitesse. Zuivere speeltijd please!
Scheidsrechters durven er niet tegen op te treden. Dan wijzen ze op het klokkie de hele tijd en gaan ze het vanaf minuut 85 wel bestraffen met geel. Eerst tijdrekken accepteren maar vanaf minuut 85 wel gaan bestraffen. Als supporter zie je de tijdrek trucjes al van verre aan komen. Keeper die zogenaamd eerst een verdediger op zijn lkop moet geven. Ballenjongen gooit de bal naar links, keeper loopt naar rechts op zoek naar een bal. Na een (langdurige) wissel staat de keeper met de bal in zijn handen nog op rand strafschopgebied terwijl hij een doeltrap moet nemen. Het lijkt wel alsof ze pas laat kaarten geven omdat ze anders niks meer hebben om mee te dreigen. En 2x geel geven voor tijdrekken moet je wel erg dapper voor zijn.
Eens. Toen er een keer een scheidsrechter was (kuipers) die een keer iemand zijn tweede gele kaart durfde te geven wegens tijdrekken was het land te klein. Ok, in die situatie had het geholpen als hij consequenter was en eerder aan anderen al twee of drie gele kaarten had uitgedeeld voor hetzelfde vergrijp, maar ik vond het wel verfrissend dat er eindelijk iemand was die een tweede gele kaart gaf voor tijdrekken. Vaak is het alsof juist degenen die al geel hebben immuun zijn en dat is natuurlijk waanzin.
Ja dan moeten ze allemaal consequent zijn, anders werkt het ook niet. Maar ik begrijp er niks van dat het eerst geaccepteerd word, wijzen op het klokkie. Geef dan gelijk geel dan hoef je ook niet telkens op je klokkie te wijzen.
Helemaal eens, in 118 min speeltijd nog geen 45 minuten een spel hebben was zelfs voor Vitesse extreem maar het loopt echt de spuigaten uit de laatste jaren. Zowel het vragen om kaarten als het eindeloze tijdrekken zou veel vaker bestraft moeten worden. Het continu doorrollen, hoofd blessures faken tijdens de aanval van de tegenstander, keepers die de bal keer op keer 20+ seconden vast houden. Als zo’n jongen zo zwaar (aan het hoofd) geraakt is dat het spel er voor stilgelegd moet worden gewoon altijd buiten de lijnen voor de veiligheid. Als dat keer op keer gebeurt een minuutje of 3 wachten tot hij weer terug mag zal misschien ook al helpen
Doet en deed Ajax niet hetzelfde op een hoger niveau met Onana? En toen werd het gezien als volwassen spel. Denk dat je het clubs niet kwalijk kan nemen omdat er niks tegen wordt gedaan. De enige kwalijke is de KNVB, UEFA en FIFA die et allemaal wel toelaten.
Barcalover, normaal kan ik je reacties waarderen; maar wat een kul is dit. Tijdrekken in de slotfase van de wedstrijd zoals Onana doet en deed is ook slecht en moet ook aangepakt worden. Maar dat is totaal onvergelijkbaar met hoe er in de Eredivisie tegen Ajax tijdgerekt is. Keepers beginnen vanaf de eerste minuut, ballenjongens gooien geen ballen het veld meer in, spelers schoppen de bal weg, liggen om de 2 seconden op de grond en ondernemen de meest gekke acties. Van een Padt die expres zijn schoenen uitschopte in 2020 tot nu een Cuco Martina die bij een ingooi op Tadic klimt. Of een Eagles-keeper die over de gemiddelde doeltrap 40 seconden doet. Of een Leeuwenbergh van Groningen die hetzelfde deed. We klaagden over Getafe, maar dit seizoen heb ik een heleboel varianten erop gezien. Natuurlijk moet je dan alsnog winnen, maar verliezen omdat je slecht bent en geen kansen bij elkaar voetbalt kan ik beter hebben dan wedstrijden met 50 minuten zuivere speeltijd.
@suarez Naja tijdrekken is tijdrekken. Of je het nou doet aan het einde of het begin, het is allebei kwalijk. Alleen ik vind zelf dat je niet de schuld kan geven aan Onana, GAE of andere clubs/spelers. Die doen dat omdat de scheidsrechters het toelaten. Als er strenger tegen wordt gehandhaafd dan zal je zien dat het minder gebeurd. Zuivere speeltijd is inderdaad dat gene waar we heen moeten.
Ik vind dus wel dat je de schuld kan geven aan onana, gae of andere clubs/spelers. Uiteraard doen zij het omdat het door scheidsrechters wordt toegelaten maar het blijft een overtreding van de regels en naar mijn mening is dit het laagste van het laagste binnen het voetbal en zijn degenen die dit doen op het niveau dat je bijna medelijden krijgt met hoe zielige personen het zijn. Er moet inderdaad zeker tegen opgetreden worden, maar dat maakt het nog niet dat ik degenen die het doen niet mag verafschuwen. Ik heb een afschuwelijke bloedhekel aan dat soort figuren. Het is gewoon puur spelbederf.
Volgens mij heel eenvoudig op te lossen. Bij een blessure behandeling mag er geen contact zijn tussen coach en spelers. Maar wat mij betreft gaan we nog verder en gaan we naar zuivere speeltijd, buitenspel via een elektronisch systeem, evenals bal buiten / bal binnen. De grensrechters worden vervangen door een tweede scheidsrechter, niet meer praten tegen een scheidsrechter. Spelhervattingen binnen een x aantal seconden (aftelklok op de grote schermen) anders gaat het over na de tegenpartij. Intrappen in plaats van ingooien (het heet voetbal) en de bal wordt neergelegd door onpartijdige ballenjongens op de plek waar de bal uitgaat (niet meer dat gesjoemel en soms wel 20-30 meter pakken). Blessure kan, maat dan ga je ook maar 5 minuten bijkomen. En behandeld worden en weer erin komen om meteen te gaan zitten helaas dan krijg je dus rood. En zo zijn er nog legio zaken die spelbederf tegen moeten gaan.
‘In algemene zin kijken wat eraan gedaan kan worden.’ Wat ben je dan eigenlijk aan t doen? En hoezo ga je er niet specifiek naar kijken ook?
Inderdaad maar 1 manier om dat tegen te gaan. Zuivere speeltijd invoeren zoals ze dat al jaren doen bij het hockey.
Willen ze tijdrekken dan hebben ze er zo niets maar aan.
Absoluut vóór zuivere speeltijd, maar de tijdswinst is niet het enige voordeel van tijdrekkers. Dit artikel laat juist een andere kant zien: extra tijd voor coaching, onderbreking van het momentum van de tegenstander. Dus naast zuivere speeltijd moet er ook gewoon zero tolerance beleid zijn als het gaat om tijdrekken. Nu komen spelers (met name keepers) er vaak zonder kaart mee weg om eigenhandig 5 minuten van de wedstrijd te snoepen. Als je bij iedere keer tijdrekken meteen geel geeft, leren spelers het snel genoeg af.
Eventueel nog een aanvullende regel dat een gele kaart ook een tijdelijke verwijdering van 5 minuten betekent, dan is het heel snel uit met de pret.
De regels voorzien toch al in gele kaarten bij spelbederf zoals tijdrekken. Als de scheids reden heeft om te vermoeden dat een speler tijdrekt (bv doordat de coach meteen spelers naar zich toe roept), meteen geel geven. En als het dan niet snel voorbij is, gewoon bereid zijn om er een tweede gele kaart achteraan te doen. Dan zal dit wel snel afgelopen zijn.
Daarnaast natuurlijk zuivere speeltijd (2x35 minuten) invoeren zodat tijdrekken sowieso geen invloed heeft op de effectieve speelduur van de wedstrijd. Omdat het nog wel het momentum onderbreekt moet je er wel fel tegen optreden, maar dan haal je iig al één voordeelkant eruit.
Als je 2x 35 minuten als zuivere speeltijd aan wilt gaan houden hoef je verder niet veel te veranderen..
Er hoeven verder geen regels aangepast te worden, maar wel hoe ze worden gehandhaafd. Dit artikel laat juist zien dat er naast tijdswinst nog andere voordelen zijn. De tegenstander uit zijn momentum halen, een time-out voor tactische instructies. Zuivere speeltijd verbetert een heleboel, maar haalt die dingen er niet uit. Dus náást zuivere speeltijd moet er ook gewoon consequent strenger tegen tijdrekken worden opgetreden in de vorm van gele kaarten.
2x 35 minuten is wel lang, aangezien er nu maar zo'n 55 tot 60 minuten per wedstrijd gespeeld worden.
Nu wordt er doorgaans minder gespeeld per wedstrijd, deels vanwege al het tijdrekken. Het is niet de gewenste situatie. Als we dat kunnen uitbannen, is 2x35 minuten volgens mij zeker wel reëel.
Gewoon de exacte tijd erbij optellen als blessuretijd.
Als scheidsrechters zich eens daaraan gaan houden heb je al heel wat opgelost.
Het is wel ernstig dat de trainer die dit initieert (en het is niet de eerste keer) assistent bondscoach is en daarmee direct in dienst van de Knvb. Hier mag je natuurlijk wel tegen optreden. Ook vind ik dat schwalbes, aanstellerij etc. achteraf met een gele kaart bestraft zou mogen worden. Je kan het misschien niet altijd bewijzen, maar soms is het overduidelijk...
Hoe vaak komt dit nu werkelijk voor ? Laat de KNVB zich eerst eens druk maken over het spelbederf door de bal steeds mee te nemen, of net een tikje te geven waardoor er niet direct door gevoetbald kan worden. Of Keepers die treuzelen of spelers die te lang wachten met ingooien of vrije trappen. Of spelers die bij een wissel het hele veld nog oversteken. Dit komt veel vaker voor, en zorgt voor meer oponthoud dan deze "blessures" van keepers.
komt de KNVB nu mee aanzetten. Fraser doet dit al meerdere jaren. denk dat de KNVB zich beter moet richten op de momenten dat spelers een bal weg tikken of even een stukje in hun handen meenemen.
de truc met een blessure doen ze al zolang. als je hier echt iets tegen had willen doen, had de KNVB ballen moeten tonen en hier al veel eerder en harder tegenop moeten treden.
nu is een beetje mosterd na de maaltijd
Toch wel grappig hoe zuivere speeltijd de oplossing lijkt voor de grootste irritaties in het voetbal. Ik ben oprecht benieuwd waarom hier niet naar geluisterd wordt.
Heel simpel: dan weet je niet meer exact hoe lang een wedstrijd en dus de tv uitzending er van duurt. Voor een miljardenbusiness als voetbal een belangrijk punt.
In de VS lukt het ook toch?
@hakkie: Haha ik weet niet waar mijn hoofd heeft gezeten. Dat is iets waar ik niet eens aan dacht. Wel met de kanttekening dat ook in Nederland zenden ze kickboks wedstrijden uit. Daar weten ze ook niet hoe lang een uitzending precies zal duren en toch lukt het om programma's aan te passen. Nu ik erover nadenk, kan het gerust wel als een voorwaarde worden meegenomen bij het bemachtigen van uitzendrechten.
Eens, maar dat geldt ook voor het theater van sommige spelers. Maar daar wordt gek genoeg nooit over gepraat door de KNVB.
Ik kan me Jurgen Streppel nog wel herinneren in zijn Willem II tijd dat Kostas Lamprou ineens last had van zijn lenzen.....die gast heeft niet eens lenzen volgens mij. Maar heb Lamprou bij RKC en nu bij PEC nooit last van zn lenzen zien krijgen.
Maar oplossing is toch heel simpel met heel het team van de tegenpartij bij die bijeenkomst bij de trainer gaan staan. Snap nooit waarom niemand dat doet. ik zou daar gewoon bij gaan staan stoppen ze van zelf met praten.
Er bestaat tegenwoordig een prachtige oplossing om van je lenzen af te komen. Laseren van je ogen. Kan het iedereen aanraden.
Krijg je wel hele droge ogen van en is lang niet zeker dat je na 10jr ofzo niet alsnog een bril moet dragen. Ken er genoeg die nu weer een bril dragen al zullen de technieken wel enorm zijn verbeterd tov 10jr geleden en de sterkte is nog altijd stukken minder dan voor de behandeling.
@robby, hangt ook van de techniek af en de kliniek. Als je het geld hebt van een profvoetballer kan je sws makkelijk voor de duurste en beste gaan. Tegenwoordig hoeft er niet eens worden gesneden. Uiteindelijk heeft bijna iedereen een bril nodig, het is ook afhankelijk hoe oud je bent. Als je profsporter bent is elk jaartje zonder lenzen of bril meegenomen. Zeker in contactsporten.
De combinatie hooikoorts (lees allergisch voor gras) en lenzen is trouwens al helemaal een drama, ik kan er zelf ook over meepraten. Soms is een switch van lenzen ook al voldoende. Bv van maandlenzen naar daglenzen. Dat werkt bij sommigen ook.
Tja er wordt ook nooit geel voor getrokken. Hoe opzichtig en overdreven het ook wordt gedaan.
Wie weet wordt zuivere speeltijd nog wat. Spel ligt stil? Speeltijd dan ook. Volle 90minuten voetballen, geen extra tijd meer.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.