Van Gangelen onthult waarom Edwin van der Sar niet voor de camera verschijnt
Jan Joost van Gangelen heeft zaterdagavond uitgelegd waarom Edwin van der Sar nog steeds niet publiekelijk heeft gereageerd op het plotselinge vertrek van Marc Overmars. Waar Ajax-trainer Erik ten Hag al in beeld verscheen na het ontslag van de technisch directeur, schittert de algemeen directeur nog altijd in afwezigheid voor de camera. "Van der Sar is een gebroken man", vertelde de presentator van ESPN.
“Ze kiezen er nu bij Ajax wel heel bewust voor om Erik ten Hag naar voren te schuiven in plaats van Edwin van der Sar. Jij was daar en hebt gevraagd of je met Van der Sar kon spreken, maar dat kon niet”, merkte presentatrice Aletha Leidelmeijer op tijdens De Eretribune. Van Gangelen, die in het door Ajax gewonnen bekerduel met Vitesse (5-0) als verslaggever langs het veld stond, besprak met Ten Hag voor het eerst het plotselinge vertrek van Overmars. Ook had hij gevraagd naar Van der Sar, die echter niet voor de camera wilde of kon verschijnen.
“Het verhaal is een beetje lastig, maar het zit dus als volgt. Ze hebben dus commercieel directeur Menno Geelen, technisch directeur Marc Overmars en algemeen directeur Edwin van der Sar. Zij zijn exact gelijk en zij kunnen elkaar ook niet ontslaan. Ze kunnen niets zeggen over elkaar en ze hebben ook geen onderlinge evaluatiegesprekken, want die worden gevoerd met de Raad van Commissarissen. Bij Ajax vinden ze het dan moeilijk om iemand die eigenlijk geen zeggenschap heeft over het vertrek van een collega het woord te laten doen."
"Ik denk juist: vertel het nou menselijk. Van der Sar is volledig ontdaan: het is echt een gebroken man. Hij staat natuurlijk op vier miljoen foto’s met Marc Overmars als uithangbord van die club. Ik zou het dus heel sterk vinden als hij wel voor de camera verschijnt. Maar zij vinden het toch allemaal te moeilijk, en misschien is Van der Sar er zelf ook nog wel helemaal niet klaar voor. Ik zou het heel sterk vinden als hij wel zou komen”, besloot Van Gangelen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Tja, dat is wel heel makkelijk. Ik snap best dat de man ontdaan is, maar doe even je zegje.
Dan snap je het dus niet. Het een ontkracht het ander een beetje. van der sar is altijd al voorzichtig om voor de camera te verschijnen ook als het goed gaat. Is bekend dat hij dat liever aan andere laat.
Dan loopt hij weg voor zijn verantwoordelijk. De RvC zal voor de camera moeten komen of Edwin op het matje roepen dat hij zijn verantwoordelijk als Algemeen Directeur moet nemen.
Dat laat dus zien dat hij totaal ongeschikt is als algemeen directeur. Verantwoording afleggen is namelijk onderdeel van het vak.
@Andres - Welke verantwoordelijkheid? De verantwoordelijkheid de inhoud van bladen of TV programma’s te vullen? Er komt een onderzoek door een externe partij naar de gang van zaken en daar gaat echt wel de informatie boven tafel brengen. Op de vraag of Van der Sar adequaat heeft gereageerd bijvoorbeeld, wanneer hij wat en wanneer wist.
Dat lijkt me momenteel eigenlijk wel voldoende. Het onderzoek en de bevindingen afwachten en daaruit conclusies trekken en verantwoording afleggen.
@Andres13 lariekoek. Dat de wereld om de verkeerde vent schreeuwt, is een fout van de wereld. Degene die voor de camera moet verschijnen is de voorzitter RvC, maar blijkbaar is de media te dom om daar een gesprek mee aan te vragen. Jan Joost legt het perfect uit. Van de Sar gaat niet over het functioneren van Overmars. Hij is gelijk aan Overmars en de RvC gaat over het functioneren. Wat heel goed zo passen bij een (verlicht) structuurregime. En iedereen maar Edwin vragen. Vraag is dus veel minder wat heeft Edwin gedaan en de vraag is veel meer wat heeft de RvC gedaan. Immers Edwin kan niet veel anders dan het aankaarten bij de RvC en hen zo goed mogelijk overtuigen om Overmars eruit te gooien. Sterker nog bij een juiste gang van zaken wordt dergelijk foutief gedrag van een bestuurder rechtstreeks aan de RvC gerapporteerd omdat zij degene zijn die over het functioneren van de RvC gaat.
Hij iss algemeen directeur en wordt betaald om in dit soort situaties een verhaal te hebben!
HijNiet, wie zegt dat Van der Sar geen verantwoording aflegt? Dat het niet publiekelijk gebeurd zoals het mediacircus graag wil, betekent niet dat het niet gedaan is of wordt.
Hij loopt niet weg voor z'n verantwoordelijkheid. Dat Overmars grensoverschrijdende berichten heeft gestuurd is namelijk niet zijn verantwoordelijkheid. Dat Ajax in de afgelopen 5 jaar een finale EL en een halve finale CL heeft gehaald, dat is zijn verantwoordelijkheid. Ik snap dat supporters van andere clubs er alles aan gelegen is om de gehele directie van Ajax, de meest succesvolle van de afgelopen 25 jaar bij een Nederlandse club, er uit te krijgen maar ik denk en hoop dat jullie teleurgesteld worden.
Van der Sar is als Algemeen Directeur wel verantwoordelijk voor de medewerkers binnen Ajax en daarom ook de slachtoffers. Of draait het alleen om Overmars en niet de slachtoffers? Edwin zal voor de camera moeten komen om zijn kant van het verhaal te vertellen. Als de slachtoffers de problemen niet intern kenbaar durven te maken, is er iets heel erg mis met de bedrijfsvoering en zal van der Sar daar als Algemeen Directeur en eindverantwoordelijke van de medewerkers een mening over hebben en deze kenbaar moeten maken. En als de slachtoffers het intern wel aangekaart hebben, dan moeten deze problemen bij van der Sar allang bekend zijn. Dat zou het nog kwalijker maken
Sorry myvision, ik snap dat je je club verdedigt. Maar dat Van der Sar nog niet eens voor een camera is verschenen vóór (lees: voordat) ten Hag is een regelrechte schande. Maar goed, toen de hooligans met de o19 al het Feyenoord publiek kwam belagen was hij al nergens te bekennen. Dus laat staan in deze kwestie.
Ninjakai, natuurlijk moeten ze ook bij de RVC aankloppen.
Maar het feit dat Vd Sar niet over het ontslag van Overmars gaat, betekent niet dat hij verder niks relevants te melden heeft. Wat wist hij? Hoe gaat het nu met die vrouwen en de rest van het personeel? Wat is Vd Sar van plan om dit in de toekomst te voorkomen? Enz enz. Directeur, sta voor je mensen, leid!
Want , miss is alles wel zo besproken en van de Sar heeft volgens vi vandaag alle sponsors en belangrijke schakels geïnformeerd.
@Andres - En juist die terechte vragen die je stelt gaat een externe partij dus onderzoeken binnen Ajax. En daar moeten de antwoorden komen en daar horen conclusies bij. Alleen dat dient een zorgvuldig onderzoek te zijn door een externe en onafhankelijke partij in plaats van een chaotisch publiekelijk onderzoek via dagbladen en tv, waarbij sommige partijen andere belangen hebben.
Als Van der Sar signalen niet heeft ontvangen of herkent is dat kwalijk. Als hij het heeft geweten onhoudbaar. Dus die verantwoording komt er wel, maar schijnbaar hebben mensen weinig geduld en willen ze nu al een oordeel.
En even door de duidelijkheid: op zichzelf moet Ajax in eerst plaats intern verantwoording afleggen, richting de aandeelhouders (vanwege de structuur), richting partners en richting de achterban. Maar daarmee stopt het eigenlijk voor mij wel. Het kan handig zijn dat toch te doen, maar er staat nergens geschreven dat Ajax talkshows en kranten moet voorzien van gasten, interviews en informatie.
Hij loopt dus juist niet weg van zijn verantwoordelijkheid, want aangezien ze alle drie gelijk zijn heeft hij juist geen enkele verantwoordelijkheid mbt Overmars. Ik snap wel dat hij hier niks over gaat of wil zeggen tot nu toe. Waarschijnlijk zijn die 2 ook nog eens vrienden. Laat het lekker aan anderen over.
Wat is daar een schande aan... Ten Hag verschijnt namelijk altijd voor de camera, voor en na een wedstrijd. Is dus de normaalste zaak van de wereld. Dat er dan ook gevraagd wordt naar Overmars heeft verder niks te maken met de afwezigheid van vdSar. Die vragen werden hem ook gesteld wanneer vdSar wél voor de camera's was verschenen.
@marton - Tegen wie heb je het? Dat ten Hag het er al over gehad heeft, terwijl de algemeen directeur (!) nog los van schijnbare intere besprekingen nog totaal niet voor de camera is geweest is gewoon een complete schande. Edit: daaraan toegevoegd: dat Ten Hag voor de camera komt is ook omdat de media met vragen zit doordat de directeur, nogmaals met uitroepteken (!), nergens te bekennen is. En ten Hag deed dat vanuit eigen persoon uitstekend overigens.@Adevedo - Sorry, maar Ajax heeft via de media gewoon minstens een uitleg over wat dan ook, minstens de huidige stand van zaken, iets uit te leggen tegenover jullie eigen fans en zeker ook Nederland. Dus nee, dat van der Sar zich verstopt is schandalig.
Houd eens op over slachtoffers…….. ze zijn niet aangerand en/of verkracht. Hij heeft ze niet eens aangeraakt. Hij heeft vieze sneue fotos en berichtjes gestuurd. Dat kun je als vrouw blokkeren.
@jows wellicht moet je aan de vrouwen zelf overlaten hoe zij zich erover voelen. Daarnaast is het ongevraagd sturen van zulke foto's strafbaar.
@HijNiet Weet jij wat Overmars heeft gezegd? Weet jij wat die vrouw haar motivatie was, want zij was eerst zijn minares. Bij die andere 3 was het puur achterna zitten, zonder dickpic. Terecht dat van de Sar eerst het onderzoek afwacht, voordat hij verdraaide vragen recht moet trekken. Overmars is een idioot, laat hij maar eerst voor de camera komen en dan van de Sar.Maar ik heb geen zin in een voorzitter, die de vragen als Rutte gaat beantwoorden in de zin van "Ik kan er geen uitsluitsel over geven, ik wacht eerst het onderzoek af" ....Effuh eerlijk, wat heb je daaraan?
‘Ik ben te geëmotioneerd om hierop te reageren’ is het nieuwe ‘ik heb hier geen actieve herinnering aan’.
Erg gênant voor een grote club als Ajax.
@marton,
Sar gaat niet over het ontslag van Overmars, dus daar kan hij niks over zeggen. Sar gaat echter wel over heel veel andere dingen, zoals het welzijn van het personeel. Dus er is geen enkele reden om niet voor de camera te verschijnen.
Helemaal als Algemeen Directeur. In deze rol is hij verantwoordelijk voor de mensen die werken binnen de club. Dat is juist de groep die slachtoffer zijn geworden van de acties van Overmars. Daarnaast zijn er ook nog genoeg vraagtekens in deze zaak rond van der Sar.
Hij had al in het begin ze zegje moeten doen. Hij hoeft niemand af te branden maar voor de camera uitleggen dat je ontdaan bent en spoedig met meer info komt zo hou je allen te vriend want als het allen draait om publiek publiek stadions moeten vol dan kan je het publiek ook even te woord staan in moeilijke tijden
@FC44, nu speel ik advocaat van de Duivel.
Ik snap best dat de vrouwen het niet leuk vonden, maar zeg er dan op zijn minst iets van.
Ik snap het niet, net zoals ik de vrouwen niet snap die dit hebben laten gebeuren. Maar blijkbaar voelden de vrouwen en voelt Ed zich hier niet prettig bij. Ed is ook maar een mens. Voor een ander is het altijd makkelijk praten.
Ik denk dat hij flink geschokt is over alles en dat hij het eerst even wil laten bezinken. Ook advocaten kunnen hem geadviseerd hebben nog even niet te praten. We weten het niet. Het blijft gissen.
Als het zo is als het eerder gezegd is dat die vrouwen het al eerder aan van de sar hebben door gegeven?? Over Overmars zijn gedrag Dat heeft het nog een staartje voor van de sar zelf
En dan? Dan had het nog niks uitgemaakt. Meer gezeur zoals met John de Mol. Viir niemand doe je het goed. Iedereen verwijt dat als vd Sar er iets meer van wist. En daarom dus ook ontslagen zou moeten worden. Omdat hij e ditectyer is. Maar dit blijkt dus niet bij hem te liggen. Maar bij de RvC. Dan zijn al die kul verhalen over vd Sar in de media toch opgeklaard. Daarbij zijn het ook goede vrienden van elkaar. Dus ga er zelf maar tegen staan. Als het bij jou zou gebeuren. En dan publiekelijk. In een mum van tijd viel heel Nederland over Ivermars heen.
Van de Sar moet lekker zelf weten wanneer hij voor de camera verschijnt. Het is geen “haantje” of iemand die graag op de voorgrond treed dus nu word dat wel gevraagd? Geef die man even de tijd. Vergeet niet dat AJAX een beursgenoteerd bedrijf is die niet van alles mag roepen vanuit de directie zonder goedkeuringen van hogere hand. Grappig genoeg gaat dat belangrijke aspect van de beurs aan een ieder voorbij. Dat is gebonden aan wet en regelgeving.
Het is geen haantje, maar hij is wel algemeen directeur. Dus dan ben je het boegbeeld van de club. Dat betekend dus niet alleen de media opzoeken als het goed gaat, maar juist ook als het fout gaat.
Dan alsnog wat ik aangeef, je bent beursgenoteerd dus je hebt helemaal geen enkele recht van spreken, hoe groot de malaise ook is.
Nee dat staat er los van, in een geval als dit is het de voorzitter van de RVC die dan voor de camera moet komen of een persconferentie in moet lasten. Omdat zij dus onder de RVC vallen.
Tuurlijk is het menselijk en zou het goed zijn als van der Sar het wel doet maar er spelen zowel emoties als afspraken mee.
Precies maar ineens is dat niet belangrijk voor de media.. niemand hoor je daar over. Menselijk ja, in zijn positie, nee
Je bent beursgenoteerd, dus je moet gewoon representatief voor de pers verschijnen.
en wie zou dat moeten doen?? RVC of van de Sar? Precies, de RVC…
Dat hij zelf Marc niet zelf heeft ontslagen betekend toch niet dat hij over de hele kwestie geen vragen hoeft te beantwoorden? Het personeelsbeleid valt gewoon onder zijn verantwoordelijkheid. En nu is het ook bekend dat ze bij ajax ineens aan het afkeuren zijn dat vrouwen naar de media zijn gestapt. Lijkt me niet meer dan normaal dat die vragen er nu zijn, en dat ze daar de algemeen directeur voor willen spreken, maar hij duikt er gewoon voor weg.
Hij mag best menselijk zijn, en als dat betekent dat hij zijn functie niet kan uitoefenen, dan is dat maar zo, maar dan moet hij weg. Even goede vrienden. Hij mag ook best emotioneel zijn, ook voor de camera. Zoals dat bij ministers ook weleens gebeurt. Als hij zijn taken maar uit kan oefenen. En dat doet hij nu niet.
Je moet helemaal niets. Wat een geleuter zeg. Hij moet naar buiten komen wanneer hij iets te vertellen heeft en niet de standaard antwoordjes van v Gangelen beantwoorden. Hij is gebroken en dat kan dus. Een algemeen directeur die gebroken is.
Dan komen andere met da tis zijn verplichting maar dat is het niet. Je kunt het netjes vinden of niet maar als je gebroken bent en geen feiten als compleet verhaal kan vertellen moet je dat niet doen. Dan slachten ze je verder af zoals ze ook geprobeerd hebben bij John de Mol die niet de woorden gebruikte van populistisch Nederland. We slaan door. We weten helemaal niet of de dames zo slachtoffer zijn dat ze niet meer kunnen functioneren of slachtoffer zijn dat ze dit gewoon niet correct vinden.
Iemand die even niet in staat is om te praten moet dat 100% ook nog niet gaan doen. Als ie straks maar met een compleet verhaal vanuit feiten komt want daar gaat het toch om?
Hij kan toch het personeel toegesproken hebben? Waarom moet hij in de media een reactie geven? Hij heeft een keer gereageerd, en toen geloofde mensen hem niet😅
Hierbij laat je zien dat je de structuur van het bedrijfsleven niet begrijpt. Neem KLM als voorbeeld. Pieter Elbers is de directeur en geeft los van de RVC interview etc. De RVC bepaald niet wat de directeur moet zeggen. Van de Sar is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen uitspraken. Dat hij de club moet vertegenwoordigen is vanzelfsprekend maar op persoonlijke titel spreken mag altijd.
Het is niet “even”. Dat het een dag duurt, prima. Maar als je het gewoon niet aan kan, dan moet er een andere directeur komen.
@sjakie en @catenaccio,
Volgens mij hebben jullie geen gelijk. De RvC houdt toezicht en geeft advies over de gang van zaken. Ook kunnen ze bij belangrijke zaken de directie overrulen. Ze hebben geen uitvoerende taak en zullen in die hoedanigheid ook geen verklaring afleggen. Als ze dat al doen gaat dat via de uitvoerende directieleden. In dit geval loopt vd Sar voor zijn verantwoordelijkheid weg als algemeen directeur. Maar goed dat zien we wel vaker bij Vd Sar, als het moeilijk wordt geeft hij niet thuis.
@Burdy, aan wie moet hij thuis geven dan? Aan zijn personeel, aan de misstanden en zijn club maar als je kapot bent is de media die alles al heeft ingevuld als laatste op je lijstje. Minst belangrijk. Naast directeur is hij ook mens. Dat gemakkelijke gelul van de zijkant.
Sjakie snapt er de ballen van. Van der Sar is aangestuurd om de club in goede banen te leiden. Dat lukt hem niet, want overmars misdraagt zich. Van der Sar is dan degene die zich moet verantwoorden. De RVC is gelukkig een controlerend orgaan. Die horen juist niet naar buiten te treden, maar dit overlaten aan degene die ze ervoor aangesteld hebben
Er us een heel groot verschil tussen iets afkeuren en iets jammer vinden. Mogen blij zijn dat ik niet in een dergelijke positie bij Ajax zit, anders vlogen ze er allemaal uit. Want klaarblijkelijk vinden ze het onvoldoende om met de pers te praten over hetgeen ze is aangedaan. Nee zelfs werkbesprekingen zijn niet meer veilig en worden de media ingeslingerd. Pak je spullen maar en daar is de deur. Er is namelijk een heel groot verschil tussen je verhaal doen omdat je geen andere optie ziet en de media opzoeken omdat je het interessant vindt. Het lekken van de werkbesprekingen de dagen na de affaire lijkt erg weinig te maken te hebben met geen andere optie zien. Daarentegen maakt het ook veel duidelijk. De munitie was op, er komen weinig nieuwe gevallen dan wel feiten boven tafel.
Uhm er zijn echt veel bedrijven waarbij de RvC naast het controlerende orgaan ook het orgaan zijn die gaat over de benoeming en ontslag van de raad van bestuur......
Van de Sar heeft zijn verantwoordelijkheid genomen door sponsors etc in te lichten. Dat iedereen vind dat ie alles moet vertellen aan de pers over wat die weet bepaald hij en Ajax toch zelf. En de meeste hebben de conclusie toch al getrokken en overmars zwart gemaakt.
Gelukkig snap jij er alles van zie ik ;-)
Dus omdat iemand appjes stuurt, waar je zoals het nu is jij als directeur niets van afweet, ben je niet geschikt in je bedrijfsvoering. Nou volgens mij gebeurd er bij veel en vooral grotere bedrijven genoeg dingen die niet bij een directeur komen. Die wel wat erger zijn als een appie sturen. En zoals je kunt lezen is hij niet aangesteld om over zijn gelijken beslissingen en of uitspraken te doen.
@f3rhooligans, het 'boegbeeld'...mens alsjeblieft zeg, niet te veel geloven he 
JUIST omdat je beursgenoteerd bent moet je je verantwoordelijkheid nemen en je niet verstoppen omdat Van de Sar het persoonlijk zo moeilijk vind. Heel zwak - zeg gewoon dat je de zaken heel serieus zult nagaan en dat je pas conclusies kan trekken als er voldoende onderzoek geweest is. Hij hoeft geen stoere taal uit te slaan maar is wel het uithangbord van een NV.
Van der Sar is al een decennium het uithangbord van Ajax, samen met Overmars. Dat je dan een uurtje nodig hebt om je voor te bereiden om eventuele kutvragen van de pers, valt te begrijpen. Maar dagen voorbij laten gaan omdat je zogenaamd "gebroken" bent? Kom op zeg, we hebben het over een persoon van 51 jaar die zelf een verantwoordelijke baan heeft geambieerd. Dan moet je er ook staan als er even minder leuk nieuws is.
Maar als hij daadwerkelijk gebroken is, dan kan hij dat dus niet. Dan moet hij ook weg, want ongeschikt. Maar het kan natuurlijk best waar zijn.
Wat is dat voor onzin? Vd Sar is ook een mens, geen stuk beton. Tuurlijk kan hij ontdaan zijn. Verder als jij het stuk goed hebt gelezen heeft Ajax de beslissing gemaakt geen directeur voor de camera's te zetten, omdat ze gelijken zijn. De enige die dat besluit kan maken is de RVC, die Stan boven de directeuren.
Het is niet aan regelgeving gebonden dat je als directeur, eindverantwoordelijke, tekst en uitleg geeft. Het is uitermate zwak, punt..
Dat is echt onzin wat je zegt. De aanleiding en maatregelen zijn gecommuniceerd en dat is beursgevoelige informatie. Maar vervolgens mag de directie daar gewoon toelichting op geven. Sterker, een beursgenoteerde organisatie is publiek bezit, dan is transparantie juist gewenst. Als hij gebroken is door dit soort besluiten dan is hij ongeschikt als directeur.
Zelf lekker weten etc nou nou de onwetendheid straalt er vanaf! Niet met een verhaal verschijnen naar je achterban, supporters en media is gewoon slappe hap! Hij wordt dik betaald als algemeen directeur om in crisis situaties het voortouw te nemen! Jezelf verstoppen geeft een slecht signaal af en getuige niet van sterk leiderschap!
Grapjas, wanneer Ajax wint is meneer zo goed als de eerste die met de camera van z’n mobiel op zichzelf gericht staat om een filmpje online te gooien. Met je niet graag op de voorgrond treden. Dit is iemand die een functie binnen dat beursgenoteerde bedrijf heeft en niet zomaar een functie. Hij is mede verantwoordelijk daarvoor. Door nu niet naar buiten te treden geeft hij een aardig signaal van onkunde af. “Hij is een gebroken man”, oké leuk? Dan moet hij lekker supermarkt manager worden ofzo, maar niet bij een voetbalclub werken. Wat een grap
Sorry chef, maar je 'AJAX' en je VAN DER SAR is gewoon een bedrijf. En dat je nota bene trainer door wat voor redenen dan ook minstens vijf dagen na de gebeurtenis als eerste aan het woord komt (in plaats van je directeur) is een regelrechte schande. Máár, op zich niks geks. Althans, niks geks als je dat al gewend bent van je directeur die altijd wegduikt bij slecht nieuws.
En jij denkt dat een beursgenoteerd bedrijf een week nodig heeft om een statement naar buiten te brengen. Laat mij niet lachen. Een echt beursgenoteerd bedrijf heeft een apparaat aan pr mensen die in een uur in het holst van de nacht een mediauiting hebben klaar liggen en daarbij richtlijnen voor alle medewerkers wie wat wel en niet mag zeggen. Ik zeg bewust een echt bedrijf want ajax heeft bewezen dat niet te zijn. Gewoon een uit de kluiten gegroeide voetbalclub die zijn verantwoordelijkheid niet durft te pakken voor zijn medewerkers en aandeelhouders. Je in je kantoor gaan verschuilen terwjkl je als algemeen directeur hier mede voor verantwoordelijk bent. Walgelijk.
Echt heel zwak dat hij nog niet voor de camera gekomen is als algemeen directeur. Als uithangbord van de club juist nu zo lang belangrijk om een goede rustige indruk te maken, hoe moeilijk ook.
Als dit waar is, moet de voorzitter van de RvC een persconferentie geven. Aan hem leggen ze verantwoording af en hij is uiteindelijk naar de aandeelhouders verantwoordelijk over het reilen en zeilen.
Aan de ene kant snap je dat hij tijd nodig heeft om dit te verwerken. Aan de andere kant vraag ik mij af als je al zoveel jaar innig met elkaar samenwerkt daar nooit iets van gemerkt hebt… Het is toch echt even op de blaren zitten als Ajax zijnde en ook als Van der Sar zijnde die de leiding daar heeft. Het zou van karakter zijn als hij gewoon een helder statement geeft.
Er zijn mensen jarenlang getrouwd, slapen in hetzelfde bed en hebben niet door dat de ander een affaire heeft.
Heb het zelf in mijn omgeving meegemaakt. Waar, na een zelfmoord, 2 vrouwen allebei beweerde de partner te zijn van de persoon die zelfmoord had gepleegd. Beiden wisten niks van het dubbelleven van deze persoon.
Dus dat vd sar niks doorhad, is echt heel goed te begrijpen.
Hij onthult helemaal niks, alleen maar aannames.
Van de Sar schijnt woensdag voor de wedstrijd in de sponsor gedeelte zijn verhaal hierover heeft verteld. Ze hebben zondagavond een persbericht naar buiten gebracht en willen niet op alles reageren voordat ze alles zelf goed weten. Op iedere gerucht reageren heeft ging zin. Daarnaast ieder woord wordt zo in de weegschaal gelegd dat je nooit iets goed kunt zeggen.
Dit is gewoon slap gedoe van Vd Sar. Snap best dat je niet direct de dag erna hierop wil reageren, maar we zijn ondertussen bijna een week verder en dan mag je als algemeen directeur best voor de camera verschijnen ipv je hoofdtrainer het op te laten lossen voor de camera. Algemeen directeur onwaardig. Hij wist hier gewoon van af, dat is de reden dat hij niet voor de camera komt denk ik. Dat kan toch haast niet anders.
Lees de tekst is. 3e alinea, laatste zin. Ajax heeft de beslissing dus gemaakt om hem niet naar voren te schuiven! Ook staat er gewoon in de tekst dat de 3 directeuren op gelijke voet staan. Iemand van de RVC moet dus naar voren stappen en voor de camera te verschijnen. Dat hij er van af wist is ook nog niet bewezen. Hoezo had hij dit dan persee moeten weten? Laten ze maar het bewijs tonen dat hij het wist, je beschuldiging is nergens op gebaseerd.
Dan zal de RvC voor de camera moeten komen of Edwin op het matje roepen dat hij zijn verantwoordelijk als Algemeen Directeur moet nemen, zoals hier boven ook wordt gezegd. Dit kan gewoon niet zo. Er is veel meer aan de hand, anders was er allang een persconferentie gepland als het alleen Overmars zou zijn.
Lees de tekst even. Ajax heeft besloten dit NIET door een directeur te laten doen. De RVC heeft dus gezegd dat dit niet gebeurd, want die staan nog boven hun en hebben die zeggenschap. Dus niks zwak van vd Sar.
Ik heb het gelezen. En het zou ook zomaar een smoes kunnen zijn. Een lulverhaal om Van der Sar gewoon niet voor de camera te hoeven zetten. Ik vind al die argumenten uitermate zwak. Hij is gewoon de algemeen directeur, klaar. Als hij echt gebroken is, zoals gezegd wordt, dan kan dat, maar dan moet hij opstappen. Een gebroken man kan geen algemeen directeur van een onderneming zijn, zeker niet als er van alles aan de hand is.
Psv18. Ik ben benieuwd wat er dan meer aan de hand is. Maar aangezien jij dat weet leg het dan maar eens uit.misschien beter om je te focussen op je eigen club? Daar loopt het ook niet zo lekker.
Waarom met de buitenwereld plots gaan bepalen wanneer de algemeen directeur zich in de media dient te melden of zelfs moet opstappen?
Ze moeten verantwoorden aan de externe partij die de hele zaak gaat onderzoeken. Daarna aan betrokkenen (waar vermoedelijk wel aanleiding is), sponsoren en de achterban.
@psv18,
Ik geloof juist geheel het tegenovergestelde! Als hij re vanaf geweten zou hebben zou die niet zo kapot ervan zijn.
Ik denk dat veel mensen even vergeten dat ze heel lang samen zijn geweest en ook vrienden zijn.
Opeens is een goede vriend iemand die je wereld overhoop schopt!
Als hij het geweten had had die zeker niet gevraagd na de zangshow om mensen naar voren te laten komen als ze wat weten.
Dan zou hij toch Mark niet beschermen? Denk je dat Mark met Edwin sprak he Ed ik heb nog wat dick pics gestuurd naar wat vrouwen hier?
En verder in de tekst staat ook dat hij er niets over mag zeggen als directeuren onderling.
Ik vind wel dat hij toch voor de camera moet verschijnen en gewoon zeggen dat die het vreselijk vindt voor de vrouwen.
Er is wel een droom voor vele binnen de club in duigen gevallen. Mark is dus gewoon een regelrechte idioot geweest.
Ik begrijp zover dat hij niet vrouwen heeft betast en dergelijke maar gewoon meer een zielige pervert is! Onbegrijpelijk dat je denkt daarmee weg te komen.
En dan zeggen tja ik had niet de gaten...man man.
Edwin heeft tijd nodig en die tijd moet je hem geven. Hij voelt zich verantwoordelijk en dat hoort ook zo te zijn. Ik benijd hem niet en ook al hoort het zo te zijn dat hij woordvoerder is, ga er maar aan staan. Ieder woord wordt op een weegschaal gewogen, je doet het niet snel goed. Sterkte Edwin!
Iemand op de positie van Van der Sar moet gewoon voor de camera komen. Niet alleen als de halve finale van de CL wordt bereikt, maar zeker ook in kwesties als deze dickpic gate.
Alle begrip voor van der Sar. Hij kan wel voor de camera gaan staan maar alles wat hij zegt wordt sowieso verkeerd uitgelegd door al de journalisten die vinden dat hij ook weg moet. Ik ben er van overtuigd dat van der Sar niets wist in die mate als nu wordt gesuggereerd. Niemand gaat mij wijs maken dat van der Sar zegt, ik doe er niets mee als 1 van die vrouwen had laten zien dat Overmars dickpics stuurde.
Daarom is het belangrijk om een directeur te hebben die goed en snel communiceert. Dan stuur je de discussie een bepaalde kant op. Stel, Vd Sar komt voor de camera, laat zien dat hij aangeslagen is, verklaart dat ze nu eerst energie willen steken in de slachtoffers en de rest van het personeel. En dat ze maatregelen gaan bedenken om dit in de toekomst te voorkomen. En dat hij het daar voor nu bij houdt. Klaar.
Juist door niet voor de camera te komen, gaan de speculaties alle kanten op.
Was het geslachtsdeel van Overmars maar zo slap geweest als Edwin van der Sar.
Als er gewonnen wordt of als er een buste van hemzelf onthuld wordt is Edje haantje de voorstellen, maar als het lastig wordt is hij moeilijker vandaar dan Harry Potter in zijn onzichtbaarheidsmantel. Dit is namelijk noet de eerste keer. Dat hij de huidige situatie moeilijk vindt is te begrijpen, maar hij is wel de CEO en dient dus niet alleen de lusten maar ook de lasten van zijn vak te ondergaan. De man was een geweldige keeper maar een totaal ongeschikt bestuurder.
Artikel ook half gelezen dus. Ajax vind dat 1 van de directeuren niet het verhaal moet vertellen, want ze staan op gelijke voet. De RVC heeft dus besloten geen directeur naar voren te schuiven. Lezen is echt moeilijk soms ....
Tja. Met open ogen in de excuses om toch vooral angstvallig stil te blijven trappen is ook een keuze. Een slechte, verachtelijke keuze, maar desalniettemin een keuze.
Zieligerd, ben je klaar met bashen?
Van der Sar heeft gewoon gelij, i zou ook zwijgen als al je woorden toch verdraaid worden
Arends dat heb ik gewoon gelezen en het is bullshit. Sar kan voor de camera komen, zeggen dat hij niet gaat over het ontslag van Overmars, maar voor de rest alle vragen beantwoorden. Over wat Ajax gaat doen om dit in de toekomst te voorkomen. Over hoe het nu met het personeel gaat. Over wat hij wist. Daarvoor kan je allemaal niet naar de RVC wijzen. Dit is gewoon een smoes om Sar weg te houden van de camera.
Geen smoes. De RVC kan gewoon bepalen dat de directeuren nu niet voor de camera verschijnen en dat er pas gesproken wordt vanuit het Ajax kamp als ze alles duidelijk hebben. Dus zeker geen smoes. De RVC staat gewoon boven vd Sar.
Dan moet de RVC dat zeggen, en dat hebben ze ook niet gedaan. Het zou ook nogal een motie van wantrouwen richting Van der Sar zijn, als je je algemeen directeur zo muilkorft. Linksom of rechtsom gaat dit helemaal niet goed.
Uit dit artikel blijkt dus gewoon dat Edwin vd Sar menselijk is en er mee zit,wat logisch is. Ook blijk uit dit verhaal dat Ajax vind dat 1 van de directeuren NIET voor de camera's het verhaal moet vertellen omdat ze op gelijke voet staan.logisch allemaal. Maar dan moet iemand van de RVC naar voren stappen en voor de camera's verschijnen.
Schijnbaar wil iedereen heel graag uitgebreid commentaar van Van der Sar horen. Moet ook ongeveer voor het eerst zijn.
Ik ga ervan uit dat alles toch wel naar boven komt omdat Ajax extern doorgelicht gaat worden op dit punt. Dus ik vraag me af waarom iedereen Van der Sar zo graag voor de camera wilt. Het gaat een herhaling van statements worden en alle antwoorden die Van der Sar niet lekker mediageniek geeft zullen vooral gebruikt worden door alle columnisten en programma’s als RTL Boulevard om nog eens flink het vuurtje op te stokken. En laten we eerlijk zijn, gezien zijn media-optredens is de kans dat Van der Sar de situatie stukken weet te verbeteren klein.
Als hij echt grove fouten heeft gemaakt gaat zijn kop nog wel rollen. Maar ik kan me de afweging wel voorstellen de boel niet onnodig verder onder druk te zetten. Onderzoek komt er en daarmee ook het oordeel.
Had graag v/d Sar hierover gehoord, maar moet ook zeggen dat ik ieder woord uit de mond van v. Gangelen wantrouw. Laat al jaren zien uitsluitend uit te zijn op spektakel. Was mede daarom destijds perfect om de overstap te maken naar Talpa.
Als journalist valt hij gewoon niet serieus te nemen.
Beetje vergelijkbaar met VZ. Want dit is helemaal geen onthulling. Dit is een aanname.
Het is niet alsof er een pennetje is gestolen dat die niet voor de camera hoeft te verschijnen. Gebroken man of niet, men up. Ten Hag wou dit ook niet maar stond er wel als een vent.
Haha wat een onzin. Ten Hag is niet naar voren geschoven, die verschijnt gewoon voor het persmoment voor de wedstrijd. En dan gaan de vragen niet over de wedstrijd, maar over viespeuk Overmars. Vd Sar en RvC hebben een keurig statement uitgebracht, Overmars de laan uitgestuurd, en zijn nu bezig met de interne fall out vh hele gebeuren, zoals het hoort. Dat de pers hongerig is naar nadere uitweidingen om die weer onder het vergrootglas te leggen, betekent niet dat Ajax daarmee gebaat is. Het gaat om het oplossen van problemen en de stabiliteit van de organistie, niet om het voeden van een hongerige pers.
Als dat al waar is - en dat “jammer” van de persbaas voorspelt niet veel goeds - dan zou Ajax er nog steeds goed aan doen om dat te zeggen. Zet Sar voor de camera en zeg dit:
“We zijn ontdaan door de gebeurtenissen van de laatste dagen. Ik zelf ook. Wij gaan nu eerst onze energie steken in het steunen van de betrokken vrouwen en in de rest van het personeel. Dat staat voor ons op één. Daarnaast loopt er een onderzoek naar de exacte gebeurtenissen, waarbij ook nauwgezet zal worden gekeken naar wat er met mogelijke eerdere meldingen is gebeurd. Als dat onderzoek klaar is zal Ajax daar over communiceren. Tot die tijd laten we het hier bij, in het belang van het betrokken personeel.”
Het belang van Ajax is niet de pers - hoe graag de pers dat ook zou willen. Overmars is ontslagen/teruggetreden, er is een tuchtrechtelijk onderzoek gestart, wn als er meer nieuws is, zal daar ongetwijfeld op gereageerd worden. Als je op elke scheet vd pers reageert blijf je bezig. Na de eerste verklaring van vorige week zondag zijn er geen nieuwe ontwikkelingen waarop gereageerd dient te worden. Het is geen reality tv of een twitter schandaal. Het is een serieuze kwestie bij een beursgenoteerd bedrijf. Dan reageer je niet op elke scheet, maar breng je nauwkeurige informatie naar buiten. Er is op dit moment niets nieuws te melden. Waarom zou vd Sar dan zo nodig met zijn bakkes voor een camera gaan staan. Wordt ongetwijveld vervolgd, maar waarom die haast?
Sorry, maar die tijd is voorbij. Je kan niet zomaar negeren wat er in de pers gebeurt. Nu Ajax niks laat horen blijft de onrust groot. Als je die weg kan nemen met een helder verhaal, dan is dat in het belang van Ajax. Wat denk je dat sponsoren willen? Deze chaos? Of net even wat meer rust in de tent?
Het heldere verhaal kan toch pas verteld worden als het interne en het tuchtrechtelijk onderzoek is afgerond? Dat duurt even. Het verhaal is al helder. Overmars heeft zich misdragen en is ontslagen. Elke nieuwe verklaring van het Ajax bestuur leidt linksom of rechtsom tot tientallen speculatieve verhalen in de pers. Dusde Ajax directie doet er goed aan te zwijgen, tot de reeds gestarte onderzoeken zijn afgerond en er nieuwe feiten of conclusies zijn die een nadere verklaring behoeven. De pers zoekt niet naar helderheid, de pers zoekt conflict. Ik vind het goed dat het bestuur terughoudend is in deze. Zowel aan de kant van de werknemers als bij Overmars speelt privacy een grote rol. Dan moet je niet op elk gerucht reageren, maar kalm wachten tot er een door feiten en verklaringen ondersteund verhaal duidelijk wordt. En dan kan je daar weer op reageren. Jij doet net alsof vd Sar als een soort spin dokter op alle geruchten moet reageren en er een mooi verhaal van moet maken.
Oftewel verteld ie informatie die iedereen al heeft. Het is toch niet zo heel raar dat je als club zijnde alles eerst goed uitgezocht hebt, de mensen en de partijen inlicht die het behoren te weten. Met de slachtoffers bezig bent en je club draaiende houd ipv de mensen hier op Voetbalzone in te lichten of een Telegraaf. Die maken Ajax eerst kapot deugd niets van. Maar hebben ze hun eigen directeur er ook al uitgegooid dan?
Hallo dus driessen van de telegraaf toch gelijk geven hou op Edwin doet het op zijn manier klaar en duidelijk
Ook al ben je gebroken, het is je baan. Hij kan dat ook nog eens geregisseerd doen. Niets doen vind ik geen optie, daarmee degradeer je jezelf vind ik als algemeen directeur. Ander puntje, Susan Lenderink is ook onderdeel van de directie en volgens mij net zo gelijk als Menno Geelen en Vd Sar.
Ik weet niet precies hoe de organisatie bij Ajax in elkaar zit. En ben het deels met je eens. Voor mij had Edqin zich prima terug kunnen trekken naar de achtergrond als iemand anders was opgestaan. Maar het probleem is dat hij iets ontkent te hebben geweten, en dus wel met iets naar buiten komt, dit vervolgens tegen wordt gesproken en er dan radio stilte volgt. Als je dan ook nog een communicatie chef hebt die niet al te handige uitspraken doet.... Ajax lijkt hier zichzelf meer mee te saboteren dan de acites van Overmars in eerste instantie te weeg hebben gebracht.
Dan kunnen ze dat beter via de officiële Ajax-kanalen communiceren dan via zo'n van Gangelen. Ik kan best begrijpen dat Van der Sar een gebroken man is , maar kom daar gewoon eerlijk voor uit als dat zo is.
Aan de andere kant heeft van Der Sar de schijn tegen, omdat hij bij andere problemen ook niet voor de camera's stond om uitleg te geven
Gewoon ongeschikt als algemeen directeur. Hij heeft het niet en zal het nooit krijgen, dus als je in moeilijke tijden niet voor de troepen kan staan, moet je dat aan een ander overlaten. Ajax moet ook verstandig zijn en van der Sar van zijn taak ontheffen. Laten we eerlijk zijn, ook in andere moeilijke dossiers is hij ook niet aanspreekbaar. En volgens mij moet iemand in zijn functie juist dan de eerste man zijn waar je terecht kunt voor verhaal. En bij een volgend moeilijk moment is hij er weer niet. Van der Sar moet toch zelf ook in de spiegel kijkend tot de conclusie komen dat dit werk niks voor hem is. Waarom dan niet op een eervolle manier terugtreden? Dit moet je ook als club niet door willen laten sudderen.
Even serieus, wat is nou de meerwaarde dat Van der Sar hier iets over gaat zeggen. Waarom wil je dit horen? Je weet toch al wat hij gaat zeggen, een ingestudeerde stukje tekst dat door een communicatiemedewerker is voorgeschreven.
Denk je nou echt dat wat Ten Hag zei over de situatie niet meermalen intern besproken is. Edwin zou exact hetzelfde zeggen, dat hij het heel erg vindt voor de slachtoffers, dat Ajax er alles aan zal doen dat het niet weer gebeurd, er komen vertrouwenspersonen/loket waar vrouwen terecht kunnen blablabla. Er valt ook niets anders te zeggen. Dus ik begrijp echt niet waarom Edwin ook exact hetzelfde riedeltje moet opnoemen en wat daar de meerwaarde van is.
Van der Sar is algemeen directeur van de grootste voetbalclub van Nederland, met een beursnotering en enorme financiële belangen. Om die belangen zo goed mogelijk te behartigen en de schade voor de club te minimaliseren past een krachtig statement en stevige actie.
De PR-schade is groot – waarbij de communicatie manager het alleen maar erger maakt – en sponsoren twijfelen openlijk aan hun commitment naar Ajax. Half Nederland valt over Overmars heen en de rol van de club.
Gebroken of niet, Van der Sar moet in zijn rol hier veel zichtbaarder en krachtiger reageren.
Als het dan zo is dat de RvC hierin de verantwoordelijkheid heeft en niet van der Sar, waarom wordt dáár dan geen woordvoerder van "naar buiten gestuurd"? Ik vind het op dit moment niet getuigen van heel veel helderheid dat Ajax dit de trainer van het eerste laat opknappen.
Logisch dat vd Sar ontdaan is na alle gebeurtenissen maar als directeur zijnde had je toch echt alle moet bij elkaar moeten rapen en toch je zegje moeten doen
Pak je verantwoordelijkheid van de Sar. Je bent Algemeen directeur. Het is makkelijk als er suc6 is. Dan is de camera zo gevonden. Maar een keer tegenwind en hij geeft niet thuis. Juist in dit soort situaties zie je wie er geschikt is en wie niet. Formeel hoeft hij misschien niet te reageren. Maar als je jaren lang samenwerkt en je bent algemeen directeur van een beursgenoteerd bedrijf. Dan heb je een verantwoordelijkheid. En dan nog maar te zwijgen over wat de perschef allemaal roept. Dat hij teleurgesteld is in de vrouwen die naar de media gaan. Wat een club.
Edwin durft niet. Hij laat Ajax stikken nu hij er hoort te staan. Bij elke gewonnen wedstrijd staat hij vooraan nu het nodig is staat hij er niet.
De titel moet zijn "Jan-Joost speculeert waarom Van der Sar nog niet publiekelijk heeft gereageerd"
Sorry hoor, ben zelf groot Ajax fan maar als je jaren lang je zakken vult als directeur met een beetje wat handjes schudden en dan als je een keer het woord moet voeren verstek laat gaan dan denk ik: slapjanus.
Typisch j-j van G.
Nog irritanter dan die van Castricum of de snor
Laat hem even met rust, als hij daar kapot van is dan mag hij dat. Heeft niets te maken met zijn functie maar meer dat hij ook maar een mens is.
Ik denk dat hij wel wat anders aan zijn hoofd heeft dan de media te woord te staan.
Die weten het toch allemaal zo goed? Ik zou niet graag in zijn schoenen staan.
Het enigste wat nu belangrijk is dat Ajax blijft voetballen, en dat er rust komt.
Een algemeen directeur heeft altijd wel wat anders aan zijn hoofd dan de media te woord te staan. Maar in crisis is dit toch de persoon die de media te woord moet staan. Echt een slap excuus dit en hiermee toont van der Sar zich totaal ongeschikt voor deze functie. Wat mij betreft mag hij ook direct opstappen.
Gewoon slap gelul van Jan Joost. Een directeur moet als eerste naar buiten treden. Nu hebben we iedereen al gehad speler, ten hag Heitinga etc. Maar geen directeur???? Dan ben je gewoon een slapjanus. Geen directeur nooit geweest ook. Een meeloper in pak. Inhoudelijk tekort. Een directeurtje spelen en afgedekt worden kunnen we allemaal maar een echte directeur zijn is wat anders. Ik zeg eruit met die slapjanus. Bah! Anderen moeten maar de kastanjes uit het vuur halen.
De reacties van sommigen hier slaan echt helemaal nergens op. Van der Sar is aan niemand, buiten de club en medewerkers en eventueel sponsoren om, verantwoording schuldig. Of hij voor de camera wilt verschijnen is volledig zijn eigen keuze en er zullen hier echt wel afwegingen in gemaakt worden of het handig is om dit te doen wanneer de discussie nog erg verhit is, of om een moment te kiezen waarop je met een grotere waarschijnlijkheid minder geëmotioneerd naar de situatie kan kijken en voor jezelf duidelijk hebt waar het fout gelopen is en hier dan een duidelijke verklaring over geven. Niemand heeft iets aan een reactie voor de camera waarvan toch alles wat hij zegt uit z’n verband getrokken zal worden. Het enige waar hij zich op dit moment mee bezig moet houden is, hoe ze dit binnen de club op gaan lossen en ervoor gaan zorgen dat er in de toekomst een klimaat geschept kan worden waarin dergelijke kwesties gewoon intern gemeld kunnen worden, zodat de personen in kwestie ook ter verantwoording geroepen kunnen worden zonder dat het via de pers moet lekken en hiermee de hele club in diskrediet wordt gebracht terwijl er van de 1000 medewerkers er één over de schreef gaat. Overmars is gewoon een ongelooflijke eikel gebleken die de grenzen van het (on)toelaatbare heeft opgezocht en, naar hoe het lijkt, is overgegaan. Dit gebeurd in zoveel bedrijven maar omdat het om Ajax gaat valt iedereen eroverheen en moet de hele club, tot de materiaalman en de koffiejuffrouw aan toe zich verantwoorden voor de camera.
Dus VS Sar hoeft niet voor de camera maar Ten Hag wel. Die staat toch lager in de hiërarchie wat dat betreft
Bijzonder. Ik ben benieuwd wat destijds het functieprofiel van algemeen directeur was. Sterke man nodig, die de kwaliteit van de bedrijfsvoering bewaakt en het woord voert bij niet-gerelateerde clubzaken de buitenwacht tegemoet treedt. Tenzij je je niet lekker voelt, dan is het prima om de coach naar voren te schuiven. Gebroken man. Wat een slapzakkerij zeg. Dit is crisismanagement, een cruciaal onderdeel van zijn rol. Kun je dat niet aan dan ben je hopeloos ongeschikt. Wel mooie sier maken als het sportief gaat maar wegduiken als het lastig wordt. Wat verwacht je ook, van een ex-keeper...
Ik snap het niet. Ik dacht dat ik voetbal keek voor het spel en feitjes / inzichten mbt het spel van de spelers. Had ik het even mis..
Van der Sar is algemeen directeur bij Ajax, dus als er vervelende dingen op zijn club gebeuren moet hij het woord voeren.
Gebroken of niet, je hebt je verantwoordelijkheden als directeur.
Daarnaast is het zo dat van der Sar in het verleden vaker verzaakte als het om andersoortige problemen ging.
Hij is toch al schuldig bevonden door de buitenwereld, hij is helemaal niet verantwoordelijk voor het functioneren van een andere directeur. Leuk dat hij het gezicht is van ajax maar hier hoeft hij niet voor op te draaien, verdiep je eens verder. Hij komt zelfs als het goed gaat niet graag voor de camera. Nu wil de buitenwereld een media tribunaal waar van de Sar het vuur aan de schenen wordt gelegd. Sensatie zoekers
Wel makkelijk er vanaf komen zeg. Je bent algemeen directeur en in deze situatie ben jij degene die wat moet zeggen. Dat je ontdaan bent prima maar wees wel even een flinke jongen door wel het zegje te doen en leg dat niet bij een trainer neer. Hiermee bewijst hij toch wel niet de juiste algemeen directeur te zijn want een geschikte man staat er wel voor de camera hoe ziek hij er ook van zou zijn geweest. Want ik neem dat ten Hag ook behoorlijk ziek zou zijn van het nieuws maar die staat er wel even.
De huisparagnost van Harry Mens voorspelde dat Vd.Sar dit seizoen nog gaat vertrekken bij Ajax. En dat Ten Hag bij Ajax zal blijven. We zullen zien of ze gelijk gaat krijgen.
Waarom wil iedereen zo graag vd Sar horen opeens? Wat kan hij in vredesnaam zeggen wat ook maar enigszins bij kan dragen in de situatie? Hoe erg het allemaal is? Hoe erg hij baalt? Wat heb je er aan. Vd Sar heeft een korte reactie aan het Anp gegeven. Wat was de algemene reactie daarop? Hij liegt. Nou, dan zou ik me ook even stil houden ja. Is totaal kansloos, ieder woord wordt op de weegschaal gelegd en uit zijn verband getrokken. Je kan niks goed zeggen op dit moment. Kijk maar wat een heisa het woordje jammer veroorzaakte. Of de reactie van John de Mol op The Voice gebeurtenissen. Totaal overdreven reacties. Maar blijkbaar zit heel voetbalzone te wachten op een paar inhoudsloze zinnetjes van vd Sar over hoe erg hij het vind, dan voelen we ons een stuk beter.
Precies, het is het zichzelf heel belangrijk vinden bij de vragenstellers. van Gangelen verlaagt zich momenteel tot het niveau Santegoeds, foute Valentijn en Santegoeds.
Die storm van kritiek moet je nu ook maar zien te slikken toch? Hij heeft nu de schijn tegen, zeker na dat hakkelende interview gisteren, maar hij wordt nog nergens van beschuldigd. Althans, niet door anderen dan de media en niet relevante partijen. Nu heeft Van der Sar een beetje de pech dat hij niet het charisma van John de Mol heeft, maar gisteren was hij echt hopeloos. Dit kon je toch voorbereiden? Ik vind dat hij hier wat van hoort te zeggen, puur omdat hij het boegbeeld is van Ajax. Althans, dat zou hij moeten zijn.
Ja die ten hag praat al niet zo gemakkelijk dus ajax denkt laat de mensen daar maar naar ehhhh luisteren.
Dit getuigd niet van leiderschap, maar van lafheid en weglopen van je verantwoordelijkheid. Bizar wat er daar de laatste jaren allemaal gebeurt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.