De Telegraaf: Ten Hag naar de uitgang gejaagd; noodplan met Van der Sar

Het is geen riooljournalistiek, omdat het überhaupt geen journalistiek is. Daarnaast ligt er wel informatie. Overmars erkent namelijk dat grensoverschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden, dus die informatie ligt er zwart op wit. Ook dat het genoeg was voor ontslag, weten we. Op basis daarvan kan je dus concluderen dat Overmars dermate ernstige vergrijpen heeft gepleegd, dat je hem als lul kan betitelen.

@Ducktaildo, Overmars wordt gequote in het persbericht waarin hij zelf aangeeft te ver te zijn gegaan. Jij wil de inhoud van zn appjes precies weten? Je bent een aardige lul als je je als één van de machtigste personen binnen Ajax zorgt dat anderen zich niet veilig voelen door jouw gedrag.

@comokum, Exact. Overmars, Vd Sar en Meijaard spreken uit dat grenzen overschreden zijn. Slachtoffers vinden dit ook anders was dit nooit uitgekomen lijkt me. Dat zou meer dan genoeg moeten zijn, daar hoeven wij de details van gedrag niet voor te weten.

CoMokum. Ik hoef niet precies op de letter nauwkeurig te weten wat er geappt is, maar alleen op basis van 'er zijn appjes' gestuurd kan ik niet veel nee. En het zal niet de eerste keer zijn dat er ontslagen/ontslag neemt om het imago te redden. Vooral omdat dit onderwerp nu zo Hot is. Overigens verwacht ik ook niet dat het alleen bij 'ik vind je leuk' is gebleven hoor, maar ik weiger om meteen in de polonaise te stappen om Overmars te veroordelen. Het is ook maar de vraag of Overmars echt vrijwillig is opgestapt, of dat hij de keuze heeft gekregen om ontslag te nemen of ontslagen te worden. Het kan namelijk allemaal. Daarom hoop ik ook op een onderzoek.

Overmars erkent zelf dat er sprake is van grensoverschrijdend gedrag. Wat heb je nog meer nodig dan???

Het is wel heel makkelijk veroordelen zonder exact de inhoud te kennen. Overmars heeft gezegd dat hij naar aanleiding van de meldingen inziet dat het grensoverschrijdende berichten waren. Dat impliceert dat hij dat op het moment van sturen niet zo bedoeld, of in ieder geval niet gerealiseerd heeft. Dat kan 2 dingen betekenen, of zijn moreel kompas is nogal de richting kwijt en iedereen had wel kunnen zien dat dit niet kon. Of, hij heeft dingen helemaal niet zo bedoeld en heeft zich gewoon heel verkeerd uitgelaten. Beiden kunnen volkomen grensoverschrijdend zijn, zeker voor de ontvangers, maar wel met een hele andere intentie.

Ik heb Overmars zakelijk meerdere keren ontmoet en vond hem altijd een hele integere man, maar wel iemand die zich ontzettend bot en slecht uit kon drukken. Ook in onderhandelingen heb ik mij wel eens afgevraagd hoe hij dit in hemelsnaam bij Ajax zou doen, want zijn manier van spreken en doen werd in de vastgoed wereld zeker niet altijd geapprecieerd.

Ik durf op basis van de huidige informatie dus nog niet te zeggen dat het een ontzettende lul is, maar het kan in mijn ogen ook nog altijd een ontzettend botte en directe boer zijn, wat ook helemaal verkeerd kan zijn als het om gevoelige zaken gaat als uiterlijk etc.

Het kan natuurlijk heel veel verschillende vormen hebben. Misschien heeft hij vrouwen bij Ajax geschoffeerd of seksuele berichten gestuurd.

Maar het kan ook zijn dat hij tegen de bardames heeft gezegd dat ze meer van hun tieten moeten laten zien, omdat ze dan meer bier verkopen. Dat zou overigens een uitspraak zijn die ik Overmars zo zie doen, want elke manier om geld te verdienen is goed voor Marc.

Misschien heeft hij wel werkneemsters van Ajax gevraagd om de spelers net wat meer in de watten te leggen met bepaalde handelingen.

Zoals gezegd, we weten op dit moment niks! We weten niet of hij de berichten heeft gestuurd voor eigen gewin, of misschien alleen maar met het doel om Ajax er beter van te laten worden.

Feit is dat hij te ver is gegaan (immers, dat zeggen zowel Ajax als hij zelf) en dat dit tot zijn ontslag heeft geleid. Echter vind ik wel dat er een heel groot verschil is tussen het inzetten voor zijn macht voor eigen gewin, of dat hij veel te ver is gegaan voor zijn werkgever vanwege een soort van competitieve drive.

Voor de slachtoffers maakt dat niet uit, maar voor de intentie van waaruit hij dit gedaan heeft wel.

@ducktaildo, persberichten waarin iemand zo’n keuze voorgelegd heeft gekregen zien er echt anders uit. Ik heb zelden een persbericht gezien van een beursgenoteerd bedrijf dat zo open is over dit onderwerp.

Meerdere vrouwen over meerdere jaren, meerdere grensoverschrijdende berichten, dat lijkt me meer dat genoeg. Ik dacht ook dat het een geschikte directeur was maar dat blijkt dus niet. Enige juiste besluit en alle roddels voor, dat doet Ajax goed. Wat Ajax niet goed doet is dus een cultuur in stand houden waarbij dit jarenlang ongemerkt of in elk geval zonder consequenties heeft kunnen gebeuren. Dat zal nog wel even bekeken worden.

@remco en Duck:

Je mag gerust Overmars een lul vinden hoor. Met zijn gedrag heeft hij die dames, zijn vrouw, zijn kinderen, zijn club en zichzelf gedupeerd. Dan ben je gewoon een lul. Hij hoeft het niet op zijn hoofd te tatoeã«ren en ook niet naar de gevangenis hè, we noemen hem alleen maar een lul, dus het is niet nodig om hier te typen alsof je zijn advocaat bent.

Toch zijn er tegenwoordig ook teveel verhalen waarvan ik denk, serieus.. is dit grensoverschrijdend. Dus op het moment dat je een functie hebt mag je eigenlijk niet meer proberen te flirten, moet je de gevangenis in omdat je een vreemdganger bent. Tuurlijk zijn er ook ernstige gevallen waar vrouwen echt voortdurend lastig gevallen worden ondanks aangeven het niet te willen of aangerand en dat is zeer ernstig. Maar echt te veel verhalen dat echt in de buurt komt van voor je begint met fleurten kan je beter eerst even beide een contract opstellen voor je begint te praten als man tegen vrouw. Hoorde ook dit verhaal: man met bepaalde functie in een bedrijf met vrouw maar was een vreemdganger. Begon met appen van vrouwelijke collega in een geile bui, begon met wat zag je er goed uit trouwens vandaag. Die vrouw wilde er niks van hebben maar wilde niet bot zijn tegen iemand in het bedrijf met een goede functie en antwoorde alleen met haha dankje. De man dacht vervolgens, oh misschien snapt ze niet dat ik probeer te flirten en zegt vervolgens: ja dat rokje was zeker sexy, je mag je wel vaker zo schaars kleden. Allemaal met de intentie hmm misschien wordt het wat. De vrouw was vervolgens duidelijk en gaf aan de berichten niet leuk te vinden en dat is toen ook gelijk gestopt omdat hij dus duidelijk wist oke ze vindt me niet leuk. de man probeert het vervolgens weer bij een andere vrouw op de hoop dat het wat wordt en zo verder. Eindstand na een aantal jaar zo een moment als nu is het item hot en worden dingen als dit besproken. persoon A tot en met Z horen allemaal de verhalen van elkaar en linken het aan zo een situatie als bij de voice. Gaan naar de directie en op het werk wordt het gezien als ''seksueel overschrijdend gedrag'' terwijl het eigenlijk gewoon allemaal mislukte flirt pogingen zijn. En dan lees je: ja het was niet eens maar 12x. (en waarschijnlijk een aantal x wel gelukt waardoor de man wel altijd de gedachten heeft van deze flirt pogingen werken). Behalve dat de man een lul is dat hij vreemdgaat doet hij als je het mij vraagt weinig verkeerd om je baan te verliezen? Ja het is niet slim/profesioneel om op de werkvloer te flirten maar waar gebeurt dat niet?

Dit kan ik bevestigen inderdaad. Ook ik zit wekelijks, bijna dagelijks, op zakelijk gebied met Marc samen en hij komt op mij over als een integere kerel.

Desalniettemin gaat dit natuurlijk te ver en dan is het gewoon klaar. Punt.

@rayvg, als het alleen maar flirten was dan zou Marc zich er niet bij neerleggen lijkt me. Als dat namelijk het geval zou zijn dan zou hij er gerust op zijn dat als zijn berichten uitkomen dat ook wel zo blijken. Los daarvan, als je als gevierde man van Ajax (die nota bene vorige week nog een standbeeld kreeg en maand daarvoor met een mooi filmpje bekend maakte bij te tekenen) het niet op kan brengen om dames op de werkvloer niet in een positie te brengen waarbij zij het gevoel hebben dat ze gewoon hun werk kunnen doen zonder dat iemand met een machtspositie daar andere invloed dan alleen professionele invloed op heeft dan ben je als Overmars gewoon niet geschikt voor je functie. Van een bestuurder van een (beursgenoteerd) bedrijf mag je verwachten dat hij een professionele, veilige werkomgeving nastreeft.

Goed, je hoopt toch niet (of eigenlijk juist weer wel natuurlijk!) dat het om iets lulligs (niet letterlijk) gaat. We weten niet precies wat er speelt, maar zoals ik zeg; er zijn genoeg verhalen dat je denkt; waar zijn we mee bezig in de wereld.. Dus ja dan weet je gewoon niet zo goed meer of het nou iets kwalijks is of niet. Laten we maar gewoon van beide niet uitgaan tot alles bekend is.

Overmars heeft zichzelf veroordeeld. Er is onderzoek geweest, dit is de conclusie. Hij zat fout. Details doen daar geen afbreuk aan.

Het is lastig, maar je mag best toegeven dat je fout zit. Dat is vaak degelijker dan spartelen als een vis uit het water.

Simpel. Onrust binnen Ajax scoort voor de Telegraaf. Zo werkt het al jaren. Levert gewoon inkomsten en lezers op. Wat 007 zegt is precies het gevoel als je dit artikel van de telegraaf leest. Een hoop spectaculaire aannames, meer niet.

Ja dat is ook wel weer zo, zo had ik nog niet gedacht.

Telegraaf had vroeger een mol binnen Ajax rondlopen waardoor ze veel primeurs hadden. Die mol is er echter niet meer en sindsdien proef je de rancune jegens Ajax. Ze staan dan vooraan om (negatief) nieuws naar buiten te brengen. Vrijwel altijd geruchten gebaseerd op onderbuik gevoelens.

Ik als Feyenoord irriteer mijzelf zelfs aan de manier waarop de Telegraaf zich profileert mbt Ajax. Door er op te reageren, hebben zij weer clicks ik weet het. Bah wat een suggestieve, lage, simplistische, achterbaks klote krantje is dit toch. Driessen voorop.

Overmars zelf, de club en slachtoffers vonden het grensoverschrijdend, dat is wat telt. Niet wat ik vind van wat is gezegd.

Overmars vond het zelf niet grensoverschrijdend in eerste instantie. Hij is ook niet ontslagen, maar heeft ontslag genomen. Grensoverschrijdend... probleem is daarvan dat iedereen andere grenzen heeft, we zouden ervoor moeten zorgen dat iedereen sterker in hun schoenen komt te staan. Maar helaas wordt het alleen maar softer. Dat gezegd hebbende lijkt me het handig om een wet te maken waarin duidelijk staat wat wel en niet mag. Ik hoop dat er ook na buiten komt wat er precies gezegd is, mocht dat inderdaad machtsmisbruik zijn of sexueel getinte berichten is dat mijn inziens inderdaag grensoverschrijdend. Tot er daar duidelijkheid over is, heeft de helft van de mensen( zoals Wolter) Overmars al bij voorbaat voor viezerik uitgemaakt. Vind het een enge ontwikkeling, door deze aantijgingen krijg je weer een groter verschil tussen man en vrouw, zeker op de werkvloer. Je hoeft als vrouw maar een ding op te gooien en de carrière van je collega is voorbij. Afsluitend wil ik natúúrlijk wel benadrukken dat ook ik tegen elke vorm van geweld of machtsmisbruik ben😉

Sluit mij helemaal bij je aan. Niks aan toe te voegen👍🏻

@sociomasia

"overmars vond het zelf niet grensoverschrijdend in eerste instantie"
- Hier is hij in verklaring dus wel op terug gekomen met verklaring: "ik schaam me kapot. Vorige week werd ik geconfronteerd met meldingen over mijn gedrag. En hoe dit op anderen is overgekomen. Helaas realiseerde ik me niet goed dat ik hiermee grenzen heb overschreden, maar dat werd me deze dagen wel duidelijk. Daardoor voelde ik opeens een enorme druk."

"ik bied mijn excuses aan. Zeker voor iemand in mijn positie is dit gedrag niet goed te praten, dat zie ik inmiddels ook in. Maar te laat. Ik zie geen andere optie dan te stoppen bij Ajax. Dit heeft ook grote impact op mijn privésituatie. Daarom verzoek ik iedereen mij en mijn gezin met rust te laten."

Dit zijn de woorden van Overmars op site Ajax, hij erkent hierin zelf dat grenzen zijn overschreven. Benoemd zijn positie erin en dat er geen andere optie is dan neerleggen werkzaamheden. Dit is geen invulling van mij, maar van hemzelf.

"grensoverschrijdend... probleem is daarvan dat iedereen andere grenzen heeft, we zouden ervoor moeten zorgen dat iedereen sterker in hun schoenen komt te staan. Maar helaas wordt het alleen maar softer."

- Is dit een slecht iets? Zijn we softer geworden of zijn we op punt gekomen dat bepaald gedrag nietmeer getolereerd is?

"dat gezegd hebbende lijkt me het handig om een wet te maken waarin duidelijk staat wat wel en niet mag."

- Dat lijkt mij wel zaak ja, een wijziging in de Arbowetgeving zijn sowieso al tijdje geluiden rond.

"tot er daar duidelijkheid over is, heeft de helft van de mensen( zoals Wolter) Overmars al bij voorbaat voor viezerik uitgemaakt. Vind het een enge ontwikkeling, door deze aantijgingen krijg je weer een groter verschil tussen man en vrouw, zeker op de werkvloer. Je hoeft als vrouw maar een ding op te gooien en de carrière van je collega is voorbij."

- Ik ben het tot grote hoogte met je eens, alleen is dit geen situatie waar twee partijen tegenover elkaar staan. Hier is een consensus binnen de club in communicatie; er is een grens overschreden. Hierboven al woorden van Overmars geplaatst. Ook voorzitter van RvC Leen Meijaard heeft uitspraak gedaan; "dit is een dramatische situatie voor iedereen die hier op enigerlei wijze bij betrokken is. Het is ingrijpend voor de vrouwen die met het gedrag te maken hebben gehad. Toen wij geluiden hierover opvingen hebben we meteen gehandeld, daarbij zorgvuldig gewikt en gewogen wat het beste was om te doen. Alles in overleg met algemeen directeur Edwin van der Sar en daarbij geholpen door een externe expert."

"marc is waarschijnlijk de beste voetbaldirecteur die Ajax gehad heeft. We hebben niet voor niks zijn contract opgewaardeerd en verlengd. Maar hij heeft helaas echt grenzen overschreden, dus verdergaan als directeur was geen optie, dat zag hij zelf ook in. Het is bijzonder pijnlijk voor iedereen. Ik wil de wens uitspreken dat alle betrokkenen de rust en privacy gegund wordt om dit te verwerken."

Algemeen directeur Vd Sar vult hierbij aan met "ik vind de situatie voor iedereen afschuwelijk en sluit me aan bij de woorden van Leen Meijaard. Ik voel me vanuit mijn rol ook verantwoordelijk om de collega’s te helpen. Een veilig werkklimaat is heel belangrijk, voor iedereen bij Ajax. We gaan daar de komende tijd nóg meer aandacht aan besteden."

Als de slachtoffers het grensoverschrijdend vinden, voorzitter RvC, je algemeen directeur én de persoon in kwestie dan heb ik niet behoefte om alles in te zien en zelf te bepalen of ik dat gedrag grensoverschrijdend zou vinden. De personen waar het betrekking tot heeft vonden dat namelijk wel.

@sociomasia, denk jij niet dat het de kans dat het grensoverschrijdend gedrag was niet heel erg groot is ? Als zelfs Ajax via de officiele website hier melding van maakt dan mag je ervan uitgaan dat het erger is dan dat wij denken. (denk hierbij ook aan het Corona dossier dat Ajax goed probeerde te praten). Ik vind de opmerking van Wolterx dan ook volwassen en heel terecht.

Wat is dit toch voor een houding om alles tot in detail in te moeten zien voordat je een oordeel kan vellen? Letterlijk elke betrokkenen in de situatie heeft hier een oordeel geveld dat het niet kan, inclusief degene die het veroorzaakt heeft. Wat wil je nog meer weten?

Ajax is echt geen links progressief activistisch clubje, daar wordt je er als belangrijke pion van recente successen echt niet zomaar uitgezet.

Poeh, dit is mij ook iets te makkelijk murki. Grensoverschrijdendgedrag is schijnbaar een moeilijke definitie van bepaald gedrag wat voor de ene veel verder gaat dan de andere. Ook zien we dat dit schijnbaar een definitie is die bij een persoon met macht anders ligt dan bij een persoon zonder enige macht of aanzien.

Denk dat er veel mensen behoefte hebben aan de inhoud zodat we als maatschappij ook dit eerder, beter kunnen herkennen en iets aan te doen. Want een Overmars is nou niet perse onder ontwikkeld toch? Ook hij zag in 1e instantie niet dat het grensoverschrijdend was. Nu zegt ie van wel maar kan ook uit schaamte zijn. Vooral als er sexualiteit in voorkomt. Deze sexualiteit hebben wij als maatschappij geaccepteerd van de "gewone man", zie wat er op straat gebeurt of in verschillende culturen "normaal" gevonden wordt.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook best een hoge norm hoe je met mensen om moet gaan maar ik snap de behoefte wel om meer context te krijgen voor een gezond debat.

@wolter: Marc Overmars vond zijn eigeb gedrag dus niet grensoverschrijdend, na gesprekken bleek dat hij de grensen heeft overschreden van de 'slachtoffers'. Dat er geen aangiften etc worden gedaan (aannemelijk), lijkt mij dat hij de wet dus niet heeft overschreden. Neemt niet weg dat zowiezo al een enorme lul is aangezien hij gewoon getrouwd is.

Op de vraag of ik de huidige versoftering van de maatschappij als iets slecht beschouw, zeker! Maar dat wordt een te grote offtopic discussie om hier te bespreken.

Wtf is dit voor een discussie zeg. Het zijn werknemers, met nadruk op de eerste lettergreep van het woord. Als je zo graag buiten de deur wil neuken, dat mag. Je hebt echter genoeg websites, apps en plekken waar je dat met gemak kunt regelen. Why the fuck ga je het als directeur op je werkplek proberen? Het zijn je collega's, niet je potentiele fuckbuddy's.

Dit heeft overigens niets met versoftering van de maatschappij te maken. Dit heeft er mee te maken dat vrouwen veel meer gehoord worden, dan vroeger het geval was. Denk bijvoorbeeld aan het nafluiten van vrouwen. In welke context is dit eigenlijk ooit iets geweest dat we als normaal moesten gaan beschouwen? Een vrouw hoeft toch niet iedere keer als ze op straat loopt te horen dat ze als lustobject wordt gezien?

Over grensoverschrijdend gedrag: Leer eens met vrouwen praten zeg. Je kunt dezelfde intentie uitspreken, zonder direct iemand ongemakkelijk te laten voelen. Zodra iemand zich ongemakkelijk door je voelt, dan zijn de woorden die je hebt gebruikt gewoon achterlijk. Dat je dat zelf niet doorhebt, zegt dat echt veel over je eigen kijk naar vrouwen.

Regulator: probeer eens met vrouwen te praten? Serieus? Volgends mij zijn alle vrouwen net als wij mannen totaal verschillend. De een wilt versierd worden op een directe manier de ander walgt ervan. De een wilt liefkozend elke week een liefdesbrief krijgen en de ander het liefste een klap op de bil, iets wat die ander natuurlijk vrouw onvriendelijk vind. Zodra iemand zich ongemakkelijk voelt is het dus grensoverschrijnend? Doe eens normaal, enig idee wat je nu eigenlijk zegt? Voor je mening uitkomen kan dus eigenlijk niet, want je kan er mensen mee bezeren. Wat te denken van directe mensen?

Beginnen over mijn kijk naar vrouwen, ik heb 2 dochters en behandel elke vrouw zoals ik wil dat hun ook behandeld worden. Zodra iemand zich ongemakkelijk voelt zijn de woorden die je gebruikt achterlijk, hierbij de versoftering van de maatschappij. Een betere uitleg had ik niet kunnen geven😉

Hoe scheef het ook is, de rel met Xpose (crypto) zat ik stuk minder mee dan dit nieuws. Over de hele breedte erkent club dat het te ver is gegaan, dan gooi je als Overmars zijnde niet alleen je eigen carrière te grabbel maar vanuit die functie ook de naam van Ajax. De ondernemer Overmars die zijn naam doet verbinden aan een slechte 'investering' wat veel mensen geld heeft gekost is kwalijk maar stuk meer op persoonlijke titel dan de directeur Overmars die vrouwelijke collega's zo bejegend. Zoals je al zegt, zijn werkzaamheden in verleden van bij deze situatie allemaal in het niet.

Wie zijn opvolger moet worden weet ik niet, maar gaat de club wel voelen. Alle blikken zelfde kant op krijgen is binnen Ajax niet makkelijk gebleken, dit kan je weer paar jaar terug gaan gooien.