Ouders overleden Gio (4) doorbreken stilzwijgen: ‘Heeft Rai Vloet gevoel?’
De ouders van Gio Roos, de vierjarige kleuter die om het leven kwam bij het verkeersongeluk waar Rai Vloet afgelopen november bij betrokken was, missen respect en een spijtbetuiging. De vader en de moeder kunnen niet langer zwijgen. Al helemaal niet meer nu de hoeveelheid alcohol die Vloet op had en de snelheid waarmee hij reed, bekend is. “In een clubvideo zegt Vloet dat hij elke dag met ons meeleeft. Maar tot op heden hebben we níets van hem zelf gehoord”, zo vertellen de ouders zaterdag in gesprek met De Telegraaf.
Heracles Almelo heeft Vloet vrijdag geschorst omdat de veelbesproken aanvaller heeft gelogen over de omstandigheden bij het door hem veroorzaakte dodelijke ongeluk. De aanvaller beweerde niet harder te hebben gereden dan de toegestane maximumsnelheid van 130 kilometer per uur en niet meer te hebben gedronken dan twee alcoholische dranken. Volgens De Telegraaf had Vloet een stuk meer dan de toegestane hoeveelheid alcohol in zijn bloed - een promillage van 1,18 waar maximaal 0,5 is toegestaan voor ervaren bestuurders - en zou hij 203 kilometer per uur hebben gereden.
Die gedetailleerde informatie had Heracles naar eigen zeggen nog niet toen werd besloten om Vloet weer bij de selectie te halen en mee te laten trainen. Steffin en Sanne Roos vinden het een juiste beslissing van Heracles om Vloet voorlopig niet meer te laten meespelen. “Uit respect naar Gio en ons, de nabestaanden, lijkt ons dat heel gewoon. Wacht tenminste het strafproces af. We willen de mensen en de supporters bedanken die hiervoor hebben gezorgd”, verklaart moeder Sanne. Vloet mocht vorige week in de uitwedstrijd tegen NEC (0-0) als invaller zijn rentree maken van trainer Frank Wormuth. Heracles kreeg veel kritiek op het besluit om Vloet weer te laten spelen, ook van de eigen fans.
Elk nieuwtje over Vloet doet pijn bij de ouders van Gio Roos. “Dat Rai weer mee kan trainen, dat hij opeens mag invallen in een wedstrijd. Nu trekt de voetbalclub dat weer in, omdat de rouwgevoelens van de familie van het slachtoffer voorop zouden staan. Maar we hebben daar weinig van gemerkt, behalve een brief van de club vlak na het ongeluk. Mijn zoon raakt ondergesneeuwd door nieuws over Vloet”, zegt vader Steffin, die van mening is dat Vloet juist een slachtofferrol aanneemt. Hij verwijst naar de clubvideo waarin Vloet onder meer aangeeft dat het naar omstandigheden redelijk met hem gaat en dat hij gesprekken voert met psychologen. “Alsof het voor hém heel erg is. Maar wij hebben ons kindje verloren.”
“Ook wij zijn bij dat ongeluk lichamelijk gewond geraakt. En wij staan op de wachtlijst voor psychologische hulp.” Bij het ongeluk heeft de moeder haar oogkas gebroken en is een zenuw in haar gezicht beschadigd. Daardoor is een deel van haar kaak gevoelloos. De vader is vaak duizelig sinds het ongeluk. Baby Faye lijkt er wonderwel zonder schade vanaf te zijn gekomen. Na het ongeluk blijft uiteraard het mentale aspect over: het verdriet en het trauma van wat ze hebben gezien van het ongeluk en in het ziekenhuis.
De ouders van Gio willen vooral horen dat het Vloet spijt. “Dat hij nooit met drank op in de auto had moeten gaan zitten en ook niet zo snel had moeten rijden. Zijn vriend heeft zes keer de politie gebeld om te vragen hoe het met ons ging, maar Vloet niet. Heeft hij gevoel, heeft hij spijt? Met een gevangenisstraf krijgen we Gio niet terug, maar welke straf hij ook krijgt: voor ons is het nooit genoeg.”
Heracles benadrukte vrijdagavond dat de terugkeer in de selectie van Vloet was gebaseerd op de verklaringen van de aanvaller zelf, die nu dus helemaal niet blijken te kloppen. “Ten zeerste betreuren wij dat de familie ook dit moet meemaken, boven op het traumatische ongeluk dat hun overkwam. De club zal op korte termijn opnieuw contact zoeken met de familie. Onze gedachten blijven naar hen uitgaan." Zonder Vloet, die vorig seizoen nog zestien competitiedoelpunten maakte, vervolgt Heracles het Eredivisie-seizoen zondag met een thuiswedstrijd tegen Go Ahead Eagles.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Meer sportnieuws
Terechte reactie van deze familie in mijn ogen. Snap de houding van Heracles en Vloet niet. Deze jongen hoort de komende jaren achter de tralies. En de club zou toch wat meer moeten doen voor deze ouders. Een brief.. echt wauw..
Dan is de vraag in hoe verre is een club verantwoordelijk voor het privé leven van hun spelers.
De club is niet verantwoordelijk maar ze kunnen bijvoorbeeld wel aan de juiste touwtjes trekken om de ouders te steunen. Door bijvoorbeeld de club psycholoog aan te bieden zodat ze niet op een wachtlijst hoeven. Een gift doen door de begrafenis te bekostigen die kost gemiddeld €5000/6000(ook al is dit verzekerd).
Dit zijn kleine dingen die veel uit maken. Dit gebeurt natuurlijk ook niet elke week. Als het dan gebeurt trek je als club gewoon alles uit de kast om de familie te helpen. Hoeft geen tonnen te kosten.
Dat is een terechte vraag, maar een gesprek met die ouders en navragen hoe zij tegen de zaak aankijken en of Vloet nog contact had gezocht kost helemaal niets. Dat laat wel de menselijkheid zien.
Als Vloet enig fatsoen heeft, betaalt hij alles. Dan rest nog de vraag of je als familie van zo'n gozer centen aan wil nemen. Denk dat ik zo'n aflaat niet eens zou willen ontvangen. Glashard beweren niet te veel te hebben gedronken en niet te hard te hebben gereden, en dan gewoon 2,5 keer de toegestane hoeveelheid alcohol in je bloed hebben en 203 rijden... Wat een idioot.
De Vraag is meer in hoever de club en Vloet iets mogen. Het onderzoek is nog in gang dus ik neem aan dat hij vanuut juridisch aspect geen contact mag hebben met de ouders. Dat de bijrijder de politie belt om te vragen hoe of wat het gast dat zal wel komen omdat hij niet de bestuurder was en dus geen schuld draagt aan het ongeluk?
Tuurlijk kan de club van alles aabieden maar dan moet de club wel weten wat er aan de hand is, ze zijn boos omdat Vloet een prive psycholoog betaald en zij op een wschtlijst staan... ja dat is het verschil in zelf betalen en via de verzekering. Maar daar kan de club toch niks aan doen?
Bedoel wie wist er van? Alleen zij denk ik. Ik denk dat Vloet zich echt wel rot voelt, schaamt en jankt - hij is verantwoordelijk voor de dood van een 4 jarige. Tuurlijk heeft die man spijt en ik durf te wedden dat hij echt wel financieel wilt bij springen en het liefst alles wilt terug draaien - maar dat kan op dit moment niet omdat hij juridisch geen contact mag hebben.
Alle steun uit naar de familie, maar brand Vloet niet af om informatie die niet bekend is. Dat hij zegt maar 130 te hebben gereden is logisch - hij was dronken hij wist dus niet beter, dat hij 1,3 promille had ipv 0,5 is logisch - hij was dronken.
Het komt nu uit wat de werkelijke aantallen zijn en daar zal hij echt wel van geschrokken zijn en spijt van hebben.
Aan alle leden ook, zie je iemand dronken in een auto stappen? Bel de politie en hou hem tegen, desnoods aan de praat. Zie Vloets voorbeeld, het kan iemands leven redden en ook je geweten.
Sterkte aan de familie.
De club is juridisch toch geen partij in deze? Dus ze hadden gewoon contact kunnen zoeken, dat hebben ze toch ook gedaan middels in mijn optiek een lag briefje.
Jeronsaik,
Vloet schaamt zich niet en jankt ook niet. Als jij weet dat je teveel gezopen hebt, in de auto stapt, een dodelijk ongeluk veroorzaakt en dan zo een emotieloos interview geeft dan heb je geen gevoel, besef, spijt en hersens.
Jeronsaik, ja hij was dronken, maar hij beweerde dus van niet. Vind ik dus niet logisch. Dat Vloet te dronken was om die informatie te hebben, is juist het probleem. Ik begrijp je punt hoor en voor deze informatie naar buiten kwam heb ik ook gezegd dat ook hij een tweede kans verdient en het leven weer moet kunnen oppakken als de tijd rijp is. Maar... wat nu bekend is, dat vind ik echt schokkend. Dit is niet een slokje te veel, geen onfortuinlijke botsing. Dit is 73 kilometer te hard rijden. Ik vind het te makkelijk om te zeggen 'hij was dronken, dus dat wist hij niet'. Dan moet je namelijk niet zo dronken worden.
@bobiku
De wet heeft hier ook een vrij duidelijke strekking over, dit is gewoon een misdrijf.
Die bijrijder is trouwens ook een waardeloze gozer om er in zo’n scene naast te blijven zitten ipv het stuur over te nemen
Edit: ik meende te hebben gelezen dat bijrijder nuchter was. Als dat niet klopt is bovenstaande tekst natuurlijk onzin
Misschien heeft de bijrijder geen rijbewijs of was hij zelf net zo dronken.
Het zou mij ook niet eens verbazen als Rai Vloet tegen hem heeft gezegd dat hij niets gedronken heeft.
@AFC, ik begrijp dat de bijrijder zelf ook gedronken had. Wat hij dus wél had moeten doen is niet in die auto stappen en zijn vriend ervan overtuigen dat hij niet kon rijden.
Hij heeft de club ook voorgehouden maar twee biertjes gedronken te hebben. Die gozer heeft ze gewoon proberen te bedriegen. Volkomen terecht dat hij publiekelijk aan de schandpaal wordt genageld. Kan nooit genoeg zijn.
@Jeronsaik, volgens zijn advocaat hebben ze "enkele dagen na de aanrijding" bij de politie aangegeven dat ze met de ouders zouden willen praten. Dus dat juridische verhaal van jou gaat niet op.
De vraag is daarbij na hoeveel dagen en de manier waarop ze dat hebben gedaan. Hebben ze bijvoorbeeld gezegd dat ze graag contact op zouden willen nemen of dat ze alleen een gesprek willen in aanwezigheid van de advocaat en zonder het over de aansprakelijkheid te hebben. En natuurlijk of het verhaal van de advocaat klopt. Wat verstaat hij onder "enkele dagen"? Misschien verstaat hij daar wel 20 dagen onder.
@nrvier
De club is niet verantwoordelijk voor wat Vloet doet. De club is verantwoordelijk voor wat ze zelf doet. En wat heeft ze gedaan? Vloet op zijn woord geloven. Hem laten trainen en spelen, zonder dat met de ouders te overleggen. Bui-ten-ge-woon kwalijk.
Een donatie voor de begrafenis of het aanbieden van de psycholoog zou kunnen, maar hoeft niet per se. Het zou mooi zijn, maar is niet hun taak. En zo’n psycholoog is niet gespecialiseerd in rouwverwerking. Maar al met al heeft de club dus geen reet goed gedaan.
@KEIZER!; snap je goed, maar helaas gebeuren zulke dingen echt veel te weinig tot niet. Wellicht als deze aandacht blijft aanwakkeren, zullen ze overstag gaan... maarja in hoeverre doen ze het dan voor de familie of eigen reputatie. Er zijn zoveel bedrijven met een zwarte bladzijde. Maar ik snap je hoor!
Jeronsaik, er klopt helemaal niks van wat je zegt. Natuurlijk mag Vloet wel contact met ze hebben. Het is juridisch misschien onverstandig om het over de aansprakelijkheid te hebben, maar verboden is het niet. Dat contact gaat over de menselijke kant.
En Vloet laat helemaal nergens mee zien dat hij spijt heeft. Niet in contact, niet in een interview, niet door emoties te tonen, niet door te gaan voetballen. Niet door zelf aan te bieden die psycholoog te betalen. Dus waarom ga jij er van uit dat hij het zo erg vindt? Hij lijkt het vooral erg voor zichzelf te vinden. En dat is het ook, maar is ondergeschikt aan het verdriet van die ouders.
Ik weet toch niet of die spijt heeft? Ik ben geen maat van hem ofzo. Ik ga alleen uit van de menselijke kant van een normaal persoon zonder psychologische trekjes dat je spijt hebt en hier echt wel slecht van slaapt. Of hij met zijn duim in de mond slaapt alsof er niks is gebeurd weet ik niet.
Ik weet ook niet of je contact mag hebben tussen slachtoffer en verdachten. Ik ging er vanuit dat dat normaal is aangezien er anders mis informatie kan ontstaan.
Heb ook geen interviews gezien van hem om eerlijk te zijn en mocht hij echt kill en koud reageren dan is dat natuurlijk onrespectvol en compleet een schande naar de slachtoffers toe.
Dus neem mijn eerste reactie vooral niet te persoonlijk, de man verdient straf als blijkt dat hij schuld heeft en de veroorzaker is van de dood en schade. Ik ken hem niet persoonlijk en als hij liegt betreft zijn betrokkenheid naar het onderzoek toe en club dan is het een loser eerste klas.
Dus versta mijn eerste reactie niet alsof ik het bagataliseert, ben zijn maat niet, werk niet voor de club en ken de ouders niet. Reageerde alleen als iemand die er ver vanaf sta en alleen dibgen mee krijg via deze site.
@vernon Precies dit. Wat de ouders in hun reactie aangeven: hun overleden zoon, hun dochter en zijzelf zijn slachtoffer. Niet Vloet zelf. Vloet stapt willens en wetens met veel te veel alcohol (meer dan de dubbele toegestane hoeveelheid) achter het stuur. Hij rijdt willens en wetens bijna twee keer zo hard. Vloet is de oorzaak van al het leed en moet gewoon op de blaren zitten. In plaats daarvan heeft hij het in interviews vooral over zichzelf en heeft hij daarnaast ook feiten verdraaid of gewoon verzwegen. Meeleven met de slachtoffers of hulp aanbieden zal het politieonderzoek echt niet in de weg staan. Ik denk eerder dat een rechter de factor ‘spijt bij de dader’ mee zal wegen.
Ik vraag me af of Vloet zich wel echt rot voelt voor de familie. Hij heeft bezopen iemand dood gereden en er daarna over gelogen om weer lekker te mogen voetballen. Ik denk dat je dan vooral een zielige lul bent en alleen jezelf zielig vindt.
@protukker: Helemaal mee eens. Normale mensen zouden al breken en spijt hebben als ze een kind doodrijden met 30 km/h zonder drank op, maar meneer heeft werkelijk alle regels aan zijn laars gelapt met dit tot gevolg en nog geen greintje fatsoen of spijt. Dat het voor de ouders zo pijnlijk is geworden dat ze naar de pers moeten stappen, omdat ze zich anders niet gehoord voelen, is schrijnend en tekenend.
@JK-Ajax; en geloof me, van zulke gasten heb je er zat van. Zelfs in je nabije omgeving. Echt super egocentrisch. Ik zou er niet mee kunnen leven. Kan het me niet voorstellen.
Volledig met Keizer eens.
@Jeronsaik
In zaken als deze, alhoewel ik je redenering snap, is het misschien beter (en ook wel terecht), om niet in een enkel, eventueel voordeel van de duivel te spreken. Nogmaals, ik snap je, maar meer als de dubbele hoeveelheid promillage, EN 203km per uur?
Jeroensaik, je zegt "ik weet toch niet of die spijt heeft?" Maar ik citeer je in je eerdere reactie: "tuurlijk heeft die man spijt". Vandaar mijn reactie.
Contact tussen dader en slachtoffer is vaak heel normaal. Je moet alleen inderdaad wel zorgen dat je het niet over de verkeerde dingen gaat hebben. Als je een aanrijding veroorzaakt wil je verzekering dat je je niet uitspreekt over de civiele aansprakelijkheid. Maar je mag natuurlijk wel contact onderhouden om te kijken hoe het gaat. En strafrechtelijke is het een ander verhaal, dat is wat anders dan civiel recht. Als ik Vloet was en ik had dit gedaan, dan had ik direct gezegd dat ik fout zat. Dan kan de politie en het OM zich ook een hoop werk besparen en kan je tenminste direct je medeleven richting die mensen ECHT laten merken. Dan ga je nog steeds de cel in, maar goed, dat ga je toch, en dan doe je tenminste nog iets dat goed is.
@willem, dankjewel. En ja, dat laatste is het ironische. Als hij in zijn eigen belang zou handelen, dan zou hij spijt betuigen en meewerken met het onderzoek. Maar ja, mensen die niet echt spijt hebben, die bedenken dat niet. Die gaan draaien en keren en liegen en bedriegen. Bah.
De club snap ik als werkgever vrij goed. Hun werknemer heeft altijd voorgehouden dat hij zich aan de wet heeft gehouden en dan krijgt hij terecht de steun van zijn werkgever. Natuurlijk kan een werkgever iets naar de slachtoffers doen, maar dat is zeker niet gangbaar.
@Meijer. Waarom als club zijn niet gewoon wachten tot er meer informatie is? Zoiets kun je die ouders van het overleden jongetje toch niet aan doen? Persoonlijk vind ik dat heracles ook verkeerd heeft gehandeld en nu ze veel kritiek kregen vorige week en nieuwe informatie doen ze gelukkig nu wel het juiste. Maar ook die hebben verkeerd en te laat gehandeld.
Als de club gewoon wederhoor had gedaan door met de ouders in gesprek te gaan dan was het al een ander verhaal. Zeker als BvO sta je meer in de publieke belangstelling dan een plaatselijk bedrijf, daar hoort ook een andere verantwoordelijkheid bij. En dat kost niets behalve een dag tijd van de directie.
Rochus,
De directie van Heracles heeft die tijd niet gehad, want ze hadden al die tijd natuurlijk nodig om te discussieren en te vergaderen om Vloet wel of niet te laten spelen. Ondanks dat het net 7 weken na het ongeluk was waarbij al duidelijk was dat er al alcohol in het spel was.
En dat deden ze natuurlijk ook niet om een goede werkgever te zijn maar om zijn transferwaarde te behouden.
Harteloze, geldbeluste en ruggengraatloze mensen daar bij Heracles.
Meijer, dit is een andere werkgever dan anders. Dit gaat om een publiek figuur, waar de slachtoffers last van hebben als die werkt. Vergelijk het met Ali B. Die ontkent ook. Moet zijn werkgever hem dan weer op televisie zetten tot er een uitspraak is?
Ik zou zelf bij zoiets helemaal kapot zijn. Ik zou ook alles voor de familie willen doen, als ze dat zouden toelaten. Maar ik zou niet meteen mijn leven kunnen oppakken. Je geeft de familie op zo een manier echt klote gevoel. Het besef is zo ver te zoeken, maar dit is ook mede de schuld van de club om het toe te laten. Ze hebben echt zwakke adviseurs daar.
Ik weet van iemand uit mijn eigen omgeving die helaas hetzelfde heeft meegemaakt, dat de politie het advies geeft om geen contact op te nemen met de andere partij.
Ik weet niet of dat in dit geval ook zo is gegaan, maar ik kan het mij wel heel goed voorstellen. In dat geval vind ik dat iedereen hier voor zijn of haar beurt heeft gesproken wat betreft Vloet en excuses naar de familie toe maken. Maargoed, zo gaat dat vaak op platformen als onder andere VZ, achter de computer roepen we makkelijker iets zonder echt na te denken.
Maar (!), wat ik de club en vooral Vloet wel kwalijk neem is dat hij in de tussentijd wel gewoon de slachtofferrol aangrijpt. Dat vond ik in eerste instantie al walgelijk en nu het bericht naar buiten kwam dat hij 3x de toegestande hoeveelheid alcohol op had en ook nog ruim 200 km/h uur reed, kan hij wat mij betreft helemaal stoppen met praten en klagen. Ja, hij heeft hier ook onder te lijden maar dat kan mij niet schelen. Zijn leed is niets vergeleken met dat van de nabestaanden van dat arme kindje.
Maar dit is wel een exemplarisch voorbeeld van hoe we oordelen zonder alle ins en outs te kennen. We reageren uit emotie en afschuw, maar als blijkt dat Vloet geen contact met de familie mag opnemen omdat de politie het afraadt, kan ik me voorstellen dat hij dat niet gedaan heeft. Echter.. als je 10x voor de camera verschijnt over hoe zwaar je het zelf wel niet hebt, had je op zijn minst een algemeen excuus kunnen maken.
Amen, Migi.
@rutger
Het klopt dat we eerst moeten weten hoe het zit. Maar die familie heeft nu dus gezegd dat Vloet 1 maal een verzoek om contact heeft neergelegd bij de politie, en dat die vriend van hem in de eerste week al zes keer gebeld heeft om te vragen hoe het met ze gaat.
Ontzettend pijnlijk om dit te lezen, kan niet anders zeggen. Hoe kon je dit als club zo aanpakken en nog belangrijker, hoe kon je dit als mens zo aanpakken.
Consy
Ik heb sws erg weinig met die club met lelijk plastic mat, maar zij mogen nu helemaaal degraderen. Bah! gewoon koud een brief sturen.
Op zijn minst hadden zij kunnen bellen en kijken of zij iets kunnen betekenen. Alleen al bellen, kan voor die mensen heel veel betekenen.
Brief sturen en dan gelijk die misdadiger bij de selectie halen, alsof er niets aan de hand was.
Ook al zouden zij het verhaal van Vloet geloven, het was te vroeg. Een 4 jarig kind!
Bah bah.
En Vloet, hopelijk gooien ze die arrogante liegende rat de gevangenis is. Je struikelt tegenwoordig over de uber chauffeurs en deze idioot gaat zelf (te hard) rijden.
"die club met lelijk plastic mat". Man, zet je clubgevoelens nou even opzij. Dit heeft verder helemaal niets met voetbal te maken, laat staan met dat kunstgrasveld. Een beetje onzin om nu te gaan roepen dat je hoopt dat ze degraderen.
Je klaagt over de menselijke kant van het handelen van Heracles, maar ondertussen hoop je dat de club degradeert. Een beetje krom als je het mij vraagt. Heracles lijdt al genoeg imago schade op deze manier. Het kunstgrasveld staat hier he-le-maal los van!
Wat meest pijnlijk is, is dat deze dakduif psychologische hulp krijgt en de slachtoffers op een fucking wachtlijst staan!!!??? Het moet klaar zijn dat dit soort figuren die keihard gemist kunnen worden in de maatschappij voorrang krijgen omdat ze “famous” zijn en money hebben. Gadverdamme man.
Jordyb
Nu ze het hardst een psycholoog nodig hebben is het extra zuur dat deze hond er wel een tot zijn beschikking heeft. Raar dat dat kan in deze positie waarin beide groepen verkeren.
Zou je trouwens het gebruik van onnodige Engelse woorden achterwege kunnen laten?
Beroemd en geld zijn toch prima Nederlandse woorden?
Ik snap die onnodige Engelse woorden sowieso in het geschreven woord niet.
Dat zal denk ik vanuit de club zelf komen en dus niet via een instelling gaan. Nou zie ik liever dat de familie hulp krijgt en niet Vloet zelf, Vloet zou gewoon ontslagen moeten worden. Weg ermee. Geen hulp in welke vorm dan ook.
Gewoon crimineel gedrag van Vloet. Daarnaast ook nog respectloos en asociaal. Hier wil je niet mee geassocieerd worden lijkt me
Niet mee geassocieerd worden? Heracles had daar anders totaal geen moeite mee. Wel bij Vloet thuis langs gaan, maar de familie af doen met een briefje. In het interview zeggen dat het allemaal heel emotioneel is maar tegelijkertijd verder willen kijken nu Vloet aansluit en dat roept ie dan zonder enige emotie. Verder allemaal standaard zinnetjes opschrijven zodat Vloet die even voor de camera kan roepen, daarna lekker door met voetballen. Gelukkig hebben ze nog fatsoenlijke fans, maar het bestuur is door een ondergrens gezakt
AZE
Je hebt gelijk!! Normaal ben ik ook een persoon die gelijk voorin kritiek komt leveren over fans die misdragen.
Maar hier zijn het gewoon helden! Het kwam niet in mij op, om dit ook eerder te benadrukken over hun rol. Deze mensen verdienen echt een pluim! Gaat om hun sterspeler, maar gelukkig wint het menselijke kant.
Heracles schaam je diep!
203 km per uur. Dat heet gewoon een moordaanslag.
En onder invloed. Heb het al vaker gezegd. Stap je dronken achter het stuur mag dat, wat mij betreft, gezien worden als poging tot doodslag. Evenals bewust door rood rijden. Je neemt bewust een risico wat fatale afloop kan hebben.
Moord is met voorbedachte rade. Dat kan dus nooit bij een auto ongeluk. Maar ik hoop op doodslag en een lange celstraf voor deze man
Je stapt wel met voorbedachte rade dronken achter het stuur. Er is een moment geweest dat hij nog nuchter was en besloot dat 1e biertje te drinken. Daarnaast zou hij met zijn salaris makkelijk een taxi kunnen betalen.
Dat klopt zo bedoel ik het niet. Bij een moordaanslag plan je van te voren om een bepaald persoon te gaan vermoorden. Dat heeft vloet natuurlijk niet gedaan
Het was ook niet bedoeld om jouw argumenten te weerleggen, sterker nog; ik ben het volkomen met je eens, maar het zou naar mijn mening mogelijk moeten zijn om mensen die dronken achter het stuur stappen harder te kunnen aanpakken. Want dagelijks stappen er mensen dronken achter het stuur. Loopt het fout af zoals in dit geval, loopt het voor de dader vaak relatief goed af, terwijl (familie/vrienden van) het slachtoffer getekend zijn voor rest van hun leven.
Waaruit maar weer blijkt dat Heracles beter even had kunnen wachten. Nu blijken de feiten en omstandigheden wat anders te liggen. Toch wel shocking om te lezen dat Vloet zelf niks heeft laten horen, dat maken het wel krokodillentranen allemaal. Bah.
203 km per uur.. 73 te hard en dan ook nog te veel alcohol op.. met deze info is het helemaal bizar dat Vloet überhaupt nog iets durft te zeggen in de media en aan voetbal durft te denken.
Hoop dat ze deze man opsluiten en nooit meer los laten, dit is gewoon een moord aanslag en heeft niets meer met een noodlottig ongeval te maken in mijn ogen..
Dat je het druft te zeggen is een ding, maar doen alsof je er heel erg mee zit en vervolgens niet eens contact opnemen met de familie... die heeft volgens mij niks van medeleven en menselijkheid in zich.
Nouja ik kan mij ook heel goed voorstellen na zo'n incident dat je denk dat een familie niet op een "sorry" zit te wachten. Dan kan je best medeleven hebben denk ik, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat je denkt dat de ouders van zo'n kind niet op een belletje zitten te wachten met "dit was nooit mijn bedoeling, het spijt me zo erg, etc.". Zeker niet een paar dagen na zo'n incident. Misschien wel na een half jaar als ze al verder in het rouwproces zitten. Destijds is een broertje van een goede vriend ook verongelukt en die ouders zaten absoluut niet te wachten op contact met de dader. Die vonden dat toch weer een pleister van de wond aftrekken terwijl ze totaal niet zaten te wachten op zo'n standaard riedeltje voor het moreel van de dader. Dit is de enige keer dat ik zoiets heb meegemaakt, dus ik weet niet hoe die ouders zich voelen, maar van de ouders van mijn vriend vond ik het een logische gedachte en zelf zou ik er ook zo instaan. Je krijgt je kind niet terug en zo'n praatje is 9 van de 10 keer puur voor het moreel van de dader. Als slachtoffer koop je helemaal niks voor een sorry.
Ik vind het wat anders als je huilend op je knieën zonder camera vraagt om vergiffenis bij de familie of dat je met je vieze, huichelachtige, smerige rotkop voor de camera een ingestudeerd emotieloos verhaal afsteekt.
Ik heb het interview niet gezien, maar als dat echt zo was dan kan ik de familie wel begrijpen. Aan de andere kant kan je ook prima medeleven hebben zonder dat je contact zoekt met de familie en wat mij in deze situatie ook het beste lijkt voor de familie. Ik zou zo'n persoon nooit meer hoeven te zien en zeker niet zo'n ingestudeerd emotieloos verhaal horen. Het is nu net pech dat het om een publiek persoon gaat.
Buiten het feit dat het natuurlijk nooit, maar dan ook nooit had mogen gebeuren, je nooit met alcohol op achter het stuur moet stappen én dan al helemaal niet als een achterlijke moet gaan rijden, verbaas ik me wel over het lef van deze idioot.
Hoe verzin je het om hier over te gaan liegen? Ontzettend onrespectvol en asociaal, maar daarnaast ook ontzettend dom. Denk je dat de politie én dus de buitenwereld er niet achter komt dat je te veel hebt gedronken én veel te hard hebt gereden? Getuigd van weinig realiteitsbesef van de heer Vloet.
Heracles mag zichzelf eens flink in de spiegel kijken hoe ze dit hebben opgepakt. Het meest stomme wat je kan doen hebben ze gedaan. Valt ook lastig meer te repareren. Ondanks kritiek bleven ze de keus verdedigen. Nu terugkrabbelen is overduidelijk door publieke opinie, maar niet eigen mening.
Helemaal gelijk! Heracles heeft gewoon verkeerd gehandeld en pas na alle kritiek hebben ze maatregelen genomen. En vloet moet toch gewoon de bak in? 203km per uur rijden en veel te veel alcohol op hebben is gewoon een moordaanslag.
Als Vloet nu echt tegen hen gelogen heeft dan nuanceert dat de zaak toch wel vind ik.
Ik vind het vooral een makkelijk excuus, beschonken toestand zegt al genoeg en de impact van de crash zegt ook vrij duidelijk dat dit geen 100km/u is. Heracles komt nu als mosterd na de maaltijd maar heeft overduidelijk gefaald door Vloet te omarmen
In welke zin nuanceert dit de zaak? Heracles had het resultaat van het onderzoek gewoon moeten afwachten en Vloet op non-actief moeten zetten. Het was reeds bekend dat hij in beschonken toestand aangehouden was.
Het interview was daarbij nog tenenkrommend. Hoe ze zichzelf in het slachtoffer rol plaatste.
Lierse97
hoe dan?? ook al had hij gelogen,
a) kind van 4!! was net overleden. Was echt gewoon te vroeg.
b) bestuur dacht alleen aan Vloet. Stuurde koud een brief en waren meer met hun sterspeler bezig, dan leed van dat gezin
Het lijkt me enigszins logisch dat je je eigen werknemer vertrouwt. Zeker over een zaak als dit waar de details uiteindelijk toch wel van naar buiten komen.
Lijkt mij juist niet logisch vanwege het hoge risico op imagoschade, mocht jouw werknemer dus liegen. Dan zou ik wachten totdat de harde feiten officiëel naar buiten worden gebracht totdat ik een beslissing naar buiten zou brengen over wat er wordt gedaan met Rai Vloet. Buiten dat is het ook nog eens behoorlijk naïef om een persoon die dronken achter het stuur gaat te vertrouwen op hun woord, het getuigt al van gebrekkig morele overtuigingen bij die persoon.
Bij een dergelijk delicate zaak ga je natuurlijk niet enkel op je werknemer vertrouwen. Totaal niet logisch om een jonge knul op zijn woord te vertrouwen die iemand dood gereden heeft in beschonken toestand (was al bekend toen)
Jemig, 200 rijden met meer dan dubbel de toegestane hoeveelheid alcohol is wel echt misdadig en heel moeilijk te verkroppen voor de nabestaanden. En blijkbaar nul berouw ook bij Vloet. Dat maakt het allemaal nog smakelozer om die gozer weer bij de selectie te halen. Hopeloos foute inschatting van Heracles en helemaal niets geleerd van hoe Ajax er ooit een zooitje van heeft gemaakt met Kluivert. We kunnen het er toch wel over eens zijn dat Vloet het niet meer verdient om ooit het luxe leventje als profvoetballer weer op te mogen pakken? Ik wens de familie heel veel sterkte met de verwerking van het zwaarste verlies dat je als mens kunt meemaken en Vloet wens ik vooral een hele lange straf om hier eens goed over na te denken.
Weef
"dubbel de toegestane hoeveelheid"
Hoe werkt dit, sorry stomme vraag?
is het dan 4 biertjes ipv 2? hier raak je niet dronken van toch?
Moet je dronken zijn dan? Ieder glas alcohol is te veel als je gaat rijden.
Wettelijk gezien is dat niet waar. Blijft toch vreemd dat de regelgeving gewoon met alcohol op rijden faciliteert.
In de tekst staat 1,18 promillage waar 0,5 is toegestaan. Hoeveel biertjes dat precies is, hangt af van een hoop factoren, maar voor een kerel met het postuur van Vloet is dat echt wel meer dan 6 bier. Meer dan genoeg om te weten dat je echt fout bezig bent en het invloed heeft op je reactievermogen. Sowieso niet okay om met bier in je kraag meer dan 200 te rijden. Waarom zou je dit willen verdedigen?
Dat komt omdat je eigen lichaam ook alcohol aanmaakt, maar 0,0 promillage kan dus niet. Het ene lichaam maakt meer aan dan het ander. Vandaar 0,5. De meeste mensen kunnen o.b.v. deze grens dan 1 glas en sommige 2 drinken.
Auto’s rijden ook niet even hard als ze de cruisecontrol op exact 100 zetten. Vandaar ook een standaard correctie van 3% op de gemeten snelheid.
Redondo, het is voor een beginnend bestuurder 0.2 om de door jou genoemde redenen. Het lichaam maakt niet zelf 0.5 (voor ervaren bestuurder) aan
Krillin google "promillage berekenen", dan heb je wel een basic tooltje. Je lichaam breekt alcohol ook weer af gedurende een langere tijd, dus als je als voorbeeld neemt: 80 kg, over een periode van 4 uur, dan kom je met 10 bier op 1.18 uit. Verschilt natuurlijk weer net voor iedereen, maar dat is een beetje om een beeld te geven. Hij is ongetwijfeld wel een tijdje op dat feestje geweest, maar als je de tijd korter maakt dan heeft je lichaam minder de tijd om het af te breken en zit je met bijv 6 biertjes "al" op 1.18.. zelfde geldt als je lichter bent, dan komt het harder aan. Feit blijft dat het echt niet per ongeluk iets harder is gegaan dan gepland. Hij heeft echt wel geweten dat hij met teveel drank op achter t stuur ging zitten.
Ik had vorige week een discussie op VZ over het crimineel zijn van Vloet en zijn actie. Zijn actie bestempelde ik als crimineel (te hard rijden, te veel alcohol op; van beide bekend was nog niet hoeveel te hard en te veel). De discussie of Vloet een crimineel zou zijn, noemde ik semantisch.
Die semantiek is er af. Vloet blijkt gewoon een crimineel te zijn en zijn houding is ronduit egocentrisch en asociaal. Deze man hoef ik nooit meer op het voetbalveld te zien.
Vergeet gedrag van de club niet! bah!
Deel van de fans waren wel top!
Kan je een ene Kluivert herinneren?
Sterker nog, die gast kreeg zo’n belachelijk lage taakstraf zodat zijn deelname op het EK niet in gevaar kwam, maar dat terzijde.
Heracles handelt een heel stuk netter dan de club waar Kluivert toentertijd onder contract stond.
Verschil is dat we nu social media hebben waar iedereen zijn gal kan spuwen en toen volle stadions waar de betreffende persoon als moordenaar werd toegezongen. Werd er op het journaal en in kranten verwerpelijk gereageerd op de liedjes.
Je weet dat het slachtoffer van Kluivert zelf ook schuld had aan de aanrijding? Hij reed vanaf een parkeerplaats de weg op terwijl Kluivert kwam aangereden. Ja, die reed te hard, maar het slachtoffer had een eigen verantwoordelijkheid, namelijk voorrang verlenen aan Kluivert.
Als ik vanuit een parkeerplaats de straat op rijd, kijk ik twee keer zodat ik een inschatting kan maken van de snelheid van de aankomende auto's.
Maar dat is dus de reden waarom Kluivert geen hogere straf kreeg. In dit geval treft het slachtoffer geen enkele blaam, dus speelt dit geen rol.
Ik heb de zaak Kluivert er eens even bijgezocht omdat ik twijfel aan je opmerking. Je zit fout. Putman keerde op de straat (in plaats van de straat oprijden) en de rechters hebben juist het verweer van de advocaat van Kluivert verworpen omdat, zo is de rechtbank van mening, als Kluivert gewoon de maximum snelheid had gereden Putman veilig kan kunnen keren en was het ongeval niet gebeurt. Putman kon redelijkerwijs geen rekening houden met de zeer hoge snelheid van Kluivert.
Dat gaat hier ook op. De slachtoffers kunnen er redelijkerwijs geen rekening houden met iemand die meer dan 70 km te hard rijdt. Uberhaupt treft ze geen blaam behoudens dat ze (bijvoorbeeld) van rijstrook hebben gewisseld. Maar daar heb ik geen informatie over.
Bij Kluivert was er geen alcohol in het spel. En ik denk (maar misschien weet Radicofani dat) te herinneren dat hij niet zoveel te hard gereden had als Vloet. Maar alleen al die alcohol maakt het anders.
Als ik het goed zeg keerde Putman ergens waar je niet mocht keren
Bijzonder dat men Kluivert zelfs nu nog Kluivert blijft verdedigen. Had hij netjes 50 gereden, was er nooit een ongeluk gebeurd. Er is een reden dat je maar 50 (en soms zelf 30) binnen de bebouwde kom mag rijden.
Heb het hier al een paar keer geschreven in onderwerpen over dit ongeluk. Toen ik zijn interview keek wist ik dat deze jongen niet goed bij zijn hoofd is. Nu blijkt dat hij niet eens geprobeerd heeft om contact op te nemen met de familie, ook al zou het via via zijn.
Deze jongen heeft geen besef, benul, emotie, helemaal niets. Het is een egocentrisch stuk stront die voor heel lang moet verdwijnen achter de tralies.
En Heracles.. het wordt nu wel heel beschamend allemaal. Een f#cking brief..
De directie heeft hier keer op keer verkeerd gehandeld.
Jullie zouden en Vloet en jezelf moeten ontslaan.
De advocaat van Vloet zegt dat hij een verzoek voor contact bij de familie heeft neergelegd, omdat het 'door de slachtoffers niet altijd op prijs zou worden gesteld'. Daar had hij dan nooit meer wat van gehoord. Met alle respect, maar daar geloof ik als ik deze brief lees de ballen niet van en is wat mij betreft puur imagomanagement.
Om het trouwens nog mooier te maken, zou Heracles de ouders middels een brief hebben medegedeeld dat Vloet weer op het veld zou gaan staan. Daar kwam voor die training geen reactie op, dus hebben ze daar verder ook niet meer op gewacht. Tekenend voor de normen en waarden die die club handhaaft.
Dus die familie ziet een kind wegvallen en ontvangt geen telefoontje, geen excuses, geen spijtbetuiging, helemaal niets. In ruim twee maanden. In plaats daarvan een briefje met de mededeling dat de dader van plan is zijn werkzaamheden op te pakken. En een laf PR-filmpje waarin hij zegt psychische hulp te krijgen. Terwijl de ouders nog op de wachtlijst staan volgens het interview met de Telegraaf.
Ik vind het echt walgelijk.
Als het waar is wat de Telegraaf schrijft, dat hij ruim 200 km/h reed en veel te veel gedronken had, dan zou hij niet aangeklaagd moeten worden voor roekeloos gedrag, maar voor moord. Zo hard rijden met alcohol op, heeft niks meer met een ongeluk te maken, maar dan leg je bewust het leven van anderen in de waagschaal.
Nogmaals, het is een onbeantwoorde vraag of het echt zo is, maar zo wel, dan heeft Vloet niks meer te zoeken op vrije voeten en mag hij van mij levenslang krijgen voor de moord op een kind.
Doet me denken aan Patrick Kluivert destijds. Heb laatst keer een artikel gelezen waarbij de familie ook weinig tot niets te horen kreeg van Patrick zelf. Kan me niet voorstellen dat je dat niet doet. Zou me denk ik echt helemaal kut voelen en van alles voor de familie willen doen.
Een promillage van 1,18 en 203 km/u. En de familie heeft nooit wat gehoord? Wat ben je dan een ongelooflijk gore klootzak. Wat mij betreft mag deze kinderkiller een tijdje brommen en krijgt hij iig nooit zijn rijbewijs meer terug. Een tweede kans heeft dat kereltje ook niet gekregen.
een ptimilage van 1.18
om hoeveel alcohol gaat dat? hoeveel biertjes bijv?
Moeilijk te zeggen, voor een man rond de 75 kilo komt dat neer op ong 5/6 glazen volgens de calculator
Volgens jij heb je bij 1 -1,5 tussen de 5 en 7 glazen gedronken. Die gek had nooit achter een sturen mogen gaan zitten.
Dat kun je nooit met zekerheid zeggen. Ligt aan de persoon, hoeveel en hoe snel iets opgenomen wordt in het bloed etc. Feit is wel dat het meer dan het dubbele is van wat is toegestaan, en dat is echt schandalig.
Sorry maar ik vind Vloet op basis van wat ik lees een ontzettende eikel. Hij heeft dus gelogen over hij hard hij reed en hoeveel hij had gedronken. Wilt geen excuses maken aan de ouders die hun kind verloren zijn of vragen hoe het hun gaat dus hij heeft geen empathie. Denkt ervan af te komen door een lullig ingestudeerd filmpje te maken om gelijk weer te voetballen(liegt tegen werkgever om dat weer te kunnen doen). Op basis van de dingen die ik meer en meer lees hoop ik dat hij een goede straf krijgt. Wat een lul.
Voor het idee, dit promillage zou betekenen dat Vloet (met zijn gewicht) in de 3,5 uur voor het ongeluk 9 glazen bier heeft weggetikt. 3 bier per uur dus, dat 3 uur lang, en vervolgens direct achter het stuur en met 200 km over de snelweg jakkeren. Als hij sneller heeft gezopen zijn het iets minder glazen, als hij er langer over heeft gedaan is het nog meer.
Aad
Dank! had toevallig paar keer boven gevraagd on hoeveel dit zou gaan. Ik heb totaal geen verstand van alcohol en promillages etc.
gemiddeld, bij hoeveel bier glazen raakt een persoon dronken?
Dronken is een nogal rekbaar begrip, maar misschien een geinig voorbeeld. Vroeger speelde ik wel eens FIFA met een maatje online, samen tegen anderen. Daar kwamen dan wel wat biertjes bij kijken. Op het begin waren we vaak de bovenliggende partij, maar na een flesje of 4-6 merkten we echt dat we trager reageerden en namen we dommere beslissingen. Betrek je dat op autorijden ben je dan dus echt wel " te dronken" om te rijden. Maar met bijvoorbeeld tien bier op tijdens het stappen (snif, lang geleden) kom je echt wel thuis op de fiets...dus is maar net hoe je t bekijkt.
Heel eerlijk, ergens begrijp ik wel dat hij zich niet laat horen aan die familie. Als je zoiets veroorzaakt hebt, schaam je waarschijnlijk de ogen uit je kop. Je kan wel door de grond zakken waarschijnlijk. Je zou het liefst onzichtbaar zijn, wegkruipen in een hoekje en jezelf nooit meer laten zien. Dit was overigens niet allemaal te merken uit het filmpje van hem.
Maar dan wel een interview kunnen geven, gewoon gaan trainen en een wedstrijd spelen...
Waarschijnlijk geloofde hij toen nog zijn eigen waarheid, dat hij niet TE hard had gereden en niet TE veel gedronken had. Misschien zelfs dat het allemaal per ongeluk gebeurde.
Marton, alsjeblieft zeg. Je hebt zijn interview gezien? Dit is een narcist.
Dat zeg ik toch ook. Dat er in het filmpje niks van te zien is.
Hij schaamt zich? Hij heeft meerdere keren gelogen tegen iedereen. Die gast dreunt een paar uit z’n hoofd geleerde zinnetjes op en kwam totaal niet oprecht over en gaat weer lekker voetballen. Hij zou zich kapot moeten schamen maar zo te zien doet meneer dat niet eens. Hij had van zich moeten laten horen, hoe dan ook. Dit is ronduit respectloos naar de familie toe.
marton
Als je zoiets doet, zou je alles willen doen on "goed" te maken.
Je zou jankend voor de deur staan, bellen (desnoods via) en continu vragen of hij iets kan doen. Kosten kan overnemen.
Geldt ook voor de club. Die hadden ook meer moeten doen.
Zo zou jij het wellicht doen. Ik vraag het me af. Dit is wel zoiets groots, hierin is niet te voorspellen hoe iemand reageert of wat iemand zou doen. Het enige wat ik bedoel te zeggen is dat ik ergens kan begrijpen dat hij zich niet (durft) te laten horen, face2face of wat dan ook. Wil niet zeggen dat ik het eens ben met zijn reactie. En dan is er het juridische stukje ook nog, waarin hij misschien verboden of afgeraden wordt om contact te leggen met de ouders. Feit is wel dat hij met zijn filmpje ander gedrag laat zien dan we met z'n allen zouden verwachten.
Als je de behoefte voelt om zonder alcohol op 200 kilometer per uur te gaan rijden op een snelweg dan ben je al ziek in je hoofd volgensmij. Als je dat dan ook nogeens combineert met alcohol dan zou ik als club echt wel klaar met zo'n speler zijn... 2e kansen zijn voor mensen die een keertje iets fout hebben gedaan maar dit is qua alles zo ver over de grens dat qua gevoel een gevangenisstraf beter op z'n plaats is dan een tweede kans bij Heracles.
Wat een walgelijke idioot is die Vloet wel niet. Daar gaat mijn bloed van koken. Hoe is het ook mogelijk dat hij eerder psychische hulp krijgt dan die ouders? Schandalig.
Welkom in de wondere wereld van het recht, waar daders vaak meer rechten hebben dan slachtoffers ( zoals hier ook weer blijkt dat het stuk krapuul van een Vloet reeds begeleiding krijgt en de slachtoffers in de wachtrij staan…)
Dat Vloet nu wel psychologische hulp krijgt heeft niets te maken met het dader zijn, maar hoogstwaarschijnlijk met zijn financiële situatie. Net zoals rijke/beroemde mensen niet hoeven te wachten op een operatie.
En is dat terecht? Of klopt er dan iets niet aan ons systeem?
Niet aan het rechtssysteem.
Behalve vloet, vind ik het kabinet ook crimineel. Toch te triest voor woorden dat deze mensen en vele met hen op een gigantische wachtlijst komen voor psychologische hulp. De schade wordt hierdoor alleen maar groter.
Het probleem is gewoon dat er te veel mensen zijn die hulp willen en niet genoeg die het kunnen bieden. En psychologische hulp is niet zoiets als een huisarts waar je binnen een kwartiertje weer buiten kan staan met een voorschrift voor een medicijn dat je probleem wegneemt, of dat is toch in ieder geval mijn ervaring.
Zoals ik van de week al zei, Vloet is gewoon een slecht mens. Hiermee wil ik niet zeggen dat ieder mens met een keer alchohol een slecht mens is. Wel als je naast veel te veel alcohol ook 70+ kilometer te hard rijdt en hiermee een dodelijk ongeval veroorzaakt. Ik mag toch hopen dat Heracles hem snel gaat ontslaan. Nu is het al helemaal duidelijk dat hij schuldig.
203 km/u rijden dat is een directe moordaanslag. Ik heb er ook geen andere woorden volr.
Dat je een ongeluk veroorzaakt, dat is te vergeven.
Dat je dit met 200km p/u en 2x de toegestane hoeveelheid alcohol is meer dan een ongeluk, dat is wat eerder hier al gezegd is, een regelrechte moordaanslag.
En zelfs dat kan een vredesgezind persoon misschien nog vergeven.
Maar wees dan tenminste zo flink om naar de nabestaande te kruipen en op je knieën om vergiffenis te vragen, want dat is wel het minste wat je kan doen in zo'n situatie.
Nou heb ik Vloet nooit betrapt op enige menselijkheid, dus er van te kijken doe ik ook weer niet.
Profvoetballers zijn een apart soort volk, die veelal denken boven de wet te leven. Er zijn er dan ook zat die ik niets dan ellende gun, Ihattaren bijvoorbeeld is er 1 van maar ook van deze Vloet mag alles afgepakt worden.
Waar is vadertje Wiljan Vloet eigenlijk? Die heb ik nog geen 1x een reactie horen geven
Vorige week noemde ik Vloet een moordenaar en kwam daar behoorlijk veel kritiek op. Ik kom daar nog maar eens op terug dat ik hem nog steeds een moordenaar vind met dit soort absurde statistieken. Wat een super loser zeg
Moord is gewoon niet het juiste woord hierbij. De definitie van moord is 'iemand opzettelijk doden met voorbedachte rade'. We kunnen veel lelijks over Vloet zeggen maar claimen dat dit het geval was is wel heel overdreven.
Als je met alchohol achter het stuur uur gaat zitten weet je dat je iemand of jezelf de dood in kan jagen. Hij is bewust in die auto gestapt en heeft meer dan 200 km per uur gereden met 2 keer de toegestane hoeveelheid alcohol in z’n bakkes. Ik ben ook geneigd te zeggen dat dit gewoon een moordaanslag is. Niet te filmen zeg. En dan ook nog meerdere keren liegen. Hoe triest ben je dan.
Wat mij betreft doe je dat als je met zoveel drank in je mik met 200 over de weg raast.
Maar dat is een ander verhaal. Moord hoeft niet erger aan te voelen dan dood door schuld of hoe je het ook wil noemen wat Vloet gedaan heeft. Met je gevoel ben ik het helemaal eens en Vloet is een enorme loser die wat mij betreft nooit meer mag autorijden.
Die jongen heeft geen gevoel want hij heeft meerdere keren gelogen. Tegen de politie en tegen z’n werkgever. En dat filmpje vond ik al helemaal stuitend. Allemaal opgelezen standaard zinnetjes alsof hij het uit z’n hoofd had geleerd. Deze gast gaat gewoon weer vrolijk door met z’n leven. Hij hoort flink gestraft te worden maar we leven in Nederland dus het zal wel weer een slapjanus strafje zijn.
Verbazingwekkend sat deze misdadiger nog vrij rondloopt.
Ouders zijn getekend voor het leven pfff o wat erg zeg, hun kleine manneke nooit meer zien opgroeien.
En Vloet die niet eens de moeite neemt om niets van zich te laten horen en zijn vriend wel walgelijk
Wel moeite met dat zinnetje dat het voor Vloet niet erg zou zijn. Hij heeft het helemaal aan zichzelf te danken uiteraard maar het is voor die gozer natuurlijk ook gewoon een drama wat zijn hele leven beïnvloed.
Het is zo erg voor hem dat hij eerst ontkende te hebben gereden en daarna tegen zijn werkgever loog om lekker te kunnen voetballen. Oh wat erg voor hem zeg.
Ja dus? Is toch 100% zijn eigen schuld. Wat een debiel zeg. Wat mij betreft gooi je hem in een terroristen cel en gooi je de sleutel weg. Ook triest dat ie maar een beetje halfjes spijt betuigt blijkt nu. Echt als ik die Vloet ooit tegen kom, moet ik me echt gaan inhouden om geen baksteen naar zijn kop te smijten. Als ik deze man ooit nog tegen kom op de weg als bestuurder ga ik er alles aan doen hem van de weg te rijden.
Ik denk dat die zin aangeeft dat de ouders het idee hebben dat het voornamelijk voor Vloet erg zou zijn. En die indruk kreeg ik ook in het interview.
@Duif: tja, misschien dat geen 200km/u rijden in dronken toestand. Ik hoop van harte dat Vloet zich levenslang miserabel voelt… maar dat zal wel niet als je afgaat op zijn misselijkmakend interview van vorige week. Een narcist, zonder enige emotie. Hij ziet zichzelf als het grote slachtoffer in deze zaak. Ziekelijk!
Wat een verschrikking voor deze mensen. Ik wist dat hun dierbaar zoontje was overleden, maar ook de moeder is dus lichamelijk grhandicapt.
Vader moeder grootouders en andere familieleden zijn geestelijk gebroken.
Het leed dat de ouders is aangedaan kunnen wij, hoe we het ook zouden willen proberen, NOOIT voelen.
Dat is te intens.
Ik ken ze niet, maar lijd wel met ze mee.
Straf? Dat moet door anderen
worden bepaald, maar na de straf moet Vloet uit respect voor de ouders (zodat het leed niet weer naar boven komt) emigreren. Ga in Qatar of China ballen
Nog voetballen?? Meneertje lekker bakken met geld verdienen, terwijl de slachtoffers levenslang getekend zijn.
Nee, stop dat asociaal stuk vreten in de gevangenis aub. En laat hem levenslang financieel opdraaien voor de miserie die hij die mensen aangedaan heeft.
Wat de ouders betreft ben ik het Volledig met je eens
Gevangenis, dat is aan de rechter en die is weer gebonden aan wetten. Gevoelsmatig zeg je het gevang,en financieel laten opdraaien ook dat is aan de rechter, maar bedenk wel dat als hij niets verdient hij ook niets kan betalen.
De rechters gaan niet uit van toekomstige verdiensten, maar van huidige verdiensten,dat is wellicht jammer. Ontslag bij Heracles zou hem "helpen"want dan zegt de rechter een lager bedrag toe dan wanneer hij veel verdient .
Als hij meent wat hij zegt dan zou hij VOOR dat hij terecht staat hij bijvoorbeeld al zegt: ik sta de helft van mijn toekomstige verdiensten af
Hopelijk opent dit een keer de ogen dat je de wet moet aanpassen en gewoon geen drank in het verkeer moet toestaan, dus ook niet 1 biertje. Drinken en rijden gaat niet samen. Een beetje drinken nodigt uit tot meer drinken en als 2 of 3 biertjes iets met je doet, is het wel jezelf overschatten en denken ah joh, dat gebeurt mij vast niet. Sowieso de hele cultuur van ah joh het is maar 1 biertje te veel. Zelfs 1 verkeersdode per jaar door drank is al te veel. Deze mensen hebben voor altijd hun kindje verloren omdat zo'n domme paardenlul denkt dat ie wel ff met 5 bier op voor de gein 200 kan rijden. Als je oud genoeg bent voor een rijbewijs ben je oud genoeg om de consequenties te verdragen als je een kind van 4 hebt vermoord.
Meer dan twee keer de toegestane hoeveelheid alcohol op en dan 203 km rijden wat een kleuter met de dood moet bekopen … vervolgens je club misleiden dat het allemaal wel meevalt om weer aan de slag te gaan. Ik denk dat je empatisch en moreel gezien tot de onderste laag mensen behoort als je zoiets flikt. Heracles heeft, na de blunders en fouten vorige weken, nu de juiste keuze genomen.
Voor de ouders allemaal extra pijnlijk, terwijl het zo verliezen van je kind ongeveer de ergste nachtmerrie van iedere ouder is.
Heb sterk het idee dat Vloet geen contact mag maken omdat zijn advocaat dat niet zal aanraden. Deze zaak gaat voor de rechter komen dan ga je als verdachte niet met de slachtoffers praten omdat dingen dan tegen je kunnen worden gebruikt. Dat de ouders nu door een hel gaan lijkt me duidelijk en logisch, maar denk dat Vloet opdracht heeft gekregen om zich stil te houden.
Wat betreft Heracles. Dat is een andere kwestie. In principe had ik de speler ook op non actief gezet zeker tot dat de zaak is afgerond voor een rechter. Hem laten spelen was zeker dom alleen al om de publieke mening niet tegen je te krijgen.
Wat een verschikkelijke klootzak is die Vloet zeg. Eerst veel te veel zuipen en dan nog 73 km te hard rijden op de snelweg. Dan ben je echt niet goed bij je hoofd hoor. Keur dronken rijden absoluut niet goed, maar als je het dan doet, rij dan rustig aan man ipv als een totale idioot. Achter iemand klappen. Hoe slecht kan je dan rijden zeg…. Deze man zal door onze rechtstaat 99% niet hard genoeg gestraft worden maar deze man gaat zijn straf ook nog wel krijgen in de Hel. Ben ik van orverruigd
Hij zal van z'n advocaat te horen hebben gekregen om geen contact te hebben, dan het interview waarin geen enkel gevoel zat, ook nog is liegen tegen de club en weer sympathie proberen op te wekken door in een slachtofferrol te kruipen. Ik zie hier commentaar dat Vloet een echte vent moet zijn en elke straf moet aanvaarden maar ik heb zo het idee dat hij zich tegen elke strafeis tot het laatste moment zal verzetten dit is echt iemand die heilig gelooft in z'n eigen onschuld en zich onrecht voelt aangedaan. Ik hoop dat het OM hier een voorbeeld stelt en keihard straft, geen spaan heel laten van deze gozer.
Absoluut, graag de absolute maximumstraf voor dit stuk onbenul. En graag ook dat hij levenslang de slachtoffers, wiens leven hij verwoest heeft, financieel moet ondersteunen. In die mate dat hij zelf enkel het wettelijke, financieel minimum overhoudt. Wat een stuk krapuul!!! Ik word er woedend van.
So much voor dat hele idee van dat Vloet vast wel contact zou hebben opgenomen met de familie en ervan uitgaan dat alles in overleg is gegaan met de familie. Nou, je ziet het. Het boeit Rai Vloet helemaal niks dat een kind dood is. Dat dode kind is voor hem een last dat hem beperkt zijn leven te leiden hoe hij dat wilt. Het is geen verrassing voor mij, de mens is hoe de mens is en 9 van de 10 keer zie je beroemde en/of rijke mensen die zich onaantastbaar wanen zo'n instelling hebben.
Lijkt me verschrikkelijk voor de ouders om hiermee om te moeten gaan. Ik zou toch sterk de neiging krijgen om het recht in eigen hand te nemen, als je leest dat de dader teveel heeft gedronken en veel te hard reed. Dan kun je niet meer spreken van een onfortuinlijk ongeval.
Helaas staat deze situatie niet op zich zelf. Hoeveel mensen/kinderen moeten er nog verongelukken voordat men is is begrijpt dat je niet met alcohol achter het stuur moet gaan zitten. Hoeveel voorbeelden moeten er nog komen? Ik mag hopen dat Vloet voor heel lang de bak in verdwijnt. Geen enkele begrip of medelijden voor deze crimineel.
Over hoe Heracles gehandeld wil ik al helemaal niet teveel kwijt. Een beetje mosterd na de maaltijd verhaal.
Lopen liegen dat je je gehouden hebt aan de max snelheid en aan de toegestane alcohol verbruik en hij denkt er elke dag aan??
Ondertussen geen brief schrijven aan de ouders nee gaat er bij mij niet in
1.2 promille en 203 (gemeten, wat op de teller minimaal 210 is, waarschijnlijk wel 215 of 220). Ik word er bijkans misselijk van als ik er aan denk dat iemand dat doet en dan schrik ik van het idee dat er echt wel meer mensen zijn die dat doen.
Wat mij betreft is het sowieso een levenslange ontzegging van de rijbevoegdheid en daarnaast mag hij hier (mits dit waar is en bewezen wordt) voor doodslag worden berecht. Als je op die manier acteert dan is een auto gewoon een wapen.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.