‘De politie in Berlijn vertelde dat er een doodsbedreiging tegen mij rondging’
Felix Zwayer heeft het zwijgen doorbroken. De Duitse topscheidsrechter, die momenteel tot nader order een pauze heeft ingelast, doet aan Sky Deutschland voor het eerst zijn verhaal over de dreigende reacties die hij na afloop van het veelbesproken duel tussen Borussia Dortmund en Bayern München (2-3) kreeg. Zwayer nam enkele discutabele beslissingen, waarna hij onder meer publiekelijk werd geschoffeerd door Jude Bellingham. De arbiter had het zwaar met de kritiek.
"Ik kreeg talrijke berichten op mijn werkmail, die ongelooflijk moeilijk waren om mee om te gaan", openbaart Zwayer. "Ik werd ook door de politie van Berlijn op de hoogte gebracht dat er een doodsbedreiging tegen mij op internet rondging. Dat zijn zaken die ik niet geheim kon houden voor mijn vrouw." Zwayer besloot 'tot nader order' een pauze in te lassen, zo liet de Duitse scheidsrechtersbond weten. "Hij wil mentaal tot zichzelf komen en nadenken over de gebeurtenissen na de wedstrijd in Dortmund", vulde hoogste arbiterbaas Lutz Michael Fröhlich daarover aan.
Zwayer wilde aanvankelijk zijn werkzaamheden nog wel hervatten, maar de zorgen van zijn vrouw deden hem anders beslissen. De impact op de familie en het gezin was groot, zo vertelt de veertigjarige leidsman. "Wat gebeurt er als je drie dagen later een internationale wedstrijd moet fluiten, je tas inpakt en je vrouw in tranen ziet uitbarsten? Niet omdat ze me mist omdat ik weg ben, maar omdat ze zich zorgen om me maakt en misschien wel om haar eigen veiligheid thuis."
De rel rondom Zwayer begon met de uitlatingen van Bellingham na afloop van de fameuze wedstrijd. De middenvelder was woedend over een strafschop die de arbiter gegeven had. "Wat verwacht je anders, als je de grootste wedstrijd van Duitsland geeft aan iemand die eerder aan matchfixing deed?", reageerde Bellingham voor de camera van Viaplay. De Engelsman doelde met zijn uitspraken op een matchfixingzaak uit 2005 waar Zwayer bij betrokken was. Hij nam als assistent-scheidsrechter naar verluidt driehonderd euro aan steekpenningen aan, maar gaf dit al snel aan bij de Duitse voetbalbond. Zwayer werd daarop voor zes maanden geschorst.
De arbiter ontkent echter dat hij ooit geld van iemand heeft aangenomen. "Er is me nooit geld aangeboden", beweert Zwayer. "Ik ben nooit verteld over bewuste matchfixing. Ik heb nooit geld ontvangen van Robert (Hoyzer, destijds de eerste arbiter, red.)." Zwayer floot zijn voorlopig laatste duel op 9 december van afgelopen kalenderjaar. Real Sociedad versloeg PSV toen in eigen huis met 3-0 in de Europa League.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
AD: Ajax heeft Christian Chivu ‘serieus in beeld’ als assistent van Potter
Justin Bijlow krijgt voorkeur boven Wellenreuther en start weer bij Feyenoord
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Vitesse krijgt zijn zin en boekt eindelijk weer eens een succesje in rechtszaal
Meer sportnieuws
Ongeloofelijk triest! Terechte beslissing van de beste man om te stoppen, gezin voorop, op plek 1. "hij wil mentaal tot zichzelf komen en nadenken over de gebeurtenissen na de wedstrijd in Dortmund" ik zou er niet meer over nadenken en lekker wat anders gaan doen. Waar je niet bedreigd wordt met de dood door een paar hersenloze.
Terechte beslissing inderdaad, maar het zal wel een ongelooflijk zware beslissing geweest zijn. Hij is waarschijnlijk al meer dan 20 jaar actief als scheidsrechter en rond hun 40e krijgen scheidsrechters in de top vaak hun grootste kansen. Dat is zoals een voetballer die zou stoppen op zijn 28e (al verdienen die nog wel een stuk meer natuurlijk). Iemand die al zo lang en zo hard aan een bepaalde ambitie heeft gewerkt en het dan vroegtijdig moet opgeven door een paar debielen is zeer triest.
Dus hij word voor 6 maanden geschorst, maar hij heeft nooit geld aangenomen? Waarom zou je het überhaupt doen dan?
Dit is dus waarom voetballers een voorbeeldfunctie hebben. Bellingham roept direct na de wedstrijd, wellicht nog in de emotie, dat je zoiets kan verwachten van een scheidsrechter die al eerder voor omkoping is bestraft.
Natuurlijk is er altijd een groepje treurlingen die altijd bedreigingen zullen uiten, maar het groepje twijfelaars ziet nu dat een van hun eigen spelers dit soort dingen op tv roepen, dan kunnen deze kneuzen dat anoniem van achter hun computertje ook.
Ik hoop ergens dat er in de toekomst iets wordt uitgevonden waardoor dit soort kansloze gevonden en gestraft zullen worden. Internethelden worden ze genoemd, maar dat vind ik te veel eer. Het is gewoon kansloze kutvolk dat geen idee heeft wat ze met een paar woorden aanrichten bij mensen die gewoon hun werk uit voeren.
De beste man had gewoon sowieso nooit meer mogen fluiten. Dat mensen hem gaan bedreigen zie ik iig los van Bellingham zijn uitspraken, uiterst idioot om hem te gaan bedreigen. Je kan moeilijk zeggen dat dit de bedoeling was van die uitspraken.
Dat eerste is niet aan jouw/ons om te bepalen. Hij is gestraft, en mag schijnbaar gewoon weer wedstrijden fluiten.
En Bellingham heeft deze bedreigingen niet als bedoeling gehad, maar het is wel mede een gevolg van zijn handelen. Misschien een beetje vage vergelijking, maar Vloet had toen hij onder invloed zat ook niet de bedoeling om iemand dood te rijden, maar het is wel het gevolg van zijn handelen.
In het geval van Vloet is de oorzaak van zijn handelen helaas aantoonbaarder dan bij Bellingham, maar hij heeft bepaalde mensen vast en zeker over de streep getrokken door zijn bizarre uitspraken.
Men zegt dat iemand vergeven dient te worden voor zijn daden en een 2e kans verdient. Is dat ook zo als je eerder al eens bent gepakt voor matchfixing? Je weet dat je bij een volgende situatie waarbij twijfels zijn je onder een vergrootglas komt te liggen. De Duitse bond had deze man niet meer moeten opstellen op het hoogste niveau of wellicht helemaal niet meer.
De uitspraken van Bellingham zijn niet slim maar door verleden van Zwayer zelf kan je dit niet als oorzaak zien. De bedreigingen zijn uiteraard niet goed te praten.
Erg opportunitisch om nu te roepen dat deze man niet meer had mogen fluiten. Het matchfixen heeft zich bijna 20 jaar geleden afgespeeld. Tot de oprmerkingen van deze speler had het gros hier nog nooit van gehoord.
Daarnaast is het ook wel een beetje naief om te denken dat er zonder deze opmerkingen geen reacties zouden komen richting deze man. Dat is helaas de samenleving waar we in leven.
Als je iets hoort wat je niet snapt, geloofd of het niet mee eens bent, dan is er een steeds groter wordende groep die vind dat je op deze manier moet reageren.
Eens Coco, uiteraard keert niemand die laffe bedreigingen goed. Maar ik blijf bij me punt, match fixing is voor het leven geschorst om te fluiten.
@phx34: Ik zeg ook dat er een groepje is dat altijd met bedreigingen zal komen. Maar de groep die net op dat randje balanceert ziet nu een speler dit soort uitspraken doen. Die worden daardoor wellicht getriggerd.
Tja, vind dit hetzelfde als een kindermisbruiker bij een kinderopvang. Sommige vakken mag je gewoon niet meer beoefenen, punt.
Mooi verhaal van je maar een scheidsrechter op het hoogste niveau die in het verleden dingen heeft geflikt die niet kunnen hoor je niet te laten fuiten op het hoogste niveau.
Dat is helemaal niet aan jou om te beslissen. En ook niet aan Bellingham. Moeten we deze omhooggevallen speler ook bij elke verkeerde pass of gemiste kans met de dood gaan bedreigen? Of moet iemand in de media daar belachelijke opmerkingen op de tv over gaan roepen met bedreigingen tot gevolg?
Neen natuurlijk niet je moet gewoon een scheidsrechter aanstellen die de zaak heeft besodemieterd.
Jij snapt het ook niet zo goed.
Wie ben jij om te beslissen of deze man nooit meer mag fluiten? Hij is gestraft en de Duitse voetbalbond vind dat deze scheidsrechter weer mag fluiten, prima.
En moeten we bij elke beslissing die hij neemt, waar sommige een andere mening over hebben zijn verleden er bij halen?
Stel, jij hebt als kind/puber iets kleins gestolen, iets van snoep of zo. Vind jij het dan terecht dat jij de rest van je leven in elke winkel aan wordt gekeken door iedereen die zich af vraagt of je dat wel gaat afrekenen. Ondertussen staan er ook nog een paar winkelmedewerkers je uit te maken voor vuile dief. Vind jij dat fair?
Triest volk en daarnaast ook niet handig van Bellingham om dit te roepen op televisie waar duizenden mensen naar zitten te kijken. Alhoewel de penalty gewoon een penalty was hoe je het ook wendt of keer.
Precies, erg dom van Bellingham om dit te zeggen. Penalty was er zeker eentje, vond aan de andere kant het vasthouden van Davies echter ook een penalty. Blijft staan dat dit dom is van Bellingham.
Klopt, Dortmund had er ook zeker 1 moeten krijgen bij die actie van Davies. Snap dat de emoties hoog zijn na zo’n beladen wedstrijd waar het niveau zo ontzettend hoog lag en dat je dan baalt dat je verliest door een penalty, maar je moet niet zomaar dingen roepen in de media. Vooral niet als zo’n groot bereik heb. Analyseer de wedstrijd daarna nog lekker met je coach en ploegmaten en zeg op een formele manier dat je het niet eens was met de beslissingen van de scheids. Bespaar je een hoop gezeik mee en een zeer emotionele scheidsrechter.
Oh, en nu is de toon in de comments wel anders. Toen het eerste artikel met de uitspraken van Bellingham werd geplaatst was het overgrote deel zo vol steun aan Bellingham. 'Hoe kan die man ooit nog een wedstrijd hebben gefloten?' De wereld was te klein.
En een maandje later begrijpt iedereen ineens waarom dit zo ongelofelijk stom was van Bellingham, een miljonairstiener, om een man zijn leven zo te verpesten voor een fout die hij meer dan 10 jaar geleden maakte op het derde niveau en waar hij met zijn werknemer is uitgekomen. Echt totaal belachelijk, de hypocrisie die hier soms heerst.
Ja inderdaad kan me de comments van 1 maandje geleden ook nog wel herinneren waar iedereen achter de woorden van Bellingham stond.
Tuurlijk is de toon nu anders, de beste man stelt zich kwetsbaar op aan geeft aan dan zijn gezin in gevaar blijkt te zijn. Ik was ook iemand die niet gelijk het kwaad in de opmerking van Jude zag, vooral omdat ik verschrikkelijk verbaasd was dat de beste man nog arbiter bleek te zijn naar het “omkoopschandaal”. Vindt het ronduit belachelijk dat mensen zulke bedreigingen ontvangen in die functie, alleen kan ik me niet voorstellen dat niet vaker gebeurd. (Hoe bizar dat ook is) er worden toch wel vaker hele grote fouten door arbiters gemaakt die de bühne niet lekker zit? Jammer genoeg heb je dan altijd een een paar sneue gevallen die zo gaan handelen. Vindt dat de bond slecht heeft gehandeld door niet het zero tolerance toe te passen destijds bij deze man, en zeker toen het uitkwam. Vergelijkbaar met de voice of Holland, waar John ook anders had moeten handelen. In de emoties die voetbal met zich brengt gaan dit soort dingen altijd weer terug worden gehaald bij slechte beslissingen. Hopelijk voor de beste man en zijn gezin kan hij nu naar de achtergrond verdwijnen en in alle rust verder leven.
Het werd toch echt puur door Bellingham naar de voorgrond gebracht, de beste man had inmiddels sinds het omkoopschandaal al een halve carriere achter de rug. De voice of Holland is moeilijk te vergelijken hiermee, want hier ging het om een schoonbroer van de Mol en was de dader een veelpleger. Het is niet alsof er enig bewijs is dat deze scheidsrechter doorlopend steekpenningen is blijven aannemen. Dit is een beetje alsof die pianist bij de voice in plaats van doorlopend machtsmisbruim een keer een vrouw in de kont had geknepen op een braderie in Ulm 20 jaar geleden en daardoor nu met de dood bedreigt wordt.
Hahaha ik vind je vergelijking sterk. Je hebt gelijk. Mijn vergelijking is inderdaad niet vergelijkbaar. Daarbij blijf ik er wel bij dat de Duitse bond hier destijds anders op had moeten handelen, waardoor ik de opmerking van Bellingham (in de emotie na de wedstrijd) best kan begrijpen.
Inderdaad! De toon van het artikel was overigens ook anders en de toon van het bijschrift op de Facebook van VZ al helemaal. Hopelijk leren dus niet alleen de leden hier, maar ook de redacteurs er van dat iets meer nuance en begrip ook van waarde is (en het niet alleen om duimpjes/likes/clicks gaat).
Yelle wat voor nuance? Feit blijft dat je gewoon voor matchfixing levenslang geschorst moet zijn. Je bent gewoon onbetrouwbaar en ethisch niet in orde. Maar die bedreigingen en dergelijke keurt niemand goed! De strekking veranderd niet, omdat het lang geleden is word door sommigen match fixing goed gesproken! Lachwekkend.
Een mogelijke nuance zou al kunnen zijn dat er wat minder op de man wordt gespeeld, zo is het de schuld/keuze van de bond of een scheidsrechter mag blijven fluiten. Daarnaast zijn 'je ben gewoon onbetrouwbaar en ethisch niet in orde' ook geen toonbeeld van nuance hè... Hier op het forum (en in de artikelen) wordt vaak, terecht of onterecht, hard stelling genomen met scherpe bewoordingen. Dat resulteert niet geheel toevallig ook in de meeste clicks, likes, duimpjes etc. Echter wordt maar zeer zelden het hele verhaal belicht in de artikelen en in de reacties. Dan is een beetje nuance op zijn plaats. Je maakt mij niet wijs dat iedereen in de reacties toen (of bij het daaropvolgende bericht over zijn mentale problemen of het huidig artikel) op de hoogte was/is van de details van die zaak.
Inhoudelijk op je reactie: ik ben uit principe nooit voor 'one strike and your out'. Ik ben het totaal niet met je eens dat je per definitie nooit meer te vertrouwen bent. Hij deed het overigens vrij lang gewoon goed, totdat Bellingham in een opwelling de zaak uit 2005 oprakelde.
@Sulejmanii, Weet jij überhaupt wat het begrip nuance betekent?
Ja hoor, jij ook? Zoals ik al duidelijk heb gemaakt, als er iemand zonder bedreigd te worden. Dus willens en wetens participeert aan matchfixing, ben je in mijn ogen onethisch en onbetrouwbaar. En mag je levenslang geschorst worden, kom op nou ik wil wel graag een eerlijke scheidsrechter met een schoon geweten. Best wel grappig Lierse, ongeveer een jaar geleden was ik het zo goed als altijd met je eens tegenwoordig nooit meer. Maar dat is niet erg, zo kan men lekkere discussies houden met elkaar wat het doel is van een forum.
Yelle een soort gelijke reactie aan Lierse, krijg je van mij. Zoals ik al duidelijk heb gemaakt, als er iemand zonder bedreigd te worden. Dus willens en wetens participeert aan matchfixing, ben je in mijn ogen onethisch en onbetrouwbaar. En mag je levenslang geschorst worden, kom op nou ik wil wel graag een eerlijke scheidsrechter met een schoon geweten.
Hoezo nuanceren ik vind dat echt bagatelliseren van een ernstig vergrijp. Jullie lijken matchfixing echt te onderschatten. Ook al was hij niet de hoofdrol speler, maar hij heeft ook zijn rol gehad. Als hij had geweigerd of alles had opgebiecht aan de commissie, had ik het een ander verhaal gevonden. Nogmaals wat ik wel vreselijk vind en onterecht, dat zijn gezin bedreigd is dat is heel kwalijk en hebben er niets mee te maken.
Ik reageer voor mijzelf, de motivaties voor anderen kan ik natuurlijk niets van zeggen. Maar ben het wel met je eens, dat sommigen topics waar in mijn ogen wel nuance in hoort maar ontbreekt.
Maar ik blijf het opvallend vinden hoe makkelijk sommigen over doelbewuste matchfixing stappen, en dan zo iemand weer wedstrijden toevertrouwen.
Bongiorno wat je wil hiermee zeggen? Niemand keurt die bedreigingen goed! Zaak is dat als je van match fixing word verdacht, gewoon levenslang geschorst moet zijn. Je bent dan gewoon niet meer geloofwaardig noch te vertrouwen, bovendien als je zelf verstandig bent stap je op na een zo een schandaal. Je kan het nooit meer goed doen.
Natuurlijk veel te makkelijk gedacht, en duidelijk door iemand die zich niet verdiept in enige nuance.
Dus mag Onana als "valsspeler" ook nooit meer voetballen?
Bongiorno volgens mij is er zat informatie in dit artikel, dus waar zou er nog meer in verdiept moeten worden? Maar nogmaals opvallend dat matchfixing goed wordt gepraat door jou. Als je er door criminelen werd bedreigd, en het onder dwang hebt gedaan. Kan er ik er nog begrip voor opbrengen. Maar daar is hier geen sprake van, en als het dan word goed gesproken vind ik het merkwaardig en veelzeggend.
Dave het verloop van Onana zijn carrière is voor mij irrelevant eerlijk gezegd.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.