‘VI Vandaag is een parodie, ik ben verbijsterd dat dit televisie is’
VI Vandaag kent een succesvolle eerste week op de Nederlandse televisie. De dagelijkse talkshow met Wilfred Genee, Johan Derksen en René van der Gijp behaalde achtereenvolgens 840.000, 884.000 en 880.000 kijkcijfers, maar kan ook rekenen op kritiek. Voormalig zenderbaas Fons van Westerloo noemt de talkshow 'een parodie' en vindt het 'verbijsterend dat dit televisie is'. Programmamaker Bert van der Veer is van mening dat deze vorm van televisie niet te serieus genomen moet worden.
"Ik kan er zelf wel om lachen", vertelt Van Westerloo tegen De Telegraaf. "Maar ik ben ook wel weer verbijsterd dat dit televisie is. Als je echt gaat bijhouden wat er nou precies wordt gezegd, kan ik het soms haast niet geloven. Het is eigenlijk meer een parodie. Als dit bedoeld zou zijn als satire op de reguliere talkshows, is het briljant. Maar het is hartstikke echt." Schadelijk voor de publieke opinie acht Van Westerloo het niet. "Daarvoor wordt er te veel gelachen. Als het allemaal heel serieus wordt gebracht, zoals FOX News in Amerika, zou het misschien een ander verhaal zijn. Maar dit zijn drie mensen die lol met elkaar maken. Ik heb wel vertrouwen in de kijker dat hij erdoorheen kan kijken. Het is gewoon theater."
"Je ziet ook dat ze moeite hebben met echt serieuze gasten krijgen", gaat Van Westerloo verder. Donderdagavond schoven Paul de Leeuw en Danseres Euvgenia Parakhina aan. Eerder deze week was onder meer Wouter de Vries, de broer van Peter R. de Vries, te gast. "Zij zijn als het ware zelf de deskundigen in de uitzending. Dat is een essentieel verschil met andere actualiteitenrubrieken: ze interviewen elkaar. Ik denk niet dat dat gevaarlijk is. Ongelooflijk ordinair is het soms natuurlijk wel. Dit programma is puur amusement. Ze zeggen misschien wel wat veel mensen denken, maar het heeft verder niets te maken met voorlichting of journalistiek. Gewoon lekker ordinair lachen."
Van der Veer voegt toe dat het niet allemaal spontaan is wat er aan tafel gebeurt. "Het lijkt misschien spontaan te ontstaan, maar donderdag merkte je bijvoorbeeld dat Derksen zich van tevoren wel even had ingelezen over de situatie in Rusland en Oekraïne. En als er echt een fout wordt gemaakt, zijn er altijd wel een paar Twitter-wijsneuzen die dat na afloop corrigeren." Waar Van der Veer meer moeite mee heeft, is het feit dat complexe onderwerpen er heden ten dage in een paar minuten doorheen worden gejaagd op televisie. "Dat is de ziekte van deze tijd, en daar doet VI Vandaag ook aan mee. Ik denk dat het de kijker alleen maar kritischer maakt.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van PSV
Manchester United presenteert man die Ten Hag aan nieuwe spelers moet helpen
Hans Kraay ziet Robin van Persie liever bij een andere club dan Heerenveen
Goed nieuws voor Arsenal en Nederland: Arteta kondigt rentreedatum Timber aan
Valentijn concludeert: ‘De kans op een terugkeer van Kroes is groter geworden’
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Meer sportnieuws
Beetje zoals alle andere talkshows van de afgelopen tijd.
Toevallig gisteren een stuk gezien. Je moet het inderdaad niet te serieus nemen. Maar er wordt lol gemaakt, iets wat we toch al langere tijd missen, zeker op televisie.
Rickert, hier sla je de plank mis vind ik. VI Vandaag is in vrijwel niets zoals andere talkshows van de afgelopen tijd. Ze gaan voor 90% over Corona, ze nemen zichzelf veel te serieus, ze doen allemaal hetzelfde en er is geen lol aan.
VI Vandaag vind ik een verademing. Niet omdat het nou zo goed is, maar omdat het hersenloze amusements TV is. Heerlijk. En met mij dus honderdduizenden TV kijkers die dat ook bij VI hadden.
Het is maar wat je heerlijk vindt. Het zal best vermakelijk zijn voor sommige mensen, ik wil die ook niet tekort doen of pretenderen dat ik daar boven sta, maar dit is absoluut niet mijn vermaak. Je kunt beter een uur frisse buitenlucht naar binnen halen dan de nonsens van die drie clowns met hun act.
Choplife, ik ben een vi kijker met een normaal iQ. Zo'n opmerking van jou neigt naar arrogantie en dat je je verheven voelt boven, pak 'm beet, een miljoen mensen. Niet cool man. Pas op met zulke opmerkingen, want je maakt er geen vrienden mee. Verder wil ik je een hele fijne avond wensen! 
choplife, sorry man, maar....de IQ?
De IQ🙂
Aldus Choplife met 'de gemiddelde Iq' van 150+.
Ik vind dat die gelijk heeft, velen zijn hersendood die het kijken.
Als je ziet dat die Russische vrouw de westerse wereld bloot wilt leggen dan word ze constant onderbroken. Ze komt met feiten maar dat word snel gehinderd en ze heeft niet 1 keer kunnen uitpraten. Ze willen Poetin in een kwaad daglicht zetten en bij elke tegenargument werd de arme vrouw de mond gesnoerd.
Wordt. Stam + T. En dan vervolgens de VI-kijkers hersendood noemen… Als je dat soort uitspraken doet, zou je toch juist van VI moeten houden. Gewoon maar wat roepen.
Het IQ. Maar ik bemoei niet....
Als je de drie lidwoorden die de Nederlandse taal rijk is nog met elkaar weet te verwisselen heb ik mijn vraagtekens over jouw eigen IQ choplife.
Laat iedereen gewoon in zijn waarde.
Lekker tegenstrijdig, plumbum.
Wel 'is'? Of bedoel je eens?
Goed dat je 4 talen spreekt, nu nog leren schrijven. 😉
Wat is er nu anders dan bij VI? Ja ze vangen meer geld. En de fan base is hetzelfde , gasten die als je ze simpel zou noemen simpele mensen zou beledigen!
@rickertb1999: Dat is het ook gewoon. Je moet VI Vandaag ook zeker niet serieus nemen, maar dat doen de heren zelf ook niet. Het probleem ligt eerder bij een Op1, Beau en Jinek dat zij zichzelf veel te serieus nemen. Ook dat zijn gewoon meningenshows, alleen wat chiquer verpakt en doen alsof dit zeer uitgebalanceerd en objectief is (wat het bijna nooit is). Dat vind ik eigenlijk veel kwalijker.
VZ begint ook een beetje parodie op een voetbalwebsite te worden door steeds artikelen te schrijven over een alledaagse talkshow. Nu weer een heel stuk over deze 2 zogenaamde specialisten die deze alledaagse talkshow ( en nee geen voetbal talkshow meer) beoordelen. Wat is de toegevoegde waarde van deze artikelen op een voetbalwebsite dames en heren vz redacteurs? Verder ook onbegrijpelijk dat er op een voetbal gerelateerd stuk rondom Ihattaren steeds niet gereageerd kan worden, en zelf dit soort artikelen doodleuk online zetten, met ook nog reactie mogelijkheid.
Couldn't agree more Inke. Wat is het toch jammer dat VZ niet meegegroeid is met het ledenbestand. De app is al jaren flut en wordt veel te weinig onderhouden, de mods hebben nooit een functioneringsgesprek, er wordt om de haverklap censuur gepleegd en het zit vol vriendjespolitiek.
Ik sluit me volledig aan bij wat jullie zeggen. Naar mijn mening zou VZ zich meer moeten richten op sterk voetbal gerelateerde content. Tientallen artikelen over het privéleven van Ihatarren of de inhoud van een nieuwe talkshow (zonder voetbal inhoud) voegen niets toe.
Het begint echt hopeloos te worden. Heb t al vaker aangekaart! En @Samcro pas maar op, anders krijg je zo een ban. Heb het al meegemaakt. Triest gebeuren helaas! En tsja verander je naam dan ofso zou ik vz aanraden! Dan weten we dat iig.
Het begon ooit heel leuk dat VZ idd maar tegenwoordig..
Het begon ooit heel leuk dat VZ idd maar tegenwoordig..
Socio, dat is dan maar zo. Ik lever ook geen kritiek op de mods zelf maar op het management. Alleen zijn die niet direct bereikbaar.
En net als over andere talkshow hoeven ze het op VOETBALzone niet over vi vandaag te hebben zolang het geen voetbal gerelateerd onderwerp betreft. Begin steeds meer boulevard zone te worden, van de week ook al berichten over die akyol en Geert Wilders..
Ik kijk VI vandaag niet dus kan er inhoudelijk geen oordeel over vellen. Maar Bert van de Veer is toch die clown die bij Pauw en Witteman zat te huilen toen VI de televizierring won? Wat een engnek is dat zeg
En hij wilde dat the voice of Holland het toen won, prachtig was dat.
De reactie van Mies Bouwman was nog het meest mooie van dat moment. Die begon te lachen en schateren zo van 'ja echt, VI heeft gewonnen' haha. Met Derksen zijn opmerking naar vd Gijp die daadwerkelijk in de Ringzaal zat 'zit je lekker bij die poppenkast René haha'. Prachtig moment in de vaderlandse TV geschiedenis, heerlijk
Dit klopt niet. Vd Gijp zat destijds enkele maanden thuis, vanwege depressie o.i.d.
Vandaar dat Aad de Mos aan tafel zat, die avond.
Enkele jaren later was Vd Gijp wel genomineerd als talent v/h jaar bij het televiziergala. Destijds zat hij in de zaal en kwam hij live in de uitzending van VI 
Je haalt de vaderlandse tv geschiedenis even door elkaar.
Jij haalt ook de geschiedenis een beetje door elkaar aangezien Gijp er een jaar eerder zat voor zijn nominatie, niet een paar jaar later.
Ik haal niets door elkaar. Alleen de jaartallen, maar dat is in dit geval niet belangrijk. 👆🏻👃🏻
Godzijdank kan iemand z'n mening veranderen. Zelfs bij Johan Derksen.
Het gebeurt bij Derksen wel heel erg vaak natuurlijk. De man heeft elke maand een andere politieke voorkeur. Overigens waren die schandalen er vorig jaar ook en toen zei Derksen nog dat het ook gewoon een lastige kwestie is. Die liep de corruptie rond de toeslagenaffaire te reduceren tot 'mensen maken fouten'. Niet bepaald van toepassing als je eigen regering zo'n schandaal in de doofpot wil stoppen en houden uit zelfpreservatie.
@Tete - Tja, goed. Er zijn tegenwoordig zoveel partijen met allemaal waar diverse(re) standpunten.. Maar je zou het waarschijnlijk ook 'lachen' vinden als Derksen rotsvast in de VVD blijft geloven ondanks diverse schandalen?
Daar is helemaal niks mee wat Derksen doet, ik stem ook op een partij wie het beste heeft met me volk dan mag het ook Denk of PVV zijn als ze sterke punten zouden hebben.
Stel je voor je zou je mening is veranderen? Dat kan natuurlijk echt niet… Je kan toch je mening veranderen wat opzich niet gek is na wat Rutte gedaan heeft?
Hetzelfde toch met zijn steun voor Baudet ... verdwenen als sneeuw voor de zon
En terecht. Ze begonnen fatsoenlijk maar als dat niet langer zo is dan mag je toch je mening bijstellen? Derksen heeft daar ook vaak genoeg uitleg over gegeven. En bij Rutte net zo.
Ik merk daar een trend in. De partijen worden linkser en Derksen rechtser. Dat vind ik vrij logisch. Als je Sp, VVD, Groenlinks, Denk en vervolgens PVV stemt, ja dan ben je wat ongeloofwaardig.
En toch zo'n 1 miljoen kijkers. Is meneer Bert jaloers? Meneer van Westerloo soms zo nijdig als een spin?
Wellicht moeten ze zelf eens wat beter nadenken om succesvol te zijn, ik ken ze immers niet.
Ik voel me aangevallen door deze twee heren want ik kijk met plezier naar VI Vandaag!
Wilfred, Genee en Derksen: ga zo door!
Aangevallen hoef je je niet te voelen, want beide heren stellen juist dat het gewoon om te lachen is. Dat jij er met plezier naar kijkt past dus in dat plaatje. Er worden ook geen uitspraken over de mate van succes gedaan, punt van beide heren is dat het geen moer meer met een kritische talkshow te maken heeft. Daar lijkt mij geen speld tussen te krijgen.
Prem, het is lang niet altijd het geval maar hier ben ik het dus volledig met je eens! Je weet toch op voorhand ook wat je krijgt als je naar VI gaat kijken. Dat het dagelijks is, vind ik alleen maar mooi want heb de laatste tijd zelden zo gelachen om TV als de afgelopen avonden VI Vandaag haha. En lachen is gezond!
Op zich is het min of meer hetzelfde dan andere programma's. Alleen heb je bij andere programma's een presentator of presentatrice die zijn/haar ongevraagde mening op de kijkers spuugt. Bij dit programma blijft de presentator redelijk in z'n rol en krijg je er twee al dan niet subjectieve meningen gratis bij. Daarnaast heb ik ontzettend veel moeite om Johan Derksen serieus te nemen. Die man wisselt vaker van politieke voorkeur dan een gemiddeld persoon z'n/haar auto wast. Daarna moest het allemaal even politiek-correct en daar lijkt hij inmiddels ook geen zin meer aan te hebben.
Vond de uitzending van gister (donderdag) best sterk en goed. De ene aflevering is serieuzer dan de ander. Maar op deze manier maakt het talkshows wel toegankelijker voor het "iets simpelere volk". Zoals Johan de problemen in Groningen aankaart of zoals de discussie gister met die Russische vrouw vind ik zeker van toegevoegde waarde. Het probleem wordt duidelijk zonder alleen maar wijze taal van zogenaamde specialisten en professors. Daarnaast wordt er ook veel gelachen waardoor het ook nog eens vermakelijk is. De eerste 2 afleveringen waren idd slecht. Maar er zit wel een stijgende lijn. De gasten van gister paste trouwens ook goed bij het programma. En het trekt veel kijkers, dus schijnbaar denken meer mensen er zo over !
De aflevering van gister was best goed en sterk. Maar het gedrag van rene en vooral paul de leeuw naar die russische vrouw was wel tenekrommend. Totaal geen respect en maar lollig doen. Ook zo een wilfred die tegen haar zegt,we hebben ook andere dingen te bespreken he. Je hoeft geen kant te kiezen in zo een discussie maar probeer iemand wel uit te praten denk ik dan.
Ja, maar ik denk dat je als haar had laten uitpraten dat ze ook het reclame blok had meegenomen voor haar standpunt, want ik begreep wel dat Wilfred op een gegeven moment dacht, nu even schakelen. Hij is ervoor om de vaart in het programma zodat mensen niet afhaken en zij was niet meer te stoppen. Al moet ik zeggen dat het lastig en moedig is voor haar om een mening te geven, want je weet nooit hoe het in Rusland wordt ontvangen. Maar dat je respectvol moet blijven ben ik uiteraard helemaal met je eens.
Mickey ben al jaren vi fan, maar kon wel wat respectvoller met die dame ja.
Waarschijnlijk zien zij ook meer in dingen als koortdansen met BN'ers, of sterren dansen op het ijs.
Voor elk wat wils zeg maar..
Heb nu een paar keer gekeken, en kijkt wel
Lekker weg, niet zo zwaar op de maag als al die andere talkshows, dacht eerst dat ze een beetje hetzelfde Zouden gaan doen net als de rest maar geven er toch een eigen twist aan
Wat is dan wel tv? Beau? M? Dat is allemaal net zo slecht, maar dan zonder zelfspot
Absoluut niet waar. Daar komen tenminste nog mensen met expertise. Gisteren bik VI werd een danseres voorgesteld als Ruslandexpert omdat ze toevallig in Rusland geboren is. Nou heb ik toevallig Ruslandkunde gestudeerd en een voorliefde voor de regio en ik kan je vertellen dat we in Nederland veel capabelere mensen hebben om over deze situatie te vertellen (zoals Tony van der Togt en Bob Deen van Clingendael of Max Bader en Matthew Frear van de Universiteit Leiden). Mensen die niet afgaan op anekdotisch bewijs van mensen die ze tegenkomen, maar de regio al jaren wetenschappelijk bestuderen. Nodig die mensen dan uit als je het over Rusland-Oekraine wil hebben, niet een of andere gare danseres die 'toevallig' ook jurylid is in meerdere SBS-talentenjachten. En daarnaast, als je het daar dan zo nodig over wil hebben, zorg dan dat je je beter inleest dan alleen wat lompe kreten over Navalny, Poetin en strafkampen. Dat doen ze in de journalistieke talkshows toch echt 1000 keer beter hoor, zowel het niveau van de gasten als van de presentator(en).
"ik kan er zelf wel om lachen", vertelt Van Westerloo tegen De Telegraaf.
Dan is het doel toch bereikt? Media is toch entertainment?
Ik denk dat derksen, dit programma liever zonder gijpie had gemaakt. Wie de uitzending van gisteren niet heeft gekeken, kijk het fragment terug, dat gijpie met olijven gaat knikkeren met paul de leeuw, je ziet derksen dan echt zo van, Dit wilde ik juist niet meer.
Inhoudelijk voegt het programma uiteraard niets toe. Sterker nog, het zit vol onwaarheden en subjectiviteit. Maar het is vermakelijk, met vlagen zelfs hilarisch dus ik mag er graag naar kijken.
Ik hoop vooral dat mensen het niet al te serieus nemen en hun informatie elders zoeken. Rutte die nu ineens de boeman is bij Derksen terwijl er eerst "geen alternatief" was zegt hierin denk ik genoeg.
Maar dat is bij de meeste talkshows het geval. Subjectieve meningen worden neergezet als waarheid. Het grote verschil is dat men het bij VI vaak nog met een knipoog doet al geloven ze zelf wel in hun woorden. Echter dringen ze een ander hun mening niet op. Bij veel andere talkshows geloven mensen zo erg in hun eigen woorden dat ze die mening aan anderen willen opdringen. Naast de humor is dat misschien wel de reden waarom VI zo goed klikt bij veel mensen.
Zegt de man die met SBS6 en haar programmering er persoonlijk voor heeft gezorgd dat het gemiddeld IQ in Nederland met 20 punten is gedaald. Tja..
Alsof dat een vereiste is op televisie zeg. Zijn 'eigen' RTL en bijvoorbeeld SBS6 produceerden en produceren bijna zonder uitzondering tranentrekkend slechte programma's waarvan ik me zeer afvraag hoe het überhaupt loont om ze uit te zenden.
VI is al jaren het enige "vaste tijdstip"-programma dat ik nog op televisie kijk. Verder schakel ik alleen nog in voor sportwedstrijden, de rest kijk ik alleen de abonnementsplatformen (netflix, HBO) en Youtube. Persoonlijk vind ik het wel een verrijking, al had het wat mij betreft wel iets eerder mogen beginnen, ook omdat 20:30 er redelijk ingebakken zit. Vooral Gijp en Genee zijn nog een beetje zoekende in het nieuwe concept. Maar ik vond de tafelgasten deze week best goed. Akyol, altijd boeiend. Wouter de Vries, oogde wat ongemakkelijk, maar haakte goed in op de actualiteit. Marc van Ranst, super actueel. Voor mij de leukste gast van de week. Paul de Leeuw. Normaal ben ik geen fan, maar vond hem ook goed. Alleen Euvgenia Parakhina sloeg de plank totaal de mis. Dat kan een keer gebeuren bij een actualiteitenprogramma. Bij Johnny en Beau is het ook niet elke avond goed.
here here! ik vond Op1 altijd lekker wegkijken, totdat het elke avond volzat met virologen en er geen enkel ander onderwerp zo lang behandeld wordt als corona-voor, corona-achter. Bij VI krijg ik ook het nieuws van de dag te horen, alleen dan op een luchtige manier en ook blijven ze niet een hele uitzending op 1 onderwerp hangen. Nee, er zit niet veel diepte in, maar Ja, ik blijf wel op de hoogte op een manier die ik prettig vind. Lineaire TV kijk ik ook al 2 jaar niet meer, om die reden. Ze hebben er wel een moordend tempo inzitten op dit moment, hopelijk weet de redactie daar een duidelijker stramien in te krijgen. Maar gisteren heb ik breeduit zitten lachen op het einde, heerlijk.
Zoals ze zeggen, je moet het vooral niet al te serieus nemen. Al denk ik dat wanneer ik reacties van de kijkers lees dat een groot aantal het toch wel serieus neemt... Eigenlijk is het gewoon satire ondanks dat degene die aan het programma meewerken niet doorhebben dat het satire is.
"schadelijk voor de publieke opinie" "verbijsterend dat dit televisie is". Zou kunnen, misschien heeft ie gelijk. Ik heb het programma niet bekeken.
Maar wat voor een gladiool ben je als je dit soort uitspraken gaat doen in de fucking Telegraaf? Hahaha! Daar veeg ik m'n reet nog niet eens mee af.
Als iets wel schadelijk is voor de publieke opinie, dan is het dat vod dat door moet graan voor krant wel.
Dan ken je Social media nog niet. Daar worden sommigen volledig gehersenspoeld.
Als dat het geval is, ben 'je' als persoon sowieso makkelijk te beinvloeden. Daarom is het ook zo belangrijk om een eigen, zo onafhankelijk mogelijke mening te ontwikkelen (voor zover dat mogelijk is). Daarom gaat logica er vaak ook zo slecht in. Mensen laten hun gevoel een veel te grote rol spelen. Social media is dan natuurlijk alleen maar olie op het vuur.
Zoals VZ een parodie begint te worden van een voetbal forum. Laatste tijd is er veelste veel over politiek en andere zaken die niks of weinig met voetbal te maken hebben op VZ. Zonde....
Joh en daar komt hij nu achter. VI is al 10 jaar een parodie. Gewoon een cabare voorstelling in een talkshow setting. Kom op niemand neemt dat programma en de mensen daar toch serieus?
Toch bijzonder dat Bert er na 20 jaar VI achter komt dat deze mannen niet serieus genomen moeten worden.... Dat is precies waar ze zelf ook achter staan. Gewoon uurtje kroeg praat en lol maken, maar onderschat de wijsheid van Johan niet, want zijn algemene knowhow is vrij breed.
Het stuk gister over de Oekraïne/Rusland was in elk geval een schandalig dieptepunt. Je nodigt een gast uit, die je niet eens laat uitpraten maar een beetje gaat lopen ridiculiseren (Winfred met Euvgenia). Telkens als er ook maar een kiertje van ‘n opening ontstond voor een serieus gesprek, ging Gijp eroverheen met z’n bulderlach en over tot de orde van de vallende ijsbeer.
Echt prima allemaal, humor is geen straf in deze tijd. Maar ga dan inderdaad niet serieuze onderwerpen proberen erdoorheen te jagen in 9 minuten.
En de tafelgasten. Om te janken. Eus. Wouter ‘BlijDatJohanMijTopeconoomVindt’, Paul de Leeuw. Ebru Umar. Ik hoef niet toe te lichten dat dit de slechtste line up is die je kunt bedenken.
Gisteravond voor het eerst gekeken maar sorry hoor, dat gaat nooit goed. Derde rangs gasten met die aparte Rus wie wel een halfuur over Rusland heeft zitten praten en roepen dat Rutte een dictator is. Ook niemand wie ingreep en naar een ander onderwerp ging, ben benieuwd hoeveel mensen er over 2 weken nog naar kijken.
Nou ja, er is momenteel nou niet bepaald controle op het kabinet van Rutte. Een dictator wil ik het niet noemen en daar heeft hij ook de macht en het karakter niet voor, maar dat Rutte maar wat graag over de rug van de kamer gaat is inmiddels niet meer zo'n geheim. Mensen voor de bus gooien kan hij ook maar al te goed als hij daardoor uit de wind kan blijven. Ik zou de man in ieder geval niet vertrouwen met m'n leven, bezittingen en geld. Ik denk dat de mevrouw ook vooral even terug wou slaan omdat er altijd naar de dictatoriale trekken in Rusland word gewezen. Heb net de samenvatting gezien en de mevrouw kwam er inderdaad niet heel goed vanaf.
Haha wat een gelul, misschien kun je ook nog even de toeslagenaffaire er weer bij pakken en het op Rutte plakken? Nederland heeft de kans gehad hem daar allemaal op af te rekenen bij de verkiezingen van vorig jaar maar de VVD heeft juist gewonnen. Kijk zelfs naar het verschil in Groningen tussen 2017 en 2021. De SP heeft verloren en de VVD juist gewonnen, en dat allemaal na al die schandalen met het gas. Rutte een dictator noemen is achterlijk, hem dictatoriale trekjes toeschrijven net zo achterlijk. Een groter gedeelte van Nederland wou Rutte blijkbaar wederom als premier, deal with it.
Die controle is er wel degelijk, in de vorm van parlementaire verkiezingen. Die heeft Rutte glansrijk gevonden. Dat vind ik net als jij niet leuk, maar de verkiezingen zijn wel eerlijk verlopen (niet zoals in Rusland).
Volgens mij moet je even begrijpend lezen, want ik stel juist dat Rutte geen dictator is. Ik stel alleen dat hij achter de rug van de kamer handelt. Dat heeft verder niets met dictatoriale trekjes te maken, maar met achterkamer-politiek en bij de toeslagenaffaire corruptie. Overigens heb je natuurlijk gelijk dat hij de verkiezingen gewonnen heeft, maar daar tegenover staat ook dat het grootste deel van Nederland geen vertrouwen heeft in dit kabinet en de politiek. Dat zijn verontrustende cijfers die niet uit de lucht komen vallen. Mensen zijn alleen veel te laat wakker geworden en nu gaan we zien hoeveel schade het aan gaat richten.
Kijk er graag naar, gewoon even heerlijk lachen na een dag hard hebben gewerkt en even de rot dingen die er momenteel heerst naast je neer te leggen en gewoon lekker lachen
Hoewel ik al jarenlang liefhebber en trouw kijker ben van Veronica Inside en de voorgaande varianten op maandag en vrijdag, valt de talkshow doordeweeks me nog niet altijd mee. Vooral de schijtlollige Paul de Leeuw was een dieptepunt. Geen enkele andere tafelgast zou verleid zijn om olijven bij Gijp in de mik te schieten, maar vooral zijn naiviteit was tenenkrommend. Je laten vaccineren om weer uit eten te kunnen, dan snap je er niets van en verdien je het ook niet om in zo'n programma aan te schuiven.
Meest stuitend vond ik de houding ten opzichte van Euvgenia Parakhina, die een heel goed punt 'dreigde' te maken over de reden waarom Rusland in de piepzak zit als Oekraine lid wordt van de Navo/eu en dit voor nu en in de toekomst dus wil voorkomen. Los van de enige ijsvrije haven die het land in die contreien heeft, komt met toetreding tot de EU 'europa' - dat al twee keer over de Russische laagvlakte een aanval op Moskou ondernam - aan de grens van het rijk te liggen. En zullen Amerikaanse langeafstandsraketten vanuit Oost-Oekraine de hoofdstad en talloze economisch belangrijke doelen permanent onder schot kunnen nemen. En hebben ze Rusland dus helemaal bij de ballen.
Niet alleen kreeg Parakhina van Genee en zijn gasten nauwelijks de ruimte en empathie om die kant van het verhaal - die je inderdaad niet in onze media tegenkomt - en werd ze zelfs steevast belachelijk gemaakt, maar was de teleurstelling groot dat nota bene een kritische Derksen niet verder kwam dan 'poetin is een dictator' en Paul de Leeuw met 'de NAVO is geen agressor' zijn enige serieuze moment nam. Lachwekkend, want de NAVO (en de EU) breiden hun macht steeds verder uit naar het Oosten. En overtreden daarmee steeds meer de bufferzone die Oost en West lange tijd in stand en op afstand van elkaar hielden. Parakhina had daarmee een heel sterk punt, waar het karakter van de staat en zijn leider er helemaal niet toe deed. Maar Genee en co lieten de kans op een volwassen discussie liggen, zetten hun gast impliciet weg als een achterlijk wijf en gingen door met de kotslollige act van Paul de Leeuw, die werkelijk geen strobreed in de weg werd gelegd.
Wel bijzonder dat je alleen maar uit de kant van rusland of de eu/navo redeneert. Volgens mij heeft Oekraïne nog altijd zelf het recht om te bepalen waar zij willen staan binnen het internationale systeem. Als zij bij de eu/navo willen voegen hoort Rusland daar natuurlijk niets over te zeggen. Als zij vervolgens een troepenmacht naar de grens sturen, een paar jaar nadat ze een deel van Oekraïne al hebben ingenomen/ in laten nemen, is het toch duidelijk dat Rusland hier als agressor optreed.
Precies dit, echt bizar dat mensen het blijkbaar logisch kunnen vinden dat Rusland ook maar iets heeft te zeggen over dat Oekraïne, Finland, Zweden, Georgië of welk land dan ook toetreedt tot de NAVO.
Je verdraait het. Ik pleit niet voor Russische zeggenschap in die landen over hun beslissingen. Ik kan vanuit hun perspectief en de geschiedenis die hun land heeft doorgemaakt alleen wel begrijpen waarom ze zich kwetsbaar voelen en ze hun spierballen tonen. Dat is gewoon een observatie, maar allerminst een blijk van voorkeur of een poging om die opstelling af te keuren of goed te praten. En mijn eigenlijke punt was dat een programma als VI Vandaag, dat Derksen er toch vooral doordrukte om voor kritische tegenhanger van de talkshows op RTL en de PO door te gaan, helemaal geen ruimte laat voor een ander geluid dan wat we vanuit Westers perspectief gewend zijn. Zeg nu zelf: vond je niet dat Parakhina een zinnig verhaal had dan?
Mocht je het overigens interessant vinden, dan kan ik je De Geografische Factor van Tim Marshall aanraden. Waanzinnig interessant boek, dat zonneklaar uitlegt waarom wereldverhoudingen zijn zoals ze zijn. En ook daarin krijg je een goed begrip van - niet 'voor' - het Russisch perspectief.
Aha, dan misschien verkeerd verstaan. Ruslands acties zijn natuurlijk vanuit geopolitiek opzicht ook goed te verklaren. Over derksen en en co ben ik het helemaal eens. Hij noemt zijn eigen mening een kritische blik, terwijl hij ieder die het er niet mee eens is ridiculiseert.
Thanks voor de tip, zal er ff naar kijken
“Ik heb wel vertrouwen in de kijker dat hij erdoorheen kan kijken. Het is gewoon theater."
Denk dat de beste man nog nooit de comments op VZ gelezen heeft. Betwijfel hoeveel mensen daar doorheen kijken. Voor velen is Johan hun God, de laatste strijder van het vrije woord.
Tja, ik persoonlijk ga Vi vandaag gewoon alleen op Maandag en Vrijdag kijken zoals het normaal was met Vi. ik hoef echt niet elke dag Johan Derksen op mijn beeldscherm te hebben. vind het wel jammer dat ze het niet gewoon bij 2 dagen bleven houden. je hebt nu het idee dat ze bij Sbs6 geen andere programma's konden vinden van Dinsdag tot eh met Donderdag op dat tijdstip.
Dit is het niveau van Nederlandse sport programma’s.
In principe lachen ze zichzelf uit, het heeft niks te maken met voetbal, het is ge-script, dus de grappen zijn niet spontaan en daardoor gewoon cringe. Het is een verademing om te kijken naar echte voetbal-programma’s op BBC of Skysports, bij skysports is het soms ook lachen, maar dat gebeurd spontaan en met passie.
En misschien wel het ergste van allemaal is, is dat het altijd dezelfde personen zijn met dezelfde grappen, ik kan me niet voorstellen dat je niet Derksen, Gijp en Genee-moe bent. Alsof je naar een herhaling kijkt, en dat decennia lang.
VI is altijd parodie geweest niks nieuws. Een van de vele programma’s op tv die aandacht besteden aan Nederlands voetbal, maar er alles behalve reclame voor maken. Eerder een parodie op een sportprogramma ja. En is parodie niet bij uitstek geschikt voor tv? Waar is deze man dan zo verbaast over. Het is niet zijn smaak. Dat kan.
Ach ja het is geen kwaliteits tv volgens de normen van zichzelf te serieus nemende programmamakers. Moet zeggen dat ik de rest van de Nederlandse TV minstens zo slecht en veel meer tenenkrommend vindt. Er zijn vooral linkse, woke jopies op tv en voor de rest virologen die zichzelf ontzettend serieus nemen. Dan kijk ik liever naar een programma waar ik in ieder geval nog om kan lachen.
"Het lijkt misschien spontaan te ontstaan, maar donderdag merkte je bijvoorbeeld dat Derksen zich van tevoren wel even had ingelezen over de situatie in Rusland en Oekraïne. En als er echt een fout wordt gemaakt, zijn er altijd wel een paar Twitter-wijsneuzen die dat na afloop corrigeren."
Volgens mij is dit toch juist spontaan...? Denken deed overkomen alsof hij half uur van te voren haf in gelezen. En als je gecorrigeerd wordt door Twitter. Nou volgens kan er niets spontaner zijn dan dat. Van der Veer begint een beetje een zielige man te worden.
Ik kan me er kostelijk om vermaken. Na een drukke dag even een uurtje lachen voor het slapen gaan. Niets mis mee. In iedergeval een stuk verfrissende dan dat showtje M. Dat dat nog steeds op de buis is...
Bert van der Veer. Hahaha. Het zit nog steeds diep bij hem dat VI ooit televizierring heeft gewonnen.
Het is ongelofelijk slecht zitten allemaal door elkaar te praten. Genee geeft totaal geen leiding. Er zit totaal geen lijn in. Aub gewoon weer naar twee keer in de week.
Vond het tot zover wel een geslaagde eerste week. Je merkt wel dat ze moeten wennen aan een ander tempo. Maar in de basis is het prima. Het is vermaak, en ik heb toch elke avond wel een keer of een paar keer hardop gelachen. Natuurlijk zit ik ook wel eens te schelden als ik het ergens totaal niet mee eens ben omdat de waarheid verdraaid worden, of als er feitelijke onjuistheden gespuid worden. Maar goed, dat heb ik bij tafelgasten van de Op1's, de Beaus, en Jinek's van deze wereld nog veel erger. Kanttekening: die programma's nemen zichzelf wél serieus, dus dat maakt het allemaal nog veel erger. Maar goed, over ijsberen gesproken.
Van Westerloo en Van der Veer hebben zichzelf wijs gemaakt dat ze tv-professors zijn die perfect weten hoe een tv-programma in elkaar gedraaid hoort te worden. En dan komt er een programma dat totaal niet aan hun maatstaven voldoet en wat ze zelf helemaal niet leuk vinden, maar dat wel scoort als een malle. En daar worden ze een beetje zuur van.
Je kunt vinden van Genee, Van der Gijp en Derksen wat je wil, je mag ze alle drie vreselijke figuren vinden (bij vlagen vind ik dat ook wel een beetje), maar het is toch moeilijk te ontkennen dat ze samen een unieke chemie hebben en dat hun gesprekken eigenlijk zelden saai worden.
Tja, inhoudelijk is het niet goed, maar vermakelijk is het wel. Als je dat dan vergelijkt met al die andere talkshows op de buis, die zijn bijna nooit vermakelijk, maar inhoudelijk is het daar ook diep triest. Alles wordt daar sowieso vaak 1 kant op gepusht en iemand die de andere kant vertegenwoordigd, die wordt of niet serieus genomen of mag de helft van de tijd niet uitpraten.
Ik vind het heerlijk om naar te kijken. Ik vind Op1 dan weer vreselijk naar te kijken.
Ik hou er van...gewoon lekker kletsen over allemaal zaken en je mening geven zonder na te denken over wat andere mensen vinden. Alleen veel te kort. Dat irritante reclame blok vlak voor het einde is echt zo triest. Ik snap dat ze dat doen zodat het volgende programma dan meteen door kan maar voor de kijker is het zo hinderlijk. Reclame en dan nog 2 minuten praten en tot morgen zeggen.....dat werkt niet.
Ach vind het wel vermakelijk. Op films na op rtl7 is het allemaal drama. Films helaas elk jaar hetzelfde (seagal, bond en statham week😂). Maar om VI kan je nog lachen. Die andere talkshows zijn niks omdat ze zichzelf veel te serieus nemen en dan wil ik het niet hebben over het overige aanbod. Wordt je toch droevig van: Marble mania, grillmaster, man is klusser etc
Ze doen gewoon wat ze al 20 jaar doen, alleen praten ze nu over vanalles. Ik blijf de chemie tussen de mannen uniek vinden en prettig om naar te kijken. Als je niet zo houdt van al die serieuze talkshows, dan is dit lekker luchtig en blijf je zelfs beetje op de hoogte van het nieuws. Kan me wel voorstellen dat serieuze televisie makers dit niet pruimen en waarschijnlijk ook wel wat jaloers zijn ....
Met de wetenschap dat VI Vandaag gewoon luchtig is en te pas en te onpas reageert op het nieuws van de dag, is dat altijd nog beter te verteren dan de door D'66 gekaapte zogenaamd neutraal nieuws brengende NPO zenders. Dat is nog eens pure indoctrinatie...
Oh pas nou op, grootste fanbase zit op voetbalzone die nemen het erg serieus.
Ik vind het nog steeds prettig om naar te kijken, maar ik sla ook echt weleens over als het 5 keer in de week is. Ze zullen zelf ook wat moeten wennen aan hoe ze zich moeten gedragen aan tafel, je merkt dat er nog weleens door elkaar heen wordt gesproken. Genee, Gijp en Johan hebben een bepaalde chemie, die voor mij nog steeds werkt. Ik hoop dat er snel weer publiek bij mag, dat zorgt toch voor wat meer sfeer in zo'n studio.
Ik mis de optie: redelijk.
Het is wel vermakelijk als er niets anders is. Maar iedere dag is wel wat veel. Twee a drie keer per week is genoeg.
Inhoudelijk is het slecht, maar gewoon heerlijk entertainment. Sinds wanneer moet een Talkshow serieus zijn? Wie bepaalt dat? Blijkbaar kijken er mensen naar en slaat het aan. Veel mensen zijn wel beetje klaar met die andere talkshows met zelfde onderwerpen, voor linkse mensen die hun mening verkondigen.
Ach wat maakt het anno 2022 uit wat er op televisie komt. Televisie is Twitch voor boomers.
Wat gek dat heb ik nou vaak bij t journaal en die andere talkshows waar ze zogenaamd “hoge kwaliteit” televisie maken.
Ik zit er een beetje tussenin. Heel leuk vind ik het (nog) niet maar het is nou ook weer niet zo slecht. We weten dat deze mannen zichzelf niet al te serieus nemen en met die bril op moet je het programma ook kijken. Wil je echt serieus geïnformeerd worden, is dit niet de juiste talkshow maar dat de kijker van VI ook heel goed.
Ik denk wel dat ze nog wat zoekende zijn in dit format maar dat kan na 20 jaar in het vorige programma ook niet anders. Het is deze eerste week eigenlijk VI light geweest maar ik ben benieuwd als ze in het nieuwe ritme zitten en aan de korte lengte van dit programma gewend zijn, het wellicht toch leuker wordt om naar te kijken.
Dus laat gaan joh.
Het gros van de programma’s op tv is pure pulp. Het zijn vaak ook nog kopieën van elkaar. Hoeveel “talenten”shows, programma’s met “sterren” en BN’ers zijn er bijvoorbeeld wel niet. Er worden natuurlijk ook goede, creatieve, onderhoudende en informatieve programma’s gemaakt maar dat is echt de minderheid. I.m.o. Met al die streamingdiensten is tv zoals we het nu kennen over een jaar of 10 verdwenen, verwacht ik.
Bert van der Veer, is dat niet die engnek die vond dat de Televizierring geheel door een vakjury moest worden bepaald nadat VI hem won? Een beetje gekleurd natuurlijk. VI Vandaag is voor een bepaald publiek en je ziet in de kijkcijfers dat dat publiek best groot is. Niet zeuren en het programma nemen voor wat het is.
Snap al die ophef niet zo...een andere naam maar dezelfde shit en natuurlijk dezelfde doelgroep ....dus dezelfde kijkcijfers
Kan een goed programma zijn/worden als ze betere gasten aan tafel uitnodigen. Nu kunnen ze blijkbaar geen betere gasten krijgen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.