Van der Gijp trekt harde conclusie: ‘Dan moet Heracles Vloet ontslaan’
René van der Gijp heeft een duidelijke mening over Rai Vloet, die in november in beschonken toestand een dodelijk verkeersongeluk veroorzaakte op de A4. De analist is van mening dat de 26-jarige middenvelder zou moeten worden ontslagen door Heracles Almelo. De kans lijkt klein dat men overgaat tot een dergelijke ingrijpende maatregel, want Vloet traint inmiddels alweer mee met de selectie van coach Frank Wormuth.
"Die Vloet, die hebben ze weer opgenomen in de selectie", vertelt Van der Gijp in VI Vandaag aan tafelgenoot Özcan Akyol. "Voor mij maakt het verschil dat of 'ie erbij gedronken zou hebben." Akyol geeft vervolgens aan dat er alcohol in het spel was, waarop Van der Gijp een duidelijke en harde conclusie trekt. "Dan moeten ze hem ontslaan. Over alcohol, dat was helemaal in het begin, nu lees ik dat niet meer." De analist krijgt gelijk van onder meer presentator Wilfred Genee te horen dat Vloet inmiddels heeft toegegeven dat hij onder invloed was tijdens het veelbesproken auto-ongeluk.
Advocaat bevestigt: Rai Vloet reed en was beschonken bij fataal auto-ongeval
De middenvelder heeft toegegeven alcohol te hebben gebruikt voordat hij een ongeluk veroorzaakte."Ik heb echt alles erover gelezen, maar wordt er nu nog beweerd dat hij alcohol gebruikt heeft?", vraagt Van der Gijp zich af. Genee en Akyol benadrukken vervolgens nogmaal dat dat het geval is geweest. "Dat vind ik niet kunnen, ik had hem ontslagen." Vervolgens mengt tafelgenoot Johan Derksen zich in de discussie over Vloet. "Dit soort dingen zijn vaker gebeurd. Kijk, Danny Blind heeft ook een keer met een stuk in zijn reet gereden, maar dat was geen dodelijk ongeluk. Maar ook een kind in de auto en die kon bondscoach worden en toetreden tot de raad van commissarissen van Ajax."
"We hebben het geval Patrick Kluivert-gehad (dodelijk verkeersongeval in 1995, red.), daar was geen drank mee gemoeid, maar roekeloos rijden", gaat Derksen verder. "Maar voor die jongen (Vloet, red.) en voor Heracles, ze hadden hem in plaats van Oussama Tannane (die overigens van Vitesse naar Göztepe ging, red.) naar die degradant in Turkije moeten sturen. Ik snap best dat Heracles er genuanceerd mee omgaat, maar je kunt ook in de spelersgroep een enquête houden van: 'Jongens, wat doen we met hem?' Dat vind ik ook wel belangrijk. En ook je supportersschare heeft daar een mening over."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Bij de regerend CL winnaar speelt nu een speler die exact hetzelfde heeft gedaan in het verleden. En die speelde vorige week nog. Bij Marseille loopt er ook eentje rond. De voormalig topscorer van Oranje heeft dit ook geflikt. Zo'n incident hoeft lang niet altijd einde carriere of direct ontslag te betekenen. Of dat terecht is is een ander verhaal natuurlijk.
Een dodelijk ongeval veroorzaken of er betrokken bij zijn is wel even wat anders dan dat als er ook nog alcohol in het spel is. Nu weet ik buiten Kluivert overigens niet op wie je allemaal doelt en wat de omstandigheden zijn, maar alcohol vind ik onacceptabel. Dan mag je wat mij betreft wel even nadenken in een gevangenis.
Gaat om Alonso van Chelsea, in zijn jongere jaren heeft hij exact hetzelfde geflikt. Ook alcohol in het spel, kijk waar hij nu staat.
Harit was de andere speler en daar kan ik niks over vinden voor de rest. Maar Alonso en Vloet hebben in ieder geval exact dezelfde case. Dus er is nog hoop voor Vloet denk ik zo.
@sirius, ging om Alonso en hij had ook gedronken
Ongelooflijk. De gelijkenis is nog groter aangezien beide heren, Rai Vloet en Marcos Alonso, geboren zijn in een voetbalfamilie waarvan paps al een bekende naam in de voetballerij had (in het geval van Alonso zijn grootvader zelfs ook al).
Wat ik alleen wel suggestief vind is dat er in de krant staat dat bij de ademanalyse alcoholgebruik werd vastgesteld bij de bestuurder (wat kan betekenen dat hij 1 biertje op heeft, en onder het maximale promilage is gebleven) terwijl de kop van de vorige post op deze site het heeft over "beschonken toestand".
Ik vind het nogal uitmaken of iemand dronken achter het stuur zat of dat dit niet het geval is. Als alcohol een belangrijke rol heeft gespeelt bij het ongeval, dan kan geen straf te hoog zijn. Maar de mate blijkt uit geen enkel artikel (dat ik heb gelezen).
Gelukkig Erasmus, ik ben niet de enige. “Alcohol” betekent niet “dronken”. En ook niet “strafbaar”. Al die analisten zouden er beter aan doen om dit gewoon aan het Openbaar Ministerie over te laten. Wordt hij door de rechter schuldig bevonden? Dan kan je hem ontslaan.
Tot die tijd is hij voor het strafrecht onschuldig. En dan kan je als club weinig. Je kan niet iemand ontslaan omdat je hem moreel veroordeelt.
@vernon, dat betekent het wel. Je interpretatie van 8 WvW is onjuist. Lid 2 regelt vanaf welke grens je sowieso strafbaar bent, dat is 0.5 promille voor de gewone bestuurder en 0.2 voor de beginner. Lid 1 regelt echter de strafbaarheid als je niet in staat bent een voertuig te besturen onder invloed van een stof die van invloed is op je rijvaardigheid. Je kan immers best thuis komen met 1.2 promille in je donder zonder een ongeluk te veroorzaken maar ook met 0.1 promille een zwaar ongeval veroorzaken. Daar is hier dus sprake van......
Lid 1 is hier dus ook van toepassing, ongeacht het promillage. Gelet op de uitwerking van de stof, alcohol dus waardoor de betrokkene op hoge snelheid een ongeval heeft veroorzaakt, is het promillage niet eens meer heel veel van belang. Vloet is strafbaar voor Lid 1 en Lid 2.
Tot zover het strafrecht. Daarnaast is hier ook civielrecht van toepassing. Kijk je polis maar na. Voor de verzekering is gebruik van alcohol aangetoond. En die staffelen het niet zoals strafrecht. De grens is 0, nul, noppes, nada.... Alcohol sluit de bepalingen voor dekking uit en daardoor zal meneer Vloet zelf de schade moeten betalen die voorkomt uit het ongeval. In de praktijk betekent dat, dat de schade aan eigen goederen en leden niet voor vergoeding in aanmerking komen en dat schade aan derden conform de polis voor vergoeding in aanmerking komen maar civielrechtelijk verhaalt zullen worden op diegene die in strijd heeft gehandeld met de polisvoorwaarden, namelijk rijden onder invloed. Die meneer is natuurlijk Vloet. Dat betekent dat de andere partij schadeloosgesteld zal worden en dat Vloet daar (een deel van) de rest van zijn leven voor mag (af)betalen.
Heracles is slecht bezig. Zo een jongen wil je toch niet meer in je selectie hebben. Als ik staf of speler was geweest van Heracles had ik Heracles mijn rug toegekeerd.
Je weet helemaal niet wat er gebeurd is, had ajax promes en labyad ook zomaar moeten ontslaan dan? Het is helemaal niet bekend hoeveel alcohol er in het spel is en hoe het ongeluk is ontstaan.
Wat mij betreft ben je al een zielige lul als je met enige slok alcohol achter je stuur kruipt.
Het ongeluk gebeurde 's nachts toen er nauwelijks auto's op de weg waren. Vloet is op die andere auto van achter ingereden. Kijk de foto's van de twee auto's maar even na, dat was een gigantisch harde crash, beide auto's compleet totaal los, dat gebeurt niet als je 130 rijdt. Hoe kun je 's nachts terwijl er nauwelijks verkeer op de snelweg is achterop iemand klappen terwijl je gewoon de autolichten ziet. Juist, als je tegen de 180/200 aanzit en alcohol op hebt. Zonder alcohol had die ondanks de hoge snelheid dit wel zien aankomen. We hebben het hier niet over een tikkie, maar een raket die vol de andere auto raakte. Vloet is een complete debiel en een moordenaar en hoort hier jaren voor te zitten en Heracles is een club zonder normen en waarden.
Als je 200km per uur ergens opklapt ben je zelf ook echt niet in staat om nu al weer te voetballen. De rechter zal bepalen wat de strafrechtelijke straf zal worden. Ik ben ook benieuwd over hoeveel.alcohol qe praten. Alcohol is alcohol natuurlijk, maar er zit een wezenlijk verschil tussen 2 of 3 biertjes of 10
Je kan dat wel willen, maar daar zijn in NL gelukkig regels voor.
Laat eerst maar eens bewezen worden hoeveel hij gedronken heeft, en dat er dood door schuld is. Die kans is prima aanwezig, maar het moet eerst gebeuren. Tot die tijd heeft Hracles geen goede grond om hem te ontslaan.
Zoals ik al eerder heb aangegeven is de hoeveelheid alcohol niet belangrijk, alleen dat er alcohol in het spel is, is belangrijk. En dat punt zou best van invloed kunnen zijn op de arbeidsovereenkomst van Vloet met zijn werkgever, voetbalclub Heracles Almelo. Daar staan ongetwijfeld artikelen in die hier van toepassing kunnen zijn. Vloet zal zich moeten gedragen als persoon en mag zijn werkgever niet in diskrediet brengen. Hij dient zich te gedragen naar (....) en doet inspanningen om niet met justitie in aanraking te komen. Ook jij hebt dat soort bepalingen in je arbeidscontract staan.
Sterker, had hij gereden in de auto van zijn werkgever, dan was dat enkele gegeven waarschijnlijk al genoeg voor ontslag. Een ongeval veroorzaken onder invloed in de auto van je werkgever, er zijn mensen voor minder ontslagen.
Of Heracles dat moet doen is een ander verhaal. Het is op zich best te prijzen dat Heracles zich hier genuanceerd over opstelt. Daar kan je het mee eens zijn of juist niet mee eens zijn, maar daar zijn in Nederland nu gelukkig juist gã©ã©n regels voor.
"zoals ik al eerder heb aangegeven is de hoeveelheid alcohol niet belangrijk, alleen dat er alcohol in het spel is, is belangrijk."
Als dat in zijn contract staat, dan kan dat kloppen. Maar het is wel raar dat iets dat voor iedere Nederlander is toegestaan, namelijk met een kleine hoeveelheid alcohol rijden, dan opeens verboden wordt voor een voetballer. Niet dat ik het erg zou vinden hoor. Als je drinkt moet je gewoon niet rijden. Maar ik denk dat het juridisch ingewikkelder zit. Dat "diskrediet" staat vast in zijn contract. Maar ja, hij heeft zich gewoon aan de wet gehouden als hij niet teveel op had.
Maar laten we het afwachten. We horen het vanzelf wel.
Tja, zonder alcohol in het spel ga je heel anders naar de situatie kijken, maar nu kan ik eigenlijk geen medelijden of sympathie voor die jongen opwekken. Je bent verdorie 26 jaar en je weet dondersgoed dat je onder invloed nooit achter het stuur moet kruipen. Ik vond hem in dat interview ook niet veel sympathie opwekken. Die standaard praatjes 'als ik het terug kon draaien, had ik het gedaan' en de spijtbetuigingen kent iedereen wel. Dit soort dingen zijn onacceptabel en ik kan me zo voorstellen dat bepaalde sponsoren en spelers er ook van walgen. Overigens zit Heracles wel in een lastige positie. Gilissen gaf volgens mij ook aan dat Heracles juridisch gezien ook niet veel anders kon dan wat het nu doet. Toch zou ik hem er niet graag bij hebben in zo'n situatie.
@Sirius helemaal met je eens en dan hoor ik mensen zeggen: iedereen verdient een 2de kans, degene die hij dood heeft gereden krijgt geen kansen meer en zijn ouders en andere familie leden dragen dit hun hele leven mee, Vloet ook maar had hij na moeten denken voordat hij de auto in stapte, volwassen man he
Maar dit geldt toch praktisch voor ieder slachtoffer met een zwaar traumatisch of dodelijke afloop? Wat moeten we doen? Dezelfde kant als Iran opgaan?
Regulator, zal er dan echt niet een middenweg zijn? Is het of vergeven en een 2e kans geven of Iran achterna gaan?
Is vandaag de eerste aflevering van de dagelijkse Voetbal International? Hilarisch dat Akyol daar dan aanschuift. Ik ben oprecht benieuwd in welk televisie programma deze man nog niet is aangeschoven en onder welke omroep hij nog geen programma heeft gehad. Die wilt toch graag op tv komen, ongelooflijk.
Betreffende Rai Vloet. Wat kan je ermee. In iedere andere positie laten ze je vallen als een baksteen, maar nu is meneer tegelijkertijd een product met miljoenen waarde en behoort hij ook tot de sterkhouders momenteel van Heracles. Verschrikkelijk dat dit soort ongein ervoor zorgt dat voetballers in bescherming worden genomen. Dit jaar al eerder Promes en Labyad. Ik wil het allemaal niet weten.
Het was inderdaad de 1e aflevering van VI Vandaag. Echt super hilarisch dat hij aanschuift, ik kom niet meer bij! Ben het wel eens met Gijp, als er alcohol in het spel is moet je zo'n speler niet meer in je selectie willen hebben.
Je zou voor de grap maar eens op moeten zoeken hoeveel uur hij per dag op televisie te zien is. Je kunt gewoon door de tv zappen en altijd kijken naar het hoofd of de mening van Ozcan Akyol. Ik vind het wel hilarisch dat hij dan direct ook de allereerste gast is, mediageil ventje.
Ze zijn alle 3 nog niet eens veroordeeld. Wat zou jij ervan vinden als je beschuldigt wordt van iets, je het niet hebt gedaan, maar je baas je ontslaat omdat je verdachte bent.... Volgens mij is dat niet eens een gegronde reden om iemand te ontslaan, dus wetmatig mag het niet eens. Als het Piet Snot van een bouwvakkers bedrijf was dan was hij ook gewoon weer aan het werk geweest hoor.
Maar we hebben toch rechters om te straffen? Waarom zou een club daar nog een duit in t zakje doen? Ben het wel eens met diegene die zeggen dat zijn straf te licht is, maar dat ligt aan ons absurde rechtssysteem.
Dan zou het voor alle voetballers moeten gelden die dronken achter het stuur hebben gezeten. Het resultaat van een actie moet niet leidend zijn.
Wat de straf gaat worden weten we nog niet, dat gezever dat wij een absurd rechtsysteem hebben is sowieso achterlijk. We zijn, met name voor een westers land, behoorlijk streng. Maar kijkend naar de vele reacties (niet alleen hierover, maar in het algemeen), dan merk ik dat de fundamenten van onze rechtstaat gelukkig vrij sterk zijn. Aan het volk te zien zou het weinig schelen of er werden weer handen afgehakt en mensen een kop kleiner gemaakt voor misdaden. Allemaal straffen die bewezen niet helpen en ook niet voorkomen.
Precies wat ik hierboven dacht. Als je zeg maar het strafrechtsysteem van een Iran of Saudie Arabie zou anonimiseren en hier voorleggen, zouden alsnog typetjes zijn die denken: Hmm, heel goed idee.
De straffen voor een dodelijk ongeval met alcohol op achter het stuur zijn anders vaak erg laag. Vaak genoeg een rijontzegging met een taakstraf voor iets dat zonder alcohol in het spel negen van de tien keer voorkomen had kunnen worden.
@Almogaver
Ik heb het niet over kop kleiner maken of handen afhakken. Maar vind jij 1 of 2 maanden celstraf een redelijke straf voor iemand die dronken een dodelijk ongeval veroorzaakt??
@El Fenomeno: En hoeveel alcohol heeft Vloet precies genuttigd? Ik zie dat je zelfs op basis van een foto de snelheid kunt meten, dan heb je vast hier ook een dom idee over.
Jij bent werkzaam als rechtsgeleerde, dus ik twijfel niet aan je uitspraken die daar over gaan. Daar heb ik weinig verstand van en dat weet ik van mezelf. Maar auto ongelukken, letselschade en alles wat daarbij komt kijken, daar heb jij geen verstand van en ben ik werkzaam in. Genoeg voorbeelden gezien dat dit geen 130 was, zelfs als de andere auto maar 100 had gereden. Dus probeer niet altijd betweterig te doen en mensen dom te noemen, als je er zelf geen knowhow over hebt. Bedankt.
@regulator
Je wil zeggen dat dit er uit ziet alsof hij 80 heeft gereden? Kom op laat mij niet lachen. Bij de gebeurtenis zelf werd al aangegeven dat er te hard is gereden. Daarnaast werd er gelijk gezegd dat er alcohol in het spel was. Alcohol maakt je nu eenmaal losser en impulsiever en
leidt tot avontuurlijker rijgedrag. Oké nu is nog niet bekend hoeveel hij heeft gedronken maar als een ademanalyse aangeeft dat er alcohol in het spel is heb je teveel voor de wet gedronken. In het ziekenhuis zal wel gelijk bloed zijn afgenomen voor verdere analyse
Het blijft een feit dat er alcohol in het spel was maar ook dat hij te hard heeft gereden.
Kluivert heeft bij zijn dodelijk ongeluk alleen te hard gereden en jeeeg daar de maximale taakstraf voor en een hoge boete.
Ik hoop toch echt dat ons rechtssysteem Vloet niet alleen maar een tijdstraf gaat geven: 1. Hij heeft te hard gereden en 2. Wettelijk gezien teveel alcohol genuttigd.
Dat te hard rijden zal het gevolg zijn van teveel alcohol en dit beide heeft geleid tot een dodelijk ongeluk van een 4-jarig kind.
Dat Vloet nog een interview heeft gegeven. Hij moet de ogen uit zijn kop schamen en zeker met de opmerking als ik de tijd terug kan draaien.
Hij had zijn vriend moeten laten rijden die geen alcohol gedronken had dat had hij moeten doen en anders een taxi bellen.
Alcohol achter het stuur is gewoon not done.
Er zit een wereld van verschil tussen met alcohol op een dodelijk ongeluk veroorzaken of zonder alcohol op een dodelijk ongeluk veroorzaken. Als professioneel, maatschappelijk betrokken, voetbalclub kan je het gewoon niet verkopen dat je zo iemand niet ontslaat. Er is een kind overleden omdat die wijsneus zo nodig met alcohol op moest rijden! Die hoef je echt niet meer te omarmen.
Kluivert is toch ook weer in genade genomen. Schuldig? Dan verdient hij straf, maar waarom driedubbel straffen?
Een enquete houden onder het team om te beslissen wat je met een speler doet zou getuigen van zwak leiderschap. Daarmee schuif je je verantwoordelijkheid af op mensen die een dergelijke rol niet hebben. Heel slecht idee van Derksen.
Ik vind het heel bijzonder hoe Heracles hierin staat. Er wordt door hen gedaan alsof Vloer het slachtoffer is die het zo zwaar heeft, en ze hem maar genoeg rust hebben gegeven zodat hij er nu echt klaar voor is om op het veld te staan.
Met geen woord verafschuwen ze het gedrag. Geen enkel statement.. echt een club zonder schaamte, en nu niet alleen om het kunstgras.
Vloet zegt dat hij meeleeft met de familie van dat kind. Ik geloof hem niet. Ik heb zelf twee kinderen van ongeveer die leeftijd. Als iemand met z'n dronken hoofd een van mijn kinderen dood zou rijden en twee maanden later al weer lekker zou staan te trainen om zo snel mogelijk weer de bink uit te kunnen gaan hangen in de eredivisiestadions, dan zou ik dat met de beste wil van de wereld niet OK kunnen vinden. Rai Vloet is definitief af. Kruip weg in een hoekje en ga je de rest van je leven kapot schamen.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.