Tegenclaim dreigt voor De Vrij na schadeclaim van 22 miljoen euro
Spelersmakelaar Sports Entertainment Group (SEG) overweegt een tegenclaim in te dienen tegen Stefan de Vrij vanwege reputatieschade, zo onthult De Telegraaf maandag. De centrumverdediger van Internazionale diende vorige week een schadeclaim van 22 miljoen euro in tegen het makelaarsbureau vanwege 'onrechtmatig handelen'. De verdediger eist een commissie terug die SEG ontving bij zijn transfer van Lazio naar Internazionale in 2018, plus een een salarisverhoging met terugwerkende kracht.
SEG ontkent de beschuldigingen van de Oranje-international en vindt de claim ongefundeerd. Het makelaarsbureau benadrukt maandag dat men bij de overgang van De Vrij van Lazio naar Inter in 2018 diverse keren heeft aangegeven dat er namens de club uit Milaan werd opgetreden. De Oranje-international wist naar verluidt ook hoeveel miljoenen SEG zou verdienen aan de binnenlandse transfer van bijna vier jaar geleden.
De Vrij stapt naar de rechter met schadeclaim van 22 miljoen euro
Vorige week werd bekend dat de Inter-verdediger miljoenen terugeist van SEG.De Telegraaf heeft inzage gehad in vertrouwelijke stukken en notariële getuigenverklaringen van betrokkenen die SEG heeft ingediend nadat zij vorig jaar zomer werden gedagvaard door De Vrij. Hieruit komt ook naar voren dat de verdediger aast op een bedrag van 22 miljoen euro. De zaak dient in februari bij de rechtbank in Amsterdam. SEG zet in totaal zestig pagina's uiteen waarom De Vrij zich door advocaten uit Antwerpen ten onrechte heeft laten wijsmaken dat hij is belazerd door het Amsterdamse bedrijf bij zijn transfer richting Inter.
SEG zou volgens de Belgische advocaten 7,5 miljoen euro hebben verdiend aan het zover mogelijk onder de 50 miljoen euro houden van de totale contractprijs van de Inter-speler. De Vrij wil via de rechter het volle pond terugkrijgen, maar SEG houdt vast dat 37,5 miljoen euro het maximale bedrag was, omdat hij anders meer zou gaan verdienen dan de spits van Inter. Daarnaast was de maximaal 50 miljoen euro in de overeenkomst met Inter afgesproken om zo de eigen commissie veilig te stellen. De constructie is op geen enkele manier schadelijk geweest voor De Vrij, zo klinkt het.
Het makelaarsbureau is zich van geen kwaad bewust en baalt van het feit dat De Vrij vertrouwelijke stukken in de overeenkomst wereldkundig heeft gemaakt en bepaalde zaken in een 'verkeerde context' in de pers zijn gekomen. Het bedrijf onderzoekt nu de mogelijkheden om de omzetverlies te verhalen op De Vrij. De Nederlandse advocaat van De Vrij laat via zijn advocaat aan De Telegraaf weten niet te willen reageren op het standpunt van SEG.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Real Madrid diep onder de indruk na wedstrijdbezoek in de Premier League’
Reactie van Andriy Lunin na winnende strafschop van Real Madrid gaat viral
Opvallende positiewijziging bij Oranje? ‘Koeman beschouwt hem als aanvaller’
Grote schoonmaak op komst bij Atlético Madrid: ‘Marca weet meer over Memphis’
Zaalvoetballers plaatsen zich voor het eerst in 24 jaar voor het WK
‘Ajax en Real Madrid geïnteresseerd in Spaans jeugdinternational Carlos EspÃ’
Meer sportnieuws
Ik ben heel benieuwd waar dit eindigt. Ik kan me bijna niet voorstellen dat De Vrij alles op een "verkeerde manier" heeft geïnterpreteerd. Anderzijds werkt het juridisch denk ik vrij simpel (mits legaal): getekend is getekend.
Dat zal je nog tegenvallen, dat 'getekend is getekend'. Als de verhalen waar zijn, lijkt me dit een flagrante schending van het beginsel van goed opdrachtnemerschap als SEG zijnde.
Wanneer er sprake is van dwaling, dan is getekend zeker niet getekend. In dat geval staat De Vrij volledig in zijn recht, maar lijkt me een lastig verhaal ene woord tegen het andere woord.
Zonder inzage in de betreffende overeenkomsten is hier niet veel van te zeggen. Ik ben erg benieuwd welke uitleg de rechter zal geven, dat is zeker!
De Vrij staat bekend als een slimme jongen. Toch zal zijn ervaring en kennis over contract recht heel beperkt zijn en hij zal vertrouwen op zijn adviseurs. Dan was toen, en nu weer.
Of De Vrij naïef is in zijn keuze voor adviseurs zal blijken, ben wel heel benieuwd naar de afloop.
Is dat ook niet precies waar je zaakwaarnemers voor in de hand neemt? Die hebben zich na vele jaren vertrouwen van De Vrij schofterig gedragen. En doen er nu zelfs nog een schep bovenop.
Nou, als je transfervrij naar een andere club gaat en geen tekengeld krijgt, dan moet je toch gaan nadenken. Dus zo slim is de Vrij dus niet. Er is dan ook een verschil tussen voetbalslimheid en normale slimheid. Ik denk dat de Vrij niet echt sterk staat, aangezien hij contracten getekend zal hebben waarin in de kleine lettertjes waarschijnlijk alles keurig is afgedekt. Maar het is een smerige wereld.
Ik denk dat De Vrij heel hard af gaat. Hij kan beter intern tot een compromis komen dan naar de rechtbank te stappen.
Als alles juridisch ‘in orde’ is, staat SEG heel sterk.
Als de lezing van De Vrij klopt, namelijk dat de impressie is gewekt dat SEG voor hem en niet voor Inter werkte, zal hij de rechtszaak gewoon winnen. Er zijn talloze manieren waarop een 'juridisch in orde' contract alsnog nietig verklaard kan worden.
Volgens mij verdient de Vrij 3.8mE netto paar jaar. Toen hij het contract ondertekende had ie zo snugger moeten zijn om aan te geven dat t niet genoeg was en dat hij daarnaast ook wilde weten wat zn tekengeld zou zijn. Blijkbaar kwam ie zelf niet op die gedachte, maar is ie nu wel door derden aangespoord omdat er wellicht toch meer uit te halen was.
Hij liet zijn zaken waarnemen door iemand waarmee hij dacht een persoonlijke band te hebben; ze zagen elkaar zelfs op verjaardagen en bruiloften. Ik snap dan wel dat je tenzij iemand het tegendeel bewijst, zo iemand gewoon volledig vertrouwt.
Dat is de vraag aangezien SEG aangeeft dat er genoeg correspondentie was dat SEG hier niet zijn belangen aan het behartigen was. Maar belangrijker: hij heeft toch gezien zn salaris gezien toen ie t contract ondertekende? Daar was ie toch blij/tevreden mee?
Als die correspondentie bestaat uit een aantal kleine lettertjes of bijzinnen in een contract zegt dat nog altijd niets. Zeker niet als De Vrij veronderstelt dat SEG juist voor hem die contracten nakijkt.
Het stukje wat jij belangrijker noemt is nu net totaal onbelangrijk.
Hier doe je wel heel veel aannames. Hij zal dat ongetwijfeld gevraagd hebben, maar wanneer een partij (waarmee hij al heel lang samenwerkte) met een verklaring komt die heel logisch klinkt op dat moment, zal hij tegen beter weten in hebben ingestemd. Zonder de kennis die hij nu wel heeft (en of het juridisch stand houdt is een tweede).
O ik krijg helemaal kippenvel van deze akelige smerige wereld. Mocht ik prof voetballer zijn zou dit voor mij direct een reden zijn om mijn contract in te leveren en geen stap meer te zetten in die enge wereld. Allemaal geveinsde glimlachen van zaakwaarnemers en dat soort gladde alen. Gatverdamme.
Inderdaad, schandalig dat de Vrij daar werkt voor een hongerloontje
Je stemt met me in en deelt daarna iets wat ik niet heb benoemd. Al verdienen tig maal de Balkenende norm, als dat betekent dat je in zo'n wereld je staande moet houden neem je toch gewoon genoegen met een modaal inkomen.
Dat was sarcastisch. Voor dat salaris niet zeuren, en accepteren dat er engnekken rondlopen. Lopen er bij mij ook, maar moet het wel met een stuk minder doen dan 3.8mE Netto
Waar mensen zijn zullen ook engnekken zijn helaas, maar de Vrij heeft zoveel verdient, die kan het zich permitteren zulke mensen zoveel mogelijk te ontlopen. Ik zou het wel weten in zijn geval.
De Vrij is goed genoeg om geen zaakwaarnemer nodig te hebben. Spelers doen dit toch echt zelf. Je kunt ook een betrouwbare advocaat inhuren om salarisonderhandelingen in jouw naam te doen, scheelt een hoop geld. Voor minder goede spelers is het handig om de connecties van een zaakwaarnemer te hebben om ergens aan de bak te komen voor een salaris wat ze eigenlijk niet waard zijn, maar iemand als De Vrij kan ook gewoon zeggen ik kap met die zaakwaarnemers.
Absoluut. Je loopt misschien die paar euro's extra (die je vervolgens weer af moet staan aan de betreffende zaakwaarnemer) mis maar dan hoef je ook geen zakenrelatie aan te gaan met van die glibberige types. Zo iemand als de Vrij, kan ik me zo voorstellen, heeft vast in de klas gezeten met jongens en meisjes die rechten zijn gaan doen. Zo iemand vragen je contract e.d. door te nemen lijkt mij een stuk leuker.
Haha, hij krijgt alsnog 37.500.000 euro voor 5 jaar voetballen. Je kan inderdaad ook lekker principieel doen en een kantoorbaan nemen voor 3.000 - 4.000 in de maand. Ik zou zelf alsnog het eerste kiezen. Maar je hebt wel gelijk dat het een wereld is vol met enge mannetjes.
Des te meer reden om te stoppen, je bent nog jong, hebt je zakken al flink gevuld, je komt op een leeftijd dat je alles ook wel hebt gezien in een toch wel redelijk infantiele wereld. Ik zou echt niet willen werken op een plek waar iedereen achter het geld aan zit, ook iedereen die niet kan voetballen (die zijn denk ik nog een heeeeel stuk enger).
Tja, ineens snap je Davy Pröpper wel een beetje beter als je dit soort verhalen leest. En dit is natuurlijk maar één voorbeeld
Dat is natuurlijk onzin. Het gros werkt wel zoals t hoort. Daarbij is t niet echt anders dan detacheringsbedrijven. Moet je is kijken wat die verdienen .. dat zijn even wat hogere percentages . En moet je kijken hoeveel mensen werken via zo'n tussenpersoon . Jij misschien zelf ook?
En dit is dus definitief het einde van een jarenlange vriendschap. Voorzover die vriendschap niet al gesneuveld was.
Ik vind dit wel 1 van de leukste voetbalsoaps worden. Altijd leuk als 2 partijen totaal verschillende dingen roepen. Benieuwd wie er uiteindelijk gelijk krijgt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.