De Vrij stapt naar de rechter met schadeclaim van 22 miljoen euro
Stefan de Vrij heeft een schadeclaim van 22 miljoen euro ingediend tegen makelaarsbureau Sports Entertainment Group wegens 'onrechtmatig handelen', zo meldt De Telegraaf donderdagavond. De verdediger eist een commissie terug die SEG ontving bij zijn transfer van Lazio naar Internazionale in 2018, plus een een salarisverhoging met terugwerkende kracht. SEG ontkent de beschuldigingen van de Oranje-international en vindt de claim ongefundeerd.
De krant heeft vertrouwelijke documenten in handen, waaruit blijkt dat De Vrij zijn voormalig zaakwaarnemerskantoor afgelopen zomer heeft gedagvaard. In februari wordt de zaak behandeld in Amsterdam. Eigenaar Kees Vos van SEG noemt de claim van De Vrij 'lachwekkend' en stelt dat die 'kant noch wal raakt'. "Hij heeft zich door derden laten influisteren dat wij er niks aan mogen verdienen en is dat ook gaan geloven", zegt Vos in een reactie aan De Telegraaf. In de dagvaarding wordt geclaimd dat SEG zich ten koste van De Vrij heeft verrijkt.
In mei vorig jaar schreef Follow the Money al dat De Vrij bij zijn overstap niet volledig is ingelicht door SEG. Uit onderzoek van het journalistieke platform bleek dat De Vrij in de veronderstelling was dat het makelaarskantoor hem vertegenwoordigde in de onderhandelingen, maar dat het kantoor in werkelijkheid enkel namens Inter handelde. De onenigheid leidde ertoe dat De Vrij brak met SEG en zich inmiddels zakelijk laat bijstaan door Mino Raiola.
De Vrij werd al sinds zijn zestiende begeleid door SEG. Een schriftelijke overeenkomst werd nooit opgesteld, omdat het onderlinge vertrouwen groot was. De Vrij raakte goed bevriend met zijn zaakwaarnemer Doniphan Slager, die nog steeds voor SEG werkt. Ze gingen samen op vakantie, zagen elkaar bij bruiloften en bij een begrafenis. Begin 2018 naderde het einde van het contract van De Vrij bij Lazio. Geïnteresseerde clubs, waaronder Barcelona, Atlético Madrid, Zenit Sint-Petersburg en Inter, stonden in de rij. Hoewel De Vrij niet transfervrij wilde weggaan, kwam er geen akkoord over een nieuw contract. Sportief directeur Igli Tare gaf ‘de zaakwaarnemers’ toen de schuld van de stukgelopen onderhandelingen.
De Vrij dacht dat SEG voor hem optrad, maar SEG stelde vorig jaar al dat de verdediger zelf onderhandelde met Lazio en ‘diverse andere clubs’, zonder een akkoord te bereiken. Nadat een vertrek bij Lazio onvermijdelijk werd, dirigeerden zijn zaakwaarnemers De Vrij langzaamaan richting Inter. Het contract werd in orde gemaakt door topagent Jeroen Hoogewerf van SEG. De Vrij voelde zich al snel op zijn plek in Milaan, maar kreeg argwaan richting zijn zaakwaarnemers: hij had geen tekengeld ontvangen, iets wat zeker bij transfervrije overeenkomsten wel vaak voorkomt. Uit het jaarverslag van Inter (pagina 13) over het seizoen 2017/18 blijkt desondanks dat de club 7,5 miljoen euro kwijt was aan zijn komst. Volgens vertrouwelijke documenten die Follow the Money heeft ingezien, verdween dat geld over drie termijnen in de zakken van SEG.
In die documenten staat ook dat SEG enkel de belangen van Inter behartigde. Volgens een reglement voor tussenpersonen van de FIFA mogen zaakwaarnemers bij een deal geen dubbele belangen hebben en dat beseft SEG-eigenaar Vos, vertelde hij vorig jaar aan Follow the Money. “We traden ook niet op voor Stefan, maar voor Inter, en dat wist hij.”. Volgens Follow the Money kwam De Vrij daar echter pas na het sluiten van de deal achter. De documenten tonen aan dat SEG 200.000 euro krijgt uitgekeerd voor ieder half jaar dat De Vrij bij Inter voetbalt. Ook zou SEG een commissie van 2 miljoen euro krijgen als De Vrij zijn volledige contract uitdient. Als de Oranje-international in de toekomst transfereert, krijgt het makelaarskantoor 7,5 procent van de transfersom uitgekeerd. In het jaarverslag van Inter (pagina 21) over het seizoen 2018/19 wordt inderdaad melding gemaakt van betalingen aan de makelaars van De Vrij.
SEG zou echter pas geld verdienen indien De Vrij daadwerkelijk een contract zou tekenen én tijdens de duur van zijn vijfjarige contract maximaal 50 miljoen euro bruto gegarandeerd zou verdienen; het salaris dat SEG bedong voor De Vrij, lag beduidend lager. Dat zou 37,5 miljoen euro zijn geweest. De jeugdexponent van Feyenoord zou niets weten van die afspraak tussen SEG en Inter. Hij kreeg van het kantoor te horen dat SEG twaalf procent commissie op de deal ontving en dat het tekengeld in zijn salaris was verwerkt, zo werd vorig jaar bekend. “Inter was waarschijnlijk de juiste keuze voor De Vrij”, zei een vooraanstaande zaakwaarnemer van SEG op anonieme titel tegen Follow the Money. “Maar als Inter SEG niet zoveel geld had betaald, was hij daar niet heen gegaan, en had SEG een andere club voor hem gezocht. Maar ze betaalden SEG genoeg, dus ging De Vrij daarheen. Ook als hij dat niet had gewild.”
Hoogewerf liet Follow the Money een Italiaans document zien waar op staat geschreven dat SEG optrad namens Inter, terwijl De Vrij volgens hetzelfde document door niemand werd vertegenwoordigd. Dat document heeft De Vrij zelf ondertekend. “Er zit veel rook in de transactie, maar we herkennen ons niet in het beeld dat we die bewust bij hem weg hebben gehouden”, benadrukte de man die het contract van De Vrij in orde maakte. De Vrij zelf wilde niet reageren; een oud-medewerker van SEG noemde het ‘oneerlijk’ wat er met de verdediger is gebeurd en sprak van een gebrek aan transparantie. “Tegelijkertijd zijn de voetballers daarmee akkoord gegaan, omdat SEG uit hun naam handelde. Ik wil SEG niet verdedigen, maar wat het deed was niet fout. De spelers lieten zich door SEG representeren, dat kostte de spelers alleen commissie. De samenwerking is volledig gebaseerd op vertrouwen. Maar toen het erop aankwam bleek dat niet zo te zijn.”
De Vrij stelt in de dagvaarding dat hij pas anderhalf jaar na zijn transfer op de hoogte raakte van de rol die SEG speelde. Om die reden eist hij het tekengeld plus de commissie terug, en wil hij dat SEG het verschil vergoedt tussen zijn huidige loon van 37,5 miljoen euro en het maximale salaris van 50 miljoen. Zijn advocaat Dick van Voskuilen beschuldigt SEG in de dagvaarding van onrechtmatig handelen en het schenden van het verbod op het dienen van twee personen. Volgens Van Voskuilen is SEG de KNVB- en FIFA-regels voor zaakwaarnemers niet nagekomen. De Vrij zou door de dubieuze gang van zaken bovendien het risico lopen dat hij naheffingen en boetes krijgt van de Italiaanse belastingdienst.
Volgens de advocaat mocht De Vrij ervan uitgaan SEG in 2018 namens hem met Inter onderhandelde en niet andersom. Volgens SEG zijn de beschuldigingen ongefundeerd. Er was geen contract tussen SEG en de voetballer ten aanzien van de transfer naar Inter, hij heeft zelf in zijn contract bevestigd dat SEG exclusief voor Inter optrad, en werd diverse malen geïnformeerd over de commissie die SEG opstreek. "De Vrij is door zijn overstap een van de vijf best betaalde spelers van Internazionale geworden. Hij heeft op geen enkele manier schade geleden door handelen van SEG of de commissie die Internazionale aan SEG heeft betaald", zegt een woordvoerder van het makelaarskantoor.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Einde aan langdurige soap: Wim Jonk en FC Volendam roken vredespijp
Schweinsteiger vertelt zeer pijnlijk verhaal over samenwerking met Mourinho
Vertrek bij Feyenoord op komst? ‘Openingsbod van 20 miljoen op Dávid Hancko’
PSV en Feyenoord grepen mis: ‘Deze club wilde me echt graag hebben’
‘Zlatan Ibrahimovic ziet gewenste aanwinst voor AC Milan bij Ajax’
Clubicoon Daniele De Rossi blijft langer aan als AS Roma-trainer
Meer sportnieuws
Dat wordt dokken SEG ! Zou maar een ander beroep gaan zoeken want ik vermoed dat meerdere spelers nu hun contract gaan controleren …
Denk niet dat het dokken gaat worden voor SEG, aangezien de Vrij akkoord is gegaan met de financiele voorwaarden in zijn contract met Inter. En SEG haar geld ontvangt van Inter. SEG was in deze niet zijn zaakwaarnemer, ze hebben geen eens een onderling contract. Dit gaat echter wel voor flink wat reputatie schade zorgen voor SEG, met evt verregaande gevolgen.
Ik ben benieuwd. Waar je wel zeker van mag zijn is hoe vies SEG hier heeft gehandeld. De Vrij had makkelijk meer geld kunnen hebben verdiend maar dat heeft SEG gewoon voor zichzelf gehouden. Een beetje afromen begrijpt iedereen maar hier neem je gewoon iemand zijn dessert weg. Smerig.
Je mag al blij zijn dat Inter uiteindelijk de juiste en goede club voor hem is geweest.
Kan zelfs zo zijn dat ze hun geld bij een andere transfer pakken bij een speler uit hun stal. Vele wegen leiden naar rome. En maak dat maar eens duidelijk voor de rechter.
Het stond waarschijnlijk in de kleine lettertjes maar hij heeft zelf zijn krabbel gezet. Ik vind het maar een vaag en gierig stukje communicatie. Het zal niet maar Ik hoop dat SEG moet branden
En voor die kleine lettertjes en contracten heb je nou juist zaakwaarnemers.. SEG heeft een heel vies spelletje gespeeld over de rug van De Vrij. Als ik als speler nu nog onder SEG stond, was het vertrouwen volledig weg geweest.
@ Zytto Moet wel een paar kanttekeningen zetten bij wat je allemaal zegt, of eigenlijk voornamelijk suggereert. Je zegt dat SEG niet officieel zijn zaken hebben waargenomen, ik denk dat je die conclusie trekt uit het feit dat er geen papieren overeenkomst is. Overeenkomsten kunnen ook hun oorsprong vinden in gedragingen en mondelinge overeenkomsten bestaan natuurlijk ook. Er zal vast wel correspondentie tussen De Vrij en SEG zijn, daaruit zal kunnen blijken dat SEG zich heeft voorgedaan of ze ook de belangen van De Vrij hebben vertegenwoordigd. De relatie tussen SEG en De Vrij gaat zoals ik lees terug over vele jaren. Volgens mij heeft SEG ook op sociale media posts gezet over De Vrij, waarom zou je dat doen als De Vrij niet jouw klant is?
Daarnaast is de gedachte dat als er veel geld op het spel staat dat alles waterdicht is nergens op gebaseerd, er worden genoeg procedures gevoerd over vergelijkbare of nog veel hogere bedragen. Sommige personen en/of bedrijven begeven zich bewust op over het randje van wat toelaatbaar is, wellicht dat dit ook een van die situaties is. Ik ben zeer benieuwd waar De Vrij en zijn advocaten mee zullen komen, zowel qua juridische onderbouwing als in bewijsvoering, en wat de rechter zal bepalen.
De vraag of SEG officieel zijn zaakwaarnemer is de de hamvraag die de rechter moet gaan beantwoorden. In het Nederlands recht hoeven overeenkomsten niet op papier te staan. Tenzij dit expliciet in de wet wordt bepaald (zoals bij het koopovereenkomsten van vastgoed).
Als SEG zich ten op zichtte van de Vrij opstelde als zaakwaarnemer, alleen op papier niet, handelde SEG ter kwader trouw, en is het simpelweg oplichting. In dat geval kan de de Vrij inderdaad een schadeclaim eisen voor gederfde inkomsten. Hij heeft immers een contract bij Inter dat lager is dan marktconform.
SEG op hun beurt zal beweren dat de Vrij beter had moeten weten, en bij de rechter verkondigen dat er geen overeenkomst tussen SEG en de Vrij was. Als de rechter die mening deelt, zal er ook geen schadevergoeding toegekend worden.
Aan de rechter de taak om alle feiten op een rijtje te zetten. Op basis van alleen nieuwsberichten gaan we er nooit precies achter komen. Wat ook nog cruciaal kan zijn is de vraag of de Vrij geld heeft overgemaakt aan SEG voor hun makelaarsdiensten.
SEG zal dit echt wel goed hebben vastgelegd. Day de Vrij zelf naïef is en pas na 1,5 jaar nadenkt over tekengeld zegt mij dat hij zelf echt wel aardige steken heeft laten vallen. Niet dat ik medelijden heb met het salaris van voetballers...
Tja, als je denkt dat je daarvoor een zaakwaarnemer hebt die je betaalt om het allemaal te regelen.. je kan het naïef vinden, maar zonder enig vertrouwen in je zaakwaarnemer zouden er geen zaakwaarnemers meer zijn. Ik kijk er niet van op dat er op deze wijze steeds meer spelers kiezen voor Raiola.
Dat was volgens nou net het issue. Er was geen contract tussen beide partijen.
Ik vind het toch bijzonder dat ze hier zeggen dat de Vrij nog steeds naar Inter zou zaan gegaan ook als hij dat niet wilde. Je zou toch zeggen dat hij hier zelf het laatste woord in moet hebben.
Natuurlijk is dat zo. Follow-the money schrijft het echter zo omdat ze misstanden zichtbaar willen maken en voor het verhaal is het dan goed om dergelijke dingen op te schrijven. Dat geeft mij echter juist minder vertrouwen in deze instantie.
Of je nou makelaar bent of verkoper, dan gaat men altijd akkoord met de partij die het meeste geld laat zien, omwille van de omstandigheden. Is het niet goed voor de speler, geen probleem, dan pitchen we de speler gewoon dat het wel goed is, neem een voorbeeld aan Brobbey, its all about the money
Als je dit leest is Mino zo slecht nog niet. Die pakt geld van de clubs niet van de spelers die hij vertegenwoordigt
Hij vertegenwoordigd soms club en speler tegelijk. En dat is vooral goed voor zijn eigen portemonnee. Los van het feit dat als je potentiële talent/sub/topspeler bent hij alles uit de kast voor je trek.
Stel Riola zou maar 10% van zijn huidige commissie ontvangen…naar wie zou dan de overige 90% kunnen gaan? Maar goed, Riola lijkt idd op financieel gebied voor zijn cliënten goed werk te leveren. Dat hij daar dan ook een goede boterham aan mag overhouden zal niemand ontkennen.
Is natuurlijk onzin , elke dubbeltje wat Mino pakt van een club kan niet naar de speler. Mino doet niet anders dan SEG in dit geval, SEG heeft zijn geld toch ook van Inter gehad.
Denk dat het verschil is dat Mino zijn commissie op de transfersom wordt geplakt en de comissie van SEG nu het tekengeld van de Vrij is. Dat is hoe ik het nu voor mij zie maar wellicht zit ik er naast.
Het verschil is dat Mino (voor zover wij kunnen inschatten) de miljoenen die hij opstrijkt niet achter de rug van de speler pakt door met de club samen te werken en daarbij de speler niet te informeren. Dezelfde speler die ervan uit gaat dat hij voor jou aan het werk om de beste deal voor elkaar te krijgen.
Nou ben ik niet thuis in het contractrecht en al helemaal niet op gebied van het Italiaanse (of Nederlands, want de zaak is aanhangig gemaakt in Amsterdam?) maar het klinkt alsof De Vrij een halve waarheid is verteld, en dat hij dan maar wat krabbeltjes heeft gezet. Want we kunnen we concluderen dat als de Vrij dit allemaal wist het anders was gelopen. Dan krijg je dus: ‘kijk hier je hebt zelf getekend’ en van De Vrij zijn kant ‘ik heb jullie altijd vertrouwd en niet verwacht dat je zulke dingen in het contract zou zetten’ (die De Vrij natuurlijk nooit heeft gelezen). Zegt genoeg dat Memphis ook meteen de deur heeft dichtgegooid daar. Is Raiola misschien niet zo’n slechte boef als we allemaal denken.
Ook zonde voor Feyenoord, want die hadden destijds een doorverkooppercentage van naar het schijnt 15% bedongen.
Zou die in de winter zoveel meer opleveren dan zijn aankoopprijs denk je? Laten we zeggen 20 miljoen - 7 miljoen (percentage over de winst) * 15% is 2 miljoen. Makkelijk meegenomen maar nog steeds de helft van wat een Ekkelenkamp oplevert.
Maar 2 miljoen meer dan nu.. had misschien het verschil voor Veerman kunnen zijn. 😂
Dan moet ik nog even wachten of dat een positief iets vind of niet, haha! Hij heeft zeker kwaliteiten die bij PSV afwezig zijn. Snap de financiële situatie van Feyenoord ook niet helemaal, die zeggen constant dat er geen stuiver is.
Je kan Raiola een boef vinden, maar zeker niet tov zn spelers
Mwah, dat weet je ook niet. De commissies die hij ontvangt zijn geregeld torenhoog. Ik kan mij niet voorstellen dat Raiola altijd de beste deal eruit sleept voor de speler én zichzelf.
Vandaar dat hij bijvoorbeeld Brobbey met tegenzin naar Duitsland heeft gebracht.
@zytto34,
Dat is jouw interpretatie. De waarheid ligt natuurlijk compleet anders Brobbey is oud en wijs genoeg om zelf een beslissing te maken, ook heeft hij nog meerdere broers die hem zouden kunnen adviseren. Ook is Leipzig geen slechte club voor een jong talent maar misschien was hij er inderdaad niet klaar voor en kreeg hij later spijt. Toevallig gister nog een interview van hem op fc afkicken gezien en daar zegt hij ook dat hij geen spijt heeft.
Ik vind hem niet zo’n boef, mensen gaan zelf mee in zijn praktijken, ging meer om de algemene opinie. Het is heel logisch dat clubs hem niet echt hoeven en spelers met hem weglopen want hoeveel geld en hoe goede clubs hij voor zijn cliënten regelt is ongekend.
Memphis wat bazel je nou? Sinds wanneer is 18, 19 "oud of wijs genoeg"? Ik ben nu 32 en toen ik die leeftijd had, heb ik zat dingen gedaan die ik op deze leeftijd niet meer zou doen. En als je dan hoogstwaarschijnlijk ook niet een vader als die van Gravenberch heeft, die je carrière juist uitstippelt. En dan die gulzige parasariet Raiola die prima zal zijn voor oudere spelers, maar zeker geen jonge talenten. Hij heeft zat carrières van jonge talenten de verdoemenis in geholpen, tuurlijk niet eigenhandig alleen maar wel mede met een grote vinger in de pap.
@Sulejmanii, laten we eerst nog eens afwachten hoe goed de vader van Gravenberch zijn carrière heeft uitgestippeld/hoe goed Ryan luistert.... Voorlopig verwacht ik dat dit zijn laatste seizoen is en betwijfel ik enorm of dat verstandig is..
'heeft zat'. Welke carrières dan Sulejmanii? En waarom zijn er dan zo weinig spelers die zijn stal verlaten? Want blijkbaar is hij funest voor je carrière
De vraag die de rechter zal stellen is of hij op de hoogte had kúnnen zijn. Vooralsnog lijkt dat niet het geval.
Ik heb nooit gedacht dat Raiola een boef was. Mensen haten hem omdat hij clubs geld kost. Spelers lopen met hem weg.
Wat betreft die contracten; ik ben wel jurist maar geen civilist (privaatrecht, waar het hier om gaat). Mijn inschatting is dat het er op neer zal komen of De Vrij voorgelogen is. Kan hij dat bewijzen, dan gaat hij geld vangen. Zo niet, dan niet. Ik hou normaal niet zo van rechtszaken, vind het vaak een te zware stap. Maar in dit geval geef ik De Vrij groot gelijk.
Verbaasd over het schimmig handelen van spelersmakelaars? Nee. Wederom teleurgesteld in deze geldwolven? Ja. Je kan veel over Raiola zeggen, maar die zal zijn spelers nooit belazeren.
Precies, al snap ik dat de clubs een hekel aan hem hebben. Een ding is zeker; Raiola zal er alles aan doen om zijn client (en hemzelf) de beste deal te bezorgen.
Ze vertegenwoordigden Inter, maar hebben vervolgens wel allerlei clausules opgenomen waardoor zij op de lange termijn aan de deal verdienen? Ik ken natuurlijk niet alle details in deze zaak, maar het klinkt alsof ze vooral zichzelf vertegenwoordigd hebben. Ik vind het een vaag verhaal vanuit SEG.
ja maar blijkt dat ze pas aan de deal verdienen op het moment dat inter er beter van wordt, en daarmee willen ze zeggen dat ze Inter vertegenwoordigen en niet de Vrij?
Terwijl de Vrij dus eigenlijk van gedachten was dat SEG hem vertegenwoordigde bij de deal.
ik denk dat daar het probleem in zit, het feit dat de vrij geen tekengeld ontvangt - wat dus eigenlijk lopt omdat die waarschijnlijk niet is opgenomen in het contract van Inter naar de Vrij toe. Het contract dat SEG hem heeft voorgeschoteld is een contract van Inter/seg naar de vrij toe.
dan zal er dus een ander contract zijn, waaruit Inter voor de diensten van SEG betaald om de Vrij te laten tekenen en daar betaald inter dus voor. En als de Vrij zijn contract uitdient dan krijgt de makelaar dus een premie en als hij een transfer maakt dan krijgen ze 12 procent van de som omdat elke euro eigenlijk winst is voor inter?
er is dus een mis communicatie betreft welke rol SEG heeft gespeeld, hebben ze een dubbel rol gespeeld en de vrij om de tuin geleid vanwege het vertrouwen die er bestond en de zaken die behartig zijn in het verleden of was de vrij duidelijk op de hoogte dat SEG de belangen van Inter vertegenwoordigde.
Interpreteer ik het nu trouwens goed?
1. Inter geeft aan dat De Vrij 50 miljoen euro mag verdienen. SEG zorgt er voor dat De Vrij maar 37.5 miljoen euro kan verdienen over de duur van zijn contract. Wat is er met die 13 12.5 miljoen euro besparing geweest, ook in de zakken van Seg?
Want SEG pakt dus 7.5 miljoen euro aan tekengeld dat normaal naar de Vrij ging en zorgen er voor dat Inter in salaris bespaart.
Ook dat SEG daarvoor zorgt terwijl je weet dat Inter 50 miljoen bruto wil/kan besteden aan hem, en dan ontneem je hem dat.
Vrij simpel: SEG zou 10% van 50 mil krijgen als ze alleen als agents zouden optreden.
Dus die 7,5 die ze nu hebben gekregen, heeft Inter 5 mil gescheeld, op 1 tekenmoment. Dat is een vrij fors bedrag.
Daarbuiten hebben ze hun commissie van zijn salaris afgehouden.
Ik ben zelf zaakwaarnemer geweest, dit gebeurde echt bij iedere deal. Het verschil tussen langdurige samenwerkingen zaten hem puur in de openheid en eerlijk die de speler en agent hebben. Dus ‘jij regelt salarisverhoging, en daar mag jij aan verdienen’. Thats it, even snel gezegd
Hoe hebben ze commissie van zijn salaris afgehouden als ze hier expliciet aangeven dat ze alleen Inter vertegenwoordigden?
Ik weet het niet…je tekent een contract waar simpelweg het salaris staat en of er wel/geen tekengeld is. Dat zie je toch staan en je gaat er mee akkoord toch?Dat het meer had kunnen zijn maar dat SEG dat in eigen zak heeft gestoken is misschien onethisch, maar als de Vrij niet happy was met de financiele voorwaarden had ie niet moeten tekenen. Erg naief om niet even te checken hoeveel miljoen aan tekengeld er in t contract staat.
Klopt, maar het kan ook zijn dat ze De Vrij gewoon voorgelogen hebben. En dan verandert de zaak wel. Dan heb je een contract getekend op basis van die leugens, en dan kan je daar gerust over procederen.
Het exacte salaris doet er niet toe. De Vrij gaat ervan uit dat SEG met verschillende clubs heeft onderhandelt, en alles heeft gedaan om hem de best mogelijke deal te geven. Nu blijkt echter dat SEG samenspande met Inter, en SEG de Vrij heeft doen geloven dat Inter de beste keuze is om te tekenen.
Had niet verwacht dat dit verhaal tot zo'n explosief einde zou gaan komen. De Vrij is in ieder geval een intelligente jongen en ik zie hem zo'n stap niet zomaar zetten. Als de lezing van FTM en De Vrij klopt is dit natuurlijk een schandalige zaak geweest.
Een intelligente jongen had er voor gezorgd dat zijn relatie met SEG zwart op wit stond. Omdat er geen schriftelijke overeenkomst bestond kon SEG op deze manier handelen.
Slordig is niet perse het tegenovergestelde van intelligent. Als je zo goed bevriend denkt te zijn met een zaakwaarnemer dan snap ik wel dat er een bepaald niveau van vertrouwen is. Achteraf gezien was even het contract doorlezen handig geweest maar uiteindelijk hebben voetballers een zaakwaarnemer om niet met dit soort dingen bezig te zijn.
@fcgrunn83
SEG begeleid de Vrij al vanaf zijn 16de dus dan is het nit zo gek dat je een vertrouwensband denkt te hebben.
SEG zal zich juridisch wel hebben ingedekt. Zeker als De Vrij ook nog iets ondertekend heeft dat hun verhaal bevestigd, zal het lastig voor De Vrij worden. Toch hoop ik dat De Vrij deze zaak wint en het gehele bedrag ontvangt. Puur als statement naar de overige louche zaakwaarnemers. Ik hoop dat dit een soort Bosman-arrest achtige uitspraak wordt, eentje die de gehele voetballerij dwingt om te veranderen. Het is toch absurd dat zaakwaarnemers, achter de rug van spelers om, zo'n dubbele pet op hebben dat zij de belangen van de spelers zwaar ondergeschikt maken.
SEG was hier alleen niet zn zaakwaarnemer. Ik snap best dat je je genaaid voelt, maar vindt t super naief om geen contract af te sluiten met zo’n partij omdat je elkaar al sinds je 16e kent. Het gaat hier om miljoenen.
Daar ben ik het echt helemaal mee eens. Ook dat hij blijkbaar overal maar krabbeltjes onder zet. Ik zou dit soort dingen zelf denk nooit uit handen kunnen geven. En als ik dat al zou doen, zou ik alles eerst doorlezen voor ik het onderteken.
Wellicht niet alles, maar wel ff snel hoeveel er elke maand wordt bijgeschreven en wat de eenmalige tekensom gaat zijn 😉
@MrGuide, dat is leuk, maar als het om miljoenen gaat vinden veel mensen het denk al snel "helemaal prima". In dit geval was de afspraak dat De Vrij niet meer dan 50 miljoen zou verdienen en dat is dus 37,5 miljoen. Echter had hij bij een andere club misschien 60 miljoen kunnen verdienen. Als ik speler was, zou ik van elk concrete aanbod precies willen weten wat ik verdien en wat er naar mijn vertegenwoordiger(s) gaat. Dat lijkt mij ook een hele gezonde situatie. Misschien is het ook al veel winst als uit deze rechtzaak een uitspraak komt die zaakwaarnemers en vertegenwoordigers gaat dwingen om hun verdiensten altijd te communiceren naar de spelers. Ook als de tussenpersoon in dienst is van de club.
@mrguide: Het gaat om het gedrag van SEG. Als zij de indruk aan de Vrij gaven dat ze als zijn zaakwaarnemer hebben opgetreden, dan maakt het eigenlijk niets uit dat er een contract ontbrak. We kennen in Nederland gelukkig een verbintenissenrecht dat meer uitgaat van de wil en het handelen, dan van wat er puur op papier staat. Alhoewel dat laatste natuurlijk ook belangrijk is, met name in de documentatie die (wel of niet) met de Vrij is gedeeld.
Wat zullen ze de Vrij hebben uitgelachen (als het zo is als Vrij zegt).als ze hem hebben hiervoor hadden bijgestaan, dan snap ik dat hij daar nou ook van uitging, maar of dat genoeg is om het recht aan jouw zijde te vinden is weer wat anders
Karma komt langs en Vrij lacht als laatste? Misschien
Advocaten gaan in ieder geval verdienen
Die ratten hebben hem gewoon opgelicht joh. Ze zullen niet gezegd hebben dat ze daar voor de Vrij zitten, maar het ook niet ontkend hebben. Tussendoor hem een Italiaans documentje onder zijn neus geschoven die hij blind heeft ondertekent in goed vertrouwen. Commissie is normaal, dus ook dat zal geen rode vlag zijn geweest voor de Vrij. Gewoon smerig gehandeld en laat alle spelers onder hen er lering uit trekken.
Ik krijg toch ook het gevoel dat de vrij niet helemaal vrij uit gaat. Je verwacht toch een overeenkomst ahja iemand voor je op komt. En het kan toch ook niet zijn dat je eerst tekent een er later achter komt wat je precies getekend hebt. Dit komt toch wel een beetje onnozel over.
Noem het onnozel, maar dat is m.i. het vertrouwen die je in een zaakwaarnemer moet hebben (waar heb je hem anders voor?). Ik denk dat Raiola de contracten nu onder ogen is gekomen en er nu dus pas naar is gekeken door iemand met verstand van zaken. De Vrij is voetballer, geen zakenman.
Ze hebben De Vrij gewoon genaaid, maar ik acht de kans dat ze dit legaal hebben gedaan wel groot, dus dan houdt het in de rechtszaal geen stand. Wel geen goeie reclame voor SEG. Ik zou als speler wel 2x nadenken. Uiteindelijk gaat deze deal SEG veel geld kosten.
7,5 miljoen salaris per jaar? Dat is echt wel fors hoor. Okay geen tekengeld maar wel een heel goed salaris. Buiten van Dijk, Wijnaldum en de Ligt denk ik niet dat er andere NL voetballers zijn die dat verdienen.
Maarja onrecht is onrecht, ben benieuwd wat de rechter ervan vind.
Geldwolven stuk voor stuk. Wat een weemoed naar de echte clubvoetballers van vroeger. Abe die contract verschuurd van 1 miljoen gulden.
Dit klinkt een beetje alsof SEG volgens de regels 100% juist is maar moreel gezien een waardeloze zaakwaarnemer is. Je kunt alles van Raiola zeggen wat je wil maar dit doet hij niet. Dit lijkt me niet echt reclame voor SEG trouwens, als speler ga je daar toch niet meer heen.
Blijkt maar weer dat je in deze wereld nooit zo der contract kunt werken. De belangen zijn te groot hiervoor.
Naïef van de vrij en erg shady vanuit seg, die dat erg slecht hebben gemenaged.
je bent voor de speler of voor d'r club.
Rechter doe je best!
“tegelijkertijd zijn de voetballers daarmee akkoord gegaan, omdat SEG uit hun naam handelde. Ik wil SEG niet verdedigen, maar wat het deed was niet fout. De spelers lieten zich door SEG representeren, dat kostte de spelers alleen commissie. De samenwerking is volledig gebaseerd op vertrouwen. Maar toen het erop aankwam bleek dat niet zo te zijn.”
Dit vind ik apart dus SEG vertegenwoordigde (representeren) de Vrij wel en betaalde daar commissie voor en alles ging in basis op vertrouwen. Dus ik ga er voor gemakshalve van uit dat "de Vrij" dacht ik betaal commissie en hun zijn dan mijn zaakwaarnemer. Volgens mij in eerdere artikels was er ook een een vriendschappelijke band tussen de Vrij en iemand van SEG? Dus ik begrijp wel dat de Vrij zich genaaid voelt.
Ik lees bij vrij veel reacties 'de Vrij had maar beter moeten opletten' of zoiets. Hij ging er van uit dat SEG zijn zaken waarnam (dat hadden ze immers voorheen ook gedaan, het waren zelfs 'vrienden'
. Moet hij dan een zaakwaarnemer in de arm nemen om zijn zaakwaarnemers in de gaten te houden? Dat lijkt mij een gevalletje Drosteblik. Stefan verkeerde dus in de veronderstelling dat zij het voor hem regelden en SEG deed niets om die gedachte te corrigeren. Wanneer je van je advocaat een contract voorgeschoteld krijgt, wat doe je dan? Dan zetten de meeste mensen hun handtekening. Zonder dat contract van voor naar achter door te spitten, omdat je daar simpelweg niet genoeg kennis voor hebt. Anders deed je het allemaal zelf wel.
Heb vorige maand het boek van John van Loen gelezen (aanrader); die stelt daarin enkele tonnen door geniepig toedoen (stelen) van Rob Janssen te zijn misgelopen
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.