Bellingham-rel krijgt vervelend staartje voor scheidsrechter Zwayer

Is het niet ook de wereld waarin we leven? Dat bedrijven als Netflix z'n handen al aftrekt van Kevin Spacey en uiteindelijk wordt hij niet veroordeeld? Maar dan niet alsnog mag terugkomen? We lopen allemaal op dit moment op een zeer dun koordje en zijn maar al te bang om eraf te vallen en nemen daarin dan ook zo min mogelijk risico. Ik denk dan ook dat het niet per se moet zijn dat de Duitse Bond denkt dat hij iets onoorbaars heeft gedaan. Als dat zo zou zijn, zou hij namelijk helemaal niet meer mogen fluiten.

Of Johnny Depp die niet meer mag meedoen aan de derde film van fantastic beasts. Al heeft bijvoorbeeld Dior hem wel niet laten vallen.

Volgens mij ligt de zaak van Johnny Depp wel iets anders. Als ik het me goed herinner had hij een zaak tegen The Sun aangespannen, omdat ze hem een "wife beater" noemden. Depp vond dat smaad of laster of defamation in het Engels. Vervolgens achtte de rechter het bewezen dat Depp tot twaalf keer toe daden heeft verricht die als wife beating bestempeld kunnen worden. Depp is door de rechtbank niet bestraft, maar er zijn wel wat dingen bewezen waardoor ik me kan voorstellen dat niet iedereen met hem door wil gaan.

4ever4ajax ik vind dit wel wat meer dan een fout. Naar mijn mening als je, zeker als scheidsrechter het spel expres manipuleert voor je eigen zakcentje kan je van mij apart voor altijd het fluitje inleveren. Je weet dat je heel fout zit maar toch doe je het. En we hadden hier niet te maken met een puber of iets, gewoon een volwassen man met vol verstand.

Nogmaals, ik begrijp je beweegreden. Maar wat jij vindt en wat er afgesproken is aldaar, komt niet overeen met elkaar. Daarnaast weten wij niet waarom Zwayer dat destijds heeft gedaan. Het blijft natuurlijk fout en daarvoor is hij ook terecht gestraft. Maar zoals ook bij elke strafmaat wordt er ook gekeken naar omstandigheden.

Dit is je gewoon mengen in criminelen activiteiten. Daar staat bij iedere beroepsgroep ontslag op staande voet op.

@adro: Maar Zwayer is toen toch ook gestraft? Dat stamde uit 2005, dat is 16 jaar geleden. Bij veel beroepsgroepen kan je na een verloop van tijd (jaren) gewoon weer aan de slag. In de bouw is dat eigenlijk al het moment dat je de gevangenis verlaat.

Als een rechter zich laat omkopen of een advocaat beroepsgeheim in de wind slaat mogen die van hun leven geen recht meer beoefenen hoor. Dokters worden ook voor het leven uitgesloten bij bepaalde misgrijpen etc.

Fouten maken kan iedereen. Jezelf laten omkopen vind ik geen fout maken. Dat is tonen dat je te koop bent. Dat verandert niet meer imo, enkel de prijs verandert. Als hij het al eens gedaan heeft toont hij een risico te zijn dus gewoon levenslang uitsluiten.

4ever4ajax, ik snap je punt. Alleen werkt het bij veel branches niet zo. Wanneer je bijvoorbeeld in de financiële wereld werkt en je hebt geld wit gewassen, komt dit op je VOG en kom je in de financiële wereld (als er gevraagd wordt om een VOG) niet meer aan de bak. In dit geval heeft de scheidsrechter (destijds volgens mij grensrechter) zich laten omkopen om de wedstrijd te manipuleren. Daarom ben ik het eens met Valencia dat ik het raar vind dat hij nog mag fluiten.

Ik weet niet hoe de scheidsrechterwereld precies in elkaar zit maar ik neem aan dat de hoofdscheidsrechter wel de ‘baas’ is binnen het team waarmee hij werkt.

Om als 24-jarige dan een ervaren scheidsrechter voor de voeten te gaan lopen, lijkt me niet zo vanzelfsprekend. En uiteindelijk is hij er toch zelf mee naar de dfb gestapt voor zover ik het kan opmaken uit de artikels die ik gelezen heb.

@troy010: Ik werk zelf in de financiele wereld en kan je vertellen dat zaken op een gegeven moment verjaren. Dan kan je na heel wat jaren gewoon weer terugkeren (tenzij je het zelf gaat vermelden)