Van der Sar: ‘Als dit mode gaat worden, is dat bedreigend voor Ajax’
Edwin van der Sar constateert een volgens hem zorgelijke trend in de voetbalwereld. Steeds meer spelers laten hun contract aflopen om zo transfervrij van club te kunnen wisselen. De algemeen directeur maakt het bij Ajax mee met André Onana en Noussair Mazraoui, die in de laatste fase van hun verbintenis zijn aanbeland en volgend jaar waarschijnlijk gratis de Johan Cruijff ArenA uitlopen.
Van der Sar benadrukt in een uitgebreid interview met Het Parool dat Onana de afgelopen jaren van grote waarde is geweest voor Ajax. De directeur had de doelman dan ook een iets beter kerstpakket gegund. "We hebben André op jonge leeftijd de kans geboden en hij heeft laten zien dat hij veel in huis heeft. Ik had zijn kerstpakket graag iets beter gevuld, met een mooie gratificatie, maar die bonus gaat hij waarschijnlijk aan het eind van dit seizoen zelf bij een nieuwe club halen." Had Onana voor een langer verblijf gekozen, dan zou hij op zeker tot de topverdieners van Ajax gaan horen. "Ja. En dat zegt iets over de waardering die wij voor hem hebben."
Die waardering is er ook voor Mazraoui, die zich in de optiek van Van der Sar de laatste jaren goed heeft ontwikkeld. Met name zijn prestaties in het seizoen 2018/19, toen Ajax de halve finale van de Champions League haalde, springen in het oog. "Daarna is Nous wat gaan kwakkelen, ook fysiek. Zijn contract is in die periode wel verhoogd." Mazraoui maakt wederom een sterk seizoen door en het lijkt erop dat zijn nieuwe zaakwaarnemer Mino Raiola hem een mooie club gaat bezorgen. "Er zijn wel enkele maanden verloren gegaan in de onderhandelingen. We willen graag dat hij bij ons blijft, maar het is nu half december, dan weet je waar het naartoe gaat."
Dat Ajax waarschijnlijk geen transfersom overhoudt aan Onana en Mazraoui is volgens Van der Sar een alarmerende situatie. "Als dit mode gaat worden, is dat bedreigend voor Ajax." De directeur pleit voor verandering, maar weet aan de andere kant ook dat het lastig is om de beste spelers voor Ajax te behouden. "We moeten de club echter ook op de lange termijn beschermen. Misschien moeten wij ons in enkele gevallen principiëler opstellen dan we nu doen."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Driessen oppert kandidaat voor technische staf Ajax: ‘Een echte persoonlijkheid’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Thiago Silva neemt langverwachte beslissing over zijn toekomst bij Chelsea
Meer sportnieuws
Daar is toch gewoon beleid voor. Het is heel simpel:
5 jarig contract
jaar 1 en 2 prima niks aan de hand
Jaar 3 gesprekken openen en voor einde contractjaar keuze maken; verlengen of verkopen. Werkt dat niet, dan gaan banken. Heel transparant. Je kunt daarin nog met vast afkoopsommen gaan werken in contractperiodes,
Inderdaad klinkt heel uitnodigend allemaal. 👍
@ryangarcia,
Kaders geven ook ruimte! Het is duidelijk en daarbinnen is er veel ruimte om samen te werken. Uitgangspunt is dat je in principe niet transfervrij vertrekt. Daar is niks geks aan. Wanneer het samen niet werkt ga je kijken hoe je het op kunt lossen.
Dat is jouw uitgangspunt. Mijn uitgangspunt is dat de beste spelers altijd moeten spelen. Ongeacht de duur van hun contract. Ik vind sowieso dat het verlopen van een contract niet de zorgen moeten zijn van een speler. Want je gaat er gewoon vanuit dat er op sportieve redenen wordt gekozen of je speelt of niet. Ga je zo'n beleid voeren dan gaan spelers wel twee keer nadenken alvorens ze tekenen of verlengen.
Contract heeft een begin end eind datum overeengekomen door beide partijen. Bekijk het ook eens uit oogpunt van een speler...wat als de club niet wilt verlengen?? Moet je dan boycotten? Niet komen trainen?? Nee want dan word je ook aan je contract gehouden.
En daarom heb je zaakwaarnemers. Die is puur vanuit een club gezien. Waarom zou je je als speler voor 5 jaar aan een club willen binden. Je carrière duurt tot je 33/34e, dus laten we zeggen 15 jaar. Ik zou me dan niet voor 5 jaar aan een club willen binden en al helemaal niet als je, laten we zeggen 23/24 bent gepasseerd.
@ryangarcia,
Dat mag je natuurlijk vinden. Ik vind dat je ook mag kijken naar het bedrijfsbelang. Dat is niet alleen het sportieve aspect. Ja je wilt de beste spelers laten spelen, maar niet ten koste van alles.
Die speler wil bij de contract onderhandelingen daar wel mee bezig zijn, dan is het geen probleem dat gedurende het contract ook te doen, Het grootste gedeelte wordt uitbesteed aan de zaakwaarnemer.
Kom je er naar jaar 3 niet uit, dan heb je een jaar om lekker door te ballen en een andere club te vinden, dat is toch niet zo gek en neem je afscheid van elkaar op een nette manier.
Zo is het. Het is gemakkelijk om te wijzen naar de speler maar die houdt zich gewoon aan het contract dat door beide partijen met vol verstand is aangegaan. Het staat spelers vrij om dit te doen. In het geval van Ajax betreft het vaak ook nog eens jeugdspelers of spelers die voor een appel en een ei (zoals Onana) zijn gecontracteerd dus ik vind het een beetje gezeur.
@nuanxeman,
Zeker dat moet je als club beter doen.
Wat is het gezeur precies? Jeugdspelers opleiden en verkopen is simpelweg een levensader voor Nederlandse clubs. Je hebt een speler opgeleid, er investeringen en tijd ingestoken en op een gegeven moment verwacht je dan dat je die doorverkoopt voor een grote som geld. Dat geldt bij Feyenoord voor Malacia en Kokcu, bij PSV met Gakpo en Madueke en bij Ajax dus ook. Daar leven die clubs op. Dat gezeur vinden is echt extreem simplistisch.
Voor de investering krijgen clubs overigens een opleidingsvergoeding. Ik snap niet dat het een standaard moet zijn dat clubs gelijk miljoenen krijgen.
Ik zie het meer als een wisselwerking tussen zowel club als speler. Wat Brobbey deed vond ik persoonlijk niet sjiek. Die heeft Ajax lang genoeg aan het lijntje gehouden. Bij Maza en Onana sta ik meer aan de kant van de spelers.
Een sidenoot: Ik vind het trouwens wel anders als je als jeugdproduct gratis bij Ajax vertrekt en bijv. bij een Cambuur.
Waarin zie jij het verschil tussen Cambuur en Ajax? Mi is de opleidingsvergoeding een farce. Een schijntje waar een club in het hedendaagse voetbal niets mee kan. Natuurlijk is het voor een “kleinere” club een aanzienlijk bedrag maar dat is toch werkelijk een lachertje. En ja, speler en club hebben met verstand een contract getekend. De speler wist toen dus ook dat de club hem niet gratis wil laten gaan! Spelers hebben veel te veel macht. Als het ze niet aanstaat gaan ze muiten. Als het ze wel aan staat lopen ze gratis de deur uit. Alle risico’s en nadelen liggen zo bij de clubs.
Als een speler in het tweede moet trainen en banken houdt de club zich toch ook gewoon aan het contract? Goede oplossing dus. Principieel zijn en de club op de eerste plaats zetten.
Levensader van de club? Toen Mazroui eersre maanden in het eerste speelde, had hij nog jeugdcontract. Zijn reiskosten werden vergoed. En zijn eerste contract was natuurlijk ook niet veel.
Nu met zulke verschillen in salarissen van spelers, mag je als vaste basisspeler die heel belangrijk is voor het elftal ook iets meer waardering geven ipv aan het lijntje houden.
@tipptopp: Het is letterlijk een opleidingsvergoeding. Het gaat niet om de winst die eruit wordt gehaald, het gaat om de kosten van het opleiden van de speler (deels) te dekken.
Hopelijk snap je toch wel het verschil in financien tussen een Ajax en een Cambuur?
De speler wist toen dus ook dat de club hem niet gratis wil laten gaan? Wat is dat voor onzin? Een contract betekent simpelweg dat jij de diensten van een speler voor x aantal jaar inhuurt. Een speler dient in die tijd zijn best te doen voor de club om sportieve successen te behalen. De financiele successen zijn voor het technische en financiele hart van de club, niet voor de speler. Zie bijv. een Mbappe. Mbappe wil Real Madrid. Madrid wil Mbappe en voor hem betalen. PSG houdt hem aan zijn contract, ondanks dat hij gratis kan weglopen. Het is gewoon een keuze wat een club met een speler wil doen: sportieve succes behalen of financiele.
"spelers hebben te veel macht". Dat is ook weer gejank. Een club kan net zo goed een contract van 5 jaar aan een speler geven en hem voor die duur alleen bij het tweede laten meetrainen. Weg carriere.
Spelers hebben wel meer macht dan clubs. Logischerwijs ook, zij zijn degene die de feitelijke prestatie leveren. Is simpelweg omdat er meer clubs zijn dan (goede) spelers. Dat maakt ze schaars en daar wordt voor betaald. Of denk je dat clubs uit liefde 100en miljoenen voor spelers neerleggen?
Behalve dat je als Ajax zijnde niet alleen spelers moet verkopen (hebben ze zo begroot) maar dat ze ook CL moeten halen. Dus als trainer zijnde wil je ook de beste spelers opstellen. Het is altijd zo makkelijk gezegd "dan zet je hem toch op de bank" maar dat werkt niet altijd. Of accepteer jij dat ze minder presteren. Want als je ook minder transfer inkomsten hebt, dan is er ook minder geld voor de spelersselectie.
@janssen,
Dan moet je door selecteren en andere speler voor kopen. Is heel transparant kost je de eerste keer wat geld, daarna is het duidelijk
Maar het klinkt allemaal veel makkelijker dan dat het is.
Een nieuwe speler heeft meestal tijd nodig om te wennen. Dan ben je het eerste jaar vaak al kwijt. Het 2de en 3de jaar moet hij dan presteren waarna je hem dan kan verkopen. Hierbij moet je iedereen dan eigenlijk al een 5 jarig contract geven, en weet je ook dat je "omloopsnelheid" omhoog moet.
Exact. Je kunt dan ook in een grotere vijver gaan vissen. Duurdere/betere spelers halen, voor grotere bedragen verkopen etc.
Natuurlijk klinkt het zo hartstikke simpel en snap dat de werkelijkheid weerbarstiger is. Het kan wel een goed uitgangspunt zijn. Je hebt als club ook echt wat te bieden.
Het gaat nu over Ajax, maar dat geldt voor de andere clubs net zo goed wat mij betreft.
Als het zo simpel was om een 5-jarig Contract af te sluiten was het indd zo simpel geweest. Echter, gaan spelers bij voorkeur een korter contract aan van zo'n 3 jaar zodat ze altijd de optie houden dat het contract afloopt.Dus dan wordt de keuze: of je biedt hem een korter contract aan, of hij tekent ergens anders.Is dus helaas niet zo gemakkelijk.
Lekker vooruitzicht voor spelers. Als je je contract wil uitdienen dan kan je banken. Dan had ik lekker voor een andere club gekozen. De ene speler zal wel verlengen, de ander niet, dat is nu eenmaal voetbal
@japie-Krekel,
Het is toch een fantastisch vooruitzicht! JE speelt bij de grootste en meest succesvolle club van het land. Een club die op een mooi podium speelt en die spelers doorverkoopt aan de europese top. Daar speel je 2 a 3 jaar, verlaat de club door de voordeur en je bent voor altijd een held! Voor jonge spelers een mooie spingplank naar de europese top of subtop. Wat jij wel of niet zou doen is niet zo relevant, want je bent geen talentvolle speler die die keuze kan maken ;-)
Klopt maar jij ook niet dus wie ben jij dan om te zeggen dat Mazraoui blij moet zijn met 2 a 3 jaar bij Ajax spelen en een transfervrije status laten schieten 
Ajaxglobal. 'want je bent geen talentvolle speler die die keuze kan maken'. Geldt toch precies hetzelfde als voor jou
Nee klopt, maar redeneer ook niet vanuit de speler. Probeer naar een plaatje te kijken voor zowel speler als club. Hoe kun je een situatie krijgen waar alle partijen beter van worden. En het kan een keer een uitzondering zijn dat een speler transfervrij vertrekt. Bijv bij Nous. Die presteerde daarvoor minder, was die noodzaak er niet zo. Dat kan gebeuren
Geldt dat 'hoe kun je een situatie krijgen waar alle partijen beter van worden', als de club vindt dat jij teveel verdient/onder presteert en je naar de uitgang wordt weggepest?
@ajaxglobal: Dat kan je als club wel willen, maar de andere partij (speler met zaakwaarnemer) moet dat ook wel willen. Dat is altijd een onderhandeling. Als Ajax zich zou opstellen als jij doet, zullen bepaalde spelers niet naar Ajax willen komen. Ook dat kan een keuze zijn natuurlijk, maar denk niet dat Vd Sar en Overmars daar aan willen. Alleen een transfersom is ook niet alles. Zoals met Haller, heeft hij door z'n goals in dit CL-jaar zijn transferwaarde al terugverdiend (is een teamprestatie, maar hoop dat je begrijpt wat ik ermee wil zeggen). Daarnaast begrijp ik Vd Sar helemaal, maar ik begrijp spelers ook (onana vind ik een ander verhaal met z'n doping, maar strikt genomen heeft hij ook gewoon gelijk). Je hebt een contract die je netjes uitdient.
Zo simpel is het natuurlijk niet. Wat doe je als een speler zegt: "een vijfjarig contract? Bekijk het maar, dan ga ik wel naar een andere club". Of als een speler na drie jaar niet wil verlengen, maar er is geen geïnteresseerde club? Ga je dan je kapitaal op de (reserve)bank zetten, zodat je zeker weet dat het niks meer opbrengt?
@jellybean,
Je nicknaam vanuit ufc? zo je geweldig :-)
Dan zeg je toch nee tegen die speler. Hoeveel clubs zijn er in europa die je een dergelijk plaatje kunnen voorschotelen? Je speelt veel cl, Ajax staat garant voor goede doorverkoop aan europese topclubs. Het is een mooie investering.
2 partijen hebben een belang dat de speler speelt. De speler wil ook niet een jaar op de bank zitten, dan moet hij ook lager instromen bij een andere club voor een lager salaris, pikorde etc. Het mes snijd aan 2 kanten
Of een speler die heel graag wilt verlengen, maar geen pepernoot heeft geraakt. Ohja... Dan verandert een club ook opeens van mening, want dan is (natuurlijk) verlengen geen optie.
En als tegenprestatie van de club mag die speler, die dus niet gepresteerd heeft want anders was er wel belangstelling, gratis weg dus ik zie je punt niet zo.
Er moet toch wel iets te verzinnen zijn wat voordelig is voor de club én de speler. Als de speler zich goed ontwikkelt is dit natuurlijk makkelijk. Maar als de speler niet goed genoeg bevonden wordt of geblesseerd is moet de afspraak ook niet te nadelig zijn voor de speler.
De oplossing ligt dus ergen in die laatste 2 jaar.
@football033 dan moet er idd ook iets voordeligs zijn voor de speler want hoe vaak worden die wel niet gedumpt door clubs als ze niet genoeg brengen. Dit soort dingen vinden clubs alleen vervelend als het spelers betreft die sterkhouders zijn
Het voordeel voor een slechte speler is dat hij gratis weg mag en hij dus vast een contract vindt bij een club op een lager nivo.
Maar wat is het voordeel voor een goede speler?
Ik heb ook spelers naar het tweede terug gezet zien worden omdat ze niet wilden tekenen bij een club waar ze niet wilden spelen. Het voordeel voor een goede speler is dat bij bij een vertrek financieel vaak een grotere club, een hoger salaris en een dikke tekenbonus tegemoet kan zien
Ja allemaal 5 jarig contract, wat als de spelers die allemaal hun belofte niet waarmaken lekker 5 jaar bij Ajax blijven zitten ( a la Bogarde bij Chelsea )? Want je moet ze wel flink betalen anders gaan die spelers natuurlijk geen 5 jarig contract tekenen.
Alleen is de werkelijkheid geen football manager en willen veel spelers niet eens een 5-jarig contract. Je hele punt is gebaseerd op situaties die nooit echt bestaan in opleidingscompetities als de Eredivisie.
Er is ook ander beleid voor: veel minder betalen voor spelers. Niet meer 80 miljoen voor spelers uitgeven (grote clubs) en ook voor ee club als ajax niet meer dan 10+ miljoen voor spelers uitgeven. Hoe meer je betaald, hoe groter de behoefte voor grote transfers.
Ja heel fijn als je straks 3 duurbetaalde spelers 2 jaar op de bank hebt zitten.
Waarom werken met 5 jarige contracten? Meer spelers transfervrij betekent ook dat Ajax wellicht minder vaak een transfersom af hoeft te tikken. Niks mis mee met deze ontwikkeling.
En jij denkt dat banken geen invloeden heeft op het sportieve gedeelte en de afkoopsommen? Verlengen moet aub geen verplichting worden. Ajax kan evengoed zeggen tegen een speler dat ie weg moet.
Je gaat toch niet iedereen altijd een 5-jarig contract geven? Zijn genoeg voorbeelden waarbij dat slecht uit heeft gepakt en de speler niet presteerde maar ook niet wegging vanwege z’n torenhoge salaris. Ik noem een Sulejmani. En bij Barca kunnen ze hier ook over mee praten en wordt het wanbeleid genoemd, dus laten we dit nog gaan kopiëren. Daarnaast heb je ook nog te maken met de wens van de speler; niet iedereen wil voor 5 jaar tekenen
Dit zou voor Barcelona wel een redding zijn😉
Ik vind er helemaal niks raar aan. Juist de constructie met de enorme transfersommen is 'apart'. En als je als club zekerheid wil moet je een contract voor 10 jaar ofzo aanbieden.
Superslim, maar welke speler is zo dom om een contract van 10 jaar af te sluiten???
Natuurlijk heb je als transfervrije speler helemaal zelf de keuze waar je heen kan/wil gaan. Maar als een club je transfervrij binnen kan halen, zijn er meerdere clubs die je als gokje binnen gaan halen. Mocht je niet slagen dan is er weinig verloren voor die club en kunnen ze je eventueel nog verkopen en houden ze er geld aan over. Als een club een transferbedrag voor je moet betalen weet je zeker dat ze er goed over nagedacht hebben en een plan met je hebben. Bovendien wordt je in je nieuwe kleedkamer ook iets anders aangekeken lijkt me.
Daarnaast is een niet transfervrij vertrek ook een soort bedankje en een gebaar van respect naar de club die je (in sommige gevallen al wel 10 jaar) heeft geholpen je te ontwikkelen tot de speler die je bent geworden en de kansen die ze je geboden hebben.
Dat soort 'bedankjes' kun je ook op een andere manier regelen. Zie niet in waarom dat via een transfersom (waar ook de Raiola's van deze wereld weer van profiteren) moet. Om wat voor reden moet de voetballerij een uitzondering zijn op wat normaal wordt geacht in de reguliere maatschappij (hoewel excessen ook daar voorkomen natuurlijk).
hoe zou je die bedankjes dan willen regelen? Met het schudden van de hand? Prima, maar dan gaat het de andere kant als het om waardering gaat ook zo. Maar het gaat vanuit de speler altijd om geld, zeker de spelers van Raiola.
En in het bedrijfsleven gaat het ook zo hoor. Het bedrijf waar ik werkte wilde een ingehuurde kracht een vast contract aanbieden, maar moest daar ook uiteindelijk enkele tienduizenden euro's aan de detacheerder over maken.
In de reguliere maatschappij worden contracten ook afgekocht, alleen zijn die werknemers gaan X-miljoen waard.
beetje Amerikaans model, de afkoopsom is het restant van je uit te betalen salaris. Daar zie je ook langere contracten en is het voor iedereen duidelijk wat een speler de komende jaren kost én wat het kost om een speler te kopen.
Er zijn bedrijven waar werknemers wel miljoenen waard zijn, alleen betalen ze dat er niet voor ;-)
De bedankjes komen met prijzengeld, sponsoren, shirtverkoop, kaartverkoop et cetera. Vergeet niet dat er voor kinderen contributie wordt betaald om te voetballen. Dat opleiden doen clubs om er beter van te worden. Wanneer je beter wordt komt er geld binnen. Verkoop is een extraatje dat gemeengoed is geworden.
Ik weet niet of jeugdspelers bij Ajax contributie moeten betalen, maar als dat zo is, dan betalen ze dat om er ook beter van te worden.
Wat dan niet meer mag. Volgens mij is 5 of 6 jaar de max. Altijd al vreemd gevonden dat je als voetballer nooit een vast contract krijgt. Je bent tenslotte werknemer en zou toch onder hetzelfde recht moeten vallen.
Mazraoui wou gewoon meer waardering, dat had weinig te maken met gratis willen vertrekken naar een andere club. Onana wou ook al een aantal jaar een transfer maken alleen kwam er geen club. In die zin is transfervrij vertrekken het handigste. Willen ze niet verlengen zul je ze eerder moeten verkopen. Dit is overal zo.
Ik snap dat hij na 17/18 en 18/19 meer waardering wou. Mazraoui was de laatste die een contract kreeg en altijd het ondergeschoven kindje. Maar in 19/20 en 20/21 braken Dest en Rensch door. En dat was niet omdat Mazraoui slecht was, het was omdat hij heel vaak gewoon niet speelde. Is het gek dat Ajax hem dan geen topcontract aanbied? Nu wil Ajax hem vast een iets hoger contract aanbieden omdat hij voor de eerste keer in tijden langer dan drie maanden echt volledig fit is geweest. En dan is hij al weg. Tja.
Tja het blijft lastig natuurlijk. Op basis van prestaties en hoe lang hij daar speelt verdient die dat wel. Maar hij is wel geregeld geblesseerd. Ik snap opzich wel waarom Ajax hem dat contract dan niet geeft. Alleen omdat je het salarishuis verhoogt hebt zal je dit vaker horen denk ik. Blijft een lastige situatie.
De grap is ook: hij is nu weer geblesseerd. En wou volgens media in de topverdienersschaal komen. Nou, die topverdieners (ik denk aan een Tadic) spelen lachend 50 wedstrijden in een jaar. Het is Nous zijn goed recht, maar ik snap mijn club echt wel.
Klopt hoor, ik snap ook beide wel. Op basis van prestaties en hoe lang die bij Ajax speelt snap ik Maz wel. Maar Ajax weet ook dat hij blessuregevoelig is en op rechtsback heeft Ajax in principe voldoende opties. Dan is het inderdaad logisch om hem geen 4-5 miljoen te geven al snap ik hem ook wel.
Nee, dat is niet gek net zoals het niet gek is dat Mazraoui nu een financiele en sportieve stap omhoog wil doen en ergens een flinke tekenbonus wil opstrijken omdat hij transfervrij is
Ach hou toch op, ze verdienen miljoenensalarissen,worden aan alle kanten gepamperd en dan zeuren dat ze niet genoeg waardering krijgen? Ze staan mijlenver van hun supporters af die keihard werken voor een minimum of modaal salaris en nooit klagen. Het zijn verwende watjes die zo arrogant zijn geworden dat ze de realiteit uit het oog zijn verloren. Pure hebzucht, meer meer meer Euro's, aangwakkerd door een hebzuchtige makelaar, het draait om ikke ikke en het team, de club en de supporters kunnen stikken. En intussen hypocriet doen.
Als je het salaris van Mazraoui vergelijkt met enkele andere is het toch niet gek dat hij wat meer wilt krijgen op basis van prestaties? Zoiets is niet gek maar krijg je er wel van als je een salarishuis verhoogt.
Van supporterdsentimenten wordt je financieel niet wijzer. Wie zijn wij om te bepalen wat genoeg geld is voor een speler? Een profcarriere duurt l gemiddeld ongeveer 15 jaar en voetballers willen daar financieel het maximale uithalen. Geef ze eens ongelijk
In 10 jaar 1 miljoen bruto verdienen ben je ruimschoots klaar hoor.
Geef mij nu eenmalig 1,2 miljoen en ik hoef nooit meer te werken.
Het is precies wat John zegt altijd die drang naar meer meer meer, Je kunt gewoon de marshmallow test bekijken en dan weet je hoe kinderen werken: korte termijn beloning beats lange termijn beloning. En het moet allemaal direct resultaat zijn.
Dan kan het mis gaan en goed gaan en tjaa.. met dit karakter wordt de kans op mis gaan groter.
Ik hoop dat Mazraoui bijtekent en hij mag gewoon vertrekken maar wel voor een transfersom (5mln is prima) en idem Onana mag weg in de winter, maar wel voor een paar miljoen. Dan blijft in ieder geval het verdienmodel van Ajax intact, verdienen aan spelers al is het een stuk minder dan gehoopt.
Och als iedereen om jou heen 3x zoveel krijgt terwijl jij ook belangrijk bent, dan ga je ook klagen. Daarnaast wil jij ook meer als je 1mln krijgt. Zo werkt het in 99 vd 100 gevallen. Niets mis mee.
@magikhetwete Klopt maar jij hoeft misschien niet een hele familie te onderhouden, hebt een ander uitgavepatroon en meer vrijheid. Het is nu Corona tijd maar een avondje stappen of familie zien zit er voor spelers niet zo snel in in het weekend. Je hoort zo vaak voetballers ook zeggen als ze stoppen dat ze eindelijk meer tijd met hun familie kunnen besteden. Ze moeten eigenlijk heel hun jeugd missen en moeten zich binnen 15 jaar financieel ofhankelijk spelen
Al die profs bij topclubs zijn normaal gesproken in één jaar al financieel onafhankelijk voor de rest van hun leven. Dat verhaal dat ze maar 15 jaar hebben en het toch best wel behelpen zou zijn is gewoon kul. Een gemiddeld salaris is ongeveer 140000 netto per jaar in de Eredivisie. Die zijn in 15 jaar goed binnen. Mochten ze heel hun leven in Nederland blijven krijgen ze ook nog eens een leuk pensioentje. 15 jaar werken en opgroeien met iets wat je leuk vindt of tot je dood keihard afzien. Nee, voor voetballers die achter miljoenen aangaan hoeven we echt geen begrip voor te hebben ook al kunnen we het vaak wel begrijpen.
Ik heb er wel begrip voor. Het is net als wanneer je ondernemer bent. Natuurlijk kan je settlen voor 1 miljoen als je op zo een level actief bent maar als je ambities hebt dan wil je die miljoen toch ook verdubbelen, verdrievoudigen of iig eruit halen wat er nog meer in het vat zit?
Maar in speler die bij Raiola zitten zit de waardering altijd alleen maar in de centen. Mazraoui krijgt na elke blessure direct weer zijn basisplaats cadeau en mocht ook in periodes waarin hij niet zo top presteerde als dit seizoen gewoon blijven staan. Daar blijkt ook de waardering uit, maar zo ver kunnen sommige gasten niet denken, die kijken alleen naar hun bankrekening. Mijn advies aan Ajax, verkoop komende zomer Gravenberch anders heb je in 2023 hetzelfde met hem, aangezien hij ook in de stal van Raiola zit.
Het gaat toch ook om waardering op basis van salaris? Zo gek is dat niet? Als zit je natuurlijk ook met blessures. Dat is dus het lastige. Kans dat Gravenberch ook verkocht wordt is wel groot denk ik.
Waardering zit ook in de kansen die je krijgt. En Mazraoui heeft er veel gekregen. Ondanks dat hij veel geblesseerd is geweest heeft hij altijd direct weer zijn plek in de basis terug gekregen. Als Ajax en Ten Hag hem niet zouden waarderen zou Rensch of Timber veel vaker op zijn positie spelen en zou hij veel vaker op de bank zitten. Zelfs nu allang duidelijk is dat hij zijn contract niet gaat verlengen had hij gewoon een vaste basisplaats, tot hij weer eens geblesseerd raakte. Dus waardering in deze vorm krijgt hij genoeg. En ik zie echt niet in waarom hij net zoveel zou moeten verdienen als Tadic. Daar zit echt nog wel een niveauverschilletje tussen hoor.
Kreeg hij waardering in de vorm van een basisplek of was hij gewoonweg veruit de beste speler op rechts? Dat lijkt mij namelijk logisch. Ten Hag geeft hem kansen omdat hij de beste is op zijn positie. Andere spelers hebben wel een salarisverhoging gehad na Europese topjaren en dan loopt Maz nog relatief achter. Is het dan gek dat hij in die zin te weinig waardering voelt? Nee, is het heel gek dat Ajax zo’n salaris niet aan hem heeft gegeven? Weer nee, ik begrijp beide standpunten wel. Maar door de blessures van Maz is het niet gek dat Ajax het niet heeft gegeven, al begrijp ik het van Maz wel.
Hij is, mits hij fit blijft, de beste, maar dat komt mede door de kansen die hij heeft gehad bij Ajax. En zelfs in de tekst staat dat zijn contract is opgewaardeerd, dus wat je zegt klopt niet helemaal.
Ja 3 jaar geleden. Ik heb het over de contractonderhandelingen van nu.
Dat Mazraoui niet het topsalaris krijgt wat hij denkt te moeten verdienen wil niet zeggen dat Ajax zijn salaris niet flink verhoogd. Of ben je bij de onderhandelingen aanwezig geweest? Dan neem ik mijn woorden terug.
@arsenal890,
nee hij kreeg de kansen. Zonder dollen de favoriet van Ten Hag is Rensch. Daar ziet hij oprecht de meeste potentie in en verwacht hij het meeste van (zie het persoon lijk anders en vind Rensch echt niet geschikt voor alle verdedigende posities, inclusief vm). Je ziet ook een halve fatsoenlijke wedstrijd en Ten Hag is weer helemaal in zijn nopjes met Rensch en de minuten stromen binnen. Sterker nog, Ten Hag heeft Rensch al gewaarschuwd over het uitbouwen van zijn fitheid. En dat is nou precies waar het aan ontbreekt bij Nous. Hij is door zijn blessuregevoeligheid gewoon niet betrouwbaar. Naast dat ik hem verdedigend verre van top vind (zie de veroorzaakte pingels in de CL en de moeite die hij heeft als er een fatsoenlijke linksbuiten tegen over hem staat), is hij voor een trainer gewoon te vaak geblesseerd. Zeker bij een verdediging is betrouwbaarheid en vastigheid enorm belangrijk. Als een coach dan de keuze moet maken tussen een iets mindere speler, maar altijd inzetbaar en de iets betere speler maar vaak geblesseerd, wordt het de iets mindere speler. Naarmate het verschil in kwaliteit groter wordt, krijgt de blessuregevoelige speler de voorkeur.
Ik snap dat Mazraoui meer waardering wilt maar dat betekent toch niet dat Ajax een flink salaris moet gaan geven omdat hij zich anders niet gewaardeerd voelt. Uiteindelijk moet je ergens een lijn trekken anders blijft Ajax meer salaris geven. Ook snap ik Ajax wel aangezien Mazraoui blessuregevoelig is en je dus niet altijd op hem kan bouwen.
Zoals ik hierboven heb aangegeven snap ik beide kanten heel goed. In het opzicht van Mazraoui snap ik dat hij een hoger salaris wilt ook omdat het salarishuis flink verhoogd is. Maar het opzicht van Ajax is ook logisch. Zij zullen ergens de grens moeten trekken en met een blessuregevoelige Mazraoui is dat logisch.
Klopt maar dat betekend ook dat Mazraoui dan niet vrij is om niet bij te tekenen
Mazraoui is daar zeker vrij in om niet bij te tekenen maar het neemt niet weg dat het jammer is dat het zo gaat. Want of Ajax gaat mee in de eisen die hij stelt of hij gaat transfervrij weg en er is blijkbaar geen tussenweg.
Volgens mij is dit al sinds de jaren 90 zo, dat Bosman arrest heeft voor ons meer kwaad gedaan dan goed. Maar je kan er slechts deels iets tegen doen. Wat dat betreft zijn er veel gelijkenissen met eind jaren 90. Een paar absolute toppers die transfervrij weggingen, en nu heb je er weer 2. Met gelimiteerde transfersommen kan je ook werken maar dat lijkt me niet ideaal. Ik heb overigens liever 1 jaar Mazraoui en nul miljoen dan een verkoop vorige zomer voor een klein bedrag. Maar daar zal de businesskant het niet mee eens zijn, wat begrijpelijk is.
Bij Onana valt er van alles over te zeggen. Maar volgens mij is het bij Mazroui duidelijk misgegaan bij het bestuur en niet de erkenning geven aan Mazroui die hij verdiende. In mijn optiek begrijpelijk met een speler die zovaak geblesseerd is, maar dan heb je dus gegokt en verloren nu (waarschijnlijk).
Als we de media mogen geloven wou Mazraoui een topverdiener worden en in de schaal van Tadic, Haller en Blind komen al begin augustus, na twee seizoenen nauwelijks zonder blessureleed. Dan is het niet gegokt en verloren, maar prima dat Ajax hem laat gaan. Het is Nous zijn goed recht om veel geld te vragen, maar om een fragiele speler die nauwelijks speelt zo een contract aan te bieden, dat zou voor scheve ogen in de selectie zorgen.
Nou, volgens velen is Nous een van de beste spelers in de selectie en daar ben ik het mee eens (topclub waardig lees ik zelfs vaker voorbij komen). Als je die dan niet de juiste waardering geeft, vertrekt hij transfervrij, ja. Als dat al voor scheve ogen zorgt in de selectie, snap ik dat van der Sar bezorgd is.
Als hij fit is en in vorm is ja. En dat toont hij de afgelopen drie maanden aan. Na twee seizoenen vol blessureleed en om eerlijk te zijn vooral in 19/20 ook matig spel. Zelfs in de vorm waarin hij nu verkeert is het gek om een blessuregevoelige speler in de Tadic-schaal te plaatsen.
Eerder denken aan een verkoop is dus de oplossing? Lijkt mij logisch dat een speler ook meer aan zichzelf denkt ipv aan te blijven bij een club dat duizelingwekkende transfersommen durft te vragen en een speler als handelsgebruikt. Verplichtte koopbedrag naar ratio van salaris lijkt mij dan ook een goede uitkomst. Speler weet wat hij kost en is in verhouding met salaris. Geen klagen van beide kanten dus.
Met Onana kon dat niet eens. Net alsof de clubs voor Mazraoui in juli in de rij stonden na twee seizoenen blessureleed. Het is zoveel makkelijk gezegd dan gedaan dit. Zeker met Mazraoui denk ik dat de acht miljoen ofzo die je nu misloopt (aflopend contract + veel blessures = niet enorm aantrekkelijk in een corona-markt) terug verdient met topprestaties in de CL.
Onana hadden ze weg kunnen doen afgelopen zomer, helaas wou ajax meer dan clubs wilden geven, dus ook daarin heeft ajax zélf ervoor gekozen dat hij transfervrij kan vertrekken. Mazraoui hadden ze veel eerder moeten belonen waardoor zijn contract zou worden verlengd, dus te makkelijk om te zeggen dat het niet kon.
Volgens media wou Arsenal niet eens 6 miljoen betalen... Met Lyon was Ajax akkoord maar daar stak Onana zelf een stokje voor. Tot zover de geruchten rond Onana. Mazraoui is al twee keer beloond, onder andere na dat geweldige topseizoen in 18/19. Daarna is hij twee volledige seizoenen door een dip gegaan, zowel qua spel als qua blessures. Zou je hem dan willen opwaarderen voor Ziyech-salaris? Want dat vroeg hij. Wat een ongelooflijke onzin.
Ik vind dit juist de normaalste zaak van de wereld, zoals het eigenlijk zou moeten gaan. Een speler die zijn contract uitdient zou de norm moeten zijn. Wanneer een club niet een paar jaar wil wachten omdat ze niet kunnen opleiden of gewoon hebberig zijn betalen ze maar. Een werknemer wordt met salaris gelokt,niet met transfersommen.
Dat vind ik dus ook. Beide partijen gaan akkoord met hetgeen met de inhoud van het contract waar ze beide voor tekenen. Niemand is verplicht tot iets en hoeft een speler dus ook niet te worden gestraft wanneer hij niet wil verlengen.
Uiteindelijk is in het voetbal een speler een werknemer van de club, wanneer hij tot het einde van zijn contract gewoon z'n best doet en z'n werk naar behoren doet moet er niks aan de hand zijn.
Mocht een club een werknemer langer aan zich willen binden dan zijn ze als werkgever vrij om een aanbieding te doen. Als deze aanbieding niet wordt geaccepteerd door de werknemer moet dat gewoon prima zijn.
Ik kan me voorstellen dat Ajax zich zorgen maakt. Met name de jeugdopleiding is de kevensader en het verdienmodel van de club. Op het moment dat de opbrengsten wegvallen heb je een probleem.
Mazraoui is nu wéér geblesseerd. Als club zou ik nooit het risico nemen een aanzienlijke transfersom voor zo'n speler neer te leggen en qua salaris nooit de hoofdprijs. Hij mag de veters nog niet vastmaken van de échte steunpilaren als Tadic, Blind, Gravenberch, Timber.
Precies dat! Het zal er ook voor zorgen dat hij bij een nieuwe club snel op de bank kan belanden. Transfervrije spelers cashen wel een tekenpremie en een leuk salaris, maar dat zal een grote club er niet van weerhouden nog een dure speler voor dezelfde positie te kopen. Zij zijn de kleine vis, terwijl de grote vis elders binnengehengeld wordt. Raiola helpt ook niet mee: hij vindt het de gewoonste zaak om zowel de club die de speler wil aantrekken als de betreffende speler te vertegenwoordigen. In het zakenleven heet dit belangenverstrengeling, maar Raiola noemt het een win-win situatie. Gelukkig wordt het functioneren van de zaakwaarnemers nu onder de loep genomen...
Het is gewoon een manier om de enorm hoge prijzen te omzeilen. Clubs worden rijker en rijker en de spelers willen hier ook wat van. Spelers zijn het kapitaal! Hier hebben ze recht op.
Eens hoor maar de spelers zijn ook niet arm op dit niveau he. Plus bij Ajax is de jeugd het kapitaal en die kan je niet betalen als iedereen gratis de deur uitloopt. Bij Mazraoui en Onana zijn er echt wel redenen voor. Bij Gravenberch zou het een enorm drama zijn. Die hoort Ajax gewoon 80 miljoen op te leveren met wat geluk.
Draai het eens om. Ik ken niet veel andere clubs waar dit zo gebeurd. Overmars is misschien niet zo goed in het verlengen van bestaande contracten. Dat kan, want hij is haast de beste in verkopen.
En ik werd voor gek verklaard dat ik iets soortgelijks riep hier, maar volgens velen was dat heel normaal, niks aan de hand.. Uiteraard is dit zorgelijk, ook mét een roze, danwel ajax-bril. De vraag is er je er aan kunt doen. Ajax is niet die club waar spelers terecht willen komen, dat vaker een springplank naar Europese (sub)top. Je haalt pracht spelers binnen en leidt goed op, maar die gasten willen qua salaris niet onderdoen voor elkaar, dat is bij niet te managen, dat kost een vermogen.
Licht het aan mij of is Mazraoui dit seizoen vooral weer heel veel geblesseerd, net als vrijwel heel het vorig seizoen? Als de intensiteit in de ED al teveel is.... De wedstrijden die hij mee deed speelde die meestal wel top.
Vorig seizoen kon je hem niet echt kwalijk nemen, dat was gewoon botte pech. Kan elke speler overkomen (bal op het oog). Daarvoor kwakkelde hij ja. Al vind ik het ook niet gek, dat ie in 19/20 weinig speelde. Jaar ervoor was ie doorgebroken en in zijn eerste seizoen speelde hij meteen 50 wedstrijden, misschien wel meer. En zijn concurrent (veltman) was pas in maart/april weer fit dus hij heeft bijna 9 maanden zonder concurrent gespeeld. Dat zie je nu ook bij Pedri en Barca, die is ook uitgeknepen na een heel zwaar debuutjaar. Maar dat hij dit jaar weer geblesseerd is laat zien dat het geen toeval is, en begrijpelijk dat hij geen grootverdiener wordt om deze reden.
Is toch niet moeilijk. Als iemand een 5 jarig contract tekent ga je naar 3 jaar om tafel en houd iemand je aan het lijntje dan op de transferlijst plaatsen. Lijkt me niet moeilijk toch? Ajax geeft nu met het terughalen van Brobbey al een slecht signaal af naar Gravenberch, wordt het bij je nieuwe club niks en we vinden je toch goed kopen we je wel terug.... Tenminste verhalen zijn nu ineens huur met optie tot koop.. Ajax geeft zelf hiermee een slecht signaal af. Mazroui gaat ook transfervrij weg en alle 3 hebben ze dezelfde zaakwaarnemer en duren de gesprekken erg lang ..
Er zijn een heleboel voorbeelden van clubs die spelers transfervrij laten gaan en dan heel erg blij zijn als club zijnde, dat ze van deze spelers af zijn.
Maar de topspelers in een elftal, waar goed geld voor gekregen zou worden, lopen soms ook weg en dan is het zuur.
Als Mazraoui en Onana 1 jaar hadden verlengd en als hen beloofd zou worden dat ze mochten vertrekken, dan hadden ze nog iets gepakt.
Dat gebeurd nog veel te weinig vind ik, veel clubs zouden dit moeten doen.
Ach ja dit is natuurlijk altijd zo makkelijk geroepen allemaal vanuit het perspectief van de club. Echter staat en valt het voetbal met haar spelers dus die bepalen lekker wat ze wel en niet doen met hun contract. Ik merk dat er een beetje een raar sfeertje hangt wanneer een speler besluit niet te willen verlengen en weg te willen, terwijl dat echt zijn goed recht is. Dat is hetzelfde als dat mijn medewerker aangeeft er over een maand mee te willen stoppen en dat ik hem daarna maand thuis laat zonder te laten werken omdat hij ergens anders misschien gelukkiger is of meer kan verdienen. Het ene moment heb je als club zijnde een geval zoals Mazraoui en Onana en het ander moment heb je als club zijnde spelers als de Jong, de Ligt en Ziyech. Ik denk dat het aan het einde van de dag het allemaal in balans is.
Van der Sar moet niet vergeten dat het in dit geval om spelers met een vlekje er op. Onana is omstreden geworden door zijn doping, er zullen wel clubs zijn die daar maling aan hebben, maar veel clubs zullen heel voorzichtig zijn om hem te contracteren. Mazraoui is een speler die wel heel, heel erg vaak geblesseerd is en ook soms heel wisselvallig. Kennelijk is hij niet heel erg slim, want welke andere club dan Ajax zal dit van hem accepteren? Hij zal in de vergetelheid raken als hij in het buitenland gaat spelen. Of hij dan financieel beter af is kun je alleen achteraf zien....
Ga in de winter transferperiode Gravenberg verkopen. Begint ook al net als Brobey en Onana de boot al af te houden met het komt wel goed. Zit ook in de portefeuille van Raiola en zijn er op uit om gratis de deur uit te lopen, de nieuwe tactiek van Raiola om zelf zoveel mogelijk tekengeld bij de nieuwe club te ontvangen.
Het heeft naar mijn mening ook te maken met alle "gelukszoekers" die de clubs aantrekken. Weinig Nederlandse jongens uit de regio, die meer een club binding hebben. Dure buitenlandse spelers, die door makelaars en alle andere gekte qua salarissen helemaal gek worden gemaakt.
Nog principieler Edwin. Er is geen enkele TD in Nederland die hardere principes heeft dan Overmars. Die zegt tegen Mazraoui het is of dit of het is niet. Die zegt tegen Onana zegt of als je bijtekent dan moet het voor 2 jaar, 1 jaar is onbespreekbaar.
Oplossing lijkt mij heel simpel. Raiola als club persona non grata verklaren. Elke speler die met hem in zee gaat per direct verkopen en je bent al een heel eind. Brobbey, Gravenberch, Mazraoui en zo is de lijst waarschijnlijk nog veel langer.
Als een speler naar hem wilt overstappen is dat zijn keuze, consequentie is wel dat je dan de volgende transferperiode per direct wordt verkocht. Opstellen maar volgende periode per direct in de verkoop doen. Ciao en tot ziens.
Het klinkt altijd zo leuk dat een speler dan gewoon verkocht gaat worden. Ten eerste moet een speler ook naar de club willen waar in dit geval ajax een verkoop overeenkomst af wil sluiten, en daarnaast moet dat ook wel lukken. Ajax probeert al 1,5 jaar in ieder geval van Neres afscheid te nemen, en ook Nico mag eigenlijk al langere tijd weg. Volgens mij zitten ze beide nog gewoon op de bank bij Ajax. Waarbij Nico nog wel toegevoegde waarde heeft gehad met voetbal, en Neres eigenlijk alleen maar (veel) geld gekost heeft. De minuten die hij gespeeld heeft waren vooral heel slecht.
Laten we de drie laatste spelers van Raiola nemen. Mazraoui, Gravenberch en Brobbey. Voor alle drie geldt dat er op elk moment een club gevonden kan worden waar je ze aan had kunnen verkopen. Desnoods laat je Raiola zoeken, maar met die man zou wat mij betreft per direct alle banden verbroken moeten worden. Neres en Tagliafico is waar natuurlijk, maar die hoefden niet per se weg. Dat is natuurlijk wel een andere uitgangspositie. Als je had gezegd Nico tekent bij Raiola dus weg ermee voor 15, had hij allang ergens anders gespeeld. Signalen afgeven en weg met die clown.
Het kan ook averechts werken. Als je ziet dat spelers die bij Raiola zitten redelijk gedumpt worden, dan is het voor een ieder die weg wil een overstap naar Raiola een kans om goedkoper weg te gaan. Dit is ook niet datgene dat je wilt. Daarbij betwijfel ik of het puur aan Raiola ligt. Als ik een Nous was, en je bent basis speler van Ajax, en Berghuis komt, een speler die nog niets heeft laten zien en die verdient misschien wel het dubbele van wat jij verdient (of misschien zelfs nog wel meer (ik dacht gehoord te hebben dat Berghuis rond de 4 miljoen krijgt, en ik betwijfel of Nous al 2 miljoen verdiend)), dan voel je je behoorlijk ondergewaardeerd. Dit gevoel komt niet door Raiola, maar door het feit dat Ajax de spelers salarissen zover opgewaardeerd heeft.
Jje kunt ook de andere kant op redeneren en stellen dat die spelers nu transfervrij vertrekken en Ajax er dan bij directe verkoop nog iets aan overhoudt. Ik geloof er nooit in dat de schuld volledig bij een speler ligt, maar het feit, en helaas is dat een feit en geen constatering meer, is wel dat Ajax wel spelers van Raiola altijd problemen heeft. En dat heeft volgens mij niets met hard onderhandelen te maken, maar in sommige gevallen ook met onrealistische eisen. Als ik hoor dat Gravenberch tot de grootverdieners wil behoren dan sla je de plank echt volledig mis. Die jongen moet moeite doen om zijn basisplaats te behouden en behoort inmiddels structureel tot de minste op het veld.
Dat gaat wel een beetje ver, denk je ook niet? Misschien ligt het gewoon aan Ajax, want Raiola heeft ze wel behoorlijk in een houtgreep. Hij is lastig om mee te werken, maar ik zie weinig clubs zo onwijs veel moeite met hem hebben als Ajax.
Ze proberen altijd een specifiek, enkel transfer window te vinden om een speler te verkopen, en Raiola weet daar slim gebruik van te maken. Als Ajax die window mist lijkt het namelijk of ze in paniek raken, alsof ze geen plan B hebben. Zie Brobbey, Mazraoui en waarschijnlijk ook Gravenberch. Kwestie van slimmer onderhandelen van Ajax. Zou geen probleem moeten zijn, want beleid voeren kunnen ze wel.
Hoezo gaat dat te ver? Je kunt toch gewoon prima de banden met een bepaalde zaakwaarnemer afkappen door die persoon als persona non grata te bombarderen? Ajax lijkt mij niet verplicht om met hem samen te werken. Ajax heeft met bijna geen enkele zaakwaarnemer onderhandelissues maar met Raiola aan de lopende band. Spelers hebben een vrije keuze, maar als je met hem in zee gaat heeft dan consequenties voor je carrière bij Ajax. Ik zie het issue niet.
Een speler ontslaan of contract weigeren door de keuze van zaakwaarnemer is wat mij ver lijkt gaan. Aangezien het over spelers uit eigen jeugd gaat hebben ze nog geen zaakwaarnemer tot ze prof worden. Dan hou je je eigen jeugd in een wurggreep. Als je ze zo gaat behandelen gaan ze echt allemaal gratis de deur uit lopen.
Spelers hebben gewoon vrijheid met welke zaakwaarnemer ze mee in zee gaan. Denken dat dit alleen consequenties heeft voor de spelers is erg naïef. Er is vast een rede dat nagenoeg alle jeugdspelers van Ajax voor hem kiezen.
De spelletjes van Raiola zijn niet heel anders dan die van Overmars. Gewoon mee om leren gaan. PSV heeft bijvoorbeeld niet deze problemen met Raiola. Of al die Italiaanse en Franse clubs. Er is een oplossing te vinden, dat weet ik zeker. Maar je eigen jeugd in een houtgreep zetten is nooit de oplossing.
Mwa, daar kijken we dan anders naar. Snap wat je probeert te zeggen hoor maar er zijn nog legio andere zaakwaarnemers dus doe houdgreep vals alleszins mee. Als je als club zoveel issues met een en dezelfde hebt houdt het wat mij betreft een keer op. Het is rigoureus maar die man zorgt keer op keer voor issues dan moet wat mij betreft ook gewoon een keer een zakelijke beslissingen worden genomen en de banden met hem worden verbroken. Kies je als speler voor hem is dat prima, maar dan heb je geen toekomst bij Ajax. Simple as that. Gaan ze nooit doen maar ik zou Ajax zijnde geen andere uitweg zien.
De salarissen zullen minder hoog moeten zijn en daarvoor in de plaats een tekenbonus. En verder duidelijkheid scheppen door spelers met een 1-jarig contract en die niet willen verlengen een heel seizoen buiten je selectie laten (wel hebben ze recht op training). Geen leuke maatregelen, maar Ajax kan niet anders.
De hoge salarissen moet je fasegewijs veranderen. De huidige opzet, daar kun je niet aan tornen. Maar nieuwe spelers krijgen een minder hoog salaris maar wel direct een tekenbonus. Neres en Nico hebben nog geen aflopend contract, die zullen sowieso wel willen vertrekken. Indien zij toch willen blijven vanwege hun toekomstige transfervrije status, dan zullen ze ook buiten de boot gaan vallen. Eén lijn trekken, duidelijkheid voor alles.
Op het juiste moment verkopen is natuurlijk ook gewoon een kwaliteit. Daarnaast is het heel makkelijk om naar de spelers te wijzen, maar stel dat zo een Onana zou bijtekenen, wat is dan zijn perspectief? Nog een jaartje Eredivisie en de CL niet winnen? En alsof er momenteel zoveel clubs zijn die kunnen voldoen aan een vraagprijs?
Met de finale EL, halve finale CL, alle kampioenschappen en bekers heeft ook Ajax geprofiteerd van zijn kwaliteiten, zowel financieel als sportief. Het zou Ajax sieren om hem gewoon op te stellen voor alle bewezen diensten en hem een waardig afscheid te gunnen. Zogenaamd voor “ For The Future” was het toch?
Ik lees allemaal reacties en denk ja club en speler ja dat klopt ieder zijn belang etc. Feit is gewoon dat iedereen die bij die verschrikkelijke bloedzuiger Raiola zit gratis wegloopt bij Ajax. Die gozer moet Ajax gewoon boycotten. Iedereen verkopen uit zijn stal en door met bouwen. Heb je die megalomane gek gehoord hij de nos. Niet de fees voor zaakwaarnemers afschaffen maar de transfersommen voor de clubs. Even voor de duidelijkheid een tussenpersoon voegt helemAal niets toe aan welke deal dan ook. Zij zijn de bloedzuigers die profiteren van zowel spelers als clubs.
Tsja dat kan natuurlijk altijd gebeuren. Gewoon zorgen dat je voortaan minimaal 4 jaar contract voorschotelt. En na een goed eerste jaar/tweede jaar meteen om tafel, gaat het moeilijk en kom je er niet uit verkopen. En ook eerder verkopen als club om veel geld te vangen zie als voorbeeld dus Onane, Tagliafico en Neres. Die had je eerder kunnen verkopen voor veel geld maar de club wilden ze perse houden en ja nu krijg je er of heel weinig meer voor of ze lopen gratis de deur uit.
Ik denk dat 4 jaar eigenlijk nog te kort is. Want veel spelers hebben bij Ajax toch de tijd nodig te wennen. Het probleem van 4 jarig is daarbij dat je spelers (als ze niet bij willen tekenen) dan eigenlijk na 2 jaar al weer moet verkopen. Ervan uitgaande dat ze gemiddeld genomen toch allemaal wel een half jaar hebben moeten wennen hebben ze dus 1,5 jaar voor de club gespeeld. Je krijgt dan zo snel een doorstroom van spelers dat dat ook geen continuïteit biedt.
Ik vind dat allemaal zo n gelul. Speler en club gaan een contract aan. Als de speler gewoon zijn werk doet en bij draagt aan het team proces dan is het zijn goed recht om niet bij te tekenen en of zijn contract uit te dienen. Andersom mag de club de speler ook aan zijn contract houden als ze willen. Dan hoeven ze niet mee te werken aan een transfer als ze dat niet willen. Je bent beide aan een contract beginnen vóór een x aantal jaar.
Ik denk dat je steeds meer toe gaat naar contracten waarbij een speler steeds vaker een gedeelte van de transfersom mee krijgt als extra bonus. Alleen zal een club dat ook niet willen. Van de ene kant snap ik Ajax, maar verteld van de Sar het wel volledig vanuit zijn perspectief en is er natuurlijk ook een kant van een speler.
Een club kiest ervoor een speler te kopen en een bepaald contract aan te bieden. Dat een speler dit contract af laat lopen is zijn goed recht. Dat er dan vaak als argument op tafel komt dat de speler goed betaald wordt en dat hij wat terug mag doen vind ik nergens op slaan. Want in principe doet verricht hij werk voor het salaris.
Ik geef spelers ook wel gelijk. Er worden exorbitante bedragen voor ze gevraagd waardoor hun eigen keuzevrijheid ontzettend klein wordt. Bij het uitzitten van het contract heb je zelf de keuze en sta je veel sterker in onderhandeling over je salaris en tekengeld. Clubs zijn gewoon compleet doorgedraaid met idiote transfersommen.
Mazraoui....
Een goed jaar gehad nadat hij al was afgeschreven in Jong Ajax.
Daarvoor beloond worden met een beter contract en vervolgens gedurende 2 jaar niet fit zijn.
Dan je laatste contractjaar in gaan en tot de grootverdieners willen behoren, om vervolgens na 3 maanden weer geblesseerd te zijn.
Ongelooflijk. Totaal niet in verhouding met prestaties over een langere periode. Ga dan maar lekker banken en je zakken vullen elders in Europa.
Tsja, is dat een tendens of gewoon pech... Mazraoui is een kind van de club en zit al lang bij Ajax. Ik begrijp dat hij ooit weleens een avontuur wil aangaan. Nu hij niet wil bijtekenen, zou Rensch vanaf 1/januari de 1e rechtsback moeten worden en Mazraoui wordt zijn backup (of Regeer). Ik ben wel benieuwd hoeveel Nous in het buitenland gaat spelen...
Als Maza zijn vorm weet te behouden, dan durf ik mijn geld erop te zetten dat hij binnen 2/3 jaar tot de top 5 beste rb's hoort.
2 jaar niet fit zijn vind ik overigens geen reden om iemands contract niet te verlengen. Je hebt als club een medisch rapport van een speler en kunt redelijk inschatten hoeveel potentie een speler heeft. Als de blessures een opstapeling van pech zijn (blessure aan zijn oog bijv.) en hij potentie toont, zie ik geen reden om je vertrouwen in hem uit te spreken dmv een verlenging.
Ach vd Sar moet niet zeuren, gewoon eerder handelen. En soms toegeven en zet een afkoopsom in (bijv met Gravenberch. Beter afkoopsom van 40 miljoen, dan dat hij jaar later transfervrij gaat lopen).
Het is een harde wereld. Dit hoort erbij. Zorg dat spelers toch willen blijven.
Bij sommige spelers (jeugd) kun je soms niet eerder handelen. Onder de 18 kun je maximaal een contract van 3 jaar afsluiten, wat vaak rond hun 16e gebeurt. Je wacht vervolgens tot hun 18e om het contract volwaardig te verlengen. Je krijgt vervolgens een Brobbey die 1,5 jaar lang uitspreekt te gaan verlengen en dan puntje bij paaltje dat niet doet.
Maar wat is de reden dat hij niet verlengt ? Kan dit zijn dat Ajax voor zijn positie een speler van 22 miljoen haalt ? Natuurlijk moet je in de top de concurrente aangaan maar ik kan mij voorstellen dat de aankoop bij hem toch wel als een domper binnen kwam. Daarnaast had ik ook het gevoel dat er destijds ook langer gevoel van twijfel was of hij het niveau wal had. Pas toen de beslissing genomen was dat hij zou vertrekken leek hij pas echt zijn doorbraak te hebben.
Zoals ik al zeg was Ajax al 1,5 jaar bezig met het verlengen van zijn contract. Haller werd pas gehaald toen het duidelijk werd dat Brobbey niet zou verlengen.
Overigens was Brobbey pas 18 en had hij zeker in het begin veel issues met zijn fitheid en de 90 minuten aantikken. Kan zijn dat hij ongeduldig was. Maar goed als je per se een basisplaats wil, dan ga je niet naar RB maar naar bijv. een Twente of Utrecht.
Ja het hoort erbij maar het lijkt wel alsof de enige manier om spelers te laten verlengen is door mee te gaan in elke eis die de speler stelt. Dat moet je als Ajax zijnde toch ook niet willen om constant maar mee te gaan met de eisen van de spelers want Ajax moet toch ergens de grens trekken. Verder wel met je eens dat er niet gezeurd moet worden want dit gebeurd nou eenmaal in het voetbal maar het is wel jammer dat het de laatste tijd wel vaak op deze manier gaat.
Misschien had Ajax ook wat harder moeten optreden, niet verlengen is lekker trainen bij het 2e en tribune in t weekend. Dan denken spelers wel 2x na. Dood zonde als dit zo doorgaat
Beetje popie jopie geneuzel. Iedere werknemer heeft gewoon het recht om een contract uit te dienen. Of betalen bedrijven tegenwoordig ook afkoopsommen?
Blij dat ze dit probleem ook eindelijk inzien. Oplossing is er niet. Tenminste niet voor 1 club. Fifa moet dit oplossen. Geen tekenbonussen meer, alleen speler betaalt zijn makelaar, serieuze ffp, serieuze opleidingsvergoeding. Gaat allemaal niet gebeuren.
Volgens mij zijn die transfersommen juist wat een probleem veroorzaakt in de voetballerij. Nu valt het kwartje met 2 spelers de verkeerde kant op bij ajax maar als ze de mogelijkheid hebben een goede transfervrije speler in te lijven zullen dat ook niet nalaten. Dus voor mijn gevoel piepen om niks. Daarnaast vind het het laten banken van spelers die gewoon hun contract uitdienen ook volkomen waardeloos. (Al zou ik dit bij utrecht waarschijnlijk net zo hard toewensen vanuit emotie en mijn utrecht hart). Dus met het roepen van dit soort dingen door de directie van ajax, moet je ook principieel zijn in het niet contracteren van spelers die vanuit een dergelijke situatie komen.
Zorgelijke trend, alarmerend en pleiten voor verandering.. Wie geeft deze man even een reality check. Sinds Bosman arrest zijn spelers nu eenmaal beschermd en mag je gaan en staan waar je wilt bij einde contract.. Ajax profiteert hier ook van door spelers bij clubs of transfervrij of voor laag salaris weg te halen. Daarnaast heeft Overmars ook regelmatig nee gezegd bij interesse, verwijzend naar contract en terecht, maar ga nu niet verongelijkt doen als een speler uiteindelijk besluit om zijn contract te laten aflopen. Dat het frustrerend is, eens maar accepteer je verlies...
Ik herinner me Mario Melchior, die overal gratis de deur uitliep. Puur vanwege zijn overtuiging dat de voetballerij mensenhandel propageert.
Ik vind het logisch. Niemand kan verplicht verlengen of verplicht verkocht worden.
Dus het enige wat je kan doen is een goede band houden met je contractspelers en hopen dat ze niet pas aan het eind van hun contract weg gaan.
Komt ook nog eens bij dat er heel veel opgekropte woede bij Mazraoui zit en hij hunkert naar buiten proportionele eisen van de club van wat betreft een nieuw contract. Dat is jammer, maar dit had je ook voor kunnen zijn.
Denk dat de zaakwaarnemer hier ook een heel groot aandeel in heeft .
Trouw naar een werkgever is er niet meer in het voetbal , deze spelers hebben beide heel erg veel aan Ajax te danken , Onana zelfs geholpen met het verhaal van de verkeerde pil ..
Maar andersom helemaal niks terug doen , waarom is dit ??
Kan maar aan één ding denken
Weer dat stinkgeld .
Zonder Ajax was het voor mazraoui moeilijker geweest .
Geweldige opleiding met de betere spelers van Nederland om je heen .
Denk niet dat je dan slechter word als speler .
Zal wel met de leeftijd te maken hebben , ik weet dat ik het persoonlijk nooit gedaan zou hebben .
Nooit vergeten hoe je er bent gekomen , en door wat of wie
Volgens mij heeft Ajax ook wel een geprofiteerd van transvrije spelers, beetje pot verwijt de ketel
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.