Jude Bellingham moet 40.000 euro betalen en ontloopt schorsing
Jude Bellingham moet een boete van 40.000 euro betalen voor zijn snoeiharde kritiek op scheidsrechter Felix Zwayer, zo is dinsdag duidelijk geworden. Een schorsing blijft uit en de boete is inmiddels geaccepteerd door Borussia Dortmund en de speler zelf. De Duitse politie startte maandag nog een strafrechtelijk onderzoek naar de pittige uitspraken van Bellingham. De middenvelder van Dortmund liet zich na afloop van de verloren topper tegen Bayern München (2-3) in negatieve zin uit over Zwayer, die hij confronteerde met een verleden als matchfixer. Bellingham is derhalve zaterdag inzetbaar tegen VfL Bochum.
Bellingham was woedend over de strafschop die Bayern uiteindelijk de overwinning bezorgde in Dortmund. Bij een 2-2 stand kreeg Mats Hummels de bal ongelukkig tegen de arm in een kopduel, waarna Zwayer een penalty aan Bayern gaf. "Wat verwacht je anders, als je de grootste wedstrijd van Duitsland geeft aan iemand die eerder aan matchfixing deed?", reageerde Bellingham voor de camera van Viaplay. Zondag werd al bekend dat DFB-waarnemer Marco Haase aangifte had gedaan tegen Bellingham.
BILD schreef maandag dat de aanklagers deze week gaan onderzoeken of Bellingham kan worden vervolgd voor beleidigung, nachrede und verleumdung, wat zich laat vertalen als belediging, smaad en laster. Bellingham doelde met zijn uitspraken op een matchfixingzaak uit 2005 waar Zwayer bij betrokken was. Laatstgenoemde nam destijds een steekpenning van driehonderd euro aan om er als grensrechter voor te zorgen dat 2. Bundesliga-club Wuppertaler SV niet zou verliezen. Zwayer werd door de Duitse voetbalbond voor zes maanden uitgesloten. De schorsing werd aanvankelijk geheim gehouden, maar kwam jaren later alsnog naar buiten dankzij de Duitse krant Die Zeit.
Aangifte tegen Bellingham na matchfixing-uitspraak over arbiter Zwayer
Zondag werd al bekend dat de DFB een aangifte had ingediend tegen Jude Bellingham.Bellingham moet met zijn uitspraken nog wel vrezen voor strafrechtelijke vervolging. Anton Nachreiner liet aan SID weten dat de tuchtcommissie van de DFB eveneens een onderzoek instelt naar de uitspraken van de achttienjarige middenvelder. “Zijn uitspraak is niet verkeerd, al hoeft hij het niet te zeggen”, zo verdedigt Hans-Joachim Watzke, algemeen directeur van Borussia Dortmund, Bellingham. “Dit komt voort uit emoties. Jude heeft niemand beledigd, hij heeft alleen een feit genoemd. Ik kan me niet voorstellen dat dit nadelige gevolgen voor hem heeft.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
PSV wil Dest behouden en klopt met ongebruikelijk verzoek aan bij FC Barcelona
‘Graham Potter wordt de nieuwe trainer van Ajax als Alex Kroes terugkeert’
Feyenoord bereidt zich voor op vertrek Slot en identificeert mogelijke vervanger
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
Meer sportnieuws
Tjonge jonge, hebben die niet iets beters te doen? Die jongen roept in het heetst van de strijd iets ongelukkigs voor een camera, en daar moet de politie manuren voor vrijmaken. Neem aan dat ze daar in Duitsland ook genoeg echte boeven hebben die ze mogen gaan vangen.
In het heetst van de strijd een incident van 16 jaar oud oprakelen, toen Bellingham nog een kleuter was? Dat koop ik niet, hij liep hier duidelijk al mee rond en gebruikt het zodra het hem uitkomt.
Wat mij betreft totaal geen reden om strafrechtelijk te gaan kijken. Maar ik vind het wel echt kwalijk.
Dus? Het is toch van de zotte dat die uberhaubt nog mag fluiten...
Ja. Maar dat zijn twee verschillende dingen. Ik vind het een zeer valide punt dat je vindt dat die scheids misschien helemaal niet zou mogen fluiten. Maar hij floot wel. En hem dan bij een omstreden moment niet zo subtiel herinneren aan iets van 16 jaar geleden, met de impliciete beschuldiging dat hij nu omgekocht is, is iets heel anders.
Volgens het artikel zei hij alleen "Wat had jij verwacht van iemand die eerder al aan matchfixing deed?" Als dit klopt dan wijst dit alleen op het verleden, en is smaad en laster al uitgesloten lijkt me. Verder inderdaad niet heel slim.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook overdreven (en kansloos) om de strafrechtelijke weg om te gaan. Daar zijn we het over eens.
Maar gewoon als normale mensen, en niet juristen, onder elkaar. Iemand die zoiets zegt op zo'n moment, uit gewoon een directe beschuldiging. Strafrechtelijk niet hard te maken, maar in normale mensentaal wel.
Stel, je vrouw is 16 jaar geleden vreemd gegaan. Jullie hebben ruzie gemaakt, je hebt verwijten gemaakt, ze heeft sorry gezegd, er is tijd over heen gegaan, en jullie gaan met elkaar verder. Op een avond komt ze later thuis dan normaal. Als je dan zegt "wat verwacht je van iemand die al eerder is vreemd gegaan". Dan is dat gewoon een beschuldiging. En niet een neutraal verwijzen naar het verleden.
Stel je voor dat je je laat omkopen, iemand haalt dat na een aantal jaar omhoog en diegene die dat ophaalt moet uitkijken voor vervolging. Koekoek, die scheids zou nooit meer mogen fluiten. Clownesk van de DFB.
Misschien iets te veel op de man gespeeld door Jude, maar ook hier in Nederland is het bizar dat je als coach/speler nooit kritisch mag zijn richting een scheidsrechter. We leven in een land waar vrijheid van meningsuiting, behalve richting een scheidsrechter, want je krijgt gewoon een schorsing. Te bizar voor woorden.
Maar waarom doet die dit na een topwedstrijd die ze verliezen? Zwayer heeft toch al veel meer Dortmund wedstrijden gefloten denk ik? Toen hoorde je hem niet. Hij leek hiermee ook te zeggen dat Zwayer express een penalty gaf aan Bayern en aan de andere kant niet.
Het mag wel en het gebeurt regelmatig. Het grote probleem is dat objectiviteit vaak ver te zoeken is bij coach of speler. Scheidsrechters die echt door het ijs zakken, worden namelijk met regelmaat gefileerd door coaches, spelers en de media. Die fluiten dan doorgaans ook een paar weken niet of mogen de bodem van de KKD een tijdje fluiten.
@lucafache
Het is toch ook een beetje vreemd dat ie bij Bayern wel naar de VAR gaat en bij Dortmund niet? En over heel de gebeuren is wel een beetje overdreven allemaal, tegenwoordig mag je nergens meer je mening over hebben😐
Ik vond het aan Dortmund zijde ook gewoon te licht voor een overtreding, maar dat de VAR toch even had moeten kijken klopt inderdaad. Daarna zou die alsnog niet gegeven worden vanwege buitenspel Haaland, maar dat is even irrelevant nu. Hands kun je ook geven, mqar er zijn ook scheidsrechters die hem niet geven. Waarschijnlijk riep de VAR daarom de scheids naar het beeld.
Dat weet je toch helemaal niet. je hoort de communicatie toch niet. Als de VAR het eens is gaat de scheids niet kijken. Lijkt me logisch. En als de VAR heel overtuigend is neemt de scheids het soms over zonder te kijken.
@ajax, eens dat die scheids nooit meer zo mogen fluiten.
Maar de uitspraken van Bellingham zijn daarmee niet opeens oke. Hij beschuldigt hem impliciet dat hij het weer gedaan heeft. Dat is niet oke. De fout ligt bij de Duitse bond, dat die man uberhaupt fluit. Dan is het niet aan de spelers om na een wedstrijd dit te gaan roepen.
Precies wat Watzke zegt: Zijn uitspraak komt voort uit emoties en is niet slim maar lijkt me niet genoeg om strafrechtelijk te vervolgen.
Ga toch weg man, Bellingham zegt niks vreemds. Dat je met zo een verleden de grootste wedstrijd van Duitsland mag leiden slaat nergens op. Als je jezelf voor 300 euro al om laat kopen...
Iedereen maakt fouten, jij en ik ook. Hij is daarvoor destijds bestraft. Dan moet hij toch daarna gewoon weer een kans krijgen en blijkbaar doet hij het goed dat hij dus nu scheidsrechter in de BL is. Of ben jij iemand die iedereen elke misstap altijd blijft aanrekenen? Als dat het laatste is, vrees ik dat je nogal een eenzaam bestaan hebt.
Dat de DFB aangifte heeft gedaan tegen Bellingham zegt heel veel over deze rare organisatie.
Hoezo? Ik denk dat veel mensen vallen over de term 'aangifte' of 'strafrechtelijke vervolging' maar zo heet gewoon het proces in deze zin wanneer mijn een 'tik op de vingers' krijgt. In principe trekt Bellingham met een dergelijke opmerking de integriteit van de gehele Bundesliga (en de bestuursorganen daarboven) in twijfel. Hierbij is het ook niet alsof hij zelf dit moment, waarvoor de scheids is bestraft en veroordeeld, heeft meegemaakt. De scheids in kwestie heeft al meermaals wedstrijden van Dortmund (en volgens mij ook Bellingham zelf) gefloten, maar nu er een beslissing is die de speler niet uit komt dan wordt op eens in twijfel getrokken of de beste man niet omgekocht zou zijn. Hierbij is het ook niet alsof je praat over een speler die komt uit een land waar dit soort zaken zijn toegestaan, want de FA in Engeland treedt in dit soort gevallen nog behoorlijk wat harder op en dan praat je vaak over gewoon kritiek over het optreden van een scheidsrechter (hiervoor heeft Ferguson in het verleden al een keer 5 wedstrijden schorsing opgelopen, Jose Mourinho een wedstrijd schorsing, Nuno Gomes en Jurgen Klopp geldboetes van 25k en 45k pond voor het bekritiseren van het fluiten). Hiernaast komt hij ook uit een klimaat waar ze zelfs als je dit op een later moment via een tweet de wereld in gooit nog een schorsing op je dak kan krijgen (zoals recentelijk ook is gebeurd bij Anthony Watson van Bath). Je kan het argument maken dat hij dit 'onder de adrenaline van de wedstrijd de wereld in gooide', maar misschien moet je zo iemand dan niet voor de camera halen als ze een incident van tig jaar geleden erbij gaan betrekken (wat ook veel weg heeft van met voorbedachte rade) als het mogelijk een keer niet mee zit.
Heel erg triest dit, deze jongen zat nog vol adrenaline van de wedstrijd.
Het is natuurlijk stom om dat uit te spreken, want behalve dat het alleen was uit frustratie om keuzes van de scheids die niet zo raar waren is het ook nog eens niet aan een tiener van Dortmund om commentaar te leveren op een dispuut dat de Duitse bond intern heeft opgelost. Vind ik zelf dat zo'n scheidsrechter niet meer zou moeten kunnen fluiten na zo'n incident? Eigenlijk wel. Maar het is de bond die heeft besloten, bestraft en door is gegaan met hem.
Maar strafrechtelijke vervolging om zo'n uitspraak is volstrekt absurd.
Ik snap best dat het niet wenselijk is dat dergelijke zaken gezegd worden, maar hij zegt hier in mijn ogen niet iets heel schokkends. Er is bewezen dat hij zijn rol heeft gehad in het matchfixing en het is verzwegen door de dezelfde bond die nu Bellingham gestraft wil zien worden. Gek dat de beste man gewoon actief mag blijven nadat hij gepakt is.
Ik zal het de volgende keer proberen met een halve liter weisner en een bockworst! Als je jezelf al om laat kopen voor 300 EU, dan verdien je het niet eens om überhaupt te mogen fluiten! Onhandige opmerking, maar hij zegt niks anders dan de waarheid! Mag je daar wel voor gestraft worden?
Een scheidsrechter die aan matchfixing heeft gedaan hadden ze natuurlijk gewoon moeten schorsen. Alleen al voor de geloofwaardigheid van de DFB. Daarnaast noemt Bellingham technisch gezien wel alleen een feit.
Hij is geschorst. Verder is volgens mij niet effectief bewezen dat hij de wedstrijd beïnvloed heeft.
Ik weet de details niet van het verhaal maar het lijkt me niet dat je iemand schorst als er geen bewijs bevonden is.
Er is bewijs dat hij 300 euro ontvangen heeft, het is niet bewezen dat hij de wedstrijd in kwestie weldegelijk beïnvloed heeft. Wat nogal een verschil is.
Op het oog is dat een verschil maar de gebeurtenis in kwestie maakt het aannemen van geld al schuldig volgens mij. Maar mijn punt is gewoon dat scheidsrechters die op het hoogste niveau fluiten geen slecht imago mogen hebben. Dit is helaas gebeurd, maar dit is natuurlijk iets wat terug blijft komen bij elke kleine fout die hij zou maken. Je gaat 1x de fout in en eigenlijk is het einde carrière.
Dat vind ik op zich irrelevant. Als je je laat omkopen om een ervoor te zorgen dat een team niet verliest en in die wedstrijd hoef je uiteindelijk niets te beinvloeden om dat doel te bereiken ben je naar mijn mening nog steeds even schuldig aan omkoping.
Om het even met een overdreven verduidelijking duidelijk te maken. Als je betaald wordt iemand te vermoorden maar je vermoordt die persoon niet dan maakt die betaling je niet schuldig aan moord natuurlijk.
Corruptie en moord zijn verre van hetzelfde. Dit is een vergelijking die nergens op slaat.
Voor corruptie is het al voldoende dat je een belofte doet dat. De corrupte handeling hoeft zelf (vanwege andere omstandigheden) niet plaats te vinden.
Overigens kun je voor een huurmoord die niet uitgevoerd is evengoed strafbaar zijn: samenspanning, voorbereiding en zelfs poging tot moord.
Correct. Maar niet voor het uitvoeren van die moord. Hij is toen voor iets gestraft, maar niet voor het beïnvloeden van een wedstrijd. Toch een belangrijke nuance niet? Verder zal zo een rechter wel een beter oordeel kunnen vormen dan wij allemaal vanuit onze zetel.En er is geen enkel verschil in strafmaat voor iemand die bewezen heeft ingestemd met corruptie maar het niet bewezen heeft uitgevoerd en iemand die bewezen heeft ingestemd met corruptie en het bewezen heeft uitgevoerd?
@lierse, je zegt hierboven dat hij geschorst is. En later zeg je dat hij door de rechter is gestraft. Dat lijkt in strijd met elkaar, of heeft de rechter de schorsing bevestigd, en is het daarmee een straf geworden? Het luistert allemaal best wel nauw. Schorsen kan zonder sluitend bewijs, dat doe je als je aanwijzingen hebt, en dan ga je het daarna beter uitzoeken. En als het dan niet bewezen wordt, dan eindigt de schorsing.
In zulke zaken maken alle omstandigheden een verschil. De beslissingen die de scheids heeft genomen, de rol die hij tijdens de wedstrijd vervulde, het bedrag dat hij ontvangen heeft etc. Dat is natuurlijk allemaal belangrijk voor de vervolging en de strafmaat.
De strafmaat en zijn invloed op de wedstrijd zijn echter wel minder van belang in deze situatie. De scheidsrechter wordt namelijk op zijn integriteit aangevallen. Wat ongeacht de invloed die hij op de wedstrijd had, wel door het aannemen van een steekpenning een zware inbreuk heeft geleden.
Nu is de vraag: kan iemand die in het verleden een steekpenning heeft ontvangen, 15 jaar na dato nog wel integer (eerlijk & betrouwbaar) zijn?
Ik denk dat het probleem er in zit dat je met die opmerking insinueert dat hij Bayern expres bevoordeelt al dan niet vanwege omkoping. Immers, hij heeft het eerder gedaan, dus waarom nu niet? Ik denk dat men daar aanstoot aan neemt.
Dat ben ik zeker met je eens. Maar waarom zou je iemand die schijnbaar gevoelig is voor matchfixing überhaupt nog op het hoogste niveau fluiten als bond? Dat verdienen de spelers niet vind ik.
Buitenspelgoal Dit is inderdaad het geval.
Seppie, hij heeft 2 jaar terug deze wedstrijd ook gefloten maar toen ging BVB er kansloos vanaf dus was er geen reden tot klagen. Daarnaast vind ik dat veel mensen maar voorbij gaan aan het feit dat Zwayer zelf 24 was toen hij als grensrechter dat geld aannam. Dus ook gewoon een actie van een jonge vent die blijkbaar de gevolgen niet goed in kon schatten. Dat pleit hem uiteraard niet vrij, maar dat Bellingham nu denkt hem zo de maat te moeten nemen is echt schandalig...hiermee maakt hij nu zijn carriere alsnog kapot want die man wordt nergens meer serieus genomen en zou met zijn 40 jaar best nog even door kunnen/willen met fluiten denk ik.
@samcro is Bellingham anderzijds ook niet een jonge vent die misschien de gevolgen niet kan inschatten van zo'n uitspraak? Zeker niet als je vol adrenaline zit. Die gast is 18. Het is heel dom, dat zeker, maar dat mogen wat mij betreft echt wel verzachtende omstandigheden zijn.
Jazeker, jong en onbezonnen en dan maak je fouten, maar dat wil niet zeggen dat we daarom maar moeten zeggen dat het overdreven is dat er ophef over is. Strafrechtelijk vervolgen is erg overdreven, maar wellicht ook wat uit het verband gerukt omdat dit een standaard procedure is ofzo. Daar ben ik verder niet goed genoeg van op de hoogte.
Eigenlijk moeten we stoppen met die interviews meteen na een wedstrijd. Zo een speler zit vol adrenaline, de druk van de miljoenen zit er vol op en dan krijg je dit. Hetzelfde geldt voor de Formule 1 trouwens. Kap daarmee! Neem die sporters in bescherming. Want er is een te groot deel dat uitspraken graag uit zijn verband rukt en er een persoonlijke hetze van wil maken.
Helemaal mee eens. Vaak zat ook dat men spijt krijgt van uitspraken die men dan doet.
Het grote probleem is dat het 'geweldige' TV oplevert en het is voer voor de hoofdpagina's. Dan zou je het morele journalistieke kompas aan moeten passen en dat is in het huidige medialandschap eigenlijk niet mogelijk. Ze mogen tegenwoordig alles schrijven, of het nou waar is of niet.
Dit is een terechte beslissing van de DFB, de Duitse politie en het Duitse parket. Zo'n uitspraken kunnen niet.
Het valt me op dat er toch nog veel sympathie is voor BVB. Moest Bayern in deze situatie gezeten hebben, het kot gaat onmiddellijk afbranden.
De commotie omtrent Zwayer moet niet meer gevoerd worden. Bij de fases deed hij niks verkeerd.
BVB is altijd bekend dat ze niet goed kunnen omgaan met hun verlies.
Finale CL 2013 was daar al een mooi voorbeeld van.
Gek dat je fan kan zijn van de grootste, beste club in Duitsland, een club die niet eens concurrentie heeft in eigen land en imo de absolute favoriet voor de CL dit seizoen en alsnog zulk calimero gedrag kunt vertonen. Sneu hoor. Neem een voorbeeld aan Bayern1982 hierboven.
Ik ben gewoon jarenlang fan in goede en slechte tijden.
Mijn vader was opgegroeid met de generatie Müller-Hoeness. Nota bene 2 streekgenoten van hem waarvan 1 uit dezelfde stad.
Ik ken Watzke, Zorc, Reus enz. al jaren. Aan de interviews van hen heb ik nog weinig zelfkritiek gehoord.
Nu ook eergisteren. Slaat gewoon nergens meer op.
Jij bent de personificatie van het arrogante Bayern. Gelukkig heb je nog wel wat objectieve Bayern-fans op dit forum. Jij bent het type dat wekenlang gaat janken als je verliest van een Frankfurt. Dan de week erop Frankfurt uitlachen omdat ze verliezen.
@baronvonborsig
ik ben altijd eerst hardleers op mijn eigen team. Pas dan komt de rest.
Het feit met Frankfurt had enkel te maken met het gejuich na de match. Ik heb liever dat de Duitse clubs eens constanter presteren zodat het niveau van de Bundesliga eindelijk ten goede komt. Zelfde met Dortmund.
Ik blijf erbij dat wie doodgraag Bayern wilt verslaan, ook eens constanter moet spelen tegen andere teams. In de Bundesliga en Europees
Bbayern heeft wel gelijk hoor. Zou ditzelfde gebeuren in het nadeel van Bayern zou je niemand gehoord hebben! Zoals 3 jaar terug in de bekerfinale. Uiteindelijk waren er geen dubieuze beslissingen. Vond dat de scheids prima floot. Had de VAR hem even naar het scherm moeten roepen na een vermeende overtreding op Reus? Ja. Daar kan Zwayer echter niks aan doen.
Was volgens mij al buitenspel van Haaland voordat hij verlengde naar Reus, had dus niks uitgemaakt. Hummels was een penalty ja. Vond in tegenstelling tot anderen de scheids niet slecht, Dortmund liet zich veel teveel opnaaien.
Wereldvreemd. Je kaart een feit aan en wordt vervolgens vervolgd door de autoriteiten..
De waarheid uitspreken en je uitdrukken in feiten is niet altijd gewenst. Walgelijke vertoning van een
naïeve puber.
Waarheid en je uitdrukken in feiten is niet altijd gewenst? Walgelijk? Naive puber? Damn, ik ben even benieuwd naar jouw gekke logica.
Referenties naar de tweede wereldoorlog maken in een Duits treffen mag ook niet. Dit is natuurlijk niet puur 'plat uitdrukken van feiten' maar de suggestie wekken dat die scheids nu weer is omgekocht'. Ik vind het ook onzinnig om hem strafrechterlijk te vervolgen. Maar je kan toch niet met droge ogen roepen dat hij hier gewoon een feitje benoemt.
Als jij in je puberteit een vrouw zou hebben neergestoken waarvoor je je straf hebt uitgezeten en veel berouw voor hebt getoond zou jij het ook hinderlijk vinden als ik op verjaardagen waar we gezamenlijk heen gaan besluit tegen ieder weer eens de waarheid over je actie van tig jaar geleden te spreken. Al helemaal wanneer dit incident zou hebben plaatsgevonden op een moment dat ik nog een baby was geweest. Ik snap dat dit strafrechtelijk onderzoek overdreven is, maar dit gedrag van Bellingham is echt walgelijk.
Een veroordeelde pedofiel mag ook niet meer werken in een kinderdagverblijf. Maar je voorbeeld heeft natuurlijk niet direct iets met die uitspraken te maken.
Dit gaat wel heel ver. Die jongen is nog jong en doet uit pure frustratie even een domme uitspraak, al is het feitelijk correct dat de betreffende scheidsrechter ermee in verband werd gebracht. Een sanctie is dan zeker wel op z'n plaats, maar een strafrechtelijk onderzoek vind ik dan net wat te veel van het goede. Maar goed, ik snap ook dat je niet zomaar kunt gaan insinueren over een crimineel vergrijp. Het is ook wel zaak dat Bellingham hier van leert.
Of je hier nu een heel zware straf aan moet geven weet ik niet, maar hij mag best even op de blaren zitten. Walgelijke opmerking, in het bijzonder van zo’n snotneus die zijn leven nog voor zich heeft en helemaal niet kan oordelen over de levens van anderen, althans daar niet zulke infantiele conclusies uit trekken. Lekker een maand in het tweede elftal en ieder weekend de kantine goed schrobben en het is weer vergeven en vergeten.
Wat is hem vergeven? Dat hij als enige gewoon zegt waar het op staat en daar vervolgens gestraft voor moet worden? Dit is gewoon een angstcultuur. De scheidsrechter heeft zijn eer en geweten verkocht voor een schamele 300 euro. Op hem en op degene die het stil hebben gehouden moet je de pijlen richten.
Ik vind het nogal wat dat een jongen die in der tijd twee was toen dit incident heeft plaatsgevonden dit gebruikt als argument om aan te geven dat de scheidsrechter zeer waarschijnlijk weer is omgekocht. Dat de scheidsrechter hierna nog aan werk is gekomen tot uiteindelijk deze topper tussen Bayern en Dortmund toont aan dat de man waarschijnlijk een straf heeft ondergaan, berouw heeft getoond en in de wedstrijden na het incident heeft aangetoond geleerd te hebben van zijn fouten. Wie ben jij dan als 18 jarig broekje om een volwassen man op zijn plek te willen zetten. Het is gewoon puberaal en infantiel. Wacht maar tot Bellingham straks meerdere keren wordt gespot met allemaal meiden in het uitgaansleven, zal hij het ook niet leuk vinden als er na twintig jaar een pubertje het niet verrassend vindt als hij een affaire heeft omdat hij nu eenmaal bekend stond als een genieter van vrouwen. (leuk specifiek voorbeeldje waar niks van waar hoeft te zijn, ik hoop dat je het empathisch vermogen hebt om in te zien dat het gewoon nogal zielig is om je argumenten te stuwen op zulke oude koeien.)
Jarenlang geen 'probleem' geweest dat deze scheidsrechter via een tweede kans zijn wedstrijden fluit in het betaalde voetbal in Duitsland, nu valt men daar wel over naar aanleiding van een beslissing in de topper van afgelopen weekend. Alleen maar omdat BVB en met name Bellingham het er niet mee eens was, en dat mag. Zo lang je er maar fatsoenlijk openlijk over wilt discussiëren. Zelf vond ik het geen pingel, maar ook in de Eredivisie heb ik veel momenten zien voorbij komen, waarmee maar weer blijkt dat de hands regel bijzonder onduidelijk is. Alsnog geen enkele reden om met het verleden van deze scheidsrechter op de man willen gaan en hem daarmee te proberen te kwetsen. Juist goed dat dit wordt onderzocht of de uitspraak daadwerkelijk strafbaar is.
Hoe durf je zo’n grote, belangrijke en beladen wedstrijd uberhaupt te geven aan een scheids die een straf heeft uitgezeten vanwege matchfixing. Dat is toch helemaal waus of ligt dat aan mij?
Van mij mag die scheidsrechter er altijd aan herinnerd worden en had hij wat mij betreft nooit mogen fluiten op prof niveau! Het is absurd dat een speler hiervoor strafrechtelijk wordt vervolgd.Blijkbaar heeft de Duitse justitie niets om handen.Overigens vind ik wel ik dat Bellingham gestraft moet worden voor het mekkeren tegen een scheidsrechter,maar volgens de voetbalregels.
Ik heb ook wel een stomme uitspraken gedaan in mijn leven. Jude is nog jong en hij hoefde het niet te zeggen, het is immers 16 jaar geleden voor de scheids. Jude zou zijn excuses kunnen aanbieden en de scheids zou die moeten accepteren. Zand erover en volgende week weer lekker voetballen!
Kan ook alleen in Duitsland, iemand vervolgen die de waarheid spreekt.
Bijzonder dat je überhaupt nog mag fluiten als je veroordeeld bent geweest als matchfixer
Het is eigenlijk nogal heel erg verkeerd dat er iemand als els scheidsrechter mag functioneren als die een bewezen verleden heeft als matchfixer.....er worden levenslange stadionverboden uitgesproken voor supporters die heel erg over de schreef gaan.....waarom een matchfixer nog kansen geven? Dat is zoals de kat bij de melk zetten......
Neen dit kan echt niet !
Ik ben vooral heel erg afgeleid door het spreekwoord 'de kat bij de melk zetten', wij binden hem namelijk op het spek. Ben er helemaal over van slag.
Maar inderdaad: elke beroepsgroep ken levenslange schorsingen als iemand laat zien niet integer te zijn. Zou hier ook op zijn plaats zijn.
En dan vinden we het raar (en vervelend) dat al die gasten worden volgepompt met mediatraining. In feite zegt hij niks onwaars natuurlijk, maar politiek correct is het niet. Grens van wat je wel en niet mag roepen wordt dan wel heel vaag allemaal hoor.
Haha dat valt mij ook op. Eerlijkheid wordt gezien als een zeer sterk karaktereigenschap, maar mensen schrikken er wel van dat hij te eerlijk is.
Ik vraag mij eigenlijk af hoe je uberhaupt iemands integriteit op een politiek correcte wijze in twijfel kunt nemen.
Het is natuurlijk wel een klein beetje insinueren dat die scheidsrechter nu weer is omgekocht. Maar iemand vlak na de wedstrijd zo'n vraag stellen, is uberhaupt al mega suggestief.
Op correcte wijze kan je bijna niet reageren. Je kan eventueel roepen dat 'een dergelijke situatie door een ander leidingcorps op een andere manier zal worden geinterpreteerd. Ik heb in mijn verleden nog niet meegemaakt dat je hier een strafschop voor krijgt, maar deze scheidsrechter zal met een ander referentiekader werken'
Op zich net zo suggestief 
Zelfs dan dek je niet de lading dat het referentiekader mogelijk door een steekpenning wordt beinvloed haha.
Ik kan in ieder geval geen manier bedenken hoe je dit politiek correct zou kunnen uitdrukken. Misschien omdat je politiek correct gezien al bij voorbaat uitgaat van integere partijen.
Los van dat de uitspraak van Bellingham niet super handig is, het is toch heel gek dat iemand met een matchfixing verleden op zo’n hoog niveau mag fluiten? Ook gek dat de Duitse bond die zaak en schorsing geheim wilde houden.
Dit is toch hetzelfde als een discutabele pingel, je moet de scheids niet de optie geven om de pingel te geven. Wanneer je een scheidsrechter met zo'n verleden in zet dan kun je zulke reacties verwachten. Het is niet goed wat Jude doet maar helemaal vreemd is het niet.
DFB zorgt hiermee alleen maar dat dit nog langer in het nieuws blijft. Bellingham heeft inhoudelijk toch ook een valide punt? De penalty is erg discutabel en deze man heeft inderdaad een verleden als matchfixer.
Welke penalty? Die van Hummels was namelijk terecht gegeven. On-natuurlijke houding van de arm waar de bal tegenaan komt.
nochtans gaf leider van de referees Jochen Dreess een statement betreffende deze fases. De beslissingen waren hoe dan ook correct.
Bij die penalty van Hummels greep de VAR trouwens niet eerst in. Het was Felix Zwayer die zelf assistentie vroeg van de VAR nadat Zwayer zelfs hands zag.
Vreemd, veel mensen hier accepteren het dat
deze speler de fout ingaat (zulke uitspraken), maar ze kunnen niet de fout van de scheids accepteren (zelfs gedaan vele jaren geleden).
Accepteer je een fout, moet je ook de andere accepteren. Of in beide gevallen niet.
Dat is echt de redenatie van een kind. Zijn echt 2 totaal verschillende vergrijpen die niet bij elkaar in verhouding staan. Daarnaast zijn de omstandigheden (voorbedachte raden of adrenaline na een wedstrijd), de gevolgen (anders verlopen wedstrijd of alleen een uitspraak) en persoonlijk gewin (300 euro voor de een en niks bij de ander) ook allemaal anders.
En vervolgens gaat die 40000 in de zak van de scheids en is het uiteindelijk alsnog omkoping
Zou sportief zijn als Zwayer meebetaalt. Heeft vast nog wel ergens €300 liggen.
Zwayer fluit donderdag sociedad psv. Ben benieuwd
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.