Nieuwe inval bij Juventus: aanklager zoekt ‘geheim’ Ronaldo-document
De verkoop van Cristiano Ronaldo aan Manchester United maakt deel uit van het onderzoek van de Italiaanse justitie naar het transferbeleid van Juventus. Vorige week zaterdag deden de opsporingsdiensten al een inval bij kantoren van de club in Milaan en Turijn vanwege vermeend gesjoemel met transferwaardes van spelers. In een officieel statement meldt Juventus dat de openbaar aanklager nu ook de transfer van Ronaldo in het vizier heeft. Er is daarom opdracht gegeven tot een nieuwe 'huiszoeking' bij de club.
Juventus wordt ervan verdacht te hebben gerommeld met de transferwaardes van spelers, om zo in financieel opzicht de balans op orde te krijgen. Ronaldo vertrok in augustus 2021 voor vijftien miljoen euro naar Manchester United; via bonussen kan het bedrag met acht miljoen euro toenemen. Juventus werkt mee aan het onderzoek en verzekert dat het onderzoek naar de transfer van Ronaldo niets verandert aan het nieuws dat vorige week werd gecommuniceerd. De afgelopen week zijn diverse directeurs van Juventus ondervraagd door een aanklager in Turijn, onder wie Maurizio Arrivabene en Onder 23-directeur Giovanni Manna.
Volgens La Gazzetta dello Sport wordt gezocht naar een 'geheim document' waarin een vermeende overeenkomst tussen Ronaldo en Juventus zou zijn opgenomen. Om die reden zou de aanklager ook in gesprek kunnen gaan met zaakwaarnemer Jorge Mendes. De mogelijkheid om Ronaldo zelf op te roepen als getuige wordt ook geopperd, maar de Corriere della Sera acht het logischer om aan te kloppen bij Mendes. Hij zou na Kerstmis het verzoek kunnen krijgen om bewijs te overhandigen. De aanklager zou het bestaan van het geheime document op het spoor zijn gekomen door een afgeluisterd telefoongesprek.
In een gesprek tussen directeur Federico Cherubini en clubjurist Cesare Gabasio zou zijn gesproken over 'een document dat niet hoort te bestaan'. Het is onduidelijk of de naam van Ronaldo ook daadwerkelijk viel in dat telefoongesprek. Eerder werd al duidelijk dat voorzitter Andrea Agnelli, vicevoorzitter Pavel Nedved en voormalig technisch directeur Fabio Paratici, nu in dienst van Tottenham Hotspur, worden aangemerkt als de verdachten in de zaak. Twee financieel directeurs die werden opgeroepen om bewijs aan te leveren, Marco Re en Stefano Bertola, zouden hebben geweigerd om vragen te beantwoorden.
Inval bij Juventus wegens gerommel met transferwaardes sinds 2019
Vorige week zaterdag werd voor het eerst bericht over de inval.Het beursgenoteerde Juventus zou de afgelopen jaren niet alleen bewust de transferwaarde van bepaalde spelers hoger hebben ingeschaald, maar ook facturen hebben uitgegeven voor niet-bestaande transacties. Volgens justitie gaat het in totaal om ongeveer vijftig miljoen euro aan verdachte geldbewegingen. Het akkoord van Juventus met Barcelona over de transfers van Miralem Pjanic en Arthur Melo wordt ook onderzocht, zo werd vorige week bekend. De Braziliaan vertrok voor 72 miljoen euro naar Juventus, een bedrag dat door bonussen kan oplopen tot 82 miljoen euro. Pjanic bewandelde voor 60 miljoen euro de omgekeerde weg, bonussen kunnen dat bedrag doen oplopen tot 65 miljoen euro.
Een boekhoudkundige truc was de reden van de constructie. Barcelona en Juventus konden richting het einde van het boekjaar mooie cijfers schrijven met tientallen miljoenen aan transferinkomsten. Uiteraard met het oog op de Financial Fair Play-regels. De geschatte boekwaarde van Pjanic was vlak voor de deal echter nog maar circa tien miljoen euro. De waarde van Arthur ‘in de boeken’ was ongeveer twintig miljoen euro. De flinke nettowinst was boekhoudkundig uiterst welkom voor beide clubs en veel aantrekkelijker dan een ruildeal en circa twaalf miljoen euro extra inleg van Juventus. De club deed al eens eerder zo’n opmerkelijke dubbele transfer, met enerzijds João Cancelo die naar Manchester City trok en anderzijds Danilo die in Turijn tekende. Ook deze transfer wordt onder de loep genomen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Milan van Ewijk diep onder de indruk van landgenoot: ‘Hij is buitengewoon goed’
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van PSV
Manchester United presenteert man die Ten Hag aan nieuwe spelers moet helpen
Meer sportnieuws
Zaakje allemaal daar in Turijn. Van doping, naar omkoping en nu weer dit soort praktijken. Jammer voor club en supporters
Het is zeker jammer. Op gegeven moment moet je wel je trots en clubliefde aan kant schuiven, oordelen en afsluiten. Of zal het toch allemaal weer toeval zijn, welnee, hou je zelf niet voor de gek. Juventus heeft z'n wortels lichtelijk in de maffia gegrond. Prachtige club, wat een beleid, classic. Forza Juve!
Je moet niet zomaar oordelen. De maffia kan je manipuleren wilt Juventus dit niet maar worden ze gebruikt en bedreigd
Om slechte
Dingen uit te voeren. Waar veel geld is is er veel corruptie.
Ik oordeel niet zomaar, 15 jaar geleden was er al eea aan de hand. Die gewonnen CL finale in 1996, was er ook eentje met een vies luchtje. Nooit veroordeeld inderdaad.. Nu is er weer wat aan de hand. Toeval zeker.
Er is een Twitter account die de “dark” side van voetbal blootlegt. Ik ben de naam even vergeten, maar die hintte een aantal weken geleden al dat de Pjanic, Arthur deal illegaal was maar niemand deed er iets aan. Verder zijn er nog dingen te vinden over allerlei andere voetballers en voetbalclubs. In die tijd dacht ik dat die man onzin verkondigde maar blijkbaar was het toch op waarheid gebaseerd. Als ik de naam vind of iemand die het weet, zal ik het delen.
Er zal wel weer veel kritiek komen maar het is echt niet zo dat zij de enigen zijn. Alle Italiaanse teams doen dit al jaren om de boekhouding wat op te fleuren en echt illegaal is het ook niet (hoe bepaal je namelijk objectief wat de waarde van een speler is?). Een mooi voorbeeld is de transfergeschiedenis van Pinamonti in die context. Die is van Inter naar Genoa gegaan voor een belachelijk bedrag van 19 miljoen en een jaar later ging die gewoon terug naar Inter voor 21 miljoen, en Inter leende hem onmiddellijk uit aan Empoli dit jaar. En ook de transfer van Oshimen was allerminst koosjer.
Waarschijnlijk gaan ze gewoon meteen voor de grootste vis en gaan de regels wat aangepast worden. Maar echt zware sancties zullen er wel niet volgen lijkt me. Chievo heeft een paar seizoenen eens drie punten mindering gekregen voor iets redelijk gelijkaardigs.
Dat van valsheid in geschriften is wel een andere casus natuurlijk maar daar is nog niet heel veel over bekend.
Het is wel illegaal als je op de beurs zit als bedrijf zijnde, wat in het geval van Juve zo is en waarom ze achter Juve aangaan.
En hoe ga je objectief bepalen hoeveel een speler waard is? Het is maar wat de gek ervoor geeft.
Het grotere probleem lijkt me te zijn dat ze niet altijd even transparant geweest zijn naar de aandeelhouders toe, wat wel illegaal is volgens mij (ik ken de wetgeving omtrent dit soort zaken allerminst).
Dat hoeven ze niet te bewijzen. Ze moeten alleen bewijzen dat er afspraken geweest zijn tussen de clubs om die transfers te doen voor de boekhouding. Dat kan door middel van gesprekken afluisteren of geldstromen achterna gaan.
Het grootste probleem is niet dat ze niet transparant naar aandeelhouders zijn geweest. Het grootste probleem is dat ze met fake deals hun omzet en winst omhoog hebben geduwd wat invloed heeft voor de prijs op de beurs. En dat is gewoon fraude.
Dan moet er dus wel echt hard op papier of band staan dat die transfersom zo hoog gemaakt is met als doel de winst van dat jaar kunstmatig omhoog te werken. Sowieso wordt dat allemaal niet zo eenvoudig om hard te maken.
En is het dan niet vooral een extrasportieve sanctie die wacht? Want binnen de reglementen van de FIFA/UEFA/Serie A hebben ze voor zover ik weet niet veel fout gedaan.
Als er documenten, correspondentie of getapte gesprekken bestaan waarin duidelijk wordt vermeld dat een speler of spelers minder waard zijn dan waarvoor ze daadwerkelijk worden getransfereerd dan wordt op die wijze bepaald wat een speler waard is. Een andere mogelijke wijze is als bijvoorbeeld Juventus een speler te koop heeft aangeboden aan verschillende clubs voor 10 tot 15 miljoen en deze vervolgens voor 50 verkoopt in een vage ruilconstructie. Er zijn dus wel mogelijkheden en daarom worden er dus invallen gedaan en telefoongesprekken afgeluisterd.
Je kunt gerust wel de objectieve waarde stellen middels een schatting. Daar schakel je zaakwaarnemers en economen voor in. Zie de transfersommen op transfermarket, die zijn redelijk realistisch.
Wat een gek ervoor geeft is redelijk overdreven. Er zijn hier vast en zeker economen die een constructiever antwoord kunnen geven. Wat ik me meen te herinneren is dat bij deals die niet kosjer lijken, er van de partijen bewijs mag worden gevraagd hoe ze tot bepaalde sommen zijn gekomen.
Het schijnt in het geval van Juventus dat er dus weer telefoongesprekken zijn waarin dit voorkomt. Als er vervolgens ook geen geldstromen beide kanten op gaan dan is het vrij goed hard te maken. In ieder geval genoeg dat ze er wel achteraan moeten gaan.
Sportief gezien ligt het dan bij de Serie A met name en ik heb geen idee hoe deze hierin staan qua regelgeving.
@lierse1997.. Er zijn maar weinig landen waar zoveel en grondig getapt wordt als in Italië, dus ik ga er wel vanuit dat ze dit soort bewijsmateriaal hebben (zoals eerder bij calciopoli). Want een inval als dit doe je pas als je al een aardig dossier hebt opgebouwd, want onderzoek doe je liever in stilte.
Ze zullen zeker wel iets hebben maar ik zou er geen wereldschokkende dingen van verwachten qua uitkomst.
@lierse1997 - Zo werkt het natuurlijk niet helemaal. Dit gaat vast niet om een paar miljoen hier en daar, want daar starten ze niet zo'n onderzoek voor. Die starten alleen als de cijfers heel merkwaardig zijn of als ze al dan niet gelekte (en dus illegale) documenten of iets dergelijks onder ogen hebben gekregen. Schijnbaar is er genoeg aanleiding om tot twee keer toe een inval te doen.
Betreffende het transfergedeelte zullen de gevolgen wel meevallen voor Juventus (geen degradatie of iets in die aard), daar moet op niet teveel spektakel gehoopt worden. Het andere zou wel kunnen tegenvallen. Maar daar valt weinig over te zeggen.
Goed en treffend verwoord. Naast je voorbeelden zijn er meerdere clubs die worden onderzocht. Juve is een beursgenoteerd bedrijf zo'n onderneming heeft wel meer verantwoordelijkheid qua transparantie naar haar aandeelhouders.
@lierse: ging de transfer van Zinho Vanheusden ook niet via dergelijke constructie? Die werd toch ook aan Standard verkocht voor een belachelijk hoog bedrag (naar Belgische normen) maar werd het jaar nadien teruggekocht?
Weet de exacte details niet meer maar ik dacht dat dit ook zo een type transfer was...?
Denk dat de voetbalwereld in het algemeen 1 grote potje is dat stinkt zodra je het open trekt. De perfecte plek om je te verrijken en geld wit te wassen.
Het zal ongetwijfeld gebeuren, maar de perfecte plek om geld wit te wassen is in de regel niet iets waar dagelijks alle spotlights op staan. Het bewust of onbewust verkeerd of creatief toepassen van accounting regels om maar met mooie cijfers te komen zoals hier het geval was of om de FFP te omzijlen (die gelden alleen binnen het voetbal dus jurisiche gezien doen ze daar niets fout) lijkt me eerder iets wat op grote schaal gebeurd.
Ik denk dat dat onvermijdelijk is als de overkoepelende organisaties ook zo corrupt zijn als maar kan. Dan kan het daaronder onmogelijk schoon zijn.
Ik ben Financieel Directeur geweest van een beursgenoteerd bedrijf en het is echt niet zo gek dat in de voetballerij de boekwaarde van spelers significant verschilt met de prijs waarvoor ze verkocht worden. De boekwaarde is namelijk altijd: totale betaalde inkomende transfersom - (betaalde inkomende transfersom / door het aantal contractjaren). Haaland kostte bijv 25 mln en heeft voor 5 jaar getekend. Dan is zijn boekwaarde op het begin dus 25m, na 1 jaar 20m en na 4 jaar nog maar 5m. Maar Haaland gaat natuurlijk voor veel meer verkocht worden, dus de nettowinst voor Dortmund (transfersom - boekwaarde) wordt gigantisch. Het is ook niet zo gek dat Pjanic voor meer verkocht is dan de boekwaarde (al kan je je vraagtekens er bij zetten of ie zó veel waard was). Het zou dus zomaar kunnen dit dit loos alarm blijkt te zijn.
Helaas ben je dat niet, want dan had je geweten dat de door jouw genoemde boekwaarde gewoon een overeenkomst is met Haaland. Een “arbeidsovereenkomst” en die wordt niet gewaardeerd. De koopsommen zoals we die in de media noemen zijn niet meer dan afkoopsommen van een contract. Je kunt een afkoop van het contract niet afschrijven omdat er geen asset tegenover staat (slechts een contract).
@tobrune of Herbyherbs wel of geen financieel directeur was weet ik niet, maar hij heeft wel gelijk. Ik heb zelf een financiele achtergrond en vind het al jaren leuk om de jaarverslagen van de Nederlandse topclubs en een aantal internationale top clubs elk (half) jaar na te lezen.
Op het moment dat een transfersom betaald wordt komt dat bedrag als asset op de balans te staan als betaalde vergoedingssommen (gezien je woonplaats, pagina 76 van het laatste jaarverslag van Ajax). Deze worden over de looptijd van het contract van de speler afgeschreven in het voorbeeld hierboven inderdaad met 5m per jaar van 25m in het eerste jaar naar 0 aan het einde van zijn contract.
Vertrekt een speler tussentijds word het resterende bedrag in een keer afgeschreven, en ook de inkomsten van een transfer moeten in een keer geboekt worden (tenzij het om bonussen - variabelen gaat).
Daarom ligt de truc die Barca en Juve hebben uitgehaald ook onder de aandacht. Bij het verkopen van Pjanic konden ze in een keer een transferwinst van 60 miljoen boeken maar bij de aankoop van Melo voor 72 miljoen met een contract voor 5 jaar is de jaarlijkse impact op de PenL slechts 1/5de van dat bedrag ongeveer 14 miljoen waardoor ze met die ruil transfer een "winst" konden laten zien van ongeveer 46 miljoen.
Ik denk alleen niet dat het zo werkt bij een voetbalclub, want dan zou sjoemelen uberhaupt onmogelijk en heel gemakkelijk te bespeuren zijn. Dan hebben we het namelijk over zeer concrete cijfers die niet voor interpretatie vatbaar zijn. Het gaat hier dus niet over boekwaarde, maar over transferwaarde. Dat zijn twee totaal verschillende dingen.
@sirius er wordt afgeschreven over de betaalde transfersommen over de looptijd van een contract terwijl je de verkoop van een speler in een keer boekt.
Daar kun je inderdaad mee spelen. alleen is het moeilijk om dit elk jaar te blijven doen.
Het eerste jaar heb je het voordeel van de eenmalige inkomsten, alleen de afschrijvingen blijf je ook de jaren daarna houden.
Heb sterk het vermoeden dat de deelname aan de Super League voor de UEFA een reden is om deze hele poppenkast op te zetten, zodat ze de directeur beetje voor paal kunnen zetten. Deze hele zaak stinkt. Dat is wel zeker!
Hopen dat dit allemaal storm in een glas water is. De club kan nu niet zulke onrust gebruiken aangezien het al een tijdje niet lekker gaat qua resultaten. Ook voor de fans die dit niet willen mee maken. We zullen het zien..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.