Onderzoek De Telegraaf leidt tot donkerste scenario voor Rai Vloet

Vrijdag, 19 november 2021 om 16:05 • Laatste update: 17:21

Rai Vloet is de persoon die vorige week op de A4 met alcohol op een dodelijk verkeersongeval veroorzaakte, zo redeneert De Telegraaf donderdagavond. In de nacht van zaterdag op zondag botste een auto met Vloet en een 27-jarige vriend van de middenvelder van Heracles Almelo op een auto met daarin een man, een vrouw en twee kinderen. Een vierjarig jongetje uit Zoetermeer raakte daarbij zwaargewond en overleed later in het ziekenhuis.

Bekijk de voorpagina voor het laatste nieuws.



Gerelateerd

Meer sportnieuws

191 reacties (laatste reactie door magikhetwete)

De vraag is nu: Hoeveel alcohol had die op? Als die 2.5 Biertje gedronken zou hebben zou dat niet veel verschillen van 2 bier. Ja, het is teveel, maar je bent dan niet dronken bijv. Het blijft natuurlijk erg dat hij een ongeluk heeft veroorzaakt met dodelijke afloop!

18 november 2021 om 21:42

Waar leg jij de grens dan? Je kan je niet dronken voelen maar je reflexen zijn sowieso niet optimaal. Overigens natuurlijk heel erg. Dat dit een voetballer is is bijzaak. Sterkte aan de betrokken families en vrienden

18 november 2021 om 21:47

Die grens is met een bepaald promillage gewoon vastgelegd in de Nederlandse wet. De vraag is of hij daar boven of daar onder zat. Alcohol hebben gedronken is niet per definitie iets wat strafbaar is. Dat is pas het overschrijden van de gestelde grens.

18 november 2021 om 21:56

Dit is wat ik mij inderdaad afvroeg, maar misschien beter had kunnen formuleren! We zullen het in de toekomst wel horen denk ik!

18 november 2021 om 22:45

Die gast waarmee die reed ook een sukkel. Thomas Horsten ex PSV stap gewoon bij een dronken Vloet in.

18 november 2021 om 23:09

... Zat jij er naast? Blijkbaar ken jij het hele verhaal

19 november 2021 om 06:21

Niemand zegt dat hij dronken was hè…. Dat maak jij er van

19 november 2021 om 07:44

Ik heb zelf wel een paar keer gespeeld met een apparaat dat het promillage meet. En voor de meeste personen slaat die echt niet uit na 2 biertjes. In mijn geval pas na een stuk of 7. En toen merkte ik echt wel dat ik had gedronken. Tuurlijk scheelt het of iemand lallend en zwalkend de auto instapt of met een lichte buzz, maar mijnnpunt is dat je in beide gevallen echt wel onder invloed bent.

19 november 2021 om 08:18

Daarom nemen ze daarna vaak een bloedtest af, die is veel nauwkeuriger.

19 november 2021 om 08:34

Dat zegt vooral iets over de kwaliteit van je promillagemeter, Weef. De politie kan echt wel het verschil meten tussen iemand die een halve kersenbonbon eet, iemand met twee bier op of iemand met vier bier op. Punt is inderdaad dat we hier totaal niet weten hoeveel (naar verluidt) Vloet op had tijdens het ongeluk: net te veel of veel te veel, dat maakt in moreel opzicht wel verschil. Desondanks ben je natuurlijk een verschrikkelijke eikel als je überhaupt met te veel alcohol op achter het stuur gaat zitten, dus in dat opzicht: geen genade, het overleden jongetje krijgt ook geen tweede kans...

19 november 2021 om 10:47

Vervelend is dat er de hele tijd maar wat geroepen wordt n.a.v. halve informatie of gewoon onvoldoende kennis.
Er wordt alleen een bloedtest gedaan met andere middelen dan alcohol en/of als de ademanalyse niet lukt/kan.
Ook is het blazen op locatie altijd een 'indicatie' en wordt de analyze op een later tijdstip uitgevoerd met een geavenceerd apparaat. Het uitslaan pas na 7 biertjes kan dus prima op locatie, maar de het analyze apparaat is veel accurater. Dar worden de microgrammen gewoon gemeten.
Het probleem is, in jouw geval, dat je niet op de geavanceerde machine hoeft te blazen bij minder dan 7 biertjes, wat op zichzelf natuurlijk niet wenselijk is. Als Vloet op de ademanalyze is geweest, dan heeft hij op locatie in ieder geval geen Ptje geblazen.

19 november 2021 om 10:53

@magnetics: Dat klopt deels, maar lichaamsbouw en tolerantie spelen een grotere rol. Het is ook niet onlogisch dat twee glazen bier een ander effect heeft bij een 40 jarige vent van 120kg dan bij een 18 jarig meisje van 50kg.

Uiteraard geeft het hoogte van het promillage wel een indicatie hoe sterk onder invloed iemand is, maar dat is niet zaligmakend. Mijn punt was ook meer dat wanneer die meter uitslaat, je echt wel voelt dat je gedronken hebt.

19 november 2021 om 12:42

@weef
Dat ben ik niet met je eens. Met een wijn arragementje bij een drie gangen maaltijd van een uurtje of twee zit je al vrij snel boven te norm en zal je geen P-tje blazen. Maar genoeg mensen die daar niet zoveel van voelen.
Bij dit soort ernstige ongelukken is het echt van belang wat het promillage was en of dat van invloed was op het ongeluk.

19 november 2021 om 13:10

Wij mensen kunnen geen grens trekken. Die grens heeft God voor ons getrokken.

"Prevention is better than cure" oftewel voorkomen is beter dan genezen wordt daarom niet voor niets als eis gesteld in de Islam.

Daarom is alcohol in z'n totaliteit verboden en heb je dit soort verschrikkelijke dingen niet.

Alhamdulilah voor Islam.

19 november 2021 om 13:26

@speedyafc: Wat ben je precies niet met me eens dan? Want niet zoveel voelen is niet gelijk aan helemaal niets voelen. Er zullen vast uitzonderingen zijn, maar volgens mij merkt iedereen die géén Ptje blaast echt wel dat hij/zij gedronken heeft. Dat is het enige punt dat ik wilde maken. Tuurlijk is de hoogte van het promillage ook relevant, mede omdat we geen andere objectieve maatstaf hebben hoe sterk iemand onder invloed is. Ik heb ook niet beweerd dat het hoogte van het promillage er niet toe doet. En in hoeverre het van invloed is geweest op het ongeval is achteraf vaak niet of nauwelijks meer te achterhalen, tenzij iemand echt ladderzat is natuurlijk.

19 november 2021 om 19:24

Daarom is de verkeersveiligheid in veel Islamitische landen ook zo hoog. Ownee, wacht. Ik ga hier niet doen alsof alcohol goed voor de mens is, maar onder dit bericht propaganda voor de Islam maken is gewoon walgelijk. Veel mensen kunnen goed met alcohol omgaan én het maakt het leven voor velen een stuk leuker (mits met mate). Gewoon doen wasr je je goed bij voelt dus

19 november 2021 om 19:57

Dronken, teveel op. Je bent gewoon niet 100 ik je kop als je daarbij instapt. Boeit niet of die wel of niet dronken is

19 november 2021 om 20:02

@Luca, naast de juridische grens heb je ook een morele grens. Er zijn zat mensen die na twee biertjes, zeker op een lege maag, echt niet meer veilig kunnen rijden. Maar volgens de wet mag het. Ik vind dat iedereen vooral zelf streng moet zijn voor zichzelf, en bij de minste twijfel gewoon niet gaan rijden.

19 november 2021 om 23:07

Na mijn eerste bier ( 18 jr) voelde ik m hevig.
Nu pas na 8 bier ofzo. ..
Dus heel persoonlijk etc
Daarom de norm; bij 3 bier laatste uur slaat ie uit en volgt n bloedtest.
Voor 1980 was er geeneens een norm en reed iedreen bij ons na 10 bier na de training gewoon nr huis..

18 november 2021 om 21:43

Je hoeft ook niet dronken te zijn om verminderde handelingssnelheid te hebben. Dan kan 2.5 biertje funest zijn, zeker icm te hard rijden. Het is op geen enkele manier goed te praten.

18 november 2021 om 21:45

Ach of die nou 3 glazen bier of 1 slok op had. Ik hoop echt dat er een zero-tolerance gaat komen. Alleen maar narigheid van bestuurders die onder invloed zijn. Nergens goed voor, keihard straffen.

18 november 2021 om 22:07

Zelfs als beginnend bestuurder is er geen 0 tolerance, puur omdat er in dingen als toetjes e.d. alcohol kan zitten. Dat het promillage lager mag zou ik er mee eens zijn

18 november 2021 om 22:14

Klopt, dan is de wettelijke grens 88 UGL. Maar goed, even off topic: in heel wat Oost-Europese landen is alcohol of onder invloed rijden ten strengste verboden. Je zou eens moeten weten hoeveel er hier wel niet onder invloed rijden. Echt bizar

18 november 2021 om 21:46

Ik snap je punt maar je bagatelliseert het nu wel naar mijn mening. Je moet gewoon niet teveel alcohol drinken achter het stuur. Het is niet voor niks dat hierop zo streng wordt gehandhaafd. Het wordt zelfs gezien als een misdrijf (met alcohol achter het stuur). Iedere druppel alcohol verminderd je reactie vermogen en dus wordt het steeds gevaarlijker. Ik zelf rij zelf nooit met een druppel alcohol, omdat ik vind dat dat ook gewoon gevaarlijk is.

Nu zie je ook dat het mis is gegaan. Ik weet niet of dit perse door de alcohol komt , maar die kans is aanwezig. Het ergste voor een ouder is dat je kind overlijd. Stel mijn kind komt door een man die een met een slokje teveel achter het stuur gaat zitten om het leven. Kan dit persoon voor mij niet hard genoeg gestraft worden.

18 november 2021 om 21:52

Ik snap jullie ook hoor! Maar volgens mij ligt het max. Aantal promille gelijk aan 2 biertjes? 2.5 bier of 2 bier zou een miniem verschil in handelingssnelheid opleveren. Maar goed hij had naar alle waarschijnlijkheid teveel op en dat keurt natuurlijk iedereen fout incl. ik! Voor de rest weet ik ook niet hoe het ongeluk gebeurd is etc. Maar k denk dat zijn carriere wel voorbij zal zijn. Het is namelijk geen wereldspeler die er met een taakstraf onderuit komt!

18 november 2021 om 21:56

Je bent al fout bezig al zit je ook onder de wettelijke marge. Je weet dat je onder invloed bent en dat je daardoor een risico neemt.

Maar de straffen die hierop staan zijn lachtertjes. Alleen na de zoveelste recidive gaat iemand het pas echt eens voelen.

18 november 2021 om 21:59

Je weet dat als je onder de max. promille zit je geen straf krijgt? Naar alle waarschijnlijk (mocht dit het geval zijn) zal er gekeken worden naar zijn rijstijl. Heeft hij een verkeerde keuze gemaakt? Lag het daadwerkelijk aan alcohol of reed hij te makkelijk? De familie zal er niks aan hebben natuurlijk!

18 november 2021 om 22:02

Familie heeft er zeker weten niks aan.

Maar daarom pleit ik ook voor zero-tolerance beleid. Gewoon helemaal niks van verdovende middelen in je lichaam als bestuurder. Zo wel? Kei en keihard straffen. Niet beginnen met een rijontzegging van bijv. Drie maanden, gewoon direct starten met 1 jaar of meerdere (ligt eraan in welke hoedanigheid diegene gepakt wordt).

Als Vloet daadwerkelijk gereden heeft, en daarbij een leven heeft genomen, pak hem dan maar 5 jaar zijn rijbewijs af.

18 november 2021 om 22:05

Naja ik snap ook die promille regel niet helemaal. Hoe moet een bestuurder exact weten hoeveel promille hijzelf op heeft? Het valt gewoon niet te meten tenzij je zelf een blaastest hebt. Zoals je zelf al zegt is het veel beter om helemaal geen verdovendemiddelen toe te staan ahter het stuur! Veel makkelijk te controleren en de bestuurder weet ook gelijk waar de lijn is. Zodra iemand dan gepakt wordt kun je diegene ook meteen straffen!

18 november 2021 om 22:09

Heb je de foto's van de auto's gezien? Dan weet je genoeg.
Dit gebeurde op een snelweg a4 met 4 rijstroken per weghelft. Dan heeft snelheid ook een rol gespeeld

18 november 2021 om 22:10

De ademanalyse is sowieso niet secuur, dat is hetzelfde als een laser. Alle aftrek of meetbare snelheden worden gecorrigeerd in het voordeel van de verdachte. Heb laatst nog een cursus hierover gehad. Binnen de politie gaan ze pas op vervolging over vanaf 235 UGL, de wettelijke marge van 220 UGL wordt dus niet strikt gevolgd. Heeft ermee te maken dat de tijd tussen de eerste test van uitgeademde lucht en de ademanalyse pas na 21 minuten mag.

18 november 2021 om 22:19

Waarom mag het pas na 21 min? Dat zou veel sneller moeten gaan denk ik dan?

18 november 2021 om 22:31

Dat is wettelijk zo geregeld.

Staat in het Besluit alcohol, drugs en geneesmiddelen in het verkeer.

Artikel 10 lid 2:
Het ademonderzoek wordt niet eerder verricht dan twintig minuten nadat de verdachte is gevorderd zijn medewerking te verlenen aan het voorlopig ademonderzoek of, indien de vordering niet is gedaan, binnen twintig minuten na het eerste contact tussen de opsporingsambtenaar en de verdachte dat aanleiding was om de verdachte te bevelen zijn medewerking te verlenen aan het ademonderzoek.

19 november 2021 om 06:24

Je moet gewoon niet te veel alcohol drinken achter het stuur? Je moet gewoon helemaal niets met alcohol drinken als je gaat rijden. Punt.

19 november 2021 om 12:49

@mike1992
Wat je zegt klopt niet. De apparatuur die men gebruikt heeft een afwijking en daarop wordt gecorrigeerd. Dus een lasergun kan iemand die 50 km/u rijdt meten als zijnde 52 km/u. Het is dus geen gegeven dat je 2 km/u kado krijgt, ga je 52 km/u rijden omdat je denkt, mooi zit in de marge, kan je zomaar geflitst worden alszijnde rijdende met een snelheid 54 km/u. Na aftrek van de marge zit je dan boven de 50 km/u krijg je dan de welbekende envelop van het CJIB op de mat.

19 november 2021 om 23:09

Lever breekt ca 1 bier per uur af...heb je in 4 uur 5 bier op bljjf je onder de norm en rijdt je perfect

18 november 2021 om 21:50

Tja en wat is het verschil tussen 2.5 en 3 bier? En wat is het verschil tussen 3 en 4 bier? Enz. Enz. Ja tussen 1 biertje zit vaak niet veel verschil. Tussen 0 en 3 bier wel. Ga gewoon niet met alcohol op achter het stuur. Als je het wel doet dan moet je je netjes aan de limiet houden. Ook al weet iedereen dat het verschil tussen 2 of 3 bier niet extreem veel is, maar die limiet is er niet voor niks. Dat is misschien zuur voor iemand die vaak drinkt, maar zie hier. Je rijdt verdomme een kind dood. We zullen nooit weten of dat biertje een verschil maakt, maar het is wel je volle verantwoordelijkheid dat je met alcohol op achter het stuur kruipt en daardoor minder capabel bent om een voertuig te besturen.

18 november 2021 om 21:54

@Zytto34 Je hebt helemaal gelijk hoor! Ik keur het ook niet goed!

18 november 2021 om 22:03

@luca Je hebt een punt, want die gevoelsmatige grens is voor iedereen anders, maar de wet heeft de grens vastgesteld en als je erboven zit dan is het je eigen verantwoordelijkheid. Zelf zal ik nooit met alcohol op achter het stuur kruipen. Zoiets als dit zou ik mezelf nooit kunnen vergeven ook al had ik "maar" 1 biertje op. Maar goed dat is voor iedereen anders.

18 november 2021 om 22:13

Klopt helemaal hoor! Hierboven werd al gezegd dat het beter zou zijn om het helemaal niet meer toe te staan achter het stuur. Veel makkelijker te meten en ook makkelijker te straffen. Desnoods pak je een kleine correctie voor het geval iemand bijv. Een chocolaatje met een beetje alcohol erin op heeft gegeten. Dat heeft namelijk vrijwel geen effect op de handelingssnelheid van een bestuurder. Meestal weten bestuurders dat van zichzelf wel of ze het kunnen hebben of niet.

18 november 2021 om 21:50

Ik snap je punt. M’n eigen vuistregel is met geen druppel achter het stuur. Uiteindelijk is het allemaal enorm triest voor alle betrokkenen, met de nadruk op de nabestaanden natuurlijk. Laten we hopen dat snel de onderste steen boven komt.

18 november 2021 om 22:01

Het hangt er natuurlijk af van wat je dronken noemt hè. Heb je dat niet gehad dat een biertje totaal verkeerd valt en dat je het wel voelt? Dat kan ook gewoon gebeurt zijn hè. Bij iedereen verschilt dat. Ik vind dat als je gaat rijden je gewoon geen druppel moet nemen. Ongeacht of je wel iets zou mogen of niet.

18 november 2021 om 22:14

Daar zat ik inderdaad ook aan te denken. Wat als je je ziek voelt? Normaal zou je dan geen biertje of uberhaupt alcohol moeten nemen, maarja dat heb ik dan. Ik zou misselijk worden.

18 november 2021 om 22:26

Precies, je kunt je ziek voelen of je hebt bijv weinig gegeten. Bij iedereen gebeurt het wel is dat een biertje dan verkeerd valt. Dan kun je dus meer afgeleid zijn. Maar het percentage is niet bekend. Het kan ook zijn dat hij veel te veel gedronken heeft.

18 november 2021 om 22:36

Walgelijk dat de Telegraaf dit onderzoek heeft gedaan omdat ze weten dat het veel aandacht oplevert. Je kan ook even wachten totdat de politie wat bekend maakt, het is toch niet zomaar dat er nog niets bekend is. Journalisten hebben tegenwoordig zoveel vrijheid en hier maken ze MISBRUIK van

18 november 2021 om 22:44

Het is juist goed dat journalisten onderzoek doen, zo zijn ze een waakhond die ervoor zorgt dat de waarheid naar boven komt en een regering of instantie geen dingen kan wegmoffelen. Dat sommige sensatiejournalisten hier misbruik van maken zal best, maar de vrijheid die de pers daarin heeft is juist extreem belangrijk en een hoeksteen van een vrije samenleving. Waarom dit onderzoeken walgelijk is, snap ik ook niet eerlijk gezegd.

18 november 2021 om 23:02

Vrijheid? Staatsmedia!
De enige echte oorzaak van polarisatie in de maatschappij.
Je snapt er zeer weinig van zo te lezen.
Misschien moet je eens onderzoek doen hoe de ‘vrije’ media is ingericht en welk belang men dient.

18 november 2021 om 23:13

Wellicht kan je me opweg helpen bij het onderzoek. Waar kan ik deze vrije media vinden? De notie dat polarisatie in een samenleving maar 1 enkele oorzaak heeft is overigens wel wat kort door de bocht. Ik kan minstens 2 of misschien wel 50 oorzaken bedenken.

18 november 2021 om 23:20

Ik vind het altijd grappig dat mensen oproepen tot "eigen onderzoek doen", terwijl zei dat vaak zelf niet doen? Kom maar met een paar wetenschappelijke artikelen en geen Dumpert comments, kijken hoe ver je komt.

Lammetak als je zelf onderzoek zou doen, dan zou je weten dat de wisselwerking tussen media en politiek altijd een belangrijk onderdeel van wetenschappelijk onderzoek is geweest. Zo verwijst Migi naar de waakhond functie van media dit duidt juist op de kritische en controlerende rol van media op politici (maar dat legt hij zelf al uit). Ik snap dus ook niet zo goed hoe je gelijk staatsmedia kan roepen, en dan zeg je dat hij er niks van heeft begrepen haha, dan breekt mijn klomp.

De enige die zorgt voor polarisatie zijn mensen zoals jij (en dat kunnen ook politici zijn) die de functie en rechten van journalisten ondermijnen door ze weg te zetten als staatsmedia (zie Trump/baudet). Hiermee dwing je ook journalisten een positie te kiezen, zij kunnen niet toejuichen dat ze zelf niet kritisch mogen zijn toch??

Als je dat niet begrijpt moet ik je helaas het slechte nieuws brengen, maar je bent een wappie.

18 november 2021 om 23:39



@goatbulykin
Wanneer je op een forum in een discussie zit en beargumenteerd je mening zoals jij doet ook al ben ik het totaal met je oneens ben je in ieder geval bezig met een discussie. Als je dan eindigt met een ander wappie te noemen is dan weer een dooddoener waar je echt niks aan hebt.

19 november 2021 om 06:27

@LamMetak….. en daar hebben we weer zo’n “onderzoek doen” figuur die dus waarschijnlijk in een “alles is een complot “ wereld leeft. Dat onderzoek wordt ook vaak op nepnieuws sites gedaan waar ze van alles is wijs gemaakt. Beetje krom niet.

19 november 2021 om 11:37

Onderzoek houdt volgens die groep in dat je op Facebook in bepaalde groepen (vol met complotdenkers die denken dat alles en iedereen tegen hen is) en elkaar gaat zeggen dat zij het goed zien en alle anderen gewoon schapen zijn die te dom zijn om het licht te zien.

Ironisch, gezien onderzoek van Nieuwsuur (oeps, staatsmedia!!!!) uitwijst dat mensen die lid zijn van die groepen vaak lageropgeleid en werkloos zijn. Toch lijken ze het beter te weten dan overheid, vakexperts en andere geleerden.

18 november 2021 om 22:43

Gewoon dom. Die gast waarmee die reed ook een sukkel. Thomas Horsten stap gewoon bij een dronken bestuurder in.

18 november 2021 om 22:47

Hoop voor de familie dat hij niet dronken was, lijkt me voor de verwerking nog moeilijker.

19 november 2021 om 09:34

Gewoon niet drinken als je moet rijden. Dat is t beste

19 november 2021 om 10:36

Staat in de wet toch gewoon een promillage opgenomen. Dat is mega makkelijk te controleren. Daarnaast is er iemand dood door jouw rijgedrag. Is het niet alcohol, dan iets van roekeloos rijgedrag of te hard gereden. Zo vaak komt een dodelijk verkeersongeval ook weer niet voor dat je het kan scharen onder 'een oepsie'.

Daarnaast is de Telegraaf natuurlijk niet echt een kwaliteitskrant.

19 november 2021 om 18:07

Nee .aar mag wel aannemen dat zij zeer goede bronnen hebben anders beschadig je iemand zonder bewijs en dat zou heel dom zijn en kan de Telegraaf serieus geld kosten

Mocht dat waar zijn, lijkt me dit de hoogst mogelijke straf + ontslag. Hoe kun je het nou in je hoofd halen om met drank op te gaan rijden. Ik snap daar echt niets van

18 november 2021 om 21:49

De straf voor met alcohol op rijden mag in mijn ogen gewoon minimaal opnieuw afrijden + boete zijn, minimaal dus. Maar iemand die weet wat in dit geval de hoogst mogelijke straf is? Altijd te laag want je maakt er je fout niet mee goed en je krijgt er het leven van het slachtoffertje niet mee terug maar ben benieuwd

18 november 2021 om 22:21

Lastig te zeggen. Voor doodslag (max. 15 jaar celstraf) is opzet vereist. Daarvoor is nodig dat Vloet willens en wetens de kans heeft aanvaard dat hij iemand dood zou kunnen rijden. Dat hangt af van de omstandigheden van het geval, maar is vermoedelijk lastig te bewijzen.Dood door schuld in het verkeer kan in combinatie met (bovenwettig) alcoholgebruik met maximaal 4,5 jaar worden bestraft. Dit wordt maximaal 9 jaar in het geval van roekeloosheid (juridisch een andere term dan in het spraakgebruik), maar dit wordt niet vaak aangenomen. Nu wordt zo’n strafmaximum overigens sowieso niet zo vaak opgelegd, dus is het afwachten wat er uit het onderzoek komt.

18 november 2021 om 23:30

Thanks voor je uitleg! Ik zou zeggen, alcohol drinken en achter het stuur kruipen is willens en wetens de kans aanvaarden dat je iemand dood zou kunnen rijden. Misschien is het goed dat ik geen rechter ben...

18 november 2021 om 21:52

Kluivert, Marcos Alonso, etc....Er zijn genoeg voetballers mee weg gekomen met dergelijke acties.

18 november 2021 om 21:58

Verschil met Kluivert was wel dat die niet onder invloed was.

18 november 2021 om 22:02

In Spanje kun je misschien de boel afkopen maar hier niet hè. Reken er maar op dat die jongen gewoon vervolgt gaat worden.

18 november 2021 om 22:35

@Ducktaildo, niet onder invloed maar toch keurig 104 binnen de bebouwde kom

19 november 2021 om 23:14

Maar wel 140 km/ uur over de gracht iemand doid reed...
Daarom: geen te vroege conclusies. Wie zegt dat het ongrluk gebeurde dr de alcohol? Miss rijdt Vloet altijd al roekeloos oid

RIP klein mannetje❤️

18 november 2021 om 21:53

hartverscheurend. mijn eigen zoontje is bijna vier. ik kan me niet voorstellen hoe je als ouder hierover kan komen.

19 november 2021 om 10:10

Nou inderdaad, ik heb zelf ook een van 4. Onbeschrijfelijk. Wat een verschrikking voor de ouders en daar vooral dat het allemaal zo eenvoudig voorkomen had kunnen worden (door niet onder invloed te rijden).

Man man man, daar kan ik met mijn hoofd toch niet bij. Met een slok op achter het stuur kruipen. Als ook nog eens blijkt dat de bijrijder nuchter was, dan snap ik er al helemaal niets meer van. Je hebt iemand die nuchter is, maar die laat je niet rijden?

Als de bestuurder een slok op had zo zwaar mogelijk straffen. De bijrijder is naar mijn mening net zo schuldig. Die had zijn verantwoordelijkheid moeten nemen, alleen telt dat in een rechtszaal niet.

18 november 2021 om 21:45

Tenzij de bijrijder totaal bedwelmd was door de lachgas, of geen rijbewijs heeft. Alles is gewoon toe te schrijven aan de idioot die reed.

18 november 2021 om 21:48

Bedwelmd door lachgas kan alleen als je het van plan ben in de auto te gebruiken. Als je het gebruikt kan je de auto echt niet meer instappen en na een minuut is het effect weg.Oftewel nog raarder dat die andere persoon de auto niet bestuurde.

18 november 2021 om 22:05

Als de bijrijder geen rijbewijs heeft en de bestuurder is onder invloed van alcohol dan zorg je dat je vriend niet achter het stuur kruipt en bel je iemand om je op te halen of een taxi.

18 november 2021 om 22:13

JustinMorris, ik ben geen ervaringsdeskundige dus dat wist ik niet, haha. Ninja, dat is niet altijd bekend natuurlijk. Als de rijder de bijrijder even van het station haalt bijv weet hij ook niet wat hij daarvoor heeft gedaan.

18 november 2021 om 21:55

Maar als die bijrijder geen rijbewijs heeft… we weten nog niet alle feiten dus lastig oordelen. Het is verschrikkelijk wat er gebeurd is, en hopelijk komt de waarheid boven tafel en wordt er streng gestraft. Maar het menneke krijgen we er helaas niet mee terug.

Eerder deze week werden er hier op Voetbalzone, terecht, opmerkingen gemaakt over het gespeculeer van de Franse media in de zaak over de mishandelde voetbalster, maar "onze" eigen Telegraaf kan er ook wat van. Zou zoveel fijner zijn als er gewoon geduldig afgewacht wordt hoe het verder loopt, in plaats van dit gewroet en gespeculeer over wie nu precies wat heeft gedaan. Het is aan de politie om dat uit te zoeken, niet aan journalisten.

18 november 2021 om 21:48

Nou die journalisten krijgen gewoon alles correct door tegenwoordig hoor. Was in het geval van Promes ook zo. Er zit tegenwoordig overal wel een mol binnen welke organisatie dan ook.

18 november 2021 om 21:57

Hahaha geloof je dat echt? De media is de oorzaak van de meeste ellende in de maatschappij.
Stigmatisering en stemmingmakerij kunnen ze heel goed.

18 november 2021 om 22:04

Ik kan het je serieus beamen uit eigen ervaring (niet dat ik ooit gereden heb met drank op, maar vanuit het werktechnische gedeelte zal ik maar zeggen). Je onderschat de connecties echt van zulke kranten/journalisten. De Telegraaf is wat betreft het sportgedeelte zeker stemmingmakerij. Vind het wat betreft dit soort zaken wel meevallen. Zitten er altijd heel secuur bij dan.

18 november 2021 om 22:17

De journalisten doen vandaag de dag zelden aan hoor of wederhoor.
Er zal in deze zeker een kern van waarheid in zitten mag ik hopen.
Vrije media bestaat niet.

18 november 2021 om 22:19

Ben het met je eens wat betreft vrije media, daar zijn we de laatste jaren ons nog meer van bewust geworden. Ik denk alleen dat met zulke bekende Nederlanders zo’n krant als de Telegraaf ook geen lukrake onzin gaat verkopen. Dat schaadt hen indirect ook.

18 november 2021 om 22:30

Mike, ik denk ook niet per se dat het onzin is, maar wel dat het voorbarig is dat de Telegraaf dit soort onthullingen doet, voor dat de officiële rechtsgang heeft plaatsgevonden.

18 november 2021 om 22:33

Eens, heel netjes is het zeker niet hoor. Helaas werkt de maatschappij zo tegenwoordig.

18 november 2021 om 22:35

Nee in dit soort gevallen zijn ze gelukkig vaak goed ingelicht.
Daar heb je gelijk in.

18 november 2021 om 22:37

Bij Promes was het wel anders. Het is dat z’n niffo ging praten want als Promes een ton had betaald dan had hij vast gezwegen.
Gelukkig krijgt ie m alsnog, die vervolging.

18 november 2021 om 22:42

Precies, die zal zijn verdiende loon krijgen.

18 november 2021 om 22:43

Wat is er mis met dit nieuwsbericht? Er worden nergens leugens verteld, enkel dat alles op dit moment erop wijst dat de heer Vloet de bestuurder was. De lezer wil ook regelmatig updates ontvangen gezien de heftigheid van dit nieuws. Ik tenminste wel.

Echt gewoon heel triest nieuws. Het voelt vreemd aan om te schrijven over wat het donkerste scenario zou kunnen zijn, terwijl een vierjarige is omgekomen. Ofwel het donkerste scenario is al gebeurd. De straf is eigenlijk irrelevant.

Redeneert de Telegraaf. Nu even wachten op de wat minder sensatie zoekende kranten.

Belachelijk dat je Ãæ’ã¢â¼berhaupt met alcohol de auto in mag. Zelfs een beetje vind ik persoonlijk niks. Je moet gewoon volle concentratie hebben klaar. Maakt niet uit of het zelfs 1 slokje alcohol is. Maar goed Vloet heeft volgens mij wel meer op. Mag van mij hard gestraft worden. Voor mij mag hij sowieso zijn rijbewijs voor eeuwig inleveren met de straffen die nog volgen natuurlijk. Heeft een dood van een 4-jarige kind op zijn geweten en een trauma bezorgd voor dat gezin.

18 november 2021 om 21:48

Ben ik het mee eens. Persoonlijk pak ik altijd de taxi of trein als ik ook maar is glas drink. Iedere druppel alcohol verminderd je reactievermogen. Ook hangt het ook per persoon af hoeveel invloed 1 glas drank heeft.

18 november 2021 om 21:51

Zeker! Als ik alcohol op heb ga ik überhaupt nooit een voertuig besturen. Zelfs geen fiets. Is gewoon te gevaarlijk voor je mede mensen op straat.

18 november 2021 om 21:53

Nou, met één of twee glazen durf ik nog wel de weg op. Auto's zitten sowieso vol met snufjes tegenwoordig. Hij blijft voor mij binnen de lijnen, en remt gewoon voor ik überhaupt de kans kan krijgen tegen iemand aan te rijden. Met alle kwade wil van de wereld staat de auto het nog niet toe dat ik onder normale omstandigheden achterop iemand rijdt...

18 november 2021 om 21:59

Onder normale omstandigheden is dus zonder alcohol of welke verdovende middel dan ook. Dat er bij jou tot nu toe met alcohol op nog niks gebeurd is, is juist het probleem. Daarmee val ik je niet persoonlijk aan.Maar zo redeneert iedereen die denkt wel te kunnen rijden met wat biertjes of wat dan ook op.Totdat het fout gaat…

19 november 2021 om 10:15

@martijn R nee dat is inderdaad zo, maar als iemand anders tegen jou aan rijdt dan ben jij dus altijd de sigaar want jij hebt met een slok op deel genomen aan het verkeer......je hoeft het niet altijd zelf te doen he.

18 november 2021 om 21:54

Ik hoop ook echt oprecht dat Vloet (mocht dit waar zijn) elke ochtend als die opstaat weer bedenkt wat voor triest figuur het is.

18 november 2021 om 22:21

Er is een tijd geleden gesproken over dat auto's allemaal een alcoholslot zouden moeten krijgen, maar daar heb ik eigenlijk nooit meer iets over gehoord? Drugs is ook een probleem, daar zijn ook genoeg mensen laks mee in het verkeer.

Persoonlijk vind ik ook dat mensen van boven een bepaalde leeftijd jaarlijks op rij controle moeten komen, daar zijn genoeg dodelijke aanrijdingen van te vinden (spookrijders o.a.).

Vrienden van de vriend van zeggen dat... Lekker onderzoek...

Mocht het waar zijn dan levenslang geven.Het verlies van het kindje en de trauma die het gezin moeten meemaken is niet Te overzien. Het moet eens afgelopen zijn met mensen die achter het stuur gaan nadat ze niet meer nuchter zijn. Gewoon keihard straffen. Ontslag geven, levenslang geven en al zijn bij elkaar gevoetbalde vermogen aan het gezin schenken.

18 november 2021 om 21:59

Ben het helemaal met je eens. Harder straffen. In Nederland is de maximale straf voor roekeloos rijden, als ik het goed heb, 9 jaar. Mag dus veel hoger

19 november 2021 om 07:37

Hoewel het een in- en intriest verhaal is, is harder straffen (laat staan de combinatie van straffen die jij oppert) vaak onverstandig.

Ten eerste blijkt uit wetenschappelijk onderzoek dat harder straffen nauwelijks een preventieve werking heeft. Je kunt beter de pakkans verhogen (meer controle), dat heeft een veel sterkere preventieve werking.

Daarnaast heeft dit harde straffen ook negatieve effecten. Als je mensen levenslang geeft voor een ongeluk (ook al hebben ze te veel gedronken en hebben ze verwijtbaar en vermijdbaar gehandeld) dan zullen mensen na een ongeluk eerder doorrijden of nog andere delicten plegen. Het maakt immers niet meer uit voor de strafmaat. Tot slot is de kans groter dat de vrouw en kinderen van de dader in de criminaliteit terecht komen ivm voorbeeld, maar ook doordat de sociaal-economische positie van het gezin verslechtert.

Al met al is de roep om hardere straffen gevoelsmatig begrijpelijk, maar uiteindelijk onverstandig. Ontslag en schadevergoeding zal er sowieso komen natuurlijk, gevangenisstraf hangt af van de omstandigheden van het geval.

Mijn gedachten gaan nog steeds uit naar het voor altijd getekende gezin. Rust zacht kleine man!

Vooral erg voor de ouders. Lijkt me het ergste wat je als ouder kan overkomen dat je kind om het leven komt.

Als Rai Vloet zijnde zal ik alle schuld op me nemen en hopen dat de straf zo laag mogelijk uitpakt. Maar als het mijn kind was geweest kon deze man niet hard genoeg gestraft worden. Echt vreselijk wat hier is gebeurd.

Eigenlijk zouden ze moeten straffen zoals dat in Polen doen. Daar was rijden onder invloed een gigantisch probleem. Dus krijg je vanaf 0,2 promille een dikke geldboete en vanaf 0,4-0,5 krijg je minimaal 3 jaar rijontzegging. Gevolg is dat er veel minder ongevallen zijn geweest op de weg sinds die invoering.

Dit moet echt en keer hard gestraft worden, het gaat nu om een voetballen maar dit soort dingen gebeuren altijd, als je drinkt gewoon niet rijden met je stomme kop.. vreselijk voor zo’n gezin

En weer alcohol in het spel! Alcohol, het gevaar, oorzaak van vele zaken. Geweld, ziektes en helaas ook trieste ongelukken. Maar agh de ontkenners zullen het altijd wegwuiven, want ja men wil graag blijven drinken, z'n ego lusten kunnen bevredigen. Absurd en nu is er een jochie z'n leven ontnomen door een stupide iemand die met alcohol op is gaan rijden. Een leven is zo weg uit het niets! Wat een pijn moet dat doen zeg bij die familie! Heel zielig. Veel sterkte. En betreft de dader, die mag keihard gestraft worden voor dit.

18 november 2021 om 22:06

Wat zou dan de oplossing zijn? Alcohol enzo verbieden is dat volgensmij niet want dan krijg je er waarschijnlijk een zwarte markt vol met alcohol voor terug. Nog los daarvan is volgensmij de mens het probleem en niet dat ene product waardoor het fout gaat. Een bepaalde groep mensen zijn gewoon onverantwoordelijk en dan boeit het niet zoveel of dat nou met alcohol is of met the next best thing. Als morgen alcohol verbieden de oplossing was die in 1 keer alles oploste dan was ik voor maar volgensmij is dat te makkelijk.

18 november 2021 om 22:26

Een alcoholslot kan prima tegenwoordig, dan weigert de auto/scooter te starten - al kan je die natuurlijk wel door iemand anders laten doen. Vaak zijn het al bekende personen van de politie die met alcohol achter het stuur zitten, zijn ze hun rijbewijs kwijt/onverzekerd, en kruipen ze gewoon weer achter het stuur.

Drinken en dan achter het stuur gaan kan al niet, Maar je bent ook nog is voetballer en je verdient dus aardig geld, Waarom dan geen Taxi? En als de bijrijder niks gedronken heeft is ook raar dat hij dan bijrijder is ipv bestuurder

18 november 2021 om 22:28

Omdat veel automobilisten zichzelf enorm overschatten. Die denken dat één of twee biertjes wel kan of/en dat ze hun auto volledig onder controle hebben.

Dit zie je ook bij ouderen die niet meer zouden moeten rijden, maar weigeren om daar in mee te gaan - want ze hebben nog nooit een ongeluk gehad.

18 november 2021 om 22:50

Ja daar heb je gelijk in, Daardoor gebeuren ook veel ongelukken inderdaad. Zo stom want hier zie je dus de enorme risico’s. Want als hij inderdaad de bestuurder was en hij gedronken had is die echt de lul. Die komt er dan niet vanaf met een mindere straf zoals voetballers vaak overkomt. Maar hier kom je niet onderuit als het zo is

Snap niet zo goed hoe mensen toch op het idee komen om met alcohol op achter het stuur te gaan zitten. Je leest ieder jaar wel een paar van dit soort verhalen en bij mij werkt dat in ieder geval vrij ontmoedigend. Heb zelf dus geen idee hoe moeilijk met alcohol op een auto besturen is maar een fiets is soms al best een uitdaging. Als je dit doet en zoiets veroorzaakt ben je dus echt een eikel...

Als dit waar is meteen ontslaan en op barbaarse wijze laten lijden. Smerige hond. Ik walg van zulke mensen.

Alcohol gedronken betekent niet teveel. En zelfs teveel alcohol betekent niet dat de alcohol ook maar iets te maken had met het ongeval. Ik wil graag enige juridische zuiverheid er in houden en die waardeloze journalisten van de Telegraaf uitleggen dat er een verschil tussen correlatie en causatie. Er verdrinken meer mensen in periodes dat er meer ijs wordt gegeten, geen enkel verband wel correlatie. Dat kan hier ook, ik ken de omstandigheden niet maar als auto A de macht over het stuur verliest en tegen de auto waar Vloet in zat aan knalt dan is er misschien alcohol in het spel maar geen enkel verband tussen alcohol en het ongeval. Sterker nog geen enkele schuld.
Het is een hele droevige situatie dat een jongetje van 4 uit mijn stad overleden is als gevolg van een ongeval maar ik weiger te vingerwijzing, zelfs met dit 'onderzoek' en het feit dat er alcohol in spel geweest zou kunnen zijn.
Ik wens alle betrokkenen vooral veel sterkte, ongelukken blijven verschrikkelijk

18 november 2021 om 22:42

Auto van Vloet is al aangewezen als veroorzaker, dus je hele tekst kan de prullenbak in.

19 november 2021 om 13:46

Echt? Snelrecht was van toepassing en de uitspraak van de rechter is al definitief? Dat is verdomd snel.
Of kan je one-liner de prullenbak in?

Ik zei een paar dingen:
1. Alcohol op betekent niet te veel alcohol -- geen verband met je oneliner
2. Uitleg causaliteit en correlatie -- geen verband met je oneliner
3. Hypothese veroorzakend voertuig ongeval -- wel verband met je oneliner. Zou kunnen
4. Causaliteit alcohol en ongeval -- geen verband met je oneliner.

Als het een toets begrijpend lezen was en je moest reageren had je een 1 gehad, het meest bijzondere is nog dat je nog likes krijgt ook voor een reactie zonder onderbouwing met als enig doel goedkoop scoren en dan zelfs nog de bal missen.

19 november 2021 om 00:20

Bedoel je causaliteit?

19 november 2021 om 13:47

Ja. Het verschil tussen correlatie en causaliteit.
Thanks voor het vragen!

19 november 2021 om 02:59

Waarom is iedereen hier zo naief
Je overlijd niet zomaar bij normale omstandigheden tijdens een ongeluk daar worden auto s naar gemaakt
Voetballers rijden nou eenmaal in snelle wagens das toch algemeen bekend
Meneer heeft gewoon veel te hard gereden
Ik zeg dit dat omdat ik het weet
ik ken via via de slachtoffers
Wss heeft hij zelfs rechts ingehaald met 150+
Alcohol zal denk wel tot deze capriolen hebben geleid
Stukje zelfkennis zou de mens goed doen zou ik zeggen.
Vind gevangenis wel gepast
Iedereen kent de risico’s van dit soort wegpiraterij we moeten niet weg kijke omdat hij een bn’r is

19 november 2021 om 13:41

Feit van algemene kennis in de juridische wereld ligt toch iets anders. Maar dank voor je achtergrond, Ik zie wel wat aannames in je tekst maar natuurlijk geldt de als dan redenatie; als de auto rare dingen heeft gedaan dan is dat minimaal art 5 wegenverkeerswet (misdrijf) en eventuele gevolgen zoals dood, staan in het wetboek van strafrecht doodslag/dood door schuld.
Alcohol is strafverzwarend.
Ik rijd zelf ook in snelle auto's maar heb nog nooit een ongeluk veroorzaakt en ben van plan dat zo te houden. Gewoon veilig rijden, hard is niet eens zo bezwaarlijk maar niet in de buurt van ander verkeer en dat kan dus maar zelden. Dan ook graag een snelheid die past bij de omstandigheden (lees 180km/u 4 uur snachts op een verlaten snelweg met een auto die er op gebouwd is is vele malen beter dan 72 door een woonwijk op klaarlichte dag). Dat betekent niet dat het goed is, maar het ene is wel minder gevaarlijk dan het ander.
Als, en ik weet dat niet, er inderdaad 150+ gereden is, met alcohol op en rechts inhalen dan ben ik het met je eens dat gezien de aard van de situatie en de gevolgen dat gevangenisstraf wel proportioneel en begrijpelijk is.

19 november 2021 om 23:25

Klopt. Kan zelfs zo zijn dat Vloet een onzekere automobilist is en twee biertjes hem over het nerveuze punt helpen...
Kortom zegt mij niks dat hij gedronken heeft. Pas boven een grens via bloedtest is dat strafbaar dwz wordt van invloed genormeerd.
Eerst maar es onderzoek daarna evt strafzaak afwacbten; geen kruisiging en al helemaal niet door moraalridders

Gelukkig zit deze jongen vast. Laten we hopen dat Heracles ook het juiste doet en Vloet zijn contract ontbindt en als ze dat niet in ieder geval schorsen tot het onderzoek is afgerond. Deze jongen wil je toch niet op het trainingsveld of in het stadion zien

Dus de bijrijder had niet gedronken, maar de chauffeur wel. Rrrrrright.

19 november 2021 om 08:29

Dat is heel dom. Zou kunnen als de bijrijder geen rijbewijs had of de auto van Vloet zelf was en die de bijrijder niet wilde laten rijden (dure auto oid).

Waarom zou je met alcohol in je systeem een voertuig gaan besturen?
Ik rij al niet na 1 biertje, men reageert een nanoseconde trager. Dat doet t m.dat bepaald veel.
Geen drank achter t stuur.
Dus zwaar aanpakken zulke figuren, mocht dit waar zijn.

Wat een raar verhaal. Als je nuchter bent ga je toch zelf rijden en laat je toch niet iemand die gedronken heeft achter het stuur kruipen?

18 november 2021 om 23:49

@Ruiten-drie
Dat is toch iets te makkelijk gezegd, we zijn er niet bij geweest. Misschien wist de bijrijder niet eens dat Vloet alcohol op had, of heeft Vloet aangegeven 1 biertje te hebben gedronken, dat soort zaken weten we helemaal niet.

Die gast naast hem was ook geen helder licht dan. Iemand laten rijden die onder invloed is. Het valt in mijn ogen niet goed te praten. Dit hoort gewoon bij je morele kompas te zitten dat je niet achter het stuur gaat wanneer je drank of wat dan ook op hebt. Dat zie je zo vaak fout gaan met dodelijke slachtoffers erbij. En het lullige is dat ze er zelf zonder kleerscheuren vandaan komen. Maar wel een kind dood rijden. En als ze instappen denken ze: ‘oh dit kan ik wel’. Het is weer eens te zien.

Wat een drama dit zeg, dat kleine mannetje toch.
En die ouders, wat moeten die door een hel gaan.
Klinkt wreed wat ik zeg maar ik heb zelf 2 dochters 23 en 29 jaar maar als mij dit zou overkomen en mijn 2 dochter zouden hierdoor overlijden, zou ik zo zeggen ik wil met ze mij.
Mijn dochters zijn mij alles vanaf dag 1 al.

De dood van een klein kind op je geweten en je carrière naar de gallemiezen geholpen omdat je het niet kan laten een avondje door te zakken en per se zelf naar huis wil rijden want "wat doe je moeilijk man ik voel me prima ik kan best nog rijden!".

Helaas heb ik zelf ook vaak zat dit soort gasten meegemaakt en hoe harder je het veroordeelt hoe harder ze hun zin doordrijven. En dan ben jij de buzzkiller omdat je zo loopt te zeuren. Ik kan er gewoon niet bij, verschrikkelijk dit!

Nou, 6 maanden rij-ontzegging en 1,5 maand voorwaardelijk, kom er maar in! De straffen voor rijden met alcohol op (en dan een ongeluk veroorzaken) zijn onbegrijpelijk laag. Net zo onbegrijpelijk als de limiet waarmee nog gereden mag worden. Drinken betekent gewoon niet rijden, zo simpel moet het zijn.

18 november 2021 om 23:40

Ik ben ooit aangehouden voor rijden onder invloed. Ik was straalbezopen, startte een scooter via een app, reed 1 meter (voorwiel echt net de stoep af) en werd aangehouden. Gezien wat er tot dat moment was gebeurd enorm overdreven, want ik reed geen meter, maar ik geef de agenten in kwestie groot gelijk. Normaal weet ik dat ik moet rijden en drink ik geen druppel. Toen niet, nooit niet. Echter had ik toen een drankje op en dacht ik leuk een klein showrondje te rijden. In mijn ogen prima, gevaarloos. Echter geef ik de agenten groot gelijk voor hun optreden. Rijden en drinken is onacceptabel. Het domste dat je kan doen. Regel vervoer, hoe dan ook, maar ga nooit drinken en rijden.

19 november 2021 om 23:38

Overdreven vind ik.
Ik ong hetzelfde. Wij regelden altijd een nuchtere vrouw als wij met 3 man zaterdags naar RKC reden
Omdat de gecharterde vrouw mijn auto zwak in het parkeervak voor mn deur plaatste, s nachts om 2 uur, scorrigeerde ik dat die nacht 1 meter. Net reed politie lamgs>>> bloedtest en E400 boete.
De auto stond wel keurig geparkeerd de volg dag.
Overdreven

Iemand met het geld voor een taxi, maar toch drinkt en rijdt, verdient een enorme straf. Slokje op, rent a bob. Al heb je water als geld, rijd zonder alcohol en je wordt een held. En al rij je toch met shotje, geld in het overheidspotje. Maar al rij je iemand dood, is het klaar met het gekloot. Dan ben je in je hoofd krank, tijd voor de strafbank. Kwijt rijbewijs, nog steeds grijs. Één dode op je naam, je verdient hetzelfde loot. Geen faam, maar het zijn van een bondgenoot. Je weet pas wat iemand voelt, wanneer je het zelf ervaart. Achteraf beseffen wat gevoelt, maar emoties al bedaard. Liefst hoogste straf (helaas) ongeëvenaard. Groeten, pogingtotintegratiePiet

Heel triest voor de ouders om zo van je kind af te raken. Vloet zal dit met zich mee moeten dragen. Het is een drama.

Wat vreselijk, alleen maar verliezers. Sterkte voor iedereen die betrokken is

Er is een kind van 4 overleden. Niemand heeft het daarover. Verschrikkelijk voor de familie.

Super erg wat er is gebeurd
Ben benieuwd als hij heb gereden wat voor straf die krijg
Normale burger krijg 4 jaar cel even kijken wat deze meneer krijgt dronken achter de stuur sjonge jonge

Dit is alweer zo een grijs gebied, waarin mensen hun norm vaststellen. 1, 2, 2,5 bier het is allemaal op basis van
het onderbuikgevoel wat zeer subjectief is....Wat dacht je van helemaal geen alcohol achter het stuur? Of helemaal geen verdovende middelen gebruiken in geen enkele situatie. De nadelen wegen namelijk zwaarder dan de voordelen. In onze huidige maatschappij zijn er er veel doden gevallen, mishandelingen en echtelijke ruzies ontstaan binnen privé sferen tussen koppels vanwege het gebruik van verdovende middelen.

Rijdt met drank op, rijdt te hard, rijdt een kind dood en is een voetbalprof/voorbeeldfunctie..Als de berichtgeving klopt is Vloet de sjaak, en terecht.Mocht ie niet niet gereden hebben is het net zo erg en verschrikkelijk voor de familie en nabestaanden.

Je bent sowieso een kneus als je met drank drank op rijd en nu ben je onder invloed van drank en je veroorzaakt een ongeluk met dodelijke afloop , die kan zijn carrière wel gedag zeggen als dit waar mocht zijn die kan zich in geen stadion meer vertonen ,die kunnen ze voor mij niet streng genoeg straffen sowieso nooit een rijbewijs meer in handen geven , maar nog erger vind ik het voor de ouders van dat kindje 4 jaar die gaan door een hel kunnen hun kind gaan begraven omdat zo’n halve zool de weg op gaat met drank .

Deze zaak kent helaas alleen maar verliezers. Natuurlijk zijn de ouders en familie van het overleden kindje de aller grootste verliezers en is hun leven nu verwoest, maar ook Vloet ( als deze werkelijk de bestuurder was en alcohol had gedronken ) zijn leven is dan natuurlijk verwoest. Ook hij zal dan moeten leven met het feit dat er iemand is overleden door zijn schuld. En of hij nou veel teveel alcohol heeft gedronken ( maakt het nog erger ) of wel alcohol had gedronken, maar nog binnen de wettelijke marge. Normaal gesproken zal hij zich de rest van zijn leven afvragen wat er was gebeurt als hij helemaal niets zou hebben gedronken. Probeer daar ook maar eens mee te leven. Zijn voetbal loopbaan zal nu waarschijnlijk ook over zijn, zeker in Nederland. Los van de straf die hij zal gaan krijgen. Maar vooral heel veel sterkte voor alle familie en kennissen van het overleden kindje.

Sowieso gek dat je met drank op gaat rijden al helemaal als je vriend ernaast zit die geen alcohol opheeft. Mocht het allemaal kloppen dan.

Triest verhaal natuurlijk, afschuwelijk voor de familie van het jongetje!

Dat er anno 2021 nog steeds mensen zijn die met een slok op achter het stuur gaan zitten vind ik ongelooflijk, heel veel sterkte voor de familie van het jongentje. Het zal je kind maar wezen..

Ik heb zelf een zoontje van 4jaar brrrr krijg de rillingen over mn lijf van dit verhaal. wat een horror scenario. Heel veel sterkte naar de familie.

Vraagje aan de directie van Heracles: zouden jullie deze speler ondertussen niet eens ontslaan?

Ik vind het vreselijk wat er gebeurd is. Alleen waarom reed die andere gast dan niet gewoon als die nota bene geheel nuchter is?

Nu lees ik in het stuk, dat 1 vd 2 niet gedronken heeft.. mag dan toch hopen dat degene zonder alcohol op achter het stuur is gestapt. Zo niet, is degene met alcohol op toch echt een dom schaap.
R.I.P kleine man❤

Wellicht een voorbarige conclusie,maar wat een l*l is die vriend en geen haar beter dan Rai vloet!Hij is zelf nuchter maar laat een dronklap rijden. To make matters worse; gaat hij doodleuk nog even meerijden. Net zo schuldig imo.

Met een slok op achter het stuur.... , keihard aanpakken. Ik zie het als doodslag.

Wat een oordelen allemaal die ik hier lees, zero tolerance dit en dat voor alcohol . Was dit maar het enige probleem
Dan ook maar gelijk kijken naar , vermoeidheid bij bestuurders, nachtblindheid bij bestuurders (of uberhaupt een ogentest) , staat van de auto , snelheid (echt ik zie auto’s met ruim 200 voorbij schieten , zonder risico op een boete voor hen met flitsmeister etcetera )
Telefoon gebruik, eten en drinken achter het stuur , staat van weg, Tomtom die slechte info geeft en ongelukken tot gevolg heeft , roken achter het stuur , onvoldoende schoonmaken van beslagen ramen voor vertrek. er zijn echt zoveel dingen die er fout gaan op de weg met allemaal hetzelfde resultaat die je had kunnen voorkomen .

In dit geval is er nog onvoldoende losgelaten om te kunnen oordelen volgens mij. En hoeveel van de mensen die hier reageren hebben zich niet aan een van bovenstaande dingen schuldig heeft gemaakt die hadden kunnen lijden tot een dodelijk ongeval .
Ik ben zelf ook wel eens te vermoeid achter het stuur gekropen , het vervelende is echter dat ik daar pas achter kwam op het moment dat je al op de weg bent . gelukkig wel gewoon zonder gevolgen maar had zomaar fout kunnen gaan .

Het zal wel aan mij liggen maar waarom stapt de bijrijder nuchter in naast iemand die wel onder invloed is? Zo triest dat dit gebeurt is, 4 jaar..

Het zal je maar gebeuren als ouder zijnde...

Ben zelf vader en zou me niet kunnen voorstellen wat ik zou willen voor straf voor deze mannen
Branden in de hel mogen ze van mij...

Voor altijd

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Heracles Almelo

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
15.Willem II18-21
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
M. KnoesterVerdediger200
L. de la TorreMiddenvelder190
G. QuagliataVerdediger180
J. BlaswichKeeper180
O. KiomourtzoglouMiddenvelder182
S. BakışAanvaller182
L. SchoofsMiddenvelder170
Voor de complete selectie: Clubpagina Heracles Almelo.

9 fans
Middenvelder, 26 jaar
SeizoenClubW
2021/2022 Heracles Almelo 12 3 3 0
2020/2021 Heracles Almelo 33 16 3 0
2019/2020 Excelsior 29 14 4 0
2018/2019 Sint-Truiden 2 0 0 0
2018/2019 Frosinone 5 0 0 0

In de wandelgangen

Vrijdag 28 januari
Alexander Nübel moet bij Tottenham Hotspur de opvolger worden van Hugo Lloris. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren