Tim Receveur: ‘Sommige jongens gaan expres naakt heel dichtbij staan’
In de nieuwe serie StadionSpieker brengt Voetbalzone een bezoek aan de mooiste stadions van de Keuken Kampioen Divisie. In de eerste aflevering leidt aanvoerder Tim Receveur ons rond in het Yanmar stadion van zijn club Almere City. De club uit Flevoland staat momenteel op een teleurstellende achttiende plaats, terwijl Almere City vorig seizoen bovenin meedraaide en uiteindelijk vierde werd.
Receveur is een bekend gezicht in de Keuken Kampioen Divisie. De dertigjarige verdedigende middenvelder begon bij AGOVV Apeldoorn en verhuisde nadat de club uit het betaald voetbal verdween naar Almere City. Na een aantal jaar in Almere probeerde Receveur het in de Eredivisie bij VVV-Venlo en speelde hij een seizoen bij De Graafschap in de toenmalige Jupiler League. Sinds 2018 is hij weer terug bij Almere City, waar hij niet meer weg te denken is uit de basis en zelfs is uitgegroeid tot aanvoerder. In gesprek met presentator Kalum van Oudheusden loopt Receveur door het Yanmar Stadion en vertelt hij over zijn leven als prof bij Almere City.
Het is bekend dat er veel voor spelers uit de Eredivisie gedaan wordt, maar ook een niveau lager worden spelers in de watten gelegd. Bij Almere City wordt er dagelijks gezond voor de spelers gekookt en zelfs de onderbroeken worden gewassen, al brengt dat ook de nodige risico’s met zich mee. Receveur legt uit: “Sommige jongens pakken ook onderbroeken die helemaal niet van hen zijn. Björn Borg, Calvin Klein: de dure merken zijn altijd als eerste weg.”
Ondanks dat is er volgens Receveur toch veel voetbalhumor in de kleedkamer. “Sommige jongens gaan expres naakt heel dichtbij staan omdat ze weten dat anderen dat ongemakkelijk vinden. Sowieso zijn de jongens die naakt douchen vaak het gekst, ze lopen weleens naakt de fysioruimte binnen bijvoorbeeld.” Gevraagd naar zijn leukste anekdote verwijst Receveur naar een wedstrijdbespreking. “We hadden een wedstrijdbespreking. De computer gaat aan en er stond nog allemaal porno op.”
Kalum van Oudheusden is fulltime videojournalist, presentator en programmamaker bij Voetbalzone en maakt onder meer exclusieve interviews en verschillende programma’s.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV ontvangt bakken aan kritiek na pronken met pijnlijke jeugduitslag: 17-1
Voormalig Eredivisie-smaakmaker Zian Flemming kan nog deze maand transfer maken
‘Zidane nog slechts één stap verwijderd van dienstverband bij Europese topclub’
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Ajax en Nordsjaelland spoedig in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Meer sportnieuws
"de jongens die naakt douchen", hoe douche je anders dan? In je hele tenue? En is dat dan met of zonder voetbalschoenen?
Dan heeft de keeper toch een probleem denk ik, misschien dat een van zijn teamgenoten hem inzeept?
Het is een bepaalde preutsheid. We kijken vanaf ons 12e zonder moeite op onze telefoon naar blote vrouwen en meneren die de meest extreme dingen met elkaar doen, maar stel je voor dat je naakt moet douchen met 15 andere jongens die even onzeker zijn over hun lichaam als jij..
En het heeft in mijn optiek weinig met afkomst en religie te maken, want ook in die culturen zitten ze zonder moeite poedelnaakt met elkaar in het badhuis. Maargoed, je kunt jongeren niet verplichten om naakt met elkaar te douchen, want als je dat verplicht oplegt dan klink je natuurlijk als een enorme viezerik.
En dat is per se negatief ofzo? Vind het raar dat je dit met zo'n negatieve ondertoon zegt. Baal je dat het niet verplicht is naakt te douchen? En ik weet niet op welke culturen of afkomst en je precies doelt, maar ervan uitgaande dat badhuizen veelal in Arabische, Turkse en Noord-Afrikaanse landen voorkomen: daar zitten ze echt niet poedelnaakt naast elkaar. Laat iedereen gewoon in zijn of haar waarde. Ik denk dat het vooral te maken heeft met het opkomen van social media dat mensen veel 'preutser' zijn dan vroeger. Er hoeft maar een gek met z'n telefoon te zwaaien en je staat al op het internet. Het lijkt me wel logisch dat er dan veel mensen liever thuis douchen, ook qua comfort lijkt het me veel chiller. Maar goed, dat is maar mijn preutse mening.
Moraalridder!
Je klinkt inderdaad als een viezerik haha. Het laatste waar ik mij druk om maak is of mijn teamgenoten wel of niet naakt onder de douche gaan staan. Als je daar wel moeite mee hebt ben ik best benieuwd waarom dat zo is.
Waarschijnlijk omdat het vroeger heel normaal was om naakt te douchen als jongenselftal/seniorenelftal. De enige die zich bij ons met boxer stonde te douchen waren de marokkanen. Daar had niemand problemen mee, maar als een Hollander dat zou hebben gedaan zou die zeer zeker worden aangekeken. En afgevraagd waarom die in godsnaam niet gewoon zou douchen.
Maar tijden veranderen...
Wat ik mij het meest afvraag: er staat in de tekst: de jongens die naakt douchen zijn het gekst.
Zijn er nu echt daadwerkelijk spelers in het profvoetbal die met een onderbroek aan douchen? Douche dan ingodsnaam niet! Wat heb je er aan om in een vieze, stinkende onderbroek te douchen?
Ik snap dat oprecht niet.
Die zijn er zeker! Voetballers met een andere religie, afkomst. Ben zelf jarenlang leider geweest bij mij zoon, de mannen/jongens die naakt aan het douche waren zijn op 1 hand te tellen. Dit is natuurlijk wel amateur voetbal, maar dat was in "mijn" tijd niet te verzinnen.
Oke bij je zoon snap ik nog. Kinderen vinden dat vaak toch wat spannender en willen niet graag naakt staan. Als volwassen man kan je toch wel in je blote lul naast je teamgenoot staan. Wat is daar nou mis mee?
Eens. Maar kan ook dat ik van de oude stempel ben hoor. Ik heb ook wel eens een Moslim in mijn team gehad, die aangaf te douchen met onderbroek. Mij boeit het niet zoveel, maar ik kan mij persoonlijk niet voorstellen dat dat erg hygiënisch is.
Als het een praktiseren moslim is dan is die zeker 5x meer hygiënisch dan anderen. Want praktiserende moslims bidden 5x per dag en dat betekent 5x per dag jezelf grondig wassen voor dat je gaat bidden.
Hoeveel moslims zijn er eigenlijk in Nederland die nog 5x per dag bidden en zich dan ook nog eens grondig van tevoren wassen? Ik begeleid op mijn werk erg veel jonge moslims (+-20) en heb wel eens gevraagd of zij nog 5 keer per dag bidden. De meesten lijken dit niet te doen, ook de 20 jarige gevluchtte Syriër niet. Dat ze zich 5x per dag grondig hygiënisch schoon wassen lijkt me helemaal sterk, bovendien is het helemaal niet gezond of hygiënisch om je zo vaak te wassen. Uiteindelijk richt je daar meer schade mee aan dan dat je goed doet, maar het is voor je buur natuurlijk wel lekker dat je wat frisser ruikt.
Heeft niks met religie te maken. Is iets dat meer voort kwam van bepaalde etniciteiten.
Vanaf mijn jeugd tot aan senioren, bijna 20jaar, geen enkel teamlid die met ondergoed aan douche de. Bij deze teams is dat nog steeds zo.
Pas toen ik in de grote stad bij een vereniging speelde. En daar was het bij voornamelijk jong volwassenen. De oudere garde niet.
@RZA_1987
De wassing voor gebed bestaat uit je handen, voeten, achter de oren, neus en hoofd. Geen hygiënische stoppers om het zo maar te zeggen. En als geen stromend water voor handen is mag stof of zand als vervanging dienen
Dat is alleen als je "schoon" wordt gezien. Elke keer als je naar de wc gaat voor nummer 1 en 2 moet je met water je geslachtsdeel en dergelijke wassen. Ook als je een scheet laat, sperma vrij is gekomen en als je hebt geslapen.
En er wordt alleen maar water gebruikt, lijkt mij dat dit niet ernstig is voor je lichaam anders zouden miljoenen daar last van hebben.
Cijfers kan ik je niet geven. Maar om te zeggen dat het onhygiënisch is met boxer te douchen is ook ver gezocht. Zeker als ik zie dat een deel van Nederlanders wordt opgevoed zonder dat ze hun handen wassen na een plassessie. Lijkt mij ook niet fris. Zo heeft ieder religie/cultuur wel wat.
Hoezo niet hygenisch je spoelt en wast je toch gewoon met showergel. Als iemand dat prettig vindt. Prima toch?
Of jullie zijn allemaal oud of jullie spelen allemaal in een dorpse verenging denk ik maar zo lang ik voetbal zeker in de jeugd maar ook meeste senioren elftallen douched 80 procent MET onderbroek. Wat mij wel opvalt als ik een x inval bij een vriend voor de lol die op lager, niet selectie/reserve niveau speelt en volgens mij ook bij hem in de jeugd wat nooit hoger was dan 1ste klasse douchen ze wel meer naakt inderdaad. Weet niet waar dat vandaan komt, maar ik ben niet anders gewend. Mijn mening? ik heb niks met andere naakte mensen en vind het heel onsmakelijk om te zien, heb ook niks met naakt sauna's, doe mij maar badkleding dag (wat overigens steeds meer dagen worden gezien het steeds populairder word.) En heeft niks met preuts of wat dan ook te maken maar persoonlijk zit ik gewoon niet te wachten om naar iemands snikkel te kijken helemaal met een ongezond lichaam er aan vast, ik vind het gewoon goor om te zien maar goed ieder zn ding.
Misschien is het ook deels het niveau dat bepaalt. Op lagere niveaus zijn meer vriendenteams, waar de drempel om naakt te douchen misschien wat lager is. In 1ste/selectieteams ben je toch meer collega’s.
Rayvg, het is inderdaad vooral iets van de laatste jaren, dat douchen met onderbroek. Juist je onderbouwing erbij geeft eigenlijk al aan waar de schoen wringt. Ik heb er namelijk geen behoefte aan om naar de snikkels van m'n teamgenoten te kijken als we staan te douchen. Ik kijk mensen liever in hun gezicht aan. Immers, als ze aangekleed zijn kijk ik ze toch ook in het gezicht aan, en niet op kruishoogte? Ik denk echt dat het ook een stukje gewenning is man. Mij interesseert het echt geen reet, ook omdat ik niet anders gewend ben. Ik snap dat dat anders is als je altijd in je boxer staat.
Definieer oud? Ik ben 33 en bij ons douchte (tot 10 jaar geleden) 95% zonder kleding. Staat thuis toch ook niet met je kleren te douchen? De enigen die met boxer stonden waren de marokkanen van ons elftal. Dat vond iedereen prima trouwens, maar verder was iedereen gewoon naakt.
Of ben ik met 33 oud? Haha, dankje dan...
Ohja, geen dorpse vereniging.
En dan is nog de vraag als je met onder broek helemaal nat bent laat je die aan en trek je je gewone broek er over aan? Dan zouwen alle moslimse voetbalers met natte plekken rond lopen
Ik weet niet hoe vaak jij doucht, maar ik wissel elke dag van onderbroek en sokken, en vaak zijn die echt niet vies.
Daarnaast wordt dit meestal gedaan uit religieuze overwegingen. Ik douche in bijzijn van anderen ook altijd met onderbroek, tenzij eigen douchehok zoals in de sportschool waar ik train.
Ik stoor me niet aan mensen die helemaal naakt douchen en ik verbaas me er altijd over dat er mensen zijn die zich wel storen aan personen die met een onderbroek aan douchen.
Leef en laat leven!
Ik douche mij iedere dag. En ik wissel ook iedere dag van onderbroek en sokken.
Echter gaat het hier om een voetballer: die zweten nog wel eens als ze voetballen/sporten. Dat is wat anders dan wanneer je de gehele dag op de bank hebt gelegen of wanneer je de hele dag op kantoor hebt gewerkt (bijvoorbeeld).
Ik stoor mij persoonlijk ook niet aan mensen die met onderbroek douchen hoor. Ik vraag mij alleen oprecht af: waarom? Heb zelf enkele moslims in mijn team gehad vroeger, die deden dat ook. Prima, zou mij wat kunnen boeien.
Echter vraag ik mij twee dingen af:
1. Welke religieuze opvattingen zijn er dan, waardoor je in je onderbroek moet douchen? Staat dat ergens in een gebed of een Koran (bijvoorbeeld)? Ik heb oprecht geen idee hé.
2. Mij lijkt het persoonlijk vrij onhygiënisch om als sporter hebt gesport (zeker op prof niveau), dat je dan met die vieze onderbroek waarin je gesport hebt, nog gaat douchen. Dan wordt je toch nooit echt volledig schoon? Of zie ik dat verkeerd.
Verder: leef en laat leven. Zeker weten!
Nadat je met je onderbroek douche vervang je die meteen door een nieuwe boxershort. Ik doe dan een handdoek om me heen, verwissel van boxer en zo heb ik juist verse ondergoed aan.
Exposing the intimate parts of the body is unlawful in Islam as the Quran instructs the covering of male and female genitals, and for adult females the breasts. Exposing them is normally considered sinful. Exposing intimate parts when needed, such as going to the toilet or bathing, falls under a specific set of rules.
Maar wat zijn die specifieke regels dan?
Reinste onzin en verzonnen door / zwaar uit verband getrokken door zogenaamde geleerden.
Vasthoudend op het geen dat liefde en sexuele gevoelens optreden tegen over het ander geslacht. Meerdere gedragingen, kleding voorschriften aangedragen worden op basis van man en vrouw in een ruimte die niet met elkaar getrouwd zijn.
Daarbij is het nb onhygiënisch om met onderbroek aan te douchen onder warm water. Je poriën gaan openstaan en maken zodoende openingen voor bacteriën.
Uit verband getrokken? Er staat duidelijk in de Quran wat de kleding voorschriften zijn. Een man mag moet bedekt zijn vanaf zijn navel tot onder zijn knie.
Het heeft niks met seks of liefde te maken.
@rkallan Je weet dat er miljoenen bacteriën leven op je huid, ook als je doucht? Het lijkt mij dat als je doucht, je onderbroek ook onder het water gaat toch? Bovendien wordt er daarna een nieuwe onderbroek aangetrokken en douchen sommigen zelfs thuis nog een keer. Met onderbroek douchen heeft dus niks met onhygiënisch te maken, is eerder een smoes om er iets over te kunnen zeggen.
@RZA_1987Met enkel een boxer ga je de navel niet bereiken en al helemaal niet tot onder je knieIs het niet zo dat een vrouw afgeraden word om buitenshuis / bij zijn van een man, waar ze niet mee gehuwd is, zo min mogelijk haar vrouwelijke vormen te tonen. Dit om geen sexuele lust bij de man op te wekken?@AN34Met de water warmte die uit menig douche van een vereniging komt ga je de bacteriën van de onderbroek niet mee doden. Het is ook niks voor niks dat men geen ondergoed draagt bij sauna bezoek
Ik heb niks gezegd over het doden van bacteriã«n. Misschien ligt het aan mij hoor, maar als je onder de douche staat met een onderbroek aan, dan wordt je onderbroek toch ook schoongespoeld? Ik denk niet dat het verschil in hygiã«ne zoveel zal verschillen en zoals ik al zei: na het douchen wordt er een andere onderbroek aangetrokken en soms wordt er thuis zelfs nog een keer gedoucht. Het lijkt me nu dat je er per se je afkeer over kwijt wil en de discussie voert, puur om het voeren van de discussie en niet omdat je een punt wil maken. Misschien is het beter om je eens minder druk te maken over of anderen een onderbroek aanhouden of niet als ze douchen in het bijzijn van hun teamgenoten.
jij blijft je afvragen waarom, al dan niet oprecht.
maakt niet uit hoe vaak het je al in persoon of online is uitgelegd.
wonderbaarlijk.
Ik douche liever met ondergoed omdat ik niet mij lul aan andere mannen wil laten zien. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen.
Ah oke, dus het gaat er om dat anderen hem kunnen zien. Alsof ze je wat weg zouden kijken. Ik blijf er gewoon bij dat het onhygiënisch is en dat ik het daardoor niet snap.
Als mensen het vanwege hun geloof doen, prima.
Overigens als mensen, zoals jij aangeeft, het doen omdat ze hun geslachtsdeel niet willen laten zien, even goede vrienden hoor.
Van mij mag iedereen douchen hoe hij/zij wilt. Echter blijf ik erbij dat het douchen met gebruikte onderbroeken bij mij niet overkomt al hygiënisch.
En wat is de reden dat je het als onhygiënisch ziet? Mits je geen remsporen in je onderbroek hebt zitten, zie ik geen reden om het onhygiënisch te vinden om met een onderbroek te douchen. Ik zag hierboven ergens anders al staan dat het onhygiënisch zou zijn, omdat je in je onderbroek zweet en daarmee dus doucht, maar het water spoelt het zweet toch ook weg? Of blijft die bij jou gewoon zitten? xD
Hoezo is dat niet hygiënisch dan Glenn je doet je natte onderbroek toch uit als je je gaat af drogen? Ik kan er zoiezo niet bij dat een ander wilt beslissen of iemand wel of niet naakt douche in het bijzijn van andere. Bij ons vroeger moest je van de trainer de 1e helft op de bank zitten als je niet douchte na de training. Ik zat dus altijd de 1e helft op de bank want ik woonde 5 minuten bij de club vandaan en ging gewoon lekker thuis douche ipv met mijn natte haren op de fiets door de kou fietsen. En wanneer ik er echt niet onderuit kon douchte ik ook met mijn boxershort aan want daar voel ik mij zelf het prettigst bij, dat mag iedereen toch gewoon voor zichzelf beslissen.
ja, daarom lopen die jongens ook allemaal met schimmel- en kaasdopjes toch... oh wacht
Als puber met puisten op mijn rug deed ik er ook alles aan om niet gezien te worden met douchen op school. Kende andere jongens met spektietjes die hetzelfde deden. Normaal menselijk gedrag voor een puber lijkt mij.
''sowieso zijn de jongens die naakt douchen het gekst..'' Dus de meeste douchen met hun ondergoed aan? Is dat ook al overgeslagen op de profwereld? Ik wist dat het op de amateurvelden teeds vaker gebeurd, vooral bij teams waar wat jongens met een buitenlandse achtergrond zitten. Blijkbaar is dat in hun cultuur wat minder geaccepteerd. Niet dat het echt wat uitmaakt, maar lijkt me toch ook wat minder hygiënisch. Gewoon lekker geen poespas en met de billen bloot onder de douche, wat maakt het toch uit zeg.
Klopt, ik heb het in Nederland eigenlijk nooit zo gemerkt. Maar toen verhuisde ik naar Australië, en afgaande op kleding stijl zou je verwacht dat bloot nou niet bepaald een taboe is. Maar gezamelijk douchen was er nooit echt bij. Ik zocht daar toen niks achter want de trainingstijden en afstanden maakte dat ik zelf ook liever thuis ging douchen ipv opfrissen bij de club en vervolgens 30min in een auto. Maar toen kwamen ze mee naar een toernooi in Nederland, en waar iedereen van allerlei landen en afkomsten de grote douche ruimte gebruikte. De Australiërs stuk voor stuk stonden in lijn voor die ene privé douche. De rest van ons, behalve 2 met een islamitische achtergrond hadden dan ook een voorsprong kwa bier toen de laatste eindelijk aanschoof. Die voorsprong was wel binnen de kortste keren verdwenen, dat dan weer wel
Islamitisch en bier, tja het kan, maar erg Islamitisch is het zeker niet.
Vergeet niet dat velen het ook uit culturele overweging doen.
En daarnaast heb je gelijk wat betreft naast in Nederland. Hier is het gewoon ingeburgerd, maar dit echt niet overal het geval.
Denk niet dat o.a. Bosniakken het met je eens zijn.
En waar komt het fabeltje vandaan dat praktiserende moslims geen alcohol drinken? In Nederland zijn er alleen al tien duizenden, of misschien wel honderdduizenden. Dat je je dan niet helemaal aan de meest strikte vorm van de Islam houdt, dat zal allemaal wel, maar de meeste van die mensen ziet zichzelf gewoon als praktiserend moslim die er zijn eigen invulling aan geeft. En dat lijkt mij een veel gezondere houding dan doen alsof je geen alcohol drinkt of dingen doet die niet mogen, maar wel schijnheilig een ander erom veroordeeld.
Er bestaat ook 0% bier. Het geen wat je voor de buitenwereld doet maakt je geen moslim. Maar juist het geen in je hart.
@Shorty1991
Wonend en werkend in de westerse wereld is het onmogelijk om te leven zoals de geleerden het uiten.
Simpel voorbeeld. Halal vlees van in de winkel ga je never nooit krijgen. Machinaal tientallen zo niet meer tegelijk geslacht en gebed via cassettebandje. Om dan te verschuilen ja maar verkoper is moslim en die zegt is halal dus mag ik het eten, terwijl je met volle verstand en logisch nadenken weet dat het vlees niet op de voorgeschreven wijze is geslacht, is je zelf voor de domme houden.
Of aangeven geen alcohol vanwege geloofsovertuiging te nuttigen. Dit omdat beschreven staat dat men zich van stimulerende middelen dient te onthouden. Maar wel pakje sigaretten per dag op roken. Of meerdere bakken koffie drinken. Wie hou je voor de gek!
En alles wat in Koran beschreven staat is oud arabisch. Men maakt daar zijn eigen interpretatie van en verkondigd dat als waar. Ook de geleerden. En juist door dat de Koran nooit herschreven is maakt het lastiger om de exacte essentie te achterhalen. Ook is de Koran geschreven door meerdere verkondigers na de dood van Mohammed.
Altijd leuk als we over de islam beginnen op Voetbalzone. Ik heb geen idee waar al deze diepgewortelde afkeer vandaan komt (ook onder andere reacties namelijk), maar ik zal ff het een en ander duidelijk maken.
Ten eerste. Halalvlees (met een certificaat) wordt wel degelijk op de juiste manier geslacht. Er zijn tegenwoordig vele betrouwbare (internationale) islamitische instanties, die langsgaan en checken of het wel op de goede manier wordt gedaan en blijkt dat niet zo te zijn, krijgen ze geen halal certificaat (die je op verpakkingen wel eens ziet). Is het vlees op een of andere manier toch niet halal, ondanks dat het wel als halal geclassificeerd is, treft de consument geen blaam: die weet natuurlijk niet precies hoe het vlees is geslacht en vertrouwt op de woorden van de verkoper. Dat is niet jezelf voor de domme houden, maar je zo goed mogelijk informeren, waarna het bij een bepaald punt stopt (want je kan natuurlijk niet bij elk stukje vlees dat je koopt checken hoe het dier geslacht is). Islamitisch gezien is hier niks mis mee, hier is het bewijs:
"it was proven in Saheeh al-Bukhaari from ‘aa’ishah (may Allaah be pleased with her) that some people came to the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) and said: “some people bring us meat and we do not know whether they mentioned the name of Allaah over it or not. (d.w.z. of het halal geslacht is of niet)” He said: “Say the name of Allaah yourselves then eat.”
Ten tweede. Stimulerende middelen en middelen die over het algemeen erge schade toerichten zijn volgens de islam haram. Of dit nou alcohol of tabak is. Koffie is niet stimuleren en richt ook geen ernstige schade toe, dus ik snap die vergelijking niet helemaal.
Ten derde. Het klopt dat de Koran in Oud-Arabisch is geschreven, maar ook in de tijd waarin de Koran geschreven is, zijn interpretaties vastgelegd en is het duidelijk wat ermee bedoeld wordt. Sommige dingen blijven discutabel en zijn hedendaags nog betwist, maar zondes uit onwetendheid tellen niet mee. Dat de Koran niet herschreven is maakt het juist makkelijker om de exacte essentie te achterhalen, want als je kijkt naar het Christendom (waar tegengestelde dingen staan in het Oude en Nieuwe Testament), maakt het de interpretatie juist moeilijker.
Ten vierde. De Koran is in de tijd waarin het geopenbaard is door duizenden, zo niet honderdduizenden uit het hoofd geleerd. De kans dat er een fout zit in de Koran is nihil, mede omdat er zoveel mensen zijn die het uit het hoofd kennen.
Ik vind het jammer dat het er zo aan moet toegaan en excuses voor de lange lappen tekst en het compleet off-topic reageren, maar ik vind dat wan-informatie bestreden moet worden waar nodig. Ik hoop dat ik duidelijkheid heb geschept.
Het Halal certificaat, die tegen een bepaald geld bedrag werd afgegeven en waar flink misbruik van is gemaakt.
Dan de slacht zelf. Zo als aangegeven tientallen als het niet meer is worden tegelijk geslacht. Een van punten bij halal slachten is dat het te slachten dier geen zicht heeft op andere dieren.
Daarnaast word het dier machinaal geslacht en word er een automatische cassette bandje gebruikt.
Oké prima dat het in huidige tijd als halal door gaat. Echter het jaarlijks (minus ~10dagen) terug kerend fenomeen. Begin en het eind maand Ramadan. Heden te dagen is er technieken voorhanden waarbij exact bepaald kan worden wanneer de nieuwe maan word geboren. Nee hier word gesteld dat men de nieuwe maan circle met blote oog dient te waarnemen.
Waarom bij slachten wel van huidige techniek en bij bepalen van Eid up fitr niet. En het ook stellig word gepretendeerd dat het met blote oog, dus menselijk handeling, dient te voldaan
Koffie is wel degelijk stimulerend en verslavend. In koffie zit caffeine. Vraag maar aan een persoon die dagelijks paar koppen koffie drink om enkele dagen geen koffie te drinken.
Ja het klopt dat meer dan duizenden personen de Koran uit hun hoofd kunnen reciteren. Als ik de interpretatie heb geschept dat er fouten betreft woorden in de Koran kunnen zitten wil ik dat deze recht zetten. De Koran is nooit herschreven en is nog steeds in dezelfde woorden.
Daar het geschrift oud Arabisch is, niet te vertalen vanuit huidige Arabisch zonder dat Eigen interpretatie er bij komt kijken. Wat je aangaf dat er miljoenen mensen de Koran uit hun hoofd kunnen reciteren is zeer zeker waard. Echter vele van deze mensen kunnen de Koran reciteren maar niet vertalen daar ze geen Arabisch spreken. Hebben in verleden ook nooit de Koran begrijpend lezend geleerd.
En wat vind je jammer? Dat iemand kritische kanttekening plaats?
Ah oke, sorry rkallan. Wist niet dat je in de halal-certificaten-business zat. Je loopt nu wel allerlei ongegronde aantijgingen te maken, maar ik kan er niks over vinden en heb het ook nog nooit gehoord. Vind het wel een nare beschuldiging, maar goed ik zal het inhoudelijk houden.
Zoals ik in mijn eerdere reactie heb gezegd: mocht het gebeuren dat dieren niet halal zijn geslacht, treft de consument geen blaam. Ik vind het maar een ridicule gedachtegang dat je denkt dat halal-certificaten te koop zijn. Dit zou naast dat het natuurlijk verschrikkelijk onethisch en onverantwoord is, ook volkomen onlogisch zijn. In de islam gelooft men dat je verantwoordelijk bent voor je daden. Zou je dus als moslim nep-halal-certificaten verkopen, hou je niemand anders voor de gek dan jezelf. En ik kan je verklappen dat als er moslims zijn die het niet erg zouden vinden om nep-halal-certificaten te verkopen, die meestal niet in een islamitische organisatie zitten (wat veelal vrijwillig is). Bovendien gaat het machinaal slachten (en met een 'cassettebandje`
tegen de basisprincipes van het halal slachten in, want het dier moet door een mens worden geslacht en moet door die persoon in de naam van Allah worden geslacht.
Het bezichtigen van de nieuwe maan aan het begin van een islamitische maand kan op verschillende manieren worden gedaan. De meest gangbare manier is inderdaad met het blote oog, omdat deze manier voor iedereen over de hele wereld toegankelijk en uitvoerbaar is, in tegenstelling tot het astronomisch berekenen ervan. Bovendien deed de Profeet Mohammed (saws) het op deze manier, wat nog een reden is om het niet op de astronomische wijze te doen. Net zoals dat voor deze situatie het geldt dat we het volgens de manier van de Profeet Mohammed (saws) doen, geldt dat ook voor het halal slachten. Slachten op machinale wijze en het astronomisch berekenen van een nieuwe maand is een innovatie en is dus niet de juiste manier om het te doen.
Alhoewel je deels gelijk hebt met koffie, is het niet haram. Cafeã£â¯ne is inderdaad stimulerend, maar in kleine mate en niet schadelijk. Ik moet toegeven dat ik het verkeerd heb verwoord in mijn vorige reactie, want ik bedoelde bedwelmende middelen. Dus hierbij een correctie op mijn vorige bericht: bedwelmende middelen en middelen die over het algemeen erge schade toerichten zijn volgens de islam haram. Hierbij het bewijs: Ibn 'umar reported Allah's Messenger (ã¯â·âº) as saying:
"every intoxicant is Khamr and every intoxicant is forbidden."
Cafeã£â¯ne is niet bedwelmend (intoxicant), dus niet verboden.
Er zijn inderdaad miljarden moslims die de Koran kunnen reciteren, maar het begrijpen hiervan is misschien net zo belangrijk. Dat er mensen zijn die Arabisch niet heel goed beheersen en daarom de Koran niet direct kunnen vertalen is natuurlijk niet schokkend nieuws, maar je zit mis wat betreft de interpretatie van de Koran. Interpretaties van de Koran zijn mede door Ahadith en uitleggen van de Profeet Mohammed (saws) al heel vroeg vastgelegd en in 99 van de 100 gevallen niet betwistbaar. Zo wordt er elke vrijdagmiddag voor het gebed en in het weekend in de moskee de interpretatie van Koranverzen en Ahadith uitgelegd en meegegeven. Koran begrijpend lezen is een van de basisprincipes van islamitische les (dat vaak in het weekend in moskeeã£â«n wordt gegeven) en is in veel islamitische landen een vak op school. Hier sla je toch echt de plank mis.
Ten slotte, ik vind het niet jammer dat je een kritische kanttekening plaatst. Juist totaal niet, want zo leer je (en andere mensen die dit lezen) wat nieuws en krijg je misschien meer begrip over bepaalde onderwerpen en leer ik hoe mensen naar mijn geloof kijken. Wat ik wel jammer vind, is dat je deze discussie begon met een negatieve tendens en dat dit ook nog eens compleet off-topic is. Ik beantwoord je reacties graag, omdat ik geloof dat mijn religie transparant is en er overal een antwoord op is te vinden, maar ik hoop dan wel dat je vooroordelen achterwege kan laten.
ik heb jouw reactie per ongeluk geliked, zonder te lezen wat je nou schreef.
ik wil dat jij weet dat jij onzin uitkraamt, effectief onzinnig wat betreft de Quran en taaltechnisch ga je ook de mist in.
dit is een voetbalforum, ik kom hier juist om die domme praat over heilige onderwerpen te vermijden
vind het jammer dat je dit niet op een theologisch forum doet, 'patser'... daar waar het onderwerp thuis is en je reactie weggelachen wordt door atheïsten nota bene
@an34
Zullen we ten eerste jou geloof veranderen in ons geloof?
Persoonlijk doet het mij goed dat je open staat voor de dialoog, zeker omdat ik denk dat jou gedachte was ik geen moslim zou zijn. Mocht ik dat mis hebben mijn excuses bij voorbaat.
Grijpt mij wel persoonlijk dat ik het jou het idee heb gegeven het negatieve te belichten. Je mag jij daar een pm over sturen waarom het negatief voelde.
Op jou reactie. Nee ik zit niet in de halal certificering handel. En dit is echt een issue geweest. En speelde juist onder de moslim verkopers. Betreft het reilen en zeilen van slachten weet ik namelijk door mijn oom. Hij is een van de eerste, zo niet de eerste, slachterij die halal vlees aan de man bracht in Nederland. Hij is nu ook een van de weinige die nog persoonlijk mag slachten ten tijde van offer feest. Zijn nalatenschap / opvolgers zullen deze privilege helaas niet meer krijgen. Dit ivm wetgeving, regels etc.
Wat ik merk uit je laatste comment is dat je mijn standpunt begrijpt. En ik begrijp jou ook dat je als persoon op het woord van de verkopende partij af mag gaan zonder deze in twijfel te trekken, mits deze ook een moslim is. Maar ik vind met de kennis die we hebben en weten hoe bepaalde dingen verlopen we daar ook kritisch over mogen zijn.
Het voorbeeld wat ik al aangaf betreft bepaling heilige maand Ramadan en iftaar en gebedstijd bepalingen.
Je zal misschien mij een zeikerd, zoeken om te zoeken, maar je gaf aan dat moslims zo dicht mogelijk handelingen van profeet Mohammed willen blijven. Daar gaf je zelf een goed en mooi voorbeeld van. Mede door zo dicht mogelijk te blijven bij die handelingen sluit je innovaties uit. Heb van paar Imams vernomen dat innovatie just niet word uitgesloten en we die dingen juist moeten omarmen. Die gaven aan dat innovatie zegening zijn van Allah. Maar tegenovergestelde heb ik ook van andere Imam's vernomen dat deze innovaties door de duivel worden aangeboden en verspreidt.
Betreft het begrijpend lezen kan ik mijn familie als goed voorbeeld geven en heeft het ook tot de Hindoestaans en Pakistaans gemeenschap betrekking. Tot enkele jaren geleden werd van uit de gemeenshap geen begrijpend lezen geschoold. Echter nu er bij die instituten mijn generatie het meer voor het zeggen heeft is dit nu wel een onderdeel. Iets wat mij heel lang heeft weerhouden om koran lessen te volgen.
In onze dialoog komt er al een punt van interpretatie. Het alcohol / koffe verhaal. Jij geeft aan dat het gaat om bedwelming, ik daar en tegen heb geleerd dat het gaat om geestverruimende middelen. Cafeïne heeft een opwerkend effect, wat mij inziens valt onder geestverruimend.
@sefke81
Àls jij vind dat ik onzin uitkraam wil je dan ook uitleggen waarom je dat vind? En zou je dan ook tegendeel kunnen verkondigen? Of ben jij er zo een die zich verschuild achter dat is niet mijn taak en moet je bij een geleerde zijn?
Neem een voorbeeld aan @an34 die onderbouwt hoe hij het ziet, hoe hij het heeft mee gekregen, en geeft niet expliciet aan dat iemand fout zit, maar gaat juist de dialoog aan.
En de daloog is juist ontstaan over een gedraging die volgens een geloof zou zijn voorgeschreven / aanbevolen.
En ja dan is het juist goed om aan te duiden waarom er gekozen word voor bepaalde gedraging en hoe de tot stand is gekomen. En dat is ook wat @an34 zelf aangeeft je leert hoe iemand er naar kijkt, het beleeft etc etc.
Maar ik heb eerder de indruk dat je, juist zo iets belangrijks, het geen moer scheelt en geen onderdeel wilt zijn in verbetering van beeldvorming
Ik snap de hele heisa niet over het douchen in ondergoed. Als je jezelf daarbij prettiger voelt, doe dat dan gewoon lekker. Lekker boeiend joh. Het gaat over nog geen 5 minuten. Wat dan, moet je jongens tegen hun zin in in hun nakie onder de douche stoppen waarbij je wellicht heel veel stress veroorzaakt?
De grootste grap vind ik wel de types die zogenaamd niet moeilijk doen (en dus zelf naakt douchen) maar het dan opeens raar vinden dat zij naakt douchen. Blijkbaar vinden zij het dan ook opeens ongemakkelijk en moet iemand anders maar dat ongemak ervaren. Zoals je terecht zegt: leven en laten leven
Douchen met kleren, wat een fragiele lichting jongetjes hebben we
Tja ik weet niet waar staat u zult niet met een andere man naakt douchen? Bij ons douchte iedereen gewoon naakt. Niemand had daar problemen mee ook niet in de jeugd. We hebben ook weleens Afrikaanse jongens die de eerste keer wel met onderbroek onder de douche stonden. Die keken dan verbaasd en wij ook. Keer daarna gewoon zonder onderbroek. Maarja tijden veranderen en iedereen moet het zelf weten. Aan de andere kant zit er misschien iets homofoobs achter?
Ja, dat denk ik dus ook... Tegenwoordig denken ze dat je homo bent als je samen naakt doucht ofzo... Vroeger was het inderdaad normaal. De enige die met boxer douchte waren de marokannen in ons elftal. Daar maakte verder niemand problemen over trouwens, maar als iemand van de Hollanders dat zou hebben gedaan zou die wel raar aangekeken worden..
Helaas, tijden veranderen.
Gaat het hier nu echt over onderbroeken en douchen ? Ik ken een verhaal dat iemand 4 dagen met een onderbroek deed, binnenste buiten en achterstevoren. Ging dan na het voetballen lekker douchen daarmee, scheelde weer een wasje. Zo nu lijkt me dat onderwerp wel afgesloten.
Douchen in onderbroek gebeurde vroeger op mijn club ook vaak. Helaas gebeurde het in de jeugd vaak dat spelers gepest werden omdat ze 'minder groot geschapen' waren, misschien dat dat heeft geleidt tot het douchen met onderbroek aan. Of gewoonweg een soort preutsheid.
Bij ons wordt juist meer gelachen om de ‘grote’ jongens en wat voor een schade ze daar wel niet mee aanrichten. Heb zelden meegemaakt dat iemand om zijn kleine pikkie werd gepest.
Een slappe pik zegt toch niks over een stijve pik? Dat wisten wij met 8 al hoor... Weet niet wat voor rare figuren dan een kleine slappe pesten...
Douchen doe je toch naakt lijkt mij, is toch goor.Wat ik ook goor vindt is dat mensen in het zwembad onder hun zwembroekje nog hun onderbroek aan hebben, lekker fris Chris.
Dacht altijd dat dit een puber/tiener dingetje was. Toen ik nog voetbalde in de jeugd deed bijna iedereen dit. Na het douchen een handdoek om je middel en op een ongemakkelijke manier van ondergoed wisselen. Nooit gedacht dat dit op topniveau nog steeds gebeurde.
Ik zie 24 reacties staan, ik denk als Almeerder daar gaan 24 reacties staan over hoe lelijk het stadion is en toen gingen ze allemaal over het douchen. Toch opvallend haha
Hey ben ook Almeerder maar ik vindt hem zeker lelijk terwijl er geld zat is daar
Dat valt toch wel mee? Het is niet het grootste stadion. Maar wel mooi nieuw en schoon. Je hebt op delen zelfs kussentjes! Heb ik in nog geen ander stadion ooit gezien.
Het is zeker geen oude meuk zoals bij veel andere KKD clubs, of de degradatiekandidaten uit de Eredivisie. Als iemand bij Go Ahead, RKC of VVV te hard niest op de tribune dondert het hele zooitje in elkaar.
Dus douchen met onderbroek is vies, maar je handen niet wassen na een toiletbezoek is wel hygiënisch??
Sommige douchen met onderbroek, omdat volgens hun geloof naakt douchen niet is toegestaan. Wat is daar mis mee?? Ieder zijn eigen ding
Ben deze uitdaging al vaker aangegaan. Waar staat in de Koran dat je niet naakt mag douchen? Waar staat dat je in gezamenlijke ruimte met alleen het zelfde geslacht niet naakt mag douchen?
Vertel me welke soera welke vers.
Overigens vele personen die naar religie verwijzen, maar als je hun woorden schat aanhoort, verwensingen en bazigheid. Strookt dat totaal niet met het geen wat in Koran beschreven staat, dat men zich nederig opstelt, geen kwaad spreekt.
Maar ik zal het waarschijnlijk mis hebben. En waarschijnlijk bepaald vooroordeel naar mijn hoofd geslingerd krijgen
@Rkallan , daar heb je haddits (overleveringen van de metgezellen van de profeet Mohammed) voor. Vooral de authentieke en de betrouwbare overleveringen moeten de moslims opvolgen.
In de Koran staat ook niet hoe je moet bidden, in de Koran staat ook niet hoe je de wassing moet verrichten, in de Koran staat ook niks over de islamistische feestdagen en zo kan ik nog zoveel andere dingen opnoemen die niet in de Koran staan , maar wel zijn overgeleverd.
En je moet niet naar de moslim kijken , maar meer naar de Islam. De moslim is niet perfect maar de Islam is wel perfect. Als elke moslim alles zou opvolgen (wat heel veel ook doen) dan zou je nooit wat verkeerds horen over moslims (Marokkanen , Turken enzovoort.
Ik ben het met je eens dat de mens debet is aan negatieve zienswijzes.
Of de Islam perfect is, daar durf ik geen antwoord op te geven.
Als er maar gedoucht wordt, hockeyers douchen helemaal niet. Dat is pas vies. De asbakken zijn van tafel, topless zonnen is voorbij en in je blote kont onder de douche is dus ook aan het verdwijnen.
broek aan, broek uit. Wat kan mij het schelen. Wat mij het meest stoort in deze tekst is dat je ploeggenoten onderbroeken stelen. Daar begrijp ik dan weer helemaal niks van!
Ik snap niet dat hier gasten zitten die graag naar andermans jongeheer kijken. Lekker bedekken als je als groep doucht. Mocht je dat niet willen doen, ook goed, maar niet klagen als andere mensen dat wel willen doen.
Misschien moet er aparte kleedkamers komen voor de mensen de willen douchen zoals men douchet, een voor de personen met een onderbroekje aan. Want die broekjes douchers blijven wel allemaal zitten en kijken oordelen etc etc over de jonge heer van de naakt doucher.
Wat praat jij raar. Lekker bedekken als je als groep doucht? Jij bent vast jong. Bij ons deed niemand zich bedekken, thuis douche je toch ook naakt? De enige die bij ons niet naakte douchte waren de marokkanen in ons elftal. Als iemand anders het deed werd je raar aangekeken. Waar schaam je je voor? Je bent niet de enige met een jongeheer.
Als je er een big issue van maakt wordt het een big issue. Geloof het of niet maar mannen die douchen die laten hun lul niet aan jou persoonlijk zien. Als je naar de sauna gaat doe je dat vaak naakt omdat je dan de hele ervaring beter mee krijgt. Mensen lopen daar niet rond om gezien te worden maar om te ontspannen. Als je douched doe jej dat om schoon te worden, werkt het beste naakt. Als je dan awkward je pieleke gaat verstoppen dan maak jje duidelijk dat je jezelf schaamt en niet bekeken wilt worden. Maakt het allemaal onnodig ongemakkelijk.
Kijken hoeveel de ander heeft, is elke man aangeboren en heeft meestal niets met homoseksualiteit te maken. Wie wil er niet de grootste hebben? Elke man toch, of niet soms? En dan moet je wel eens vergelijken.
De jongens gaan naakt, porno op de computer, en bijna alle reacties gaan over douchen met onderbroek. Wat een niveau zeg
Bij onze ( neutrale).amateurub besloten we als Bestuur dat douchen na de wedstrijd collectief verplicht en bloot ging..
Dat om hygiënische en pedagogische reden.
Dat er wellicht " religies" zijn die vanwege preutsheid oid dat niet leuk vinden lijkt mij irrelevant.
Het staat n ieder vrij rg een op religieuze club te gaan/ op te richten....
In mijn tijd was het echt not done om met onderbroek onder de douche te staan. Dat was meer dan 20jr geleden. Wel merkte ik dat men het heel vreemd vond als je na het gymen op school naakt ging douche. Dus ik denk dat dat toen vooral bij voetbal nog gebeurde maar daar buiten al niet meer (lees meer dan 20jr geleden). Nu, met social media en iedereen die een camera in zn telefoon heeft zou ik het wel uit mn hoofd halen om naakt door de kleedkamer te gaan lopen.
Ongelooflijk hoe we achteruit zijn gehobbeld. Ook niet onlogisch dat die gure Woke wind zo veel aanhangers trekt, maar dat terzijde. In mijn tijd - zestiger, zeventiger jaren - was je blij dat je na een wedstrijd eindelijk met warm water kon douchen, in plaats van met koud water alleen je voeten schoonspoelen. Destijds was dat nog schering en inslag. Dus toen er douches met warm water werden geplaatst, ging bijna iedereen massaal in zijn nakie er onder. Daar werd niet eens een punt van gemaakt, was niet meer dan normaal. Dat tegenwoordig dat niet meer het geval is, geeft wel aan hoe ver we ons gedrag aan hebben gepast aan spelers van andere cultuur. En dat zie ik niet als een positieve ontwikkeling.
Zwaardvechten na de wedstrijd was een standaard ritueel bij FC Bal op Dak 2. Daar keek ik persoonlijk het meest naar uit. Je bouwt toch een bepaalde band op met je medespelers.
Zou Receveur een receiver zijn?
Ik ben vroeger door handicaps geopereerd aan mijn sjakie daardoor ziet het er wat anders uit bij mij om het zo maar te zeggen (beetje maar hoor) maar als puber was het douchen in onderbroek voor mij iets geweldigs. Van veel stress erdoor hebben en gepest worden naar het hele plezier terugvinden in voetbal. Destijds ook veel beter gaan voetballen. Maak dat douchen gewoon niet zo groot. Verplicht mensen en al helemaal kinderen niets want het draait om het voetballen niet om het naakt zien van elkaar na de tijd
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.