‘Ik zou ooit nog graag met Van Bommel willen werken, dat weet hij ook’

Lozano deed er echt geen flikker meer voor hoor. En dat zette hij onder Gatusso vrolijk door, en die zette hem ook op de bank. Gatusso verbloemde het ook niet en legde in de persco haarfijn uit waarom Lozano niet speelde.

In theorie was hij de beste speler, ja. Maar ook de beste speler heb je niks aan als hij een beetje rond loopt te sjokken en daarna door een ongeã¯nspireerde dribbel de bal verspeeld. Van Bommel heeft hem zelfs veel te lang gewoon laten staan en ermee weg laten komen. Voornamelijk omdat hij een transfersom vertegenwoordigde, die we gelukkig gekregen hebben.

Pereiro heeft álle kansen gehad van Van Bommel, werd groot gemaakt, en stelde verschrikkelijk teleur. Heel jammer, want hij was toen mijn favoriete speler, maar ook ik kon zien dat behalve een mooie wedstrijd tegen Ajax, je er niks aan had. Als hij 'het' niet had, speelden we gewoon met 10 man.

Guti heb ik mijn haren uit mijn hoofd door getrokken, zo slecht speelde hij. Zoveel dom balverlies op gevaarlijke punten. Logisch dat je er dan naast staat. Lato was een enorm slechte back, en dan nog eens gehuurd ook. Dat had totaal geen zin om daarin te investeren.

Dat heeft allemaal niets met 'niet met cultuur' om kunnen gaan te maken, dat verzin je nu zelf. Als die cultuur 'geen flikker in het veld doen' is, of 'dom balverlies lijden en niet terugverdedigen' is, zou ik daar ook niet mee om kunnen gaan.

Wat ze allemaal gemeen hebben is dat ze volledig terecht geen basis stonden. Dat lag niet aan het 'ik mag je'-gehalte, of aan hun culturele achtergrond, maar gewoon aan gebrekkige prestaties.

Isimat heb ik geen idee van waarom die op slechte voet met Van Bommel zou moeten staan. Dat heb ik dan even gemist. Vraag me überhaupt af of Isimat met iemand op slechte voet kan staan, sympathieke kerel is dat.

Ik herken me niet in de woorden dat Lozano er "geen flikker voor deed" en "maar een beetje rond liep te sjokken". Ik vind Lozano juist bij uitstek een speler die altijd gretig is en loert op zijn momenten. Zo heb ik hem ook ervaren bij PSV. Soms wat egoã¯stisch, maar gooide er nooit met de pet naar.

Wie ik in de periode onder Van Bommel overigens wel iedere week over het veld heb zien sjokken? Rosario. En die mocht altijd blijven staan. Laten we er niet omheen draaien dat Van Bommel overduidelijk zijn lievelingetjes had.

Wat betreft Pereiro: die heeft heeft onder Van Bommel inderdaad kansen gekregen in de eerste helft van het seizoen 18/19, en deze ook met beide handen aangegrepen. PSV beleefde toen de beste eerste seizoenshelft ooit in de Eredivisie en Pereiro had daar met 8 goals 3 assists een groot aandeel in. Deed het meer dan prima. Desondanks werd Pereiro na de winterstop uit de basis gehaald, ten faveure van een net 17-jarige Ihattaren of Luuk de Jong die op 10 werd gezet, een lachwekkende beslissing die ik tot de dag van vandaag niet begrijp. Heeft ons het kampioenschap gekost.

Guti is inderdaad zeker geen geweldenaar, maar dat hij - zelfs toen Hendrix en vooral Rosario wekelijks door de ondergrens zakte - nooit een serieuze kans heeft gehad, vind ik toch wel heel opmerkelijk. Het lijkt me dat Van Bommel akkoord is gegaan met zijn komst en John de Jong niet zomaar 6 miljoen uitgeeft? Die jongen zat er op een gegeven moment echt totaal verloren bij en werd alleen nog ingebracht op momenten dat het publiek erom vroeg zoals tegen ADO thuis.

Hoe er met Lato omgegaan is, is schandalig he. Heeft geen enkele kans gekregen. Gewoon geen 1 officiele minuut mogen maken in het eerste elftal. Ook voor hem de vraag: waarom heeft Van Bommel hem dan uberhaupt aangetrokken? Vanaf het begin van het seizoen moest hij, als Spaans jeugdinternational, toekijken hoe een gemankeerde middenvelder (sadilek) de voorkeur kreeg op zijn positie. Rik Elfrink heeft hier later het een en ander over geschreven. Zo zou Van Bommel o.a. tegen Lato gezegd hebben dat hij niet fit genoeg was om te spelen, terwijl de data juist aantoonde dat hij een van de meest fitte spelers van de selectie was. PSV heeft later toen ook nog persoonlijk excuus aangeboden aan Lato hoe er met hem is omgegaan. Nou, goede people manager hoor die Van Bommel...

Isimat is toch ook gewoon raar behandeld door Van Bommel. Van basisspeler in het laatste (kampioens)seizoen onder Cocu naar volledig uit beeld onder Van Bommel. Vierde keuze achter Schwaab, Viergever en zelfs Sainsbury. Isimat heeft ook wel eens aangegeven dat hij het hier absoluut niet mee eens was. En misschien dat dit niet allemaal allemaal direct onder het kopje "slecht people management" te plaatsen is, maar ik vind het wel heel kwalijk dat Van Bommel overduidelijk zijn voorkeuren/lievelingetjes had en andere spelers zomaar aan de kant schoof. Ook dat is iets wat uiteindelijk gewoon irritaties veroorzaakt bij spelers. Als jij Isimat, Pereiro, Lozano, Guti en Lato nu naar hun mening vraagt over Van Bommel kan ik jou 100 garanderen dat die niet positief is. En dat geldt dus ook al voor Zoet en Luckassen en waarschijnlijk nog wel meer (mauro jr bijvoorbeeld en zelfs Afellay kwam de laatste weken naar buiten met negatieve woorden over Van Bommels periode als PSV-trainer). Dan wordt het alles bij elkaar toch een heel behoorlijk lijstje en houd je bijna alleen nog maar de de basisspelers over die positief zijn, maar volgens mij zijn spelers die spelen altijd positief over een trainer. En goede people manager houdt juist iedereen tevreden.

Lozano was overdreven want die was zonder inzet nog steeds het gevaarlijkste. Pereiro heeft idd onder v Bommel eindelijk echt lang de kans gehad. Helaas was het een lamme tak. Lato was een grote flop, al pakte hij het na PSV spontaan wel weer op. Volgens mij had v Bommel vooral een slechte verhouding met allerlei mensen binnen de club gekregen, geen spelers. Wel waren de resultaten wel zo ontiegelijk slecht dat ik me niet kan voorstellen dat de spelersgroep o zo geweldig met v Bommel samenwerkte.