Borussia Dortmund in beroep tegen rode kaart Mats Hummels tegen Ajax
Borussia Dortmund tekent beroep aan bij de UEFA tegen de rode kaart van Mats Hummels in het Champions League-duel met Ajax van afgelopen woensdag. Aan de hand van televisiebeelden wil de Duitse topclub aantonen dat het onterecht is dat de Duitse verdediger van het veld werd gestuurd na een overtreding op Antony. Als het beroep niets uithaalt, dan is Hummels geschorst voor de eerstvolgende wedstrijd van Dortmund in het miljardenbal tegen Sporting Portugal.
Na de 1-3 nederlaag tegen Ajax liet sportief directeur Michael Zorc al weten dat er overleg zou worden gepleegd met de juridisch adviseurs om eventuele stappen te overwegen. De wedstrijd tussen Dortmund en Ajax was een halfuur onderweg toen Hummels hard in kwam glijden richting Antony. De Braziliaanse buitenspeler van de Amsterdammers ontweek de tackle van de verdediger, landde op het been van Hummels en schreeuwde het vervolgens uit. Scheidsrechter Michael Oliver trok rood en stuurde Hummels ondanks protesten van het veld. “Het was een meer dan duidelijke verkeerde beslissing”, zei Zorc tegen het Duitse persbureau SID. “Het maakte onze wedstrijd kapot. Het besliste de wedstrijd. We gaan contact zoeken met de UEFA.”
ROOD HUMMELS! Borussia Dortmund moet met tien spelers verder. Mats Hummels komt hard in en Michael Oliver (+ VAR) vinden geel niet genoeg. #UCL #BVBAJA pic.twitter.com/XBGIAEYQSh
— VTBL ? (@vtbl) November 3, 2021
Tegenover Kicker heeft Zorc bevestigd dat er beroep wordt aangetekend. “We gaan een duidelijk statement maken naar de UEFA. We gaan via televisiebeelden aantonen dat het geen rode kaart waard was en wij daarom van mening zijn dat we al genoeg gestraft zijn doordat hij van het veld werd gestuurd.” Een eventuele schorsing van Hummels zou volgens Zorc ook niet passen bij de normen en waarden van de Europese voetbalbond, zo liet hij donderdag al weten. “De UEFA propagandeert respect, maar dit heeft niets met respect te maken. Michael Oliver moet het zien. Hummels gaat veertig centimeter voorbij aan Antony, die daarna nog op de voet van Hummels gaat staan”, aldus Zorc. Met een man minder kwam Dortmund vanuit een strafschop nog wel op voorsprong, maar ging het uiteindelijk met 1-3 ten onder door doelpunten van Dusan Tadic, Sébastien Haller en Davy Klaassen.
Hummels liep na zijn rode kaart verontwaardigd het veld af en ging na het laatste fluitsignaal nog kort in gesprek met Oliver. In de Duitse media sprak hij schande van de beslissing en de rol die Antony daarin speelde. "Het optreden van mijn tegenstander Antony mag niet genegeerd worden, dat is ronduit onsportief. Het is een farce. Antony heeft me zelfs verteld dat het geen rood was! De VAR moet dit terugdraaien, zeker als hij een professional is, en ik denk dat hij dat is."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Ajax heeft naast Ten Hag en Potter derde trainersnaam op korte shortlist staan’
Arsenal en Manchester City gaan ook op de transfermarkt tegen elkaar strijden
VI noemt volgende aanvaller die Ajax na Conceição gaat verlaten
‘Xavi draait 180 graden en wil tóch aanblijven als coach van FC Barcelona’
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
PSV wil Dest behouden en klopt met ongebruikelijk verzoek aan bij FC Barcelona
Meer sportnieuws
Kunnen ze ook meteen over de penalty vragen stellen
Vind ik niet, voor de penalty ging de scheids de beelden terug kijken. Dat had hij ook bij de rode kaart moeten doen.
Dan had ie hem nog kunnen geven, maar ook gezien dat de rol van Anthony het er veel erger liet uit zien.
Benieuwd wat zijn keuze dan was geweest.
De VAR greep niet in omdat je een rode kaart zou kunnen geven. Dus hij hoefde zijn keuzevoor rood niet te herzien.
Geen 100 foute beslissing volgens de VAR, dus grepen ze niet in. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen. Het ernstig in gevaar brengen van je tegenstander is rood. In dit geval had Antony geluk dat hij z'n been omhoog had, want als ie hem op de grond had gehad, dan kon ie naar het ziekenhuis. De sliding was veel te lomp en onbezonnen. Neemt niet weg dat ik in dit geval geel ook wel voldoende had gevonden.
Je bedoelt dat Anthony zijn been omhoog had.
Als er puur wordt gekeken naar de handeling zelf, kan ik me voorstellen dat er door de VAR niet werd geprotesteerd. En ja, Anthony had nooit zo overdreven moeten rollen, maar wat ben ik blij dat hij niet is geraakt.
Scheidsrechter had ook geel moeten geven, dan had de VAR hem nog kunnen corrigeren mocht het echt rood geweest zijn.
Het gaat niet om de reactie. Maar om de vraag: Is er een overtreding gemaakt? En zoja, hoe ernstig.
Bij de penalty was er minimaal contact en totaal geen overtreding.
In eerste instantie hadden de meeste scheidsrechters wel een rode kaart getrokken ga ik vanuit, maar in dit geval leek het veel erger dan het daadwerkelijk was. Vind het dan ook vrij treurig van de arbitrage dat er niet eens naar gekeken word.
Ik vind het nog steeds on acceptabel dat er een rode kaart wordt gegeven terwijl Antony draait en op de bovenbeen stapt van Hummels. Dit was nieteens een gele kaart, laat staan rood.
Twente04: er is wel naar gekeken, namelijk door de VAR. Die vond dat het rood was
Als Antony niet ‘draait’ maar de huidige looplijn aanhoudt dan wordt hij gewoon vol gepakt door Hummels. Leuk dat nu iedereen zegt dat die tackle 40cm voorlangs ging, maar die ging alleen voorlangs omdat Antony een onverwachte pirouette doet - niet omdat Hummels van plan was een halve meter voorlangs te glijden…
Makallelele, de VAR vond dat het geen 100% foute beslissing was. Hoeft niet te betekenen dat ze het zeker rood vonden, maar naar mijn mening namen ze wel de juiste beslissing door niet in te grijpen. Dat mag enkel als ze het 100% fout vonden.
@troy010 Antony 'stapt' niet bewust op een been. Hummels komt als een scheermes in. We mogen van geluk spreken dat Antony inderdaad nog zn been omhoog had en ietwat naar beneden aan het bewegen was. Als ie z'n voet op de grond had gehad, dan was het een ritje ziekenhuis geweest. Ga nou niet net doen of het Antony was die een overtreding maakte.
Sieb: zo bedoelde ik het inderdaad. De VAR kon met rood leven
Bedenk eens wat er was gebeurd als Antony gewoon door had gelopen ipv de bal onder zijn voet terug getrokken. Waar zou dan zijn voet zijn geweest op het moment dat Hummels langs komt glijden? Bij deze actie is rood te verdedigen. Geel had gekund. Ik geef Dortmund weinig kans.
Na Chelsea-Ajax was de uefa ook doof en blind voor het onrecht dat Blind en Ajax werd aangedaan met de schandalige rode kaart PLUS penalty.
Hoezo troef? Het is gewoon een prima voorbeeld en daar mag best naar gewezen worden. Daar werd over gezegd dat Ajax niet in die situatie moet komen en nu is het andersom dus!
Man man man
@GT77 we mogen niks zeggen en niet klagen als het bij ons gebeurd maar we mogen ook niet blij zijn als het met de tegenstander gebeurt. Het is dus nooit goed.. neem nog een sloke azijn gap.
GT77 reageer met argumenten dan, hij heeft helemaal gelijk maar dat wil je niet inzien natuurlijk. Man man
Grote verschil is dat die terecht was en de rode kaart niet.
Lekker goed beargumenteerd... De penalty was veel te makkelijk gegeven, Bellingham ging bij een zuchtje wind naar de grond. Daarnaast zijn er in het verleden nooit foute beslissingen teruggedraaid door de UEFA. Toen Ajax 2x tegen Real scoorde werd het beide afgekeurd voor buitenspel, wat niet het geval was.
Je kijk wel met een extreem Ajaxbrilletje hé want er zijn meer voorbeelden van voordeel als nadeel maar die laat je maar even achterwege.
Gaan ze niet winnen. Scheidsrechters worden toch beschermd. Daarnaast zijn er argumenten te verzinnen waarom het wel rood zou zijn (niet dat ik het rood vond).
In Engeland zie je dit 10000 keer wordt er niet eens een kaart voor geven voor een Engelse ref vond ik dat wel erg vreemd heey.
Engelse arbiters in de CL fluiten als een stel oude wijven terwijl ze in de PL slachtingen toestaan.
In Engeland geven ze hier ook gewoon een gele kaart voor. Dat hele verhaal dat ze in Engeland nergens voor fluiten is echt overdreven. Er mag in Engeland wat meer dan in landen als Spanje of Portugal, absoluut. Maar dat is het dan ook wel. Je ziet het gisteren met Engelse scheids + Engelse VAR. Een hele, hele goedkope rode kaart en een pingel die ik ook erg makkelijk vond.
In Engeland laten ze vliegende tackles soms ook gewoon gaan hoor. Het is inderdaad niet structureel, maar het is echt wel anders t.o.v. de andere competities naar mijn idee. Overigens vind ik wel dat JK-Ajax een punt heeft dat de Engelse arbiters echt als een stel oude wijven fluiten in de Champions League. Ze fluiten doorgaans voor ieder wissewasje
Nou hij raakt m nauwelijks, maar hummels komt schuin van achteren op een totaal niet logische plek ingevlogen. Daar mag en kan je gewoon rood voor geven, omdat een speler hem nooit kan zien aankomen. Is gewoon extreem dom ingekomen, dus als Hummels over een goed sportman begint mag die nodig in de spiegel gaan kijken.
@ewoud
Overtreding op Saka niet gezien laatst? Engelse ref in CL is een wereld van verschil in vergelijking met in de PL. Hier sla je dus de plank toch mis.
Dit vooral. Tuurlijk, hij raakt hem niet, en gaat wat voor de man door, maar welke idioot komt nu zo in vliegen?
2 benen van de grond, noppen naar voren... het maakt me eigenlijk niet eens uit of hij hem raakt of niet, want door de manier waarop hij de tackle in zet, heeft ie daar geen enkele invloed meer op. Brengt gewoon de tegenstander in gevaar.
Penalty vond ik er trouwens ook gewoon een. Tis een overtreding, hij raakt hem, en dus op de stip.
In beide gevallen stelt het slachtoffer zich wel vreselijk aan, bloedirritant.
Dat is precies het punt. Dat mensen elkaar raken maakt het nog niet per definitie een overtreding.
Precies dat! Hier gaat de UEFA nooit aan toegeven. Vind het zelf ook wat zwaar gestraft maar het verweer van de UEFA zal rusten op de intensiteit van de tackle. Kansloos voor Dortmund!
Ik denk ook niet dat iemand hier verwacht had dat jij het ermee eens zou zijn 
Ik vond het ook zwaar maar als de regel met gestrekt been en noppen vooruit zegt dat het rood is ongeacht of je hem raakt dan is het toch gewoon rood?
Geen idee waar die eerste zin op slaat.
Regeltechnisch zou het wellicht kloppen hoor, maar zelfs het gestrekt been en noppen vooruit valt te betwisten.
Waar zou die eerste zin nou op slaan zeg. Snap je dat echt niet?
Als het regeltechnisch klopt is er dus een goeie beslissing gemaakt
@aarsenallz: Het is natuurlijk het goed recht van Dortmund om hier vragen te stellen, maar verwacht ook helemaal niets. Destijds met de wedstrijd van Chelsea heeft Ajax ook officieel protest aangetekend (en hadden nog veel meer recht van klagen omdat er simpelweg regels niet juist zijn gevolgd door de scheids) en is er ook niets mee gebeurd. Je laatste zin ben ik het mee eens, helemaal onterecht als je de regel heel strikt opvolgt is de rode kaart niet (gaat niet om het gevolg, maar om de actie an sich). Dus denk ik dat een protest sowieso bij voorbaat kansloos is. Als het omgedraaid zou zijn geweest, zou ik ook enorm hebben gebaald hoor. Dus begrijp de Duitsers in hun teleurstelling wel.
@4Ever4Ajax, precies zoals je zegt. De scheidsrechter had in die wedstrijd van Ajax nog meer fouten gemaakt en hoewel het toen het gesprek van de dag was, is er ook niets gebeurd.
Inderdaad het goed recht van Dortmund om dit te doen. Het lijkt me daarentegen, zoals je zelf aangeeft, een kansloos verhaal. Met je eens dat Ajax toentertijd meer recht van klagen had.
Het hangt er vanaf wat ze zelf verwachten - willen. Ik heb het idee dat veel lezers hier het idee hebben dat Dortmund de hele wedstrijd over zou willen spelen. Dat roepen ze volgens mij nergens kan ik me ook niet voorstellen dat ze dat willen doen en dat gaat natuurlijk veel te ver, dwalingen van de arbitrage zullen we, kennelijk ook met de var, altijd houden.
Maar als je een rode kaart niet terecht vind kun je de schorsing die daar aan vast zit wel aanvechten natuurlijk en daar gaat het volgens mij meer om. Dat doen Nederlandse clubs ook in de Eredivisie of in Europa. Dat lijkt me in dit geval niet ver gezocht. Er zijn zeker argumenten te vinden waarom het ook een rode kaart kan zijn, maar volgens mij is iedereen het er wel overeens dat het wel een zware straf was voor die tackle.
Je kan er geel of rood voor geven, manier van inkomen is niet zo heel slim van Hummels, kwam moet ik eerlijk bekennen gevaarlijk in, maar sowieso is sliding maken een teken van zwakte dat je niet goed opgesteld bent en om je verdedigende zwakte te compenseren. Al moet Anthony gene theater maken dat was wel walgelijk te noemen.
Als Hummels zo bestraft wordt mag Anthony ook wel een gele kaart krijgen voor viesspel, het veinzen van een ernstige blessure ofwel een enorme schwalbe.
Als Anthony niet die halve tiptop maakte en gewoon door was gelopen had hij zijn enkel gebroken. Moet je echt iemands enkel breken voor het rood is of is de intentie, of gebrek aan intentie de bal te spelen met kans op ernstige blessures, al voldoende? Hoe hij inkwam was gewoon ronduit belachelijk en Anthony kon hem niet meer ontwijken.
Mas_afca
Ik snap je punt maar als je spelers na wedstrijden gele kaarten gaat geven voor aanstellen dan is het einde zoek. Dan deel je na bijvoorbeeld de wedstrijd van Ajax tegen Sporting Portugal JL. zo ongeveer 9 gele kaarten uit na de wedstrijd. Dat is niet te doen voor de Uefa.
Johan, dat is niet wat ik zeg... ik vind het prima dat Hummels bestraft wordt maar vind tegelijkertijd dat Anthony erg overdreven tekeer gaat wat normaal gesproken ook gewoon bestraft kan worden met een gele kaart voor een schwalbe. Ik heb namelijk een enorme hekel aan al het gejank om niks op de voetbalvelden. Wat mij betreft mag daar ook gewoon de VAR voor in actie komen.
@johannetje, het punt is toch meer dat Antony doet alsof zij been is gebroken en er NB de medische staf bij haalt terwijl uit de herhaling blijkt dat Antony totaal niet wordt geraakt op een plek die tot blessure kan leiden. Of mag je als iemand inkomt wat tot pijn zou kunnen leiden doen alsof de lijn er ook echt is? Neymar 2.0 in opleiding.
Een sliding maken is een teken van zwakte? Een sliding maken is een techniek die niet elke speler beheerst. Ik denk dat Hummels dat wel beheerst, maar zelfs een Weltmeister zet wel eens te laat in. Heb jij ooit zelf gevoetbald?
Hummels compenseert dan meer de verdedigende zwakte van de linksback van Dortmund, want Antony is niet de man van hummels.
Hummels had daar helemaal niet eens in hoeven grijpen. Het was inderdaad niet zijn man en het was op het middenveld. Ik had persoonlijk geel prima gevonden hoor, maar ik vind het wel raar dat er veel mensen zijn die nu doen alsof het een doodgewone sliding was van Hummels. Het was gewoon een onbesuisde actie en enkel omdat Antony weg draait en opspringt had hij kunnen ontkomen aan rood, blijft Antony staan is het gewoon overduidelijk rood (en waarschijnlijk een stevige blessure voor Antony). Maar de grote vraag is met name: hoe kan zo'n ervaren CV -wereldkampioen en CL winnaar nota bene- denken dat het een goed idee is om er in de 30e minuut zo wild in te vliegen op de middellijn terwijl er geen directe dreiging is? Dat verwachtte ik persoonlijk echt niet van een verdediger als Hummels..
Ben ik helemaal met je eens hoor Sander, ik reageerde enkel op de stelling van aqua dat de tackle een teken van verdedigende zwakte op het gebied van positie was, wat imo niet klopte.
Aqua1, een sliding maken is natuurlijk helemaal geen teken van zwakte, kom eens op zeg! Een goede sliding kan gewoon meerwaarde hebben t.o.v. een andere actie om de bal te veroveren. Wat Hummels deed was gewoon dom en kwam voort uit de opmerking die hun trainer al maakte “je moet tegen Ajax vies voetballen”, Hummels nam dat iets te serieus.
Zeg iemand die de trap van Ronaldo bij Liverpool helemaal niks vond terwijl dat dit duidelijk rood was.
Jou meningen lopen zo uiteen dat ik denk dat je zelf niet eens weet wat je roept.
Tsja.. het voordeel dat deze twijfelachtige rode kaart nog terug te draaien is, de twijfelachtige penalty is echter niet meer terug te draaien. Bellingham liet zich wat dat betreft net zo aanstellend vallen als Antony, je ziet namelijk dat hij nog een stap zet en dan denkt hey contact ik moet gaan liggen..
Is de rode kaart beslissend, misschien wel. Maar de penalty was dat betreft net zo beslissend, want hierdoor koos Dortmund er voor om massaal te gaan verdedigen (terwijl ze eigenlijk met 10 nog niet veel minder waren dan ajax, ik denk een verkeerde keuze).
De rode kaart is natuurlijk ook niet meer terug te draaien. Sure, de schorsing wel. Maar je hebt alsnog een dik uur met een man minder gespeeld.
Het is altijd ja maar......
Het ene heeft niets met het andere te maken. Dortmund koos er niet voor om te gaan verdedigen, maar kon met 10 man het pressievoetbal nooit volhouden. Dat is dus heel wat anders.
Gozer je bent gister de hele avond online geweest met je gehuil. Kom ik vandaag terug ben je gewoon nog steeds bezig. Zoek een leven man ipv alleen maar te gaan zeiken op ajax omdat ze een potje voetbal winnen. Je bent ook voor schalke zie ik dus dan kan je er toch juist wel van genieten als dortmund verliest?
En die hummels klieft bijna het been van antony eraf man. En dan zeggen dat antony een geweldige sportman moet worden. Dan heb je wel lef om dat te zeggen als je net bijna iemands been breekt. Is echt niet gek dat je zo doorrolt nadat je bijna vol geraakt wordt door een carriere beindigende tackle
Het is moeilijk objectief te reageren zie ik weer. Ik leg de vinger op de zere plek, daar heb jij kennelijk moeite mee.
Praat niet over een leven, als je met oogkleppen op achter je cluppie aan blijft hollen en geen enkele kritiek kunt verdragen.
Je legt helemaal niet de vinger op de zere plek. Ze hebben wel degelijk met elkaar te maken: de scheidsrechter gaf de penalty als een goedmakertje. Anders had hij die niet gegeven. En ja, gisteren was je heel erg aan het jammeren over Ajax. Blijkbaar ben je nog steeds bezig. Houd je liever bezig met de wedstrijden van vandaag.
Objectief? De rode kaart is twijfelachtig, de een geeft hem wel de andere niet. Dat JIJ het geen rode kaart vind is wil namelijk niet zeggen dat het er geen is. Als je als ploeg deze kaart tegen krijgt vind je hem altijd onterecht, echter heeft Antony alle mazzel dat Hummels hem niet raakt me deze tackle, anders is in ieder geval zijn seizoen voorbij met deze snelheid, voet in de lucht. Het was gewoon een lelijke tackle waarbij uiteindelijk weinig contact uit voor komt. Alleen om op deze manier in te komen op die plek van het veld.. Voor zo een 'ervaren' verdediger was dit wel een erg stomme actie.
Blijkbaar word de vinger overduidelijk wel op de zere plek gelegd. Bellingham wilde uithalen maar het been van Mazraoui zit er tussen, overduidelijk contact en dus een penalty. Die rode kaart van Hummels heeft daar natuurlijk niks mee te maken.
Kijk het dan eens terug, Twente04. Bellingham zet gewoon eerst nog een stap voordat hij gaat liggen, en tikt de bal (bewust natuurlijk) met zijn rechter been weg! Dat was dus zijn idee. Dat zijn linker been ligt geraakt wordt is om het even. Maar was zeker niet genoeg voor een penalty, anders kan je hem voor ieder contact geven.
Bellingham zet inderdaad nog een stap na de tik van Mazraoui maar hij was overduidelijk uit balans. Ik ben het wel met je eens dat er tegenargumenten zijn maar desondanks vond ik de penalty niet onterecht. Het uit balans brengen van je tegenstander is immers gewoon een overtreding
Klopt helemaal mee eens, je kan hem geven. Vond het zelf te weinig voor een penalty, maar dat zal ook een klein beetje met de clubvoorkeur te maken hebben. Echter vind ik dat ook nog steeds van de rode kaart, deze had namelijk ook gegeven kunnen worden, de tackle van Hummels blijft, in mijn ogen, een benenbreker als Antony hem niet ontwijkt.
Als ie uit balans wat had ie niet zo overdreven hoeven vallen. Bellingham wordt geraakt, dat is waar. Maar dat vallen is echt 100% bewust, heeft niks met balans te maken.
@Kyle66, op het moment van de penalty had de scheidsrechter de beelden nog helemaal niet gezien, en was hij er dus van overtuigd dat het echt een rode kaart was, anders zou hij hem niet geven. Hoezo is het dan een goedmakertje? Ik zou het eerder bestempelen als pure onkunde.
Die Knappen, je legt helemaal geen vinger op een zere plek want wij hebben geen pijn. Volgens mij heb jij er wel wat meer moeite mee gezien je vele reacties.
Jij kan net zo goed geen kritiek verdragen dat maakt je vele reacties toch wel duidelijk?
Silverfront,
Niet eens, Bellingham wordt geraakt, raakt uit balans maar probeert nog wel verder te spelen alvorens hij door toedoen van die tik toch valt. Het lijkt theater omdat hij zo wild met zijn armen zwaait maar naar mijn mening kan je deze echt wel geven.
Onzin, de scheids liet zelfs doorgaan, de Var greep echter in. Het is toch prachtig om te zien dat ajacieden altijd hun mond vol hebben dat de rest van Nederland calimero gedrag vertoont, maar bij het minste beetje kritiek massaal in een soort paniek schieten. Hoe durven wij kritiek op ajax te hebben. Of deze rode kaart terecht was of niet doet er niet eens meer toe, alle objectiviteit is weg omdat Borussia daarna een penalty krijgt. Echt waar, Ajax wil zich meten met de Europese top, maar de fans tonen elke keer aan dat ze daar mijlenver vandaan staan met hun gedrag.
Dat laatst is klinklare onzin FR-RKC. Onnodige sneer richting ajax supporters. Elke club heeft publiek die niet objectief is. Deze rode kaart was overigend te geven. Geel of rood kan beide gezien het lompe inkomen.
Je reactie is kinderachtig en barst van het verdriet dat Ajax gisteren gewonnen heeft. Jammer en vooral heel erg sneu...
Die rode kaart kan je toch ook niet meer terugkeren? Dortmund heeft nu zo'n 70 minuten met 10 man gestaan, probeer dat maar een terug te draaien. Wat betreft Bellingham, inderdaad ook een aansteller, al begrijp ik het bij hem nog iets meer dan bij Antony. Verder koos Dortmund er ook niet echt voor om massaal te verdedigen, maar stonden ze nou eenmaal met 10 man, en dan is pressievoetbal spelen conditioneel niet 70 minuten vol te houden tegen Ajax.
Waarom begrijp je het bij Bellingham dan meer dan bij Antony? Beide profiteren maximaal van iets, dat er in mijn ogen niet is? En zoals ik constant zeg, de rode kaart kan gewoon gegeven worden. Ik druk me alleen in eerste instantie niet helemaal goed uit, dat is waar.
Omdat Bellingham er geen verzorging bij haalt wanneer dat niet nodig is en je na dat contact uit balans kan raken terwijl er no way is dat Antony door dat contact daadwerkelijk zijn scheenbeen had gebroken. Bellingham stelt zich minder aan, ook al wil jij dat niet zien.
Haha, succes. Heeft de Uefa ooit wel eens iets teruggedraaid?
Ja Ajax-Chelsea, 2 rode kaarten in 1 actie. Oh wacht, de vaseline is nog steeds uitverkocht van die actie door de scheids. Die was echt 27 tanden erger in mijn optiek
De sliding op die positie ter hoogte van de middenlijn is gewoon oerdom en ja ook ik vond het discutabel maar Hummels met die ervaring moet dat risico helemaal niet nemen.
Het heeft natuurlijk invloed op het verloop van de wedstrijd , maar is niet beslissend . Je weet nooit hoe de wedstrijd had verlopen als hij heel had gekregen , of helemaal niets .
Niet zo huilen, slechte verliezers. Je zult maar de hand in eigen boezem moeten steken door een vreselijke domme overtreding op een plaats waar de speler op geen enkele manier gevaarlijk kan worden. Maar, nee, huilie huilie is veel makkelijker natuurlijk.
Beetje makkelijk, was het andersom geweest waren de reacties net zo geweest maar dan vanuit het Amsterdamse kamp.
Wellicht, wellicht niet. We zullen het daadwerkelijke antwoord nooit weten. Ik hoor genoeg mensen die het rood vonden, en dat zijn echt niet alleen ajacieden, dus dit aanvechten is echt totaal zinloos. Hij komt met twee benen los van de grond en heeft er een van die twee gestrekt. Dan kun je blijven huilen, maar je kunt ook gewoon naar de beelden kijken en tot de conclusie komen dat die overtreding wellicht niet zo handig was. Maar goed, dat is natuurlijk moeilijker dan je eigen fout erkennen. Zwaar gestraft of niet.
Dat is ook weer makkelijk natuurlijk, want als je probeert voor te stellen hoe het andersom zou zijn kom je ook vrij snel tot de conclusie dat Ajax zich dan ook benadeeld zou voelen.
Dat het een lompe geel-waardige overtreding was ben ik het mee eens, dat er rood gegeven werd absoluut niet.
Hoe was dat ook weer na Chelsea vs Ajax?
Ja en toen waren de reacties dat de ajax supporters zich maar neer moest leggen bij de (fouten) beslissing(en) van de scheids, deze maakte het overigens nog erger, met 2 rode kaarten en een penalty in 1 beslissing.. Maar goed.. Nu zit het een keer mee en dan klaagt de tegenstander.
Ik snap dat ze zich benadeeld voelen maar dat neemt niet weg dat er voor die rode kaart wat te zeggen valt.Maar even voor mijn beeldvorming. Wat zou er dan nodig moeten zijn om dit voor jou tot een rode kaart te bombarderen? Hij komt met een gestrekt been los van de grond. Dat Antony vervolgens op hem landt en hij voor de bal lijkt te gaan is helder, maar hij neemt een serieus risico voor de tegenstander door die tackel daar zo in te zetten. Dat weegt voor mij toch wel zwaar door in mijn mening dat ik het roodwaardig vindt.
tuurlijk 1 rode kaart wel/niet terecht vergelijken met 2 rode kaarten (waarvan 1 onterecht) en een penalty 
dat is het zelfde als een enkelbreuk vergelijken met een been amputatie..
Niet te vergelijken. Daar kreeg Ajax twee rode kaarten en een penalty tegen, nadat eerst een overtreding op een Ajacied werd gemaakt.
Nu krijgt Ajax een cadeautje en probeert hij gelijk te marchanderen door Alvarez onterecht geel te geven en een pingel cadeau te doen.
Burwatti, ik moet je corrigeren. Het waren namelijk 2 onterechte rode kaarten, want in die wedstrijd werd de eerste overtreding gemaakt OP Blind. Als die bestraft werd, waren er geen rode kaarten en penalty's gevallen. Maar goed, dit voorval is in ieder geval opgenomen in de opleiding voor scheidsrechters als voorbeeld hoe het niet moet.
Dr Mario, het is in dit geval een verschil van perceptie denk ik, want ik zie dat gestrekte been niet zoals jij dat ziet. De tackle die Hummels maakte zie ik echt wekelijks meerdere keren in de PL om spelers af te stoppen en daar krijgen ze een gele kaart. Als ik jouw woorden goed interpreteer is het voor jou altijd rood als iemand met gestrekt been los van de grond komt, ongeacht welke richting die op gaat? Ik snap dat hij de controle kwijt is zodra hij los is van de grond, maar hij ging nooit recht op de benen af.
Maanden later waren ze er nog steeds niet klaar mee. Links om, of rechtsom, het gebeurt overal.
En weer door.
Deze insteek vind ik feitelijk juist.
@Samcro,Ik denk dat wij er inderdaad gewoon anders naar kijken. Ik hoor regelmatig mensen opperen dat een overtreding minder erg is want de speler werd niet geraakt. Ik vind dat nooit zo irrelevant want ik vind dat je moet kijken naar de overtreding an sich, niet de impact. Als iemand een slaande beweging maakt maar de ander niet raakt, moet je wat mij betreft ook direct rood trekken. Al is dat niet helemaal een vergelijkbaar voorbeeld, toegegeven. Om op je vraag antwoord geven: in 9 van de 10 gevallen wel, ja. Je neemt een onnodig groot risico om je tegenstander voor een langere tijd uit te schakelen. Dat moet mijns inziens bestraft worden met rood. Ondanks dat hij inderdaad voor de bal leek te gaan. Dat zie ik ook wel maar de manier van inkomen in combinatie met de snelheid van de tackel maakt dit voor mij roodwaardig.
Dr Mario, agree to disagree dus, dat is ook wel een keer verfrissend op deze site We hebben nergens elkaars clubvoorkeur erbij gehaald, geen verwijten naar de kleur van elkaars bril. Fijn man dit 
@burwatti, bedoel je 1 onterechte rode kaart vergelijken met 1 onterechte rode kaart. Wat dat betreft doet die terechte rode kaart voor ajax er helemaal niet meer toe, en laat dat juist een beter optreden van de scheidsrechter destijds zien dan gisteravond. De scheids van toen had tenminste nog 1 ding goed gezien.
Nee, hij bedoelde dat bij die twee rode kaarten en penalty tegen Ajax een overtreding tegen Ajax over het hoofd werd gezien voorafgaand aan.
Maakt verder niet uit, ik vond de rode kaart én de penalty van gisteren ook onterecht.
Niet zo huilen, slechte verliezers.....? Ik herrinner me opeens weer de reacties na Ajax vs Getafe. Vreemde opmerking vind ik
Gaat het een beetje met je? Op elk Ajax topic probeer je lekker te provoceren. Word je daar blij van?
Dat mag jij vinden. Wij leven in een vrij land.
Dat is een veronderstelling, die niet juist is. Ik zie veel reacties die ik niet deel, daar reageer ik op. Je snapt er niet veel van, kritiek op jouw cluppie mag blijkbaar niet.
Wat wil jij nu uitlokken met deze opmerking?
Ik heb eventjes Ctrl-F gebruikt in dit topic en nog vier topics die te maken hebben met de wedstrijd Borussia - Ajax en ik zie dat Die Knappen gewoon ruim 150 keer (!!) gereageerd heeft in die topics, koekoek! Van gisterenavond 11 uur tot nu: continu hetzelfde herhalen.. Borussia speelt met een B-ploeg, alle anderen zijn niet objectief, Hummels maakte eigenlijk geen wilde tackle maar hij ontweek Antony eigenlijk (echt, wtf haha?).. Echt, wat een gejank zeg. Hoe kun je je in hemelsnaam zo druk maken überhaupt als Schalke fan. Zie je het al voor je dat een Feyenoord fan een paar honderd reacties in een halve dag plaatst om echt met hand en tand Ajax te verdedigen terwijl ze net met 7-1 gesloopt zijn door een ploeg met een fractie van hun begroting. Dit begint echt wel een beetje zielig te worden...
@sanderk91: Dat is helemaal mijn punt, maar blijkbaar ziet hij dat zelf niet en werkt Ajax blijkbaar als een rode lap op hem.
@SanderK, en dan nog continu zijn "argument" dat alle Ajacieden niet objectief zijn maar hij wel! Bah, complete antipathie tegen Ajax en probeert dat te verbloemen met zogenaamde objectiviteit. Verder is de Rode Kaart niet aan te vechten. Als een discutabele beslissing bij Chelsea - Ajax al geen zin had, red je het met deze rode kaart al helemaal niet!
Beetje flauw. Waren de rollen omgedraaid dan was ik ook aan het klagen. Bovendien suggereert de titel iets meer dan dat (volgens mij) Zorc zegt. Ze willen de schorsing aanvechten, dat zou ik ook altijd proberen als ik Dortmund was. Er zijn zat wedstrijden geweest waarin het andersom was en ik de slechte verliezer was die aan het huilen was, klein beetje begrip voor de andere kant mag ook wel.
Maar jullie klagen wel nog steeds over Getafe, de knipoog-Kroaat, Chelsea uit, Juventus 1995 etc. Dus slechte verliezers? Eerder een normale reactie.
Ik zou het fijn vinden als je mij gewoon op persoonlijke titel beoordeeld in plaats van dat je mij aanspreekt als jullie. Ik heb wel trekjes van een dissociatieve persoonlijkheidsstoornis, maar ik heb hem toch echt niet. Ik klaag alleen nog over Getafe en ik hoop dat ze degraderen. Luizenploeg. Verder is dat ook niet vergelijkbaar want dat waren acties van de gehele ploeg van Getafe, dit was een scheidsrechterlijke beslissing.
Dysentery GaryPrecies dit had ik ook al aangegeven, maar dat is dan weer anders.
Gaat ze niet lukken denk ik. Hij kwam wel echt behoorlijk gevaarlijk in en als Antony die 2e beweging niet maakte (waardoor hij inhield), had Hummels behoorlijk z’n benen geraakt. En dat met noppen vooruit. Was geen 100% rood, maar het was ook geen 100% niet rood. En denk dat ze het daardoor gaan verliezen.
Je kan jezelf ook wel voor schut zetten zeg..
In beroep gaan kan je altijd doen, maar om verder te blijven huilen?
Wat schiet je er in godsnaam mee op, behalve dat je je zelf behoorlijk voor schut zet..
tja daar ging het dan ook niet over 1 wel/niet terechte rode kaart, maar over 2 rode kaarten en 1 penalty in het zelfde moment.
Uitzondering
Wat heeft Chelsea Ajax met gisteren te maken? Overigens pakten Ajax toentertijd nog 1 punt en kregen ze ook nog eens een dot van een kans op de 5-4.
Dit is dan wel Calimero. Ja ze zijn flink benadeeld, maar tegelijkertijd hebben ze ook een penalty cadeau gekregen. Daar hoor ik geen Dortmunder over.
Omdat, hoe ongelukkig het ook was, er geen enkele twijfel hoort te bestaan over of dat wel of geen penalty was.
Dat vind ik inderdaad ook. Dat was gewoon een speler die zich (zelfs te laat) liet vallen.
Die twijfel is er natuurlijk wel. We kunnen er over in discussie gaan of die al dan niet terecht is, maar laten we dat even laten voor wat het is. Meerdere mensen, inclusief scheidsrechters en analisten, zijn het daarover oneens dus dat die twijfel bestaat is een feit. Of die terecht is mag je zelf bepalen.
Waar het om gaat is dat niemand het over die penalty heeft omdat die uiteindelijk niet beslissend is geweest. Was er geen rode kaart geweest en had Dortmund 1-0 gewonnen door alleen deze penalty, dan had het alleen daarover gegaan. Maar door het wedstrijdverloop is die penalty een voetnoot terwijl die rode kaart waarschijnlijk de wedstrijd bepaald heeft. Dusja, dan gaat het daar over.
Klopt, dat was absoluut geen penalty.
Bellingham had natuurlijk geel moeten krijgen voor een unverfälschter Schwalbe. Ik zie 3 goedmakertjes van de scheids in 3 minuten:
1. Onterecht geel voor Alvarez
2. Onterechte penalty
3. Geen geel voor Bellingham
Und weiter bitte..
Penalty was terecht hoor.
Dan de rode kaart ook, Anthony mag van geluk spreken dat hij niet op de grond stond bij die tackle van Hummels. En de intentie van Hummels was veel maar niet de bal. Dus in mijn ogen 100% rood. Aangezien dat het helemaal aan Anthony zelf te danken dat hij nog kan spelen dit seizoen.
Speel dat filmpje eens af en pauzeer. Hij is met beide benen van de grond zoals Kuijt gisteren zei en zijn been is naar voren gestrekt, noppen vooruit maar vooral de hoogte van zijn voet is abnormaal. Dat is gewoon op scheenbeen hoogte. Als hij hem zo geraakt had dan was zijn been doormidden. Zulke vliegende tackles op die hoogte en die snelheid is super gevaarlijk.
Echter, de baan van de tackle die hij inzette was gericht op het blokkeren van Antony en niet richting zijn benen. Vanwege die draai van Antony -en zijn ontzettende aanstellerij- lijkt het allemaal veel erger dan het daadwerkelijk is.
Dat doet niets af aan de hoogte van zijn been. De bal is een stuk lager en die had hij nooit geraakt.
Precies, Hummels wilde een tackle op de bal maken, een blok zetten. Anthony voert een slecht toneelstuk op.
Klopt, ik zeg ook dat hij niet op de bal ging maar imo ging hij erin om Antony te blokkeren/onderuit te halen. Alleen ging hij niet voor de benen dus vond ik het geen rood maar geel.
Net als Bellingham. Was ook een beloond slecht toneelstukje. Maar daar heeft niemand in het kamp Dortmund het gemakshalve over.
@samcro
Zo zag ik het ook. Het ergste vond ik dat de actie door deze onbenullige sliding teniet werd gedaan, want zijn eerste passerbeweging was al schitterend.
De bedoeling is soms gewoon niet relevant. Ik denk ook dat hij een blok wilde zetten, als je kijkt naar zijn richting in het begin, maar dat neemt niet weg dat als Antony op snelheid was doorgelopen, dat hij alsnog keihard met noppen vooruit midden op zijn been geraakt was door Hummels. Leuk dat een blok zijn bedoeling was, maar hij zet die tackle al vroeg van grote afstand in, en ook met grote snelheid zodat hij nauwelijks meer zichzelf kan corrigeren. Als de speler dan op snelheid doorloopt (wat zeker had kunnen gebeuren) dat was het geen blok meer maar een aanslag, ongeacht de bedoeling. En dat gevaar veroorzaakt Hummels dus helemaal zelf, door hoe hij de tackle inzet. Nog steeds zal niet elke scheids daar rood geven, maar vele anderen weer wel, als een scheids dat wel doet, is dat zeker begrijpelijk. Het is sowieso best gebruikelijk dat een tackle bestraft wordt vanwege potentieel gevaar. Als je als speler bewust het risico neemt om iemand doormidden te schoppen (en voor hele lange tijd te blesseren) door een tackle heel wild of dom in te zetten, tja dan mag dat best bestraft worden.
Maar bij elke sliding is toch met een gestrekt been en de been enkele centimeters van de grond ? Als je hem niet iets omhoog doet glij je niet echt. Het gaat er vooral om of je op de man glijdt of er langs. Dit is een duidelijk voorbeeld van voorlangs glijden, met de intentie de bal te blokken. Dit is geen rode kaart.
Volledig terecht dat ze beroep aantekenen, het was natuurlijk nooit een rode kaart.
Susi Zorc heeft natuurlijk volkomen gelijk, alleen zal een protest bij de UEFA niets opleveren.
Een van de slechtste scheidsrechters op dit moment.
Ken hem van de Premier league en nooit prettige wedstrijden als hij Arsenal fluit.
Is een beetje de Engelse Makkelie een ijdeltuit die niet gediend is van weerwoord en een fout nooit wil toegeven.
Kijk hij heeft de wedstrijd van gister dood gemaakt door zijn rode kaart.
Terwijl je hier in Engeland niet eens geel voor krijgt.(check mc arthur tackle vs Saka)
Om een vergelijking te maken dat was niet eens rood maar wel vol geraakt.
En natuurlijk leuk voor het Nederlandse voetbal maar is een beetje vertekend beeld hoe ajax nu Dortmund verslaat in 2 wedstrijden.
Want dit gaat dadelijk tegen je keren in de halve finale en dan valt zo'n beslissing tegen je ipv voor je
Waarom haal je de eerste wedstrijd erbij? Want je noemt het in dezelfde zin als "vertekend beeld". Of ga je nu zeggen dat die winst onterecht was? Als je dat doet ga ik even zitten. Anders blijf ik lachen.
Ik haal de eerste wedstrijd erbij omdat Dortmund daar overklast werd door een een sterk Ajax maar dit was de return en je zag in alles dat Dortmund heel anders de wedstrijd inging gister dan in Amsterdam.
De rode kaart kantelde de wedstrijd.
Krijgen ze een goedkope penalty (soort goedmakertje) maar je hele tacktiek kan de prullenbak in.
Of denk je dat het 11-11 weer 0-4 was geworden?
Als dit tegen ons gaat keren in de halve finale ben ik echt heel blij, want dan heeft Ajax tegen alle verwachtingen in de halve finale gehaald. Ik geloof nooit dat ze dat gaan doen, dus dat zou top zijn. Verder, wat is er precies vertekend aan het beeld? De 1e wedstrijd was denk ik een vrij duidelijke winstpartij waar weinig op valt af te dingen. De terugwedstrijd zit er veel mee, maar dat heeft niks met die 1e pot te maken? Ben het wel helemaal met je eens dat dit een dramatische arbitrage was, en de rode kaart veel te zwaar. Dat Mcarthur niet eens geel krijg was natuurlijk ook een mega blunder. Dat is geen voorbeeld van dat er veel mag in Engeland, dat is een voorbeeld van dat er veel dramatische arbiters rondlopen daar.
Kunnen ze gelijk de val van Bellingham? meenemen. Over respect gesproken
Niet alleen die val. Bellingham lag wel meerdere keren op de grond en als klap op de vuurpijl ging hij ergens aan het eind haarfijn vertellen aan (ik dacht) Mazraoui dat hij zich niet moest aanstellen terwijl hij net onderuit was geschoffeld. Voetbaltechnisch deed hij het prima, maar als Hummels zo'n grote mond over Anthony heeft (en daar heeft hij ook zeker een punt trouwens), moet hij ook naar z'n eigen speler kijken die net zo verachtelijk bezig was en zelfs een penalty versierde.
Haha ja klopt volkomen.
De overtreding was ook haarfijn
Maza later gehoord. Hij zei ik vroeg aan de scheidsrechter of ik het was.
Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik ook na de herhalingen het nog steeds niet zie
Is geen versierde penalty mazraoui kruiste achterlangs en raakt gewoon het been van bellingham alleen is dit geen penalty maar gewoon een goedmakertje van de arbritage.
Denk je dat hij hier ooit een penalty voor had gegeven als hij Hummels niet eraf had gestuurd?
Kan iedereen - dus ook Zorc - die beweert dat Hummels hem "helemaal niet raakt" alsjeblieft de beelden terugkijken? Antony maakt een actie (bal met de ene voet terugslepen en met de andere vervolgens een hakje geven) waardoor hij 'airborn' is, maar als Hummels daar niet als een dolleman in was komen glijden had Antony kunnen landen en doorlopen. Nu raakt Hummels hem bij zijn landing en valt hij. Dat is hoe dan ook een overtreding. Door de gestrekte benen met noppen vooruit is het dan kennelijk rood. Maar goed, linksom of rechtsom, Hummels raakt Antony als gevolg van Hummels' sliding. Wat mij betreft kraakhelder.
Hummels heeft Anthony niet geraakt, andersom wel.
Die Knappen, inderdaad Anthony had rood moeten hebben!
Man man man
Minimaal geel. Anthony ging bij Hummels op het been staan
Als je dat echt vindt, maak je zelf toch wel een beetje belachelijk natuurlijk.
Als Anthony niet opspringt dan had hij misschien wel nooit meer gelopen.
Geel voor Antony is natuurlijk helemaal de omgekeerde wereld, maar ik vind die statements dat hij anders zijn been had gebroken/nooit meer gelopen had etc echt net zo grote onzin. Hummels gaat erin om Antony te blokken, hij zet zijn tackle ook in op een meter voor Antony en niet direct op Antony. Zelfs al had Antony die pirouette niet gemaakt had hij niet geblesseerd geraakt, want dan was hij door Hummels onderuit gegleden en dan bedoel ik door het lichaam van Hummels en niet door zijn voeten. Een professionele overtreding om de aanval te stoppen en dan had hij gewoon geel gekregen. Dan kan je idd zeggen dat hij dan beter aan zijn shirtje had kunnen gaan hangen maar die Antony is zo vlug dat hij er wrschl niet eens bij kon komen. Laten we aub nuchter en objectief proberen te blijven, het was geen aanslag en er was weinig risico op een blessure...al helemaal geen intentie om te blesseren, want dan had hij de tackle heel anders in moeten zetten.
lol het enge vind ik dat ik het gevoel heb dat je dit nog meent ook.
waarom komt hij op het been terecht? door de sliding!staan?nee hij valt er op door dat er een sliding op hem gemaakt word. wat is het volgende ? boete geeven voor een speler die te val word gebracht om dat hij het gras mogelijk beschadigd bij zn val?
en dan praat jij hier boven heel de tijd over objectief blijven hahah
@dieknappen - het circus belde voor je, ze zoeken nog clowns!
Ben het trouwens met Samcro eens, want Hummels glijdt wel over een denkbeeldige lijn die in het verlengde van Antony's looprichting ligt zodat hij 'm waarschijnlijk niet vol met de noppen op zijn enkels zou hebben geraakt. Als Antony niet die handige pirouette had gemaakt, was Hummels waarschijnlijk net te laat voor de bal, maar op tijd om met zijn dijbeen de enkels van Antony te raken en hem zo ten val te brengen. Geen benenbreker, maar toch was het behoorlijk onbesuisd.
stelletje jammeraars zijn het toch, dacht dat psv callimero's waren, maar zij kunnen hun een hand geven
Nou, ik begrijp het wel. Ze denken aan die tweede plaats, die financieel noodzaak is misschien.
Op volle sterkte tegen Sporting dat willen ze
Die financiã«le noodzaak valt reuze mee. Dortmund heeft een begroting die twee keer zo groot is als die van Ajax. En daarnaast nog cashcows in Haaland en Bellingham.
Een begroting die twee keer zo groot is, maakt het dus nog erger.
Dit betekent dat ze in de begroting een joekel van een gat krijgen als ze geen inkomsten uit de cL krijgen. Hier hebben ze zeker op gerekend. Ze dachten we worden eerste, misschien heel misschien tweede, maar nu kan het zelf derde worden
Dan nog blijven ze jammeren, snap wel dat ze het niet leuk vinden, maar dan had hij niet zo onbesuisd in moeten komen en ja had ook heel kunnen zijn. De penalty is meer een onterechte dan de rode kaart
Wat een genante vertoning begint het van Dortmund te worden zeg. Volgens de regels rood klaar. En laat het in de praktijk vaker geen dan wel rood zijn, lijkt het me zeker niet een geval die je aan moet kaarten.
Het zou die Hummels sieren als een kerel te reageren en te zeggen dat het een mega lompe en domme actie was. Gewoon de vinger op de zere plek.
Slechte verliezers..ze kunnen ook toegeven dat Hummels er als een gek invloog...je hoort niets over de pingel die erg makkelijk is gegegeven ...
"het optreden van mijn tegenstander Antony mag niet genegeerd worden, dat is ronduit onsportief.".
Ik neem aan dat de verontwaardiging niet selectief is en dat hij Bellingham ook heeft aangesproken op zijn "onsportieve" gedrag door opzichting in de 16 te duiken na een minieme aanraking waardoor je niet hoeft te vallen. Of gelden dan andere regels?
Wat een tranen. Moet je perse iemand keihard raken voor een rode kaart? Nee het gaat om de actie zelf. Als Antony op de grond had gestaan had hummels minstens 4 wedstrijden schorsing ontvangen en Antony was met brancard van het veld gedragen.
En ondertussen hoor je niks over de goedkoop gegeven penalty..
@jordyb
Als je in elke situatie c.q. overtreding moet gaan denken van: 'wat als' dan is het einde zoek.
Antony stond niet op de grond. Moet dan elke - onbedoelde - slaande beweging ook bestraft worden met rood vanwege de redenatie: wat als hij harder - onbedoeld - een hardere slaande beweging maakt en de neus raakt van de tegenstander?
De ingezette sliding waarmee hij beide enkels hadden kunnen breken was inderdaad wel een toonbeeld van sportiviteit.
Gaan ze niet winnen verwacht ik. Ik moet zeggen ik stoor me wel dat acties worden beoordeeld door de var met een slowmotion beeld, want dat geeft gewoon een vertekend beeld van een overtreding. In dit geval bij beide var momenten had de beslissingen (en meningen) anders kunnen zijn met alleen beelden van de normale snelheid.
Ze vergeten bij Dortmund dat de regel is; het ernstig in gevaar brengen van je tegenstander is rood. In dit geval had Antony alle geluk dat ie z'n voet niet op de grond had, want dan was dit een benenbreker (enkeld dan..) geweest. Ik vond het een domme, veel te onbezonnen actie van Hummels. Dat hij hem niet vol raakte spreekt natuurlijk in z'n voordeel, maar daar is ook alles mee gezegd. Had kunnen worden afgedaan met geel, maar rood is niet 100% een foute beslissing. Daarnaast was het niet geven van die penal naar mijn mening ook niet 100% een foute beslissing. De VAR had daar dus naar mijn mening ook vanaf moeten blijven. You win some, you lose some. Niet teveel over huilen.
In de tekst staat dat Hummels 40 cm van benen van Anthony verwijderd was bij het in zetten van de sliding , dus deze opmerking klopt niet.
Wel toevallig dat Zorc zijn meetlintje bij zich had, mischien had hij deze ff aan de VAR moeten laten zien.
En die tekst is wat Zorc zegt. Die spreekt in het belang van Hummels dus je zou mogen zeggen dat het enigszins subjectief is. Of heb jij daar iemand met een meetlat in het veld gezien? Mijn excuses, want dan heb ik dat gemist.
Wat er in de tekst staat op dat gebied, dat kan me niet heel veel boeien. Ik heb namelijk zelf ook ogen en heb de beelden gezien. Dat is waar ik mijn opmerking op heb gebaseerd. Niet op de observatie van iemand die uiteraard wil dat de situatie voordelig zal zijn voor Dortmund.
Ja wat maakt t uit wie wint of doorgaag. Ajax noch dortmund winnen de CL
Inderdaad, snap ook niet dat dit soort clubs nog mee doen in CL ze winnen hem toch niet..
Waarom doen eigenlijk alle clubs in de Eredivisie buiten Ajax, PSv en Feyenoord nog mee, ze zullen toch nooit kampioen worden.
Hummels is gewoon dom geweest. Hij heeft gewoon geluk gehad dat hij Antony niet raakte anders waren de rapen gaar geweest. Wie komt er nu als een idioot inglijden met zo’n sliding. Dan weet je dat je rood kan krijgen. Hij zal het niet zeggen maar hij had gewoon de intentie om Antony uit de wedstrijd te schoppen.
Los van het feit dat ze moeten stoppen met zeuren, is wijzen naar die pingel vrij oenig. Die kan je gewoon geven, er is immers contact. Dat contact wordt overdreven. Antony hangt gewoon een gigantische show op. Hummel had misschien wat pijn, hij niet. Het was Neymar xl.
Uiteindelijk komt het gewoon op hetzelfde neer. Beide beslissingen waar niet 100% verkeerd, dus voor beide had de VAR niet in moeten grijpen. Rood is zwaar, maar kun je geven. Hij brengt namelijk zijn tegenstander (ernstig) in gevaar door zo in te komen. Daar staat volgens de regels gewoon rood voor. Bij de penal wordt de speler ligt geraakt, kan doorlopen maar besluit ineens om toch alsnog als een baksteen naar de grond te gaan. Penal kun je geven, maar de beslissing om hem niet te geven was ook niet 100% fout. Zo oenig is het dus niet dat mensen de penal benoemen.
Ik vind de regels omtrent pingel ook stom, maar dit wordt gewoon altijd gegeven. Dat ernstig gevaar verhaal vind ik vrij overtrokken, ja hij komt idd te hard in en je kan em geel geven, maar persoonlijk zou ik bij overmatig aanstellen gewoon standaard zeggen dat ze door moeten spelen. Misschien kappen ze er dan eindelijk eens mee. Geldt overigens ook wel voor die pingel, maar het gaat me vooral om de mate van theater. Dat van Bellingham is knullig, dat van Antony om je kapot te schamen. Maar goed de huidige regels werken het in de hand. Toornstra liep vorig seizoen een keer door na een schop in de 16 en krijgt niets. Die zei ook, tja als ik ga liggen is het een pingel. Voetballers zouden moeten zijn als Jens Toornstra, dat zou de sport beter maken. Edit: heb het nog ff paar keer teruggekeken, maar het valt ook gewoon wel mee met dat ernstige gevaar. Hij komt hard in, maar gewoon met 1 been en niet hoog. Dat theater maakt het zo erg lijken. Sterker nog, als Antony niet naar voren springt maar blijft staan glijdt Hummels voor hem langs. Ik vind het bij nader inzien geen overtreding. Antony springt gewoon de al ingezette tackle in.
Over het algemeen met je eens hoor, mbt het theater gedeelte. Maar goed, dat neemt niet weg dat je ook moet kijken naar de actie zelf. In je edit zeg je dat Antony zou moeten blijven staan, maar besef je dat hij midden in een (snelle) beweging zit? Hij springt helemaal niet in een tackle, hij zat midden in z'n actie. Daarbij had Hummels z'n been ook wel degelijk in de lucht en kwam die pas op de grond achter Antony (neerwaardse beweging). Als je dit geen overtreding vindt, gaan we het sowieso niet eens worden. No hard feelings uiteraard, ieder z'n mening.
Sorry hoor maar wat een ongelooflijk gejank ineens vanuit Dortmund zeg, contact opnemen met de UEFA nog wel, nou ik wens ze veel succes. Waar was al deze selectieve verontwaardiging 2 jaar geleden toen die dwaas van een Rocchi in 1 aanvalssituatie Ajax 2 rode kaarten gaf in de wedstrijd tegen Chelsea?
Ik kan me niet herinneren dat er toen schorsingen werden teruggedraaid terwijl spelregel technisch je niet eens zo in 1 aanval 2 rode kaarten mag uitdelen. En kaarten ze dan ook direct even aan dat ze vrijwel meteen na de rode kaart een penalty cadeau kregen voor absoluut niks? Als je de eerste wedstrijd in Amsterdam al zo bent weggespeeld en nu maar blijft zeuren dat je weer verloren hebt door de scheidsrechter ben je wel heel klein als club. De wedstrijd tegen Chelsea, de knipoog Kroaat van Dinamo Zagreb, de voorbeelden dat Ajax genaaid is in de Champions League zijn amper meer op de vingers van 2 handen te tellen. Hou je waardigheid als Dortmund zijnde en steek je energie in de wedstrijd tegen Sporting in plaats van dit soort kleuter gejank.
Dat is toch precies de kern van mijn reactie. Zeker in de Champions League waar je de meest dramatische scheidsrechters kan treffen wordt je vroeg of laat allemaal wel eens genaaid door een scheidsrechter en ik durf wel te stellen dat Ajax nog lang niet aan de positieve kant van die balans zit. Je weet dat de UEFA geen actie gaat ondernemen, deal ermee en focus je op je wedstrijd tegen Sporting.
Dit was gewoon geel, hij raakt hem niet. Anders kun je voor elke sliding wel een kaart geven, want het had zomaar gekund dat.
Kansloze missie. Laat ik voorop stellen dat ik het geen donkerrode kaart vond. Ik had eerder geel dan rood gegeven, maar ik kan op de een of andere vreemde manier ergens wel begrijpen dat er rood gegeven is.
Maar, als je de regels volgt dan is dit rood. Ja, hij mist Antony, maar hij komt wel met noppen vooruit en gestrekt been in glijden. Nogmaals, ik vind het geen rood. Echter, als hij Antony raakt is iedereen het erover eens dat het wel rood is. Ik denk dus dat de rode kaart gegeven is omdat Hummels Antony had kunnen blesseren.
De UEFA gaat gewoon een schorsing uitdelen, daar kan je op wachten. Van mij mag je 'm vrij waren. Ik vind het alleen kinderachtig van Dortmund dat ze alleen over de rode kaart praten en niet over de strafschop. De strafschop was net zo min terecht als de rode kaart, maar als je de regels volgt.... dan wel..
Van mij mogen ze de rode kaart seponeren, maar dan graag ook de gele kaart van Timber schrappen voor hands die hij in Amsterdam niet heeft gemaakt. Hoe dan ook ga ik er van uit dat Dortmund hoog en laag kan springen, Hummels blijft geschorst. Oliver en de VAR kunnen nog altijd zeggen dat de Duitser te wild in kwam. Ik snap hun boosheid, maar de kaart zal blijven staan. Wij waren destijds ook boos na dat gedoe bij Chelsea. Soms moet je als clubs dit soort ervaringen gewoon slikken. Dortmund is nog in de race voor de volgende ronde. Hopelijk lukt het hun.
Als hij raak op het been was geweest minimaal een jaar geen voetbal meer. Kortom zeer gevaarlijk spel terecht rood.
En er kwam ook nog een goedmaker in de vorm van een onterechte penalty. Niet meer zeuren misschien niet te zware straf op leggen klaar en door!
En terecht, belachelijke rode kaart, die Dortmund gewoon de wedstrijd heeft gekost.
Volgens mij waren ze na de rode kaart gewoon nog steeds beter dan ajax hoor. Een rode kaart kost je geen wedstrijd. Je kan dan nog steeds winnen. Dat heeft Ajax ook zo vaak bewezen. Je moet je kansen af maken....en dat deed Dortmund niet
Seponeren en de rode kaart geven aan Antony omdat hij aan het matennaaien was met zijn gerol. Daarmee al zijn assists ook afpakken die wedstrijd. 1-0 winst Dortmund dus.
Maar die gratis penalty willen ze wel behouden natuurlijk he. Terwijl die gast zelf zn been tegen die van Nous aan tikt.
Man als hij Antony raakt dan is het einde seizoen voor hem.
Wat velen in hun oordeel wellicht over het hoofd zien, en met name bij dit soort overtredingen, is dat wat er dient te gebeuren na een bepaalde overtreding "naar HET Oordeel VAN DE Scheidsrechter" is. Als Oliver meent dat hij , al dan niet nadat de VAR hem heeft verzocht zijn oordeel te heroverwegen dan wel naar de t.v. beelden te komen kijken zijn rode kaart moet handhaven dan is dat volkomen legitiem. Ik vond de rol van Antony overigens typerend voor hoe met name Zuid Amerikanen zich tijdens met name topwedstrijden nogal vaak gedragen. Eerst dat walgelijke doorrollen en als die rode kaart dan gegeven is zoete koekjes proberen te bakken met de genaaide tegenstander. Zo iets van "sorry hoor, voor mij hoeft hij geen rood te geven. Maar wel vlak daarvoor als een aangeschoten vogel liggen doen alsof hij in doodstrijd is na die tackle. Ik noem het een "neymarretje".
Rode kaart was in mijn ogen wel terecht. Het aanstellen en doorrollen van Antony was wel zeer onsportief en moet ook aangepakt worden. Maar deze tackle was met gestrekt been en mist volledig de bal. Wanneer Antony niet opspringt kan hij zomaar zeer zwaar geblesseerd raken. Ik kan met niet voorstellen dat de UEFA deze kaart seponeert.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.