Matthäus: Slechte band met Weghorst leidde ontslag van Van Bommel in
Mark van Bommel was het vertrouwen van een deel van de spelersgroep van VfL Wolfsburg reeds verloren, zo schrijft Lothar Matthäus in zijn column voor Sky Deutschland. De oud-middenvelder van onder meer Internazionale, Bayern München en het Duitse nationale team haalt de slechte verstandhouding tussen Van Bommel en Wout Weghorst aan als oorzaak. Volgens Matthäus is het mede daardoor zo snel misgegaan voor de Nederlandse oefenmeester bij Wolfsburg.
“Ik hoorde dat de spelersgroep of in ieder geval een deel daarvan Van Bommel niet langer volgde. Buitenstaanders vragen zich misschien af wat er in korte tijd zo plotseling verkeerd kan gaan. Wanneer een trainer de grip op zijn spelersgroep verliest, heeft dat doorgaans te maken met de verstandhouding met één of meerdere invloedrijke spelers. Niko Kovac verloor Thomas Müller bij Bayern München en Van Bommel verloor overduidelijk Wout Weghorst bij Wolfsburg”, zo concludeert Matthäus.
Weghorst had aanvankelijk een basisplaats onder Van Bommel, maar verloor die voor de met 2-0 verloren uitwedstrijd tegen 1.FC Union Berlin. Daarna ontbrak de spits vooralsnog wegens een coronabesmetting. “Het is best verrassend, gezien Van Bommel en Weghorst landgenoten zijn. Ze zouden een goede connectie moeten hebben en goed kunnen communiceren door de taal. Maar dat was overduidelijk niet het geval.”
“Ik kan niet beoordelen hoe Van Bommel het team leidt, voorbereidt en instrueert. Maar zoals ik het zag, was er geen chemie meer tussen de trainer en de spelersgroep”, vervolgt Matthäus. “Er staat een goede selectie, zelfs beter dan die vorig seizoen de Champions League bereikte. Qua individuele kwaliteiten is dit team in staat om veel meer te bereiken dan wat er in de afgelopen weken is gepresteerd. Zowel in de Bundesliga als in de Champions League kon Van Bommel de goede start geen passend vervolg geven.”
“De 0-2 nederlaag tegen SC Freiburg vormde de druppel. Er moeten serieuze problemen zijn geweest tussen Van Bommel en het team, anders is er geen verklaring voor de plotseling veranderde resultaten. Het was in Eindhoven al niet gemakkelijk voor sommige spelers om met Van Bommel om te gaan”, stelt Matthäus. “De druk op Jörg Schmadtke (sportief directeur, red.) is flink toegenomen door het snelle ontslag van Van Bommel, nadat hij ook al problemen had met de vorige trainer Oliver Glasner. De volgende keuze moet goed zijn.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Meer sportnieuws
Van Bommel die aantoont geen people manager te zijn en mensen binnen de club tegen zich opjaagt? Dit klinkt bekend... Geweldige verdedigende middenvelder maar hij praat alsof hij het wiel heeft uitgevonden als het over voetbal gaat.
Bij PSV formeerde hij in het eerste seizoen toch een uitstekend team dat pech had in de Champions League en maar drie punten achter een historisch Ajax eindigde. En dat met spelers als Zoet, Schwaab, Viergever, Hendrix, Rosario en Pereiro. Ik weet nog dat ik in de Arena zat, uitging van een gemakkelijke zege en na een minuut of 50 dacht: jeetje, dit PSV is gewoon zo taai om tegen te spelen. Uiteindelijk ging hij neer door het door hem zelf gecreerde verwachtingspatroon, na 16 zeges uit 17 duels in een seizoenshelft lijkt zo een tweede seizoenshelft al heel snel historisch slecht. In het tweede seizoen ging het dramatisch, maar was de selectie ook beneden alle peil. Wolfsburg is dan op alle vlakken een failure, maar ik acht Van Bommel alsnog wel in staat een taai team te formuleren. Nu maar een stap lager het zoeken, en als het daar niet lukt weet ik ook weer dat ik er faliekant naast zit.
Van Bommel begon inderdaad uitstekend maar hij kon dan ook voortborduren op de fundering genaamd "alle ballen op Luuk de jong en hopen dat hij ze goed legt/erin schopt". Verder is het ook makkelijker om de zwakkere spelers van die selectie op te noemen (hoewel zoet gewoon een prima keeper was) terwijl hij ook gewoon uitstekende spelers zoals Lozano, Luuk, Bergwijn en Angelino ter beschikking had. In de tweede seizoenshelft werd uit in de arena nog gewoon de titel weggegeven door kinderlijk te verliezen van Ajax (anders hadden ze vgm op iets van 8/9 punten achterstand gestaan. Het gaat er mij meer om dat van Bommel bij PSV ook nadrukkelijk confrontaties had met mensen binnen de club en dat dit ook nu weer het geval lijkt (spelersgroep en bestuur). Hij kan dan mogelijk nog een prima trainer zijn maar als zijn persoonlijkheid ervoor zorgt dat niemand met hem wilt werken dan kan hij onmogelijk een prima coach worden.
Ik heb zo langzamerhand het idee dat die eerste seizoenshelft een incident was.
3 Punten achter een historisch Ajax zegt niet zo veel, Ajax presteerde in de competitie vaak matig omdat erik daar het licht nog niet had gezien en in een totaal andere opstelling speelde, pas na de aanpassing in de winter toen Ajax de ''cl formatie'' ging spelen begonnen ze goed te spelen en een inhaalslag te slaan. Desondanks vond ik toen van Bommel zijn ontslag onnodig.
Bij psv kon hij met de spelersgroep toch best goed vinden toch? Heb daar geen onvertogen woord van gehoord toen hij wegging. Hij had alleen problemen met het bestuur.
Het mooie is hij kon met Ihatarren heel goed opschieten , Ihatarren zag hem echt als zijn grote broer en ze hebben nog steeds contact op de WhatsApp had Ihatarren verteld dus zo slecht is Van Bommel niet met zijn spelers.
Of min keer min is plus: Ihatarren heeft nu ook in zijn post-PSV periode wel aangetoond achter uit te gaan in zijn ontwikkeling qua voetballer en communicatie, dus denk dat gevalletje Ihatarren ook vooral aan Ihatarren zelf lag bij PSV.
@rom
Bizar dat mensen niet leren van hun fouten. Bij PSV was hierover ook al kritiek op hem.
Het doet er toch allemaal niet toe? Als een coach wint, dan is ie geweldig. Als een coach een paar keer verliest dan is er van alles niet goed aan de coach. Zo werkt het in de voetballerij.
Koeman, Solksjear, van Bommel, Schmidt, Mourhino, vroeger waren het helden, nu kunnen ze er allemaal niets meer van.
Ten Hag is nu geweldig, een Europese top coach. Vinden zelfs Driessen en Derksen, die hem al jaren aan het afzagen waren. Paar jaar geleden was het een boertje met een raar accent die alleen maar rare dingen zijn in interviews.
Welkom in de voetballerij.
Kortom, zowel als voetballer en nu als trainer, de persoon van Bommel is gewoon een enorme l*l.? Alleen als voetballer werd hij nog gedoogd om zijn voetballende kwaliteit en winnaarsmentaliteit?
Ik zou Weghorst ook niet direct naar voren schuiven als het braafste jongetje van de klas, zie ook het corona vaccin gebeuren.
Het enige wat Matthaus aanhaalt is één wedstrijd waarin Weghorst niet opgesteld stond?
Lijkt me behoorlijk suggestief dat dat dan aan de relatie met Van Bommel ligt. Misschien speelde Weghorst wel niet goed, bracht hij te weinig op de training of was hij niet fit.
Dat wordt nu wel heel makkelijk ingevuld en op het conto van Van Bommel afgeschreven.
Omdat iemand een afwijkende mening heeft is diegene niet gelijk een lul. Beetje kort door de bocht om nu net te doen alsof Weghorst zo’n ‘troublemaker’ is.
FC Mokum iemand die groen vd tattoos ziet,als baby en kind 7 ,8,9 vaccinaties gehad heeft zn kont in de krib gooit tegen een prikje(wat waarschijnlijk een jaarlijkse gaat worden op den duur met verbeterde ,geëvolueerde versies)voor het algemene belang kun je op z'n minst een disharmonische eigenheimer noemen. Kan me een anekdote herinneren dat Weghorst op een trainingskamp iemand om gezelschap vroeg omdat ie altijd alleen was. Persoonlijk denk ik dat beide heren niet echt prettige mensen zijn maar ieder z'n meug. Misschien vergis ik me ook lelijk in deze.
Van Bommel is gewoon een aardige gozer. Het probleem is dat hij stug is, altijd zijn zin wil hebben en niet naar anderen wil luisteren.
En dat hij af en toe gemeen doet naar anderen. Voor de rest een aardige gozer.
Dan is het dus geen aardige gozer
Dan kun je prima een aardige gozer zijn hoor.
Met een enorme scheut arrogantie die er vanaf spat als je een andere mening hebt dan Mark. Dan ben je eigenlijk met al die eigenschappen eerder een lul van een vent dan een aardige gozer.
Ach als je dat programma met Frank Evenblij, Sneijder, Kuyt en Heitinga hebt gekeken kan je zien dat het echt wel een goede gozer kan zijn hoor. Humor heeft ie sowieso, het is alleen jammer dat hij nogal vol van zichzelf is. Daar kom je als voetballer nog wel mee weg (zie Zlatan, Ronaldo), maar als trainer ga je dan mensen tegen je in het harnas jagen.
Gezien de sportief directeur ook problemen had met de vorige trainer en Wout Weghorst naar mijn inschatting ook niet de meest makkelijke is, zou de waarheid niet ergens in het midden liggen?
Van Bommel is wellicht een eigenaardige man, maar ik vind het altijd wel makkelijk om de slechte resultaten aan één man toe te schrijven.
Zo werkt het in de voetballerij. Als een coach wint, is ie geweldig. Verliest die een paar keer, dan is het een koekenbakker.
Had PSV destijds in de Arena geen punten laten liggen tegen tien man van Ajax, wat normaliter in 9 van de 10 gevallen gebeurt zou zijn, dan was PSV dat jaar kampioen geworden. Kwamen de CL miljoenen binnen, mocht hij als landskampioen zijn elftal versterken en was hij waarschijnlijk nu nog altijd de grote man van Psv.
Hetzelfde nu, had hij het sterke begin door kunen trekken met wat meer geluk, dan streedt hij nog altijd in de top van de Bundesliga en noemde ze zijn aanstelling een schot in de roos.
Speedy,daar heb je zeker een punt. Zo dicht ligt t soms bij elkaar. Toch lag Bommel binnen PSV ook niet lekker omdat ie zich overal mee bemoeide. Je ziet nu overal mensen online die viroloog denken te zijn maar Bommel dacht dat die trainer, coach,koffiedame, arts, kapper in 1 was bij wijze van spreken.
Overal bij elke club zijn er problemen. Alleen komen die normaliter nooit op straat te liggen. Hoe de koffiejuf bij Ajax over Ten Hag denkt, ik zou het niet weten.
De media vinden de mening van de koffiejuf pas relevant wanneer een trainer er met veel bombarie uitgegooid wordt.
Als je als coach het vertrouwen van clubmeubelair zoals Muller verliest dan kan ik nog begrijpen dat je ontslagen wordt wanneer de resultaten uitblijven. Maar omdat je het vertrouwen verliest van een buitenstaander zoals Weghorst totaal niet. Ten eerste is het iemand die nog niet lang bij de club zit, en ten tweede is hij absoluut geen topspeler.
Er moet meer zijn geweest, anders is het voor mij onbegrijpelijk zo snel in te grijpen.
Weghorst een buitenstaander? Is al langer dan van Bommel belangrijk voor de club, erg rare redenatie van jouw kant. Weghorst is dan geen geboren Wolfsburger, maar is de belangrijkste speler van de club, dan kan je niet spreken van een buitenstaander lijkt me.
Weghorst is een buitenstaander ja. Hij heeft het prima gedaan hoor, maar kan me niet voorstellen dat hij genoeg macht binnen een club heeft om de trainer te laten ontslaan. Het was anders geweest als iemand zoals Arnold, die al sinds jaar en dag vanuit de jeugdopleiding daar alles speelt, zich tegen de coach uitspreekt. Dat is clubmeubulair.
Daarom zeg ik al, er moet nog meer aan de hand zijn geweest. Waarschijnlijk wordt Weghorst nu uitgelicht omdat het beide Nederlanders zijn. Matthaus heeft zelf verder geen links met Wolfsburg, dus die connectie is de makkelijkste te leggen.
Jij hebt het over macht, maar wat is macht? Als je beste speler en misschien nog wel meer aangeven deze trainer niks te vinden, welke macht heb je het dan precies over? Ik vind de term buitenstaander erg raar als je het hebt over de combinatie weghorst van Bommel, aangezien weghorst minder buitenstaander is dan van Bommel. Dat Weghorst meer een buitenstaander is dan Arnold, dat doet er verder niet zo heel veel toe lijkt me. Vandaar dat ik zeg dat ik het nogal een aparte redenatie vind. Allicht zal er wel meer aan de hand zijn dan alleen weghorst die niet met van Bommel overweg kan, maar daar hoeven toch geen termen als buitenstaander en macht aan te pas te komen?
Van Bommel is zo'n ingenomen en eigenwijze hork waarmee weinigen kunnen werken. En wederom wordt hij dus niet gepruimd en de laan uitgestuurd ! Welke club daar nog in ?
Lijkt me persoonlijk ook wel vervelend of zo. Dan maak je een leuke transfer naar het het buitenland, Gaat het goed en vind je echt je plekje en dan komt er ineens een Nederlandse coach die jou dan toch weer anders wil behandelen. Het is denk ik echt anders qua verwachtingen die je van elkaar heb als landgenoten
Een trainer waar het bestuur in gelooft, wordt zelden ontslagen.
Als er geloof is dan kan een trainer veel flikken.
Ze vinden hem gewoon geen goede trainer anders hadden ze hem gepruimd.
Ze hebben geen geloof dat er een goede trainer in hem schuilt. Verstandhouding met spelers zijn altijd excuses.
Het is wel erg gesteld met Nederlandse trainers. Er moeten grote vraagtekens gezet worden bij de trainersopleiding bij de KNVB. De KNVB loopt ermee te pronken maar levert bagger af.
Enkel Ten Hag is een Nederlandse trainer die zich nu onderscheidt en die heeft veel ervaring opgedaan in Duitsland.
Door de bagger kwaliteiten van trainers, komen er ook weinig creatieve spelers bovendrijven.
Verbaast mij niet. Twee lastige karakters als ik het een beetje inschat. Maar goed, wel een bestuursdingetje...
Niet om t een of ander; maar weghorst is toch veel te min voor cl. Is een spits die werkt en sleurt. Deed het goed in Duitsland. Internationaal komt hij zwaar te kort. Nnmecha zie ik meer potentie in eigenlijk. Wel sneu voor bommeltje. Maar VW heeft poen zat. Next.
Hij riep nog wel dat hij zo veel had geleerd door zijn tijd bij PSV, dat hij echt niet zo’n hork is en goed met mensen op kan schieten. Totaal niet dus. Op het veld was hij een enorme kwal en het blijkt dat hij als trainer ook een irritante wijsneus is. Voor mij geen verrassing, hij kan gewoon geen groep mensen managen.
Dit wordt een gevalletje Seedorf vrees ik. Wat zie je aan coaches met een soort van structurele carriere? Ze zijn allemaal bescheiden begonnen, Bosz bij Heracles, Graafschap oa. Heeft het goed gedaan bij Heracles, Vitesse en Ajax. Steeds een stap gezet en staat er in Nederland nog goed op. ETH assistent bij Bayern, FC Utrecht en doet het nu uitstekend bij Ajax. Van Bommel begint vrijwel meteen bij PSV, wordt weggestuurd. Daarna Wolfsburg, subtop Duitsland en CL, weggestuurd binnen 3 maanden.
"wat zie je aan coaches met een soort van structurele carriere? Ze zijn allemaal bescheiden begonnen"
Niet noodzakelijk waar. Van Gaal's eerste club als hoofdtrainer was Ajax. Hiddink's eerste club was PSV.
@rob81 (en Douwe Dabbert):
Van Bommel is dus ook niet "vrijwel meteen" begonnen bij PSV: eerst een jaar assistent bij PSV o17, daarna twee jaar assistent-bondscoach van Saoedi-Arabie, daarna een jaar trainer van PSV o19, wat hij combineerde met assistent-bondscoach van Australie zijn.
Assistent onder '17 kan ik niet serieus nemen. Die 4 jaar onder van Marwijk ok maar je doet meer ervaring op assistent onder verschillende coaches ipv alleen assistent onder je schoonvader. Daar komt nog bij dat een assistent van een landen team zijn iets heel anders behelst dan assistent zijn van een clubcoach.
Ach, die zien we straks weer als assistent van zijn schoonpapa in de zandbak.
Dit toont wederom aan dat het trainersvak toch wel om specifieke kwaliteiten vraagt (terwijl veel oud-voetballers zoals vd Vaart dit in twijfel trekken). Niet elke mafkees kan een ploeg leiden. En degene waarvan je iets verwacht, zoals Seedorf, Van Bommel en Cocu vallen in de praktijk tegen. Ze hebben als controlerende middenvelder met leiderschapskwaliteiten in het veld, het juiste profiel. Maar daarmee ben je er nog niet. Je kan best een l*l zijn, zie Pep Guardiola, maar als je het respect niet afdwingt maak je je al snel onmogelijk bij een spelersgroep.
Ik ben absoluut geen Van Bommel-fan, maar ik vind dit maar een warrig verhaal van Mattheus.
Onderstaande citaten staan ook in deze volgorde in het bericht:
"niko Kovac verloor Thomas Müller bij Bayern München en Van Bommel verloor overduidelijk Wout Weghorst bij Wolfsburg”, zo concludeert Matthäus.
“Ik kan niet beoordelen hoe Van Bommel het team leidt, voorbereidt en instrueert. Maar zoals ik het zag, was er geen chemie meer tussen de trainer en de spelersgroep”, vervolgt Matthäus.
"er moeten serieuze problemen zijn geweest tussen Van Bommel en het team, anders is er geen verklaring voor de plotseling veranderde resultaten."
Eerst weet meneer te melden dat het niet boterde tussen Van Bommel en Weghorst. Daarna zegt hij dat hij eigenlijk niet weet hoe Van Bommel werkt. Om af te sluiten met de suggestie dat er problemen zouden moeten zijn tussen Van Bommel en zijn spelers, iets wat hij zelf eerst heel stellig bracht.
Wolfsburg was dan ook niet zo'n slimme keuze. Lijkt me al lastig genoeg voor een ervaren trainer laat staan een beginnende trainer als van Bommel. Deze club heeft ieder seizoen torenhoge ambities maar zeker niet een betere selectie dan een RB Leipzig of een Leverkusen. Achteraf gezien heeft die weirde Magath daar ooit een topprestatie geleverd.
Dus omdat je landgenoten bent moet je elkaar begrijpen.. wat een onzin.
Zeker in het voetbal spreek je de ‘internationale’ voetbaltaal!
Dat het makkelijker communiceren is als je dezelfde taal spreekt en begrijpt lijkt me duidelijk maar omdat je landgenoten bent slaat natuurlijk nergens op..
Verder wel jammer weer een Nederlandse trainer op de schop, als voetballer toch een behoorlijke staat van dienst maar helaas is dat geen garantie voor het trainersvak.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.