Ledenvergadering van Barcelona akkoord met lening van 1,5 miljard euro
De Buitengewone Algemene Ledenvergadering van Barcelona heeft zaterdag bijna unaniem ingestemd met de plannen om het Camp Nou voor 1,5 miljard euro te renoveren. Er waren op de ledenvergadering liefst 405 stemmen vóór en slechts 21 tegen; zes personen stemden blanco. De socio's van de Spaanse topclub mogen zich door het besluit van de ledenvergadering binnenkort in een referendum uitspreken over Espai Barça, zoals het project wordt genoemd.
Het stadion van Barcelona en zijn trainingsfaciliteiten zijn ernstig verouderd. Onder het bewind van president Joan Laporta, die dit jaar de leiding kreeg bij de Catalanen, zijn de plannen voor renovatie nieuw leven in geblazen. Barcelona is van plan om liefst 1,5 miljard euro te lenen en daarmee onder meer het Camp Nou volledig te vernieuwen. In het gemoderniseerde stadion zullen alle supporters overdekt zitten, terwijl momenteel alleen de hoofdtribune overdekt is.
Dinsdag werd al bekend dat Barcelona verwacht jaarlijks 200 miljoen euro extra op te gaan halen met het vernieuwde Camp Nou. Die extra inkomsten moeten komen uit sponsorovereenkomsten (48 miljoen euro), business seats (48 miljoen euro), normale wedstrijdtickets (44 miljoen euro) en het organiseren van evenementen en museumbezoeken (60 miljoen euro).
Met de inkomsten hoopt Barça de astronomische lening van 1,5 miljard euro binnen 35 jaar te kunnen terugbetalen. Naar verluidt wordt de lening opnieuw verstrekt door Goldman Sachs. De Amerikaanse bank stond in juni al garant voor een lening van 525 miljoen euro om de salarissen van de spelers te kunnen blijven betalen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
Meer sportnieuws
1,5 miljard voor de renovatie van het stadion en het trainingscomplex. Wat een enorme hoeveelheid geld. Ik ken diverse nieuwbouw stadions die een stuk minder hebben gekost.
En de business case ... + 200 miljoen per jaar. Dat is behoorlijk optimistisch.
...
Dat is ook de voorspelling uit de Bernabeu renovaties om jaarlijks 200 tot 250 miljoen euro aan extra inkomsten te genereren. Dat kan natuurlijk niet enkel uit de matchdagen gehaald worden daarom is het plan bij beide in essentie om 365 dagen per week omzet te draaien in het stadion. Winkels, vergaderruimtes, concerten op het veld etc etc
Met 365 dagen per week omzet draaien moet de 1500 miljoen zelfs lukken denk ik.
Vind ik wel bijzonder gezien er niets te beleven valt rondom Bernabeu.
Bevindt zich in het zakelijk district van Madrid en dus wordt veel van de ruimte in en rond Bernabeu nu gerenoveerd met het oog op het bedrijfsleven. Doordeweeks een corporate hub met vergaderruimtes, showrooms ed en in het weekend ofwel een voetbalwedstrijd ofwel een concert met het veld overdekt en het dak gesloten.
Verder willen ze in de 'off-weekends' trouwens ook NBA, NFL en baseball wedstrijden naar het Bernabeu halen. Aangezien 90% van het plan voor Espai Barca op de bernabeu plannen gebaseerd lijken zullen ze in Barcelona wel hetzelfde idee hebben lijkt me
Espai Barca lijkt op het Bernabeu maar het is heel anders. Het idee bestaat al tijden alleen Bartomeu was zo traag in de uitvoering. Madrid wil concerten geven in het Bernabeu. Barcelona niet in het Camp Nou. Het gebied rond het Camp Nou is veel groter. Barcelona haalt ook meer op uit het museum. In Barcelona komt een nieuw sportpaleis voor indoorsporten en concerten. Er komt horeca, hotels, kantoren en een Barcelona campus terrein.
Hoewel ik het niet graag (zo) zie gebeuren, is het plan wel ijzersterk. Er komen héél veel mogelijkheden bij om meer geld te verdienen en het zal 'm niet enkel zitten in het verhogen van de prijs van de kaartjes, maar er komt veel "business" bij. Daarnaast zal er geld gewonnen worden door de hotels, winkels, concerten(in het Palau ipv Camp Nou) en andere zaken die weinig tot niets met sport te maken hebben.
En wie gaat deze lening eigenlijk weer betalen? De Europese belastingbetaler?
staat gewoon in het in het stuk Goldman Sachs uit de vs je zou het ook gewoon kunnen lezen. in plaats van. zo ongenuanceerde mening gelijk te geven
Je begrijpt het niet. Het gaat niet om inhoud, maar kunnen klagen over belasting betalen bij topics over Barca en investeringen. Zelfs als het een Amerikaanse bank is.
En wat wanneer Barcelona die lening niet terug kan betalen? Dan komt idd de Noord Europese belastingbetaler er nogmaals bekaaid vanaf. Want van o.a. mijn geld zijn al eerder o.a. Spaanse banken overeind gehouden die niet konden innen bij de zogenaamde “top”clubs. Dus doe maar bijdehand, Rickert z’n vraag is terecht.
niet kan betalen? rikkert vraag is helemaal niet terecht.
je zou je ook in kunnen verdiepen in plaats van onzin lopen roepen. lijkt me sterk het stadion staat in bezit van het de club is la masia en de velden.grond mini stadion en basketbal stadion ook en. auditori 1899. centrum waar de vergaderingen zijn alles is in bezit van de. club en.
pakeer plaatsen en huisje in barcelona in dezelfde wijk.
les Corts het is een van de duurste wijken van
Barcelona. de halve wijk is van de club zelfde wijk 320m vierkante meter huisje kost 2.4miljoen euro de club heeft waarde 4.8 miljard.volgens forbes. nederlandse belasting betaler heeft er niks mee te maken dan en spaanse banken ook niet
als Barca die lening niet kan afbetalen dan gebeurt er wat er altijd gebeurd in zulke situaties: de bank neemt assets van Barcelona in beslag tot de waarde van de openstaande schuld gehaald is of er niets meer te halen valt. Dat vergelijken met Spaanse banken die overeind gehouden moeten worden is als koeienmest vergelijken met het achterste van een geit. Over koeienmest en het achterste van een geit gesproken, dat is een beetje de inhoud van jouw reactie. Reageer dan gewoon niet?
ja maar dr80 doet net alsof dan nederlandse belasting betaler dan de klos is
Zoals altijd zijn het weer de verheven knuppels die hierover zeuren. Werkelijk, los van het feit dat heel dit gezever over "de Noord Europese belastingbetaler is het slachtoffer" niet klopt, ben je toch wel een giga minkukel als je denkt dat dít het ethische punt is waar je over moet vallen.
Echt, het is nog niet eens een druppel op de plaat voor de N-Europese belastingbetaler wat (zéér indirect) naar de sportwereld is gegaan. Alle corruptie die rondom enkele Z-Europese landen hangt en werkelijk miljarden heeft gekost overstijgt zowel op financieel als ethisch vlak een paar Eventuele miljoentjes bij de sportwereld. In spanje hebben duizenden mensen zelfmoord gepleegd vanwege de crisis destijds, maar jij gaat het slachtoffer uithangen omdat jij persoonlijk een paar centjes (minder dan een euro en dat is nog heel erg in jouw voordeel uitgesproken) naar de sportwereld hebt zien gaan.
En tot slot is de vraag helemaal niet terecht. Als Barça dit op de een of andere manier niet kan betalen, zal het onderpand de lul zijn en/of zal Barça in de verkoop gaan en geen ledenclub meer zijn. Ofwel: jij, arme Noord Europese belastingbetaler, bent niet de lul door Barça.
Niet alleen drl80. Dat is blijkbaar iets heel populair om te roepen op vz. Mensen beseffen niet hoe dom het is helaas
Schande als dit ook zou mogen.. 1,5 miljard lenen terwijl je al een schuld hebt van een miljard. Nee dat Barca is echt zo afgegleden. Wat ooit een mooie club was is nu een club die lang aan een infuus gaat hangen
Huilen.
Wie is nou zó gek om een lening van 1,5 miljard te verstrekken in een voetbalclub?! Nu is Barca wel een hele grote internationale naam maar niks is zo onzeker als een voetbalclub. En dan al helemaal wanneer de voetbalclub in een moeilijke financiële situatie zit…
Too big to fail. Clubs als Haarlem en RBC kunne failliet gaan, maar een club als Barcelona niet. Daarnaast veel assets om als onderpand te verstrekken. Ook zijn de rentestanden enorm laag, om duration te matchen zijn dit soort lange termijn leningen ideaal
Er zijn toch ook andere grote clubs afgezakt? Denk bijvoorbeeld aan een AC Milan, Arsenal en Schalke. Een lening van deze grote die pas wordt afbetaald over zoveel jaar en waar ook nog heel veel risico aan zit, is toch eerder een gift dan lening?
Het is een beetje hetzelfde als bij vele andere clubs, het stadion, faciliteiten en naam van de club (merk) worden als onderpand gegeven voor de lening maar als het fout gaat kan niemand er iets mee want wat ga je doen met het stadion en faciliteiten of de naam Barcelona FC als de club failliet is? Je kunt moeilijk een andere club vinden die de faciliteiten en stadion willen of voetbal shirts uitgeven van een club die niet bestaat.
Het is de een beetje een waarde op papier zetten maar die waarde blijft alleen bestaan als de club blijft bestaan.
Alleen de grond heeft echte waarde.
De grond en de spelers natuurlijk. Je kan de club in zijn geheel altijd nog verkopen aan of andere Arabier
Milan's probleem is dat ze geen eigen stadion hebben. Barcelona heeft deze gronden en sportterreinen in bezit op een locatie nabij de grootste verkeersader van de stad.
Barcelona's onderpand zijn de extra inkomsten. Het is ook niet zo dat de hele investering op dag 1 wordt gemaakt. Het nieuwe sportpaleis wordt pas veel later gebouwd. De omvang van het terrein dat Barcelona bezit is echt immens. Het mini stadion dat er stond is al gesloopt en elders op goedkopere gronden gebouwd.
niks is zo onzeker als een voetbalclub. Nou ik kan wel een industrie of 50 en een bedrijf of 500 noemen hoor
Het gaat niet naar een voetbalclub, het gaat naar een bedrijf. Dit is geen geld voor een paar voetbalspelers zodat je een paar miljoentjes extra sponsorgeld op kunt halen.
Al 1,5 miljard schuld, nu nog eens 1,5 miljard erbij lenen. Mag wat kosten bij FC Barcelona.
Gewoon zo veel mogelijk lenen, dat de financiële wereld je niet failliet kan laten gaan vanwege domino effect. Smart thinking.
+200mil elk jaar? Dan zou het dom zijn om het niet te doen. Het bedrag heb je dan al in 7,5 jaar eruit.
Het wordt gekker. In Duitsland kreeg deze club al lang een Zwangsabstieg.
Alle clubs die meer kortetermijnschulden dan liquide middelen bezitten, moeten aan banden gelegd worden.
Wij burgers krijgen ook geen hypothecaire lening als het salaris onvoldoende is om deze afbetaling te dekken.
Daarom is Barcelona in Spanje en Bayern in Duitsland en daarom zal de Bundesliga nooit een aantrekkelijke competitie worden.
Lol, Bundesliga geen aantrekkelijke competitie noemen. Qua sfeer bij de clubs alleen al beter dan de Spaanse competitie.
De Spaanse Liga bestaat nog altijd bij de gratie van Noord Europese belastingbetaler. Had dat geld niet in die Spaanse banken gestoken om te voorkomen dat die zouden vallen, dan waren al die clubs ongevallen. En terecht. Zogenaamde topclubs zonder beleid. Lenen, lenen, lenen. Top samenwerking die EU..
wanneer gaan we nou eens stoppen met clubs en bedrijven te vergelijken met particulieren. Dat is toch te idioot voor woorden? Natuurlijk krijg jij als particulier geen lening, jij wil liabilities kopen met je lening, dat levert niets op. Een club of bedrijf wil assets aanschaffen die geld opleveren met het geleende geld. Bijgevolg kan de toekomstige omzet uit het project als onderpand dienen.
je vergeet waar het stadion staat in bezit van het de club is la masia en de velden.grond mini stadion en basketbal stadion ook en. auditori 1899. centrum waar de vergaderingen zijn alles is in bezit van de. club en. pakeer plaatsen en huisje in barcelona in dezelfde wijk les corts het is een van de duurste wijken van barcelona de halve wijk is van de club zelfde wijk 320m vierkante meter kost 2.4miljoen euro de club heeft waarde 4.8 miljard. volgens forbes
DIT is het moment waar ik persoonlijk op heb gewacht. Mijn theorie was dat La Liga, Barcelona en Real Madrid om de tafel hebben gezeten en hebben nagedacht hoe ze La Liga weer relevant kunnen maken voor de komende 10 jaar. Mbappe en Haaland naar Real Madrid en Barcelona om zo de komende 10 jaar weer status en kijkers te krijgen. Ik had voorspeld dat Barca een financiele injectie zou krijgen om van alles te kunnen doen na het "schoonmaakjaar" en het wegjagen van Messi. Laporta is in mijn ogen een leugenaar en minstens net zo erg als Bartomeu. Heel camerabewuste man die precies weet wat hij moet zeggen om als winnaar uit een situatie te komen. Als Barca deze zomer ondanks alle "financiele problemen" toch nog een mega aankoop doet deze zomer, is de kans 100% dat Messi met opzet uit de competitie is getrapt.
Dus... Goed weekend gehad tot dusver?
Ja, dus is het hele verhaal wat we hebben gehoord totale onzin. Ik reageer als Barca fan op een Barca post. Snap je probleem niet.
Haaland gaat niet naar Barcelona.. heeft al gezegd naar de Premier League te willen verkassen. 99% dat ie (helaas) naar City gaat denk ik. Ook met een nieuw stadion kan Barca (en La Liga) niet tippen aan de PL, waar gewoon de meeste topspelers en topclubs bij elkaar spelen.
heeft ie helemaal niet gezegd. Tenminste, niet op de manier die jij doet doorschijnen
35 jaar? In 7,5 jaar kunnen ze het hebben terugbetaald. Waarom continu zo veel mogelijk hoge en langlopende schulden?
Het is natuurlijk leuk om populistisch en op basis van onderbuikgevoelens Barcelona te verfoeien. En ja, er is zeer groot (financiëel) wanbeleid gevoerd door Barto.
Maar we moeten de schulden en dit soort leningen wel in perspectief plaatsen. Voor Corona was Barcelona de miljard omzet per jaar gepasseerd. Natuurlijk zal dat met het vertrek van Messi iets dalen, maar daar tegenover staat een grote kostenbesparingen die recent is doorgevoerd met het verlagen van de vaste lasten.
Met deze lening erbij staat Barcelona op pakweg 3 á 4 jaaromzetten schuld. Dat haalt een gemiddelde Nederlander niet met een hypotheek hoor. Die staan veel "erger" rood dan Barcelona verhoudingsgewijs. Zo ook clubs als Ado, die kunnen een stuk minder rood staan omdat die ook maar een fractie van de omzet draaien. Hoe meer omzet je draait, hoe meer schukd je kan dragen. Dat is echt economie 101.
Barca heeft nooit een miljard aan omzet gedraaid. Met 840 miljoen als piek zijn ze zelfs nooit in de buurt gekomen. Dat ze een miljard aan omzet zouden gaan draaien in 2020 is onzin en propaganda van Bartomeu geweest. Er is niets om dat wiskundig te onderbouwen. Wel zit er al meer dan een decennium een grote stijgende lijn in de omzet van oa Barca en leek (dat lijkt nog steeds zo) 1 miljard een kwestie van tijd. Alleen is nu de vraag hoeveel tijd. Binnen de komende 5 jaar lijkt ondertussen een utopie te worden.
Verder is het (zoals ik hierboven al eens zei in een tegenovergestelde situatie) complete idiotie om een bedrijf/club met particulieren te vergelijken.
Ik ben akkoord met het sentiment in je reactie en imo is het de juiste benadering van deze situatie. Je probeert het echter te beargumenteren met onzin.
Wat betreft schulden in relatie met omzet voor voetbalclubs wordt 25 tot 40% als gezond beschouwd. Dat gaat dan over 'netto-schuld'. Aangezien ik niet weet hoeveel geld Barca nog verschuldigd is kan ik daar geen cijfer op plakken. Er zijn echter twee zekerheden: 1) dat bedrag ligt lager dan de absolute schuld waar we hier steeds neer verwijzen in artikels en reacties. 2) Dat bedrag ligt nog steeds gigantisch ver boven de 25 tot 40%.
Om de (on)gezondheid van een bedrijf en haar schulden uit te drukken wordt vaak de term debt-to-equity ratio gebruikt en ook daar scoort Barca veel slechter dan de aangeraden maxima van 1 tot 1,5.
Toch is het geen exacte wetenschap allemaal en zijn er altijd uitzonderingen. Als het project dat je met een lening wil bekostigen je gegarandeerd meer gaat opleveren per jaar dan de aflossing van de aangegane lening je kost per jaar dan is het natuurlijk een no brainer. Zo kan je 100 miljard in schuld staan en in theorie nog steeds goede zaken doen. Voor zover ik mee ben met dit verhaal lijkt dit project onder deze noemer te vallen. Enige dat je dan nog rest is het vinden van een geldverstrekker die je een duurzaam afbetalingsplan voorschotelt. Voor zover ik het allemaal gevold heb is die er met G&S. Dan zie ik dus niet wat iedereen hier nou loopt te mekkeren.
Ik ging ook meer voor een oppervlakkige relativering dan een gevorderd college economie. 
Uiteraard is een zakelijke lening cq. investering niet te vergelijken met een haast risicoloze hypotheek met lange looptijd waar de bank al onderpand heeft in de vorm van het huis.Maar verder wel een leuk interessant verhaal. Zo leer je toch iedere dag weer een beetje. 
risicoloze hypotheek? Nou die risicoloze hypotheek blijft alleen zo als de debiteur zijn inkomstenstroom blijft behouden en de waarde van het vastgoed stabiel blijft. Risicoloze hypotheken zijn de oorzaak van een half decennium aan economische crisis wereldwijd
De netto schuld is volgens de regels van la Liga rond de 750 miljoen. Volgens Forbes is Barcelona meer dan 4 miljard waard. Die ratio is dus zo slecht nog niet.
ik tel die 1,5 miljard er even mee bij op. netto schuld 750 miljoen lijkt me ook heel sterk. Dat zou willen zeggen dat Barca nog 500 miljoen moet krijgen, kan maar ik denk het niet
Er zal vast wel weer een blinde fan zijn die dit allemaal maar logisch en prima vindt. Schulden schulden en schulden. Nog meer om maar relevant te blijven.
Anderhalf miljard euro lenen voor het renoveren van een stadion die je op dit moment nog niet eens voor de helft gevuld krijgt. Klinkt logisch. In mijn ogen is het belangrijker dat de clubleden hebben ingestemd om de internationale supporters een kans te geven om clublid te worden. Want laten we eerlijk zijn, in de afgelopen jaren hebben clubleden hun taken en verantwoordelijkheden verwaarloosd. In de eerste plaats door Sandro Rosell te verkiezen, in de tweede plaats door Josep Maria Bartomeu te verkiezen en in de derde plaats door niet vroegtijdig in te grijpen op het moment dat het de verkeerde kant op ging. Dezelfde clubleden die nu instemmen met een lening van anderhalf miljard euro zijn dezelfde clubleden die als makke lammetjes achter Bartomeu aanliepen tijdens het jarenlange wanbeleid. In principe past zo'n democratische beslissingsstructuur bij een club als Barcelona, maar dan moeten de stemgerechtigde clubleden in staat zijn om een objectief, geïnformeerd en weloverwogen oordeel te vellen. En laten we eerlijk zijn, de afgelopen jaren hebben bewezen dat ze daartoe niet in staat zijn. En dat weet Joan Laporta dondersgoed. Je gaat me niet wijs maken dat het renoveren van Camp Nou (en omliggend terein) anderhalf miljard moet gaan kosten. Een deel van die lening wordt gewoon gebruikt om de selectie te versterken. En precies om die reden is het belangrijk dat internationale supporters eindelijk hun mening kunnen geven. Jammer genoeg was het niet op tijd om deze lening te blokkeren.
Ik ben het met je eens dat het sowieso geen 1.5 miljard gaat kosten en een deel in versterkingen word geïnvesteerd. Wat maakt het voor jou geen goed idee om dat te doen? Het dieper in de schulden werken? Vind je niet dat dit juist hét moment is om zo'n stap te zetten voor Barca gezien de (spelers)ontwikkelingen binnen de club en de ontwikkelingen die de (voornamelijk Engelse) concurrentie doormaakt op financieel vlak?
In mijn ogen is het kortzichtig om een oordeel te vellen over een bepaalde lening op het moment dat de details en voorwaarden voor niemand bekend zijn buiten de betrokken partijen. Anderhalf miljard euro lenen voor een project dat waarschijnlijk minder gaat kosten dan dat bedrag lijkt me onverstandig, ongeacht of je enigszins gunstige voorwaarden hebt weten te onderhandelen. En moet eerlijk zeggen dat ik meer vertrouwen heb in de betrokkenen bij Goldman Sachs die de lening verstrekt hebben (omdat ik hun werkwijze van dichtbij mee heb kunnen maken) dan een voorzitter die probeert om optimisme rondom de club te creëeren. De voorwaarden van zo'n leningen zullen op z'n minst de minimale 'eerlijke marktomstandigheden' vertegenwoordigen. En laten we eerlijk zijn, voor een organisatie met de financiële huishouding van Barcelona is het lastig voor te stellen dat er bijzonder gunstige voorwaarden worden aangeboden. Ik heb vertrouwen in Joan Laporta, maar in mijn ogen is de enige manier om uit deze situatie te komen door verstandig beleid te voeren en bij voorkeur enorme financiële risico's te vermijden. Voor een 'schot in de roos' zou ik zonder twijfel vreemd vermogen aantrekken, maar laat de organisatie eerst maar eens bewijzen dat ze in staat zijn om verstandig beleid te voeren.
Je hebt gelijk. Het is inderdaad alleen maar eerlijk om ook een stem uit te kunnen oefenen voor de leden als er (voldoende) inzicht is in zo'n grote deal. Maar als het klopt dat er 200m (of 100-150m van ongunstige uitgaande) extra inkomsten worden gegenereerd met deze investering, dan is het toch waard om deze lening te nemen? Barca zal jaarlijks rond de 40m terugbetalen, maar zal er wel meer inkomsten voor terugkrijgen vanaf het moment dat de projecten zijn afgerond. Ik kan mij ook voorstellen dat zij het sportief afglijden van de club zsm willen terugdraaien. De toekomst zal leren of dit een verstandige keuze is geweest. Het zal in ieder geval resulteren in assets die je voor decennia kan blijven gebruiken. Betreft de gunstigheid van de deal: GS zal er sowieso goed aan verdienen (geen koekenbakkers idd). Ik ben benieuwd hoeveel Laporta in heeft moeten toegeven.
Extra omzet is niet meteen extra winst natuurlijk want de kosten zullen ook wel stijgen. En daarnaast zal er ook wel een stevige rente zijn. Zo een gold man Sachs doet dat niet uit liefdadigheid. Die gaan gewoon heel veel geld verdienen.
Giro blauw, past bij jou maar giro rood, ook geen nood.
Oh oh Goldman sachs als schuldeiser hebben is niet lekker
3.1 miljard schuld nu tegen gem 1% dsnkzij de EU..en ons natuurlijk.
Daarom.ben ik.tegen de EU
wat een gelul allemaal,laten we t over voetbal hebben🤑🤑🤑🤑🤑
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.