Wenger geeft jawoord aan controversiële trainersklus in Saudi-Arabië
Arsène Wenger keert in januari 2022 voor het eerst sinds zijn vertrek bij Arsenal drie jaar geleden eenmalig terug als trainer. De 71-jarige Fransman heeft zijn jawoord gegeven aan een klus in Saudi-Arabië, waar hij een gecombineerd team bestaande uit spelers van de topclubs Al-Hilal en Al-Nassr onder zijn hoede neemt. Dat elftal speelt over een paar maanden een oefenduel met Paris Saint-Germain.
De oefenwedstrijd staat in het teken van de herstelde betrekkingen tussen Saudi-Arabië en buurland Qatar, dat sterke banden heeft met PSG. Het wordt voor het eerst dat een Franse voetbalclub speelt op Saudische bodem. De afgelopen vier jaar was sprake van een politieke blokkade van Qatar in Saudi-Arabië, dat onder meer de Qatarese tv-zender beIN Sports verbood om uit te zenden in het land.
Zendergroep beIN Sports heeft de uitzendrechten van bijvoorbeeld de Premier League in het Midden-Oosten in handen, maar werd vier jaar lang geblokkeerd in Saudi-Arabië. Laatstgenoemde land zond de wedstrijden uit de Premier League vervolgens illegaal uit via piratennetwerk BeoutQ. Nu heeft Saudi-Arabië de blokkade voor beIN Sports opgeheven en wordt onderhandeld over een schadevergoeding van meer dan één miljard euro.
Het besluit van Wenger, die momenteel in dienst is van de FIFA als hoofd voetbalontwikkeling, om een trainersklus aan te nemen in Saudi-Arabië komt op een gevoelig moment. In het Verenigd Koninkrijk kwam afgelopen week een storm van protest los naar aanleiding van de overname van Newcastle United door een Saudisch investeringsfonds. Amnesty International zette donderdag nog alles op alles om de deal te blokkeren, maar ving bot. De mensenrechtenorganisatie spoorde de Premier League aan om de overname van Newcastle af te wijzen. Amnesty vond dat de hoogste Engelse competitie rekening moet houden met de 'verschrikkelijke' mensenrechtensituatie in Saudi-Arabië.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
Meer sportnieuws
Dat de FIFA goede vriendjes is met de Saoedi’s en dat ze er geen probleem in zien om topmedewerkers (qua reputatie in de voetbalwereld) er naar toe te sturen, kan je ook nog moeilijk als een verrassing zien. Verder moet Wenger het maar lekker zelf weten.
Hopelijk wint Wenger deze wedstrijd en ziet men bij PSG in dat le Prof een veel betere trainer is de le Poche. Wat zou ik het Wenger gunnen om met Messi en Neymar en consorten te werken. Het zou magisch voetbal opleveren, voorspel ik.
De Saoedi’s zijn uiteraard kansloos, welke trainer ze ook zou leiden. En ik snap die verheerlijking van Wenger ook niet. De Arsenal fans waren al een aantal jaar volledig klaar met hem. Het is geen wonderdokter hoor
Wenger is de enige reden dat Arsenal niet sneller buiten de top 6 eindigde.
Als je ziet met welke middelen hij het deed is het toch een vrij grote wonderdokter. Tussen 2001 en 2013 had hij gewoon een positive transferbalans van 20 miljoen pond.
De fans hadden veel te hoge verwachtingen als je kijkt naar de selecties waar Wenger het mee moest doen. Vond het voetbal onder hem altijd leuk om naar te kijken. Ook liepen de spelers met hem weg.
Ik zag laatst een foto opduiken van een elftal van Arsenal die door Wenger werd opgesteld, en het was gewoon schrikbarend als je naar de namen keek. Chamack, Arshavin, Almunia, Gervinho, Diaby…. De enige topper die er rondliep was van Persie, aangevuld met Vermaelen, Nasri. Het is een wonder dat Wenger structureel top 4 haalde.
Toen waren Tottenham en vooral Liverpool nog niet zo sterk als nu. Maar Wenger kreeg inderdaad heel veel over hem heen, terwijl de spelers gewoon de kwaliteiten niet hadden en Wenger de spelers altijd in bescherming nam. De koek was op het einde gewoon op, het was tijd voor vernieuwing. Vernieuwing is tot nog toe geen verbetering gebleken.
Ik blijf er van overtuigd dat Wenger met een topelftal oogstrelend voetbal op de mat zal leggen.
@ajax/barca2014
Met deze opstelling trad Arsenal ooit aan in een champions league wedstrijd.
Bank: Mannone, Rosicky, Park, Eastmond, Miquel, Ozyakup en Yennaris.
Dit is gewoon niveau West Ham, misschien wel lager.
@olesmit klopt, die hadden destijds hetzelfde probleem als de Barca supporters nu. Onrealistische verwachtingen van een selectie die helemaal niet goed genoeg is voor wat er wordt geëist van de fans
@david, Dit was inderdaad de opstelling waar ik op doelde. Kan je nagaan hoveel die eigenaar aan het team moet hebben verdiend met zo'n spelersmateriaal en toch CL halen.
Overigens gaf Liberpool ook wel een fortuin aan spelers uit. Denk maar aan Andy Caroll. Daarnaast had het team ook wel nog oudgedienden als Carragher, Gerrard, Reina aangevuld met toppers als Suarez.
"het is 100x slechter met Arsenal gegaan na Wenger."
Natuurlijk, maar Arsenal was al hard bezig met afzakken onder Wenger. Dat ze daarna slechte vervangers hebben gehaald, doet daar niets aan af.
Arshavin was zo slecht niet door hem bij hun ik het rijtje te plaatsen. Vraag maar aan Marco van Basten.
Wenger zou inderdaad een goede trainer zijn voor PSG, maar ik denk dat Zidane toch een betere keus is. Heeft wel ervaring met het trainen van sterren en heeft belangrijke prijzen gepakt. Is ook qua voetballer een voorbeeld voor veel mensen in Frankrijk. Dus in mijn opzicht de perfecte trainer voor PSG op lange termijn. Zie hem ook goed passen als fuctie van bondscoach bij Frankrijk.
Is dat niet dat lang waar ze kinderen van 10 a 13 jaar oppakken en dan ophangen als ze 18 zijn? Achja ik had deze kans zelf waarschijnlijk ook gepakt al vraag ik me af of Wenger het geld net zo hard nodig heeft.
Hoe kom je hierbij als ik vragen mag?
Geïnformeerd zijn. Google maar eens; Saudi executing children. Ze pakken kinderen op en wachten tot ze volwassen zijn om ze op te hangen. Het stikt van de verhalen op extreme jonge leeftijd met vaak heel dun bewijs. Zo was er een jongen van 10 die gefilmd was met zijn broer die later tijdens rellen een molotov gegooid zou hebben. Het gebeurde toen hij 10 was, opgepakt toen hij 13 was en op zijn 18 hangen. Ik kan je adviseren op de human rights watch link op google te drukken (hrw afgekort). Daar staan vele gevallen van hele jonge jongens die vaak een dubieus rechtszaak gehad hebben.
Dank je voor je reactie. Terecht dat je dit interessante onderwerp aankaart. Maar de VS executeert minderjarigen, had het ook jouw aandacht toen Jans en Stam naar de VS vertrokken? Is een oprechte vraag.
Even opgezocht voor de exacte datum maar de laatste minderjarige was in 1959 geëxecuteerd. Dus we kunnen stellen dat de wet er nog wel is maar niet meer toegepast wordt. Dan heb je de vraag of het erg is dat hij nog bestaat maar dat is dan weer een andere discussie. Daarbij is een van de punten in SA die belangrijk zijn om te benadrukken dat het vaak ook (volgens mensen rechten organisaties) rechtelijke processen zijn die minstens dubieus te noemen zijn. En mijn persoonlijke mening is dat SA het executeren van kinderen ook gebruikt als machts/angst middel, zo van; wij kunnen ook achter je kinderen aan gaan en verwacht niet dat ze een eerlijk process krijgen. Maar nogmaals dat is mijn eigen mening.
En nu moet ik ook wel zeggen dat er een verschil is tussen club trainer of land trainer te zijn. Als je een land traint dan vertegenwoordig je dus ook het land en zoals sport successen vaak politiek middel zijn. Zo lag Poetin op rampkoers voor zijn verkiezingen tot dat rusland grote (doping gerelateerde) successen had en Poetin zijn populariteit omhoog schoot en alsnog de verkiezingen won. Daarbij zullen leiders van een land successen van het land aangrijpen voor hun eigen promotie. Zo zag je dat noord korea zelfs hun laatste groepswedstrijd ging uitzenden in hun land omdat ze de vorige wedstrijden (die niet uitgezonden werden) het zo goed deden. Jammer was alleen dat ze de laatste wedstrijdj teleurstelde. Maar zo zie je dat zelfs in NK de leiders willen profiteren van successen.
Dus een land trainen weegt in mijn ogen altijd zwaarder dan een club. Anders zou je zelfs kunnen zeggen of trainers en spelers die voor "foute" eigenaren spelen niet zelf verantwoordelijk zijn. En dat gaat natuurlijk een beetje te ver.
Ik heb het ook even opgezocht. Sinds 1973 zijn er 226 jeugd doodstraffen uitgesproken. 22 zijn geã«xecuteerd en er zijn nog 82 zitten in death row.
Als je het onderscheidt wil maken tussen SA en USA zou ik zeker niet over dubieuze zaken beginnen. USA is daar echt geen rolmodel in.
Dat je denkt dat SA dat doet om machtsmiddel inzet zegt niks. Zoals je zegt, het is je persoonlijke mening.
Het stuk over club of land ben ik het ook niet met je eens. Je bekijkt het vanuit de oogpunt van de "dader". Je moet het vanuit het slachtoffer bekijken denk ik. Dan maakt een club of land helemaal niet uit. Dood is dood.
Wel leuke en interessante discussie met je. Is wat anders dan vervelende verwijten en overdreven felheid naar elkaar toe.
Ach, weer de gebruikelijke selectieve verontwaardiging. Zou Wenger naar (ook) mensenrechten-schendende landen als USA, China, Rusland, Israël of Brazilië gaan zou er geen ophef zijn of zou de media het woordje "controversiële" niet eens in de mond nemen. De ene mensenrechtenschender is de andere niet, blijkbaar. (En opbokken met dat selectieve 'uhh ja maar vrouwen en homorechten in SA dan uhh???!' aangezien er in tig landen vergelijkbare situaties zijn, soms zelfs nog erger) Neemt niet weg dat ik principieel niet naar een schurkenstaat als SA zou gaan gezien wat ze oa in Jemen doen, hun kwaadaardige rol in Syrië en hun grote aandeel in het verspreiden van het Wahabisme waardoor groepen mensen radicaliseren, met alle gevolgen van dien. Maar ook louche landen als China, Rusland, USA, Israël, Brazilië, etc zou ik principieel weigeren.
Met je eens. Als je landen gaat uitsluiten op basis van misdragingen blijft er niets meer over, inclusief ons eigen land. Nu zal er vast iemand komen uitleggen dat sa veel ergere dingen gedaan heeft, maar ik weet niet helemaal of dat wel echt zo is. Zo was nederland bijvoorbeeld nog betrokken bij de martelvluchten. Waar trouwens opvallend weinig aandacht voor was. En talloze oorlogen voor geld natuurlijk. Zelfs gisteren nog een verhaal dat onze soldaten betrokken waren bij het opsluiten van kinderen uit venezuela.
Maar oh wee als een moslim of moslimland iets doet. Dat mag natuurlijk niet.
Een oprechte vraag dan, zijn er voor jou geen grenzen? Wat zou er moeten gebeuren dat jij wel zou weigeren?
Achja, het enige wat ik kan bedenken is dat de Islam daar de enige stroming is. Zie je vaker bij Arabische landen. Alles wat zij doen is controversieel en wat een Amerika doet is ‘moedig’.
Ach weer het selectieve geleuter over selectieve verontwaardiging.
Hoor deze discussie zoeker. Wil zogenaamd gaan ontkennen dat er bij de media en veel mensen geen selectieve verontwaardiging is mbt islamitische mensenrechten-schendende landen of landen als USA China Rusland Israël Brazilië etc. Je zet jezelf voor schut aangezien zelfs een 12 jarige dat nog weet. Toen Bronkhorst of Koeman of Stam naar mensenrechten-schendende landen als China, USA en Israël gingen, waar was de ophef of verontwaardiging? Juist. Nergens werd het "controversiële trainsters klus" genoemd dus ja, selectieve verontwaardiging in deze. Dat jij dit doodleuk wilt ontkennen zegt veel. Edit: net zoals de selectieve verontwaardiging mbt de Arabische eigenaren van City en PSG want mensenrechtenschendingen, terwijl over clubs met Chinese, Amerikaanse, Russische eigenaren hoor je niemand. (Liverpool, United, Arsenal, Inter, Monaco, Chelsea). #selectieveverontwaardiging
De commentsecties staan ook continu vol met verontwaardiging als iemand naar China of Israël gaat hoor.
Het verschil tussen commentsecties of de selectieve ophef/verontwaardiging/berichtgeving van de grote media wereldwijd ontgaat je blijkbaar.
Het hangt ervan af wat je ziet als verontwaardiging wereldwijd. De NOS/VRT gaat veel minder snel aandacht besteden aan deze aanstelling van Wenger dan voetbalzone. En voetbalzone gaat veel minder snel aandacht besteden aan de wantoestanden in China/Rusland/Israël/USA.
Wat ik zie als verontwaardiging wereldwijd is met name de sportmedia, niet zozeer de publieke omroepen aangezien sport voor hun slechts een kleine sectie betreft. Maar je laatste zin bewijst idd perfect mijn punt over selectieve verontwaardiging, geen aandacht besteden aan wantoestanden in USA China Rusland Israël Brazilië etc, maar wél uitgebreid over Saudi Arabië en dat natuurlijk wél "controversiële overname, trainers klus" etc noemen. Thanks for proving the point you first denied. De selectieve verontwaardiging van met name de sportmedia en de daaruit voortvloeiende reacties is simpelweg een feitelijke constatering.
Ja natuurlijk gaat het daar niet over op VZ want dat heeft allemaal niks met voetbal te maken. Daarnaast is er door de recente, controversiële, overname van Newcastle een goede reden om dit controversieel te noemen. Maar ga nu aub niet doen alsof dit bij alle media het geval is.
Zou Wenger naar (ook) mensenrechten-schendende landen als USA, China, Rusland, Israã«l of Braziliã« gaan? Nou, het antwoord is: ja. China is een kutland met haar social credit systeem en haar kampen. Rusland is een vijand van de Westen en dus zal het controversieã«l zijn. Tegenwoordig is het trending om Isreal te haten, dus ja. Verder twijfel ikwel over USA en Braziliã«. Echter, op dit moment haat de wereld Braziliã« en haar president. Verder is er ook genoeg gedoe rondom de USA. Want Canada en USA schenden genoeg mensenrechten op dit moment. Dus dit is een twijfelgeval. Dus je antwoord is: ja. Er zal genoeg ophef zijn bij het meerendeel van de landen die je opnoemt. Dus doe niet zo stoer en popi jopi, Ajax34x
Ja, waar was de ophef in de media toen Bronkhorst, Stam en Koeman naar, net zoals SA, mensenrechten-schendende landen Israël, China, en USA gingen??? Juist. Nergens. Dus je hele verhaaltje hierboven slaat kant noch wel. Tevens begrijp je mijn punt niet eens aangezien je antwoord zit te geven op een vraag die ik.... nergens heb gesteld. 🤦 Hilarisch. Dank dat je me stoer en popi jopi vind trouwens. Zie ik als een compliment. 😎
Jij snapt mij duidelijk niet. Jij bent hier diegene die zeer selectief bent. Want je neemt gelijk een paar landen erbij die niets mee te maken hebben. Dat China kut dingen doet, betekent niet dat we Saudi Arabie niet mogen beoordelen. Dat is een drogreden. Er is wel kritiek geweest naar China. Tegenwoordig is het trending om Isreal te haten. Tegenwoordig. In de zin van: nu. En ik geef duidelijk aan dat ik twijfel bij USA. En ik zeg dat je stoer doet. Niet bent.
Ajax34x, ik heb het idee dat je vooral om de hete brei heen draait en niet echt een punt maakt. Dus mijn vraag zou eerder zijn, wat is precies je punt?
@Samcro. Vrij domme vraag want als je gewoon mijn reactie leest kun je mijn punten zien. Als je dit zelfs niet begrijpt is dat niet mijn probleem aangezien genoeg mensen mijn punt wél begrijpen. @NR.11. Nergens heb ik gezegd dat je SA niet mag veroordelen, dat maak jij er weer van oftewel je zoveelste stropop voortkomend uit je gebrek aan begrijpend lezen. Die landen hebben er alles mee te maken aangezien de ophef over SA zelden tot nooit bij die genoemde landen is te vinden. Dat je nu begint te zeiken over dat ik het land met de het meeste aantal mensenrechtenschendingen/VN resoluties ter wereld Israël, benoem in het hetzelfde rijtje mensenrechten-schendende landen genoemd hierboven, en dat wegzet als "hip om Israël te haten" toont door wat voor brilletje je kijkt gezien het feit dat Israël eigenlijk zelfs in een apart rijtje moet worden benoemd ipv Brazilië, China, Rusland USA etc. Alleen uiterst rechts verdedigd Israël onvoorwaardelijk. En nergens heb ik gezegd dat ik stoer ben. Beter lezen. "Bedankt dat je mij stoer V-I-N-D". Laatste woorden die vuil maak aan je nietszeggende verdraaiende getroll. 👋👋
Domme vragen bestaan niet.
Los van het feit dat de ene mensenrechtenschender de ander niet is (heb je gewoon gradaties in lijkt me) heb je wel een punt dat we in het westen harder roepen bij de een dan bij de ander. Overigens geldt dat voor China toch niet echt meer? Daar hoor ik altijd veel verontwaardiging over. Zelfde geldt vanuit de gewone man overigens ook voor de VS, je bent immers itt wat je misschien denkt geen roepende in de woestijn. Zat mensen delen jouw standpunt. Dat is het mooie aan ons huidige medialandschap "de media" is niet een homogene entiteit met maar 1 mening. Ik denk dat er wereldwijd duizenden media schrijven over de wantoestanden van Amerika, China en Israel. In het ene land gaat het wat meer over de een dan over de ander, maar dat is vrij menselijk. Ik denk dat ze in het middenoosten wat meer aandacht hebben voor misstanden van de VS en andersom precies tegenovergesteld. Is dat helemaal eerlijk? Vast niet, mensen zijn nou eenmaal niet perfect, maar het is wel vrij begrijpelijk. ipv zo boos worden dat ze het bij SA wel doen, zou ik dan eerder de focus leggen op het vermeende uitblijven van kritiek op de ander (al is die kritiek er wel degelijk). Oh en ik bedoel dit trouwens niet als sneer naar Ziyech.
Goed punt en goed in het draadje het standpunt verdedigt (hoewel soms wel erg fel). Alleen het principieel niet naar een schurkenstaat gaan snap ik niet, de reden waarom je gaat is toch de nuance die je zoekt. Zelfde met Wenger in het artikel, internationale benadering en via de sport helpen met een open dialoog vind ik alles behalve controversieel. Dan zie ik liever zo een toon in een artikel als het gaat om het faciliteren van een lobby groep, of good will gezicht zijn van een staat.
Maar zoals gezegd, ook genoeg foute zaken hier. Als je echter normaal leeft en enigzins ethische keuzes maakt, hoef je nog niet op de persoon verantwoordelijk gehouden te worden voor de vuile wapenhandel in het pand op de freaking dam pal naast het paleis. En zo ook dit team van Wenger, ik vind er niks mis mee. En zo ook Ron Jans, hij heeft toch niet iets te maken met het feit dat mensen in het land waar hij werkt met xbox controllers mensen van afstand vermoorden?
Nuance, en staat en mens los zien, zoiets. Zo, nu mijn vakantie naar Turkije boeken.
Met de hele discussie in het achterhoofd, snap ik niet dat Wegner hier ja op zegt. De link met de FIFA is er en dit is een teken van goedkeuring richting Saudi-Arabië. Dit alles los van de kwaliteiten en de huidige werkzaamheden van Wegner. Er was vast een trainer geweest die al 'neutraal persoon had kunnen coachen. Opnieuw een reden tot discusie, die de FIFA niet positiever in het licht zet.
Gebeurt in Nederland ook genoeg dingen die het daglicht niet kunnen verdragen, dus is niet anders. Elk land heeft wel iets.
Yup, en het doodschieten van Journalisten en Politici, en laten Mr.Holleeder en Mr.Taghi niet vergeten
Ja die moorden waren natuurlijk ook door de overheid beraamd.
Das sowieso een beetje het verschil. Misdaad heb je overal, het gaat er hier om dat er een aantal bij wet vastgelegde dingen belachelijk zijn. Dan kan je natuurlijk ook weer roepen, ja, maar das cultuur, je kan niet onze westerse waarden loslaten op Saudi Arabiã«. Maar ik ben dan zo'n xenofoob die het dan alsnog niet ok vindt dat je homo's doodstenigt. Daarnaast is dat gemekker over selectieve verontwaardiging, hoewel niet geheel onterecht, vermoeiend omdat het alternatief is dat je dus blijkbaar alleen iets mag veroordelen als je wel tegelijkertijd al het andere leed in de wereld ook veroordeelt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.