Spaanse media woedend over ‘groot schandaal’ in Nations League-finale

Maandag, 11 oktober 2021 om 09:03Daniel Cabot Kerkdijk • Laatste update: 10:49

Het winnende doelpunt van Kylian Mbappé in de finale van de Nations League tussen Spanje en Frankrijk (1-2) heeft tot verontwaardiging en onbegrip geleid in Spanje. De aanvaller van Paris Saint-Germain stond in een duidelijke buitenspelpositie toen hij de bal tien minuten voor tijd kreeg aangespeeld. Door een mislukte interceptie van Eric Garcia, die de pass van Theo Hernández licht toucheerde toen hij een sliding inzette, ontstond er een nieuwe spelsituatie waardoor de buitenspelpositie van Mbappé werd opgeheven en hij kon scoren.

Marca vond het een ‘illegaal’ doelpunt en heeft duidelijke teksten op de voorpagina: ‘Ze zijn het voetbal aan het verzieken’. “Spanje bezweek in de tweede helft tegen Frankrijk in een scheidsrechtersschandaal dat ongekend is in het VAR-tijdperk”, zo benadrukt de meest verkochte Spaanse sportkrant, die ook voormalig arbiter Alfonso Pérez Burrull naar zijn mening vroeg. "Het is ongelooflijk dat er geen lijn wordt getrokken, alhoewel Mbappé overduidelijk buitenspel stond. Mbappé doet mee met het spel en staat buitenspel. Dat staat overeind, ook met het toucheren van de bal door Garcia.”

Mundo Deportivo tekende dezelfde woorden op. “Dit was een groot schandaal in de finale van de Nations League! Frankrijk werd tot winnaar gekroond in het San Siro na een duidelijk buitenspeldoelpunt van Mbappé.” Op de voorpagina staat met grote letters het woord varapalo, wat ‘tegenslag’ betekent. De eerste drie letters van het woord, verwijzend naar de VAR, zijn in een andere kleur.

‘Onrecht’, zo valt er met grote letters op de voorpagina van Sport te lezen. Alleen AS is van de traditionele media in Spanje beduidend milder. ‘Zonder prijs, maar mét toekomst’ is de tekst op de voorpagina van de Madrileense sportkrant, die in een zin eronder aangeeft dat de VAR niet toegeeft aan ‘een ogenschijnlijk’ buitenspelmoment van Mbappé. De Franse sportkrant L’Équipe snapt het onbegrip in Spanje, maar meldt ook dat het reglement precies werd gevolgd. “Het doelpunt riep zeker vragen op en zorgde voor controverse bij Spanje. Maar op basis van de reglementen was er geen speld tussen te krijgen.”

Ook The Sun kan maar moeilijk begrijpen waarom de treffer van Mbappé nou eigenlijk werd goedgekeurd. "Een controversiële situatie. Mbappé bezorgt Frankrijk de Nations League, maar stond hij niet gewoon buitenspel? Mbappé was de hele avond niet meer dan een toeschouwer geweest, terwijl de Fransen de Spaanse inquisitie probeerden te overleven.” De winnende goal van Mbappé bezorgde ook de Spaanse bondscoach Luis Enrique een onbehaaglijk gevoel. “Wat mij betreft, was het een duidelijke buitenspelgoal, maar ik praat liever niet over dingen waarover ik geen controle heb. Het Franse doelpunt zorgt niettemin voor een bittere nasmaak van een wedstrijd waarin we gelijkwaardig aan de wereldkampioen waren.”

In praatprogramma Studio Voetbal noemde Rafael van der Vaart het goedkeuren van de treffer 'bezopen'. Ibrahim Afellay vond dat de arbitrage de spelsituatie al had moeten afkappen nadat de pass werd verstuurd. "De intentie is toch dat de bal achter de verdediger gespeeld wordt? Vanaf dat moment is het buitenspel. Doordat die verdediger ‘m wil onderscheppen, is het een andere situatie? Het gaat toch om het moment waarop de spits vertrekt?" Van der Vaart: "Eigenlijk moet je het zien als hinderlijk buitenspel, want als er niemand staat, had hij die sliding niet gemaakt.”

Arno Vermeulen kreeg van een woordvoerder van de KNVB te horen hoe het precies zit. "Ik heb gebeld met de KNVB, omdat ik het ook precies wilde weten. Op het moment dat een speler bewust een bal raakt, heft hij het buitenspel op. Hij verlengt ‘m bewust, vindt de scheidsrechter, en dan hef je het buitenspel op. Dan maakt het niet uit dat je buitenspel staat en is het een goal. Het is anders als je ‘m tegen je aan geknald krijgt."



Gerelateerd

Meer sportnieuws

142 reacties (laatste reactie door rm1334)

Als dit die nieuwe regel is, is dat echt bizar gewoon. Maak het nog onduidelijker voor iedereen. Man man man.....

11 oktober 2021 om 09:24

Bizar is het zeker. Maar die regel is al 18 maanden van kracht. Helaas.

11 oktober 2021 om 09:28

Kunnen hem beter weer terugdraaien, tenzij ze uit zijn op controversie natuurlijk.

11 oktober 2021 om 09:34

Maar al 18 maanden wordt de regel anders geïnterpreteerd. Dit is gewoon buitenspel. De speler haalt voordeel uit zijn buitenspel situatie. Volkomen begrijpelijk dat Spanje zich hier benadeelt voelt.

11 oktober 2021 om 09:41

Het is gewoon de bedoeling dat scheidsrechter robots worden. Geen ruimte voor eigen interpretatie. Zodat een scheids niet de wedstrijd kan beslissen. Dus maakt niet uit hoe hernandez hem raakt. Als die hem raakt ontstaat er een nieuwe situatie. Zelfde met achter de doellijn. De VAR die alle fouten moet herstellen. En zo verder. Ik ben er niet mee eens. Maar dit is welke richting ze op willen.

11 oktober 2021 om 09:47

Ook al zou er een nieuwe situatie ontstaan; voordat de verdediger de bal aanraakt was al een pass gegeven met buitenspel. Dus toen had al gefloten moeten worden voor buitenspel. Dat er later een verdediger tussen zit doet er dan helemaal niet meer toe.

11 oktober 2021 om 09:47

Dat ben ik ook helemaal met je eens Rochus.

11 oktober 2021 om 10:03

Rochus, ik zou gewoon iemand nu altijd diep zetten en er diep op spelen. Raakt iemand de bal bewust (ze proberen toch altijd de bal te pakken, dus die kans is heel groot) en schiet ie daardoor door, heb je 1 op 1 tegen de keeper. Mocht niemand hem raken, omdat ze je doorhebben en buitenspel willen zetten, laat je er iemand anders gelijktijdig achteraan rennen die de bal oppikt, waardoor die geen buitenspel staat. Maar even over wat Vermeulen zegt: bewust de bal speelt is natuurlijk heel wat anders dan bewust de bal probeert te spelen (wat mis gaat zoals gister).

11 oktober 2021 om 10:15

In Engeland hebben ze het 1 keer zo geinterpreteerd en daarna meteen instructies gegeven dat dit gewoon buitenspel is.

11 oktober 2021 om 10:20

Hoezo je toevoeging? Alsof het dan wel ok is omdat het 18 maanden oud is.
Mensen gaan niet alle regeltjes lezen. Soms moet je eerst een spelsituatie hebben ervaren/meegemaakt om te weten dat het niet klopt.

11 oktober 2021 om 10:24

Dus omdat het al 18 maanden van kracht is mag je er niets over zeggen? Is dat voor jou een argument?

Toen vrouwen na eeuwenlang vochten voor hun vrijheden- "Had je maar eerder mee moeten komen."
Toen slavernij zou worden afgeschaft- "Kom je daar nu pas mee aan? Heb net een nieuw slaaf gekocht. Je hebt 500 jaar geleden ook erover kunnen klagen."

11 oktober 2021 om 10:55

Argument? Ik geef geen enkel argument, ik gaf alleen maar de feiten weer zoals ze zijn met betrekking tot die regel en wat de uitleg van de arbitrage was bij hun toepassing daarvan. Verder heb ik geen moment aangegeven dat dit voor mij een argument betekent. Die regel is natuurlijk onzin. Elke koe van zondag begrijpt dat.

11 oktober 2021 om 10:59

En laat het dan net een Britse arbiter zijn die hier zijn belachelijke oordeel erover velt. Te zot voor woorden nietwaar Visca?

11 oktober 2021 om 12:03

Het is geen argument maar een feit? Waarom gebruik je het dan terwijl het een foute regel is? Er is geen 1 persoon die dat regel goed vindt. Wat doet het er dan toe dan dat het 18 maanden oud is, de regel?

11 oktober 2021 om 12:47

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat ik heb geschreven, misschien moet je het nog een keertje beter nalezen voordat je beweert dat ik argumenten aanvoer. Ik vind het een foute regel, maar dat maakt het niet minder een feit dat die regel er is. En het maakt het niet minder een feit dat de arbitrage die regel gisteren heeft toegepast. Ik was niet op de hoogte van de regel, maar kwam er gisteren achter dat die regel 18 maanden geleden al is ingevoerd. Ik speel zelf al lang niet meer, maar degenen die op wereldtopniveau voor hun broodwinning dat wel doen, hadden die regel wel moeten kennen en er rekening mee moeten houden. Had Garcia dat immers gedaan, dan had hij die bal wellicht het stadion uitgeramd in plaats van die halfzachte sliding in te zetten.

11 oktober 2021 om 15:12

Nou dan zou ik veel wedstrijden moeten terugdraaien waar er gewoon (terecht) voor is gefloten.

Slaat gewoon nergens op wat er gisteren is gebeurd.

11 oktober 2021 om 22:35

Natuurlijk slaat het nergens op greenwave, het is gewoon belachelijk.

11 oktober 2021 om 10:53

Als dit een nieuwe regel is, dan kun je toch op voorhand al voorzien dat dit soort belachelijke situaties kunnen ontstaan? Waarom zou je de regel dan überhaupt invoeren? Man man man...

11 oktober 2021 om 11:33

Wat is de nieuwe regel? Het is zo vreemd. Het is een verdedigings actie (een geen bewuste pass oid) in eenzelfde situatie. Die regel gaat toch hier niet op? En zo ja dan is het echt een schande. Amateurisme ten top betreft het maken van regels e.d. en zo ook met die hands regels.

11 oktober 2021 om 12:32

De regel is dat als een verdediger de bal bewust raakt en er daardoor een nieuwe spelsituatie ontstaat het geen buitenspel is. Echter is dat hier natuurlijk helemaal niet aan de hand want de bal zou anders ook bij mbappe komen die dan 1 op 1 zou staan. Stel de bal komt door een aanraking bij benzema terecht, die 20 meter verderop ook buitenspel staat, dan is er sprake van een nieuwe spelsituatie en dus geen buitenspel. Gewoon een regelrechte schande van de arbitrage dus dit.

11 oktober 2021 om 13:39

Zouden ze ook het zelfde zeggen, als zij zo een doelpunt hadden gemaakt. Nee, dan zouden ze gewoon zeggen ja...dat zijn de regels. Naast dat, van het moment dat hij buitenspel staat en de bal nog niet kreeg...staan er 2 op 1m afstand. Hij stopt waar zijn de 2 verdedigers, nee die kijken naar de keeper. Spanje kan het liever hebben, waarom de verdedigers verder ook niets doen.

Het is geen ander halve meter buitenspel, waar Wamberto in de bekerfinale tegen Utrecht, waar zij tot de dag van vandaag nog steeds om huilen...Haha😅🤣😅

Dat was pas onterecht, maar heerlijk voor Ajax.....Tja, it is what it is.🤷🏾‍♂️

11 oktober 2021 om 14:24

Dat mes van ‘als het andersom was dan…’ snijdt natuurlijk altijd van 2 kanten. Frankrijk had net zo goed nu lopen janken als de situatie andersom was. Feit is en blijft dat het gewoon een belachelijk beslissing is, of het nou een halve meter of anderhalve meter buitenspel is.

Hele kromme regel natuurlijk…. Gaat helemaal nergens over. Net als dat lange doorspelen bij heel duidelijk buitenspel.

11 oktober 2021 om 09:52

Zou dan een VAR niet beter op aanvraag ingezet kunnen worden, zoals dat al bij het hockey is? Dan komen de beslissingen weet bij de officials te liggen, de grensrechters lopen er nu maar vaak voor jan met de korte achternaam bij. Dan heb je dat probleem opgelost, nu nog het probleem van een nieuwe spelsituatie.

11 oktober 2021 om 10:40

Kan een oplossing zijn , gewoon maximaal 2 x per wedstrijd per ploeg.

Ik kan er nog steeds niet bij dat ze niet voor hinderlijk buitenspel fluiten. Want die belachelijke regel van “hij raakt de bal” gaat in die context niet eens op. Dat gaat alleen op als een speler offside staat maar niet actief deelneemt aan het spel. Dat die regel van hinderlijk buitenspel nog gewoon bestaat, heeft de premier league gewoon laatst nog bewezen want daar werden twee goals op corner afgekeurd omdat dezelfde speler (even vergeten wie) hinderlijk offside stond in het zicht van de keeper.

11 oktober 2021 om 09:28

Bij Norwich-Leicester geloof ik

11 oktober 2021 om 09:34

Brighton-Leicester dacht ik eerlijk gezegd. Want Norwich-Leicester was 1-2 en het kostte dat team toen punten.

11 oktober 2021 om 12:07

De week erna was het exact hetzelfde situatie bij United vs Aston Villa op corner en goal werd niet afgekeurd en won Aston Villa met 0:1. Was Lukaku tegen Rusland trouwens ook niet hetzelfde? Het werd goedgekeurd toen.
Kortom de refs passen het niet consistent toe dus is het duidelijk dat men iets aan moet doen.

11 oktober 2021 om 12:56

Tegen Rusland was het nog een beetje een andere fase maar die moest ook afgekeurd worden vind ik persoonlijk.

11 oktober 2021 om 11:19

Pavard doet zijn best om die voorzet van Carrasco op de afgekeurde 3-2 van Lukaku te blokkeren. Als Pavard zijn teennagels niet geknipt had de avond voordien en de bal een milimetertje aanraakt had die goal dus wel geteld? Ik vraag me echt af welke idioten deze regels verzinnen?

Wat is dat toch voor gelul steeds over een nieuwe spelsituatie? Die pass is toch nooit voor iemand anders dan Mbappe bestemd?

Maar dit kan oprecht geen regel zijn toch? Want de hele reden dat Garcia de bal wil onderscheppen is juist omdat Mbappe anders de bal krijgt. Als Mbappe er niet stond, had Garcia ook niet de bal hoeven onderscheppen, want kon ie hem laten rollen voor de keeper.

11 oktober 2021 om 09:20

Als Garcia enig inzicht had en wist wat er om zich heen gebeurde had hij de bal geheel niet aan hoeven raken. Als dit de regels zijn dan heeft de arbitrage dat uitstekend gezien.

11 oktober 2021 om 09:24

Dus Garcia had er op moet gokken dat Mbappe buitenspel stond en de bal moeten laten lopen als ik de regel goed begrijp? Lijkt me erg lastig zeker als het centimeter werk is

11 oktober 2021 om 09:25

Volgens de regels heeft de arbitrage het goed gedaan. Maar dit is qua spelsituatie wel een grijs gebied. Want heeft de spits nu voordeel uit zijn buitenspel positie? Ja. Zou hij daarom afgefloten kunnen worden? Ja.
Maakt garcia bewust de actie om de bal te spelen? Ja. Heft dat de buitenspelsituatie dan weer op? Ja.

11 oktober 2021 om 09:26

??? Je gaat er als verdediger altijd van uit dat de aanvaller niet buitenspel staat om geen enkel risico te nemen.

11 oktober 2021 om 09:27

Ik denk dat een topverdediger weet wat er om zich heen afspeelt en waar de buitenspel lijn staat inderdaad en niet in deze situatie terecht gekomen was.

11 oktober 2021 om 09:31

Ja voor hetzelfde geldt had die de bal door laten gaan en was het geen buitenspel geweest. Dan was jij de eerste geweest die liep te schreeuwen wat voor een slechter verdediger het wel niet is. Je grijpt als verdediger in als het verschil niet gelijk te zien is. Ik zie ook het verschil tussen Gelijk, 1 of 2 centimeter niet als ik ook nog op andere dingen moet focussen. Garcia heeft hier goed gehandeld. De regel moet gewoon weer aangepast worden naar hoe het was.

11 oktober 2021 om 09:32

Wat een onzin JK-Ajax. Als dat gaat om meters buitenspel ja. Niet als een snelle speler als Mbappe op het randje staat. Daar kun je niet op gokken.

11 oktober 2021 om 09:34

Dat risico kan je nooit nemen, ook Van Dijk, Ramos etc nemen dit risico absoluut niet..

Ik snap echt totaal niet dat er niet terug gekomen is op dit moment.
Bij het versturen van de pass stond Mbappe al buitenspel dus ook na het aanraken van de bal door Garcia heef tmbappe toch gewoon voordeel gehaald uit het buitenspel moment?

Deze goal is een absolute schande in mijn ogen, het is nu relatief onbelangrijk moment (hoewel er wel een prijs door je neus geboord word) maar als dit in een WK finale gebeurd wat dan ?

11 oktober 2021 om 09:39

Ahaha JK-Ajax, wat je nu zegt slaat nergens op.

11 oktober 2021 om 09:46

@jk-ajax haha wat een onzin zeg. De var heeft soms 5 minuten nodig om te zien of iets buitenspel is of niet, maar die verdediger moet in zn rug maar precies weten of de linksback de buitenspel val wel of niet opheft. Hou toch op man. Deze regel is gewoon bezopen.

11 oktober 2021 om 09:47

@jk:

Grensrechter stond niet met de de vlag omhoog, dus Garcia had met zijn inzicht verwacht dat het geen buitenspel was. Vandaar de tackle naar de bal.

11 oktober 2021 om 09:56

Iedereen speelt de buitenspelval maar toch wil hij de tackle inzetten. Dan weet hij dus of niet waar zijn medespelers staan óf waar Mbappe staat. Ik denk echt dat een topverdediger niet in deze situatie terecht gekomen was. Hij heeft ook in het fragment geen benul wat er om zich heen gebeurt

11 oktober 2021 om 10:04

JK-Ajax je houdt van aan iets wat duidelijk onzinnig is en dan gooi je het maar op de kwaliteiten van de verdediger om je gelijk te halen.

Wat is nou echt je probleem?

11 oktober 2021 om 10:23

@JK-Ajax, als je ooit hebt gevoetbalt of het ieder geval vaak kijkt weet je dat je zo een overzicht nooit altijd kan hebben.
Je bent afhankelijk van andere spelers.
Jammer dat je het zo stellig zegt terwijl je er dus weinig verstand van hebt.

11 oktober 2021 om 10:34

Ik heb het al vaker gezegd maar die volle balkjes hier op voetbalzone slaan dus echt helemaal nergens op😂 de grootste onzin kramers hebben de volste balkjes. Die mbappe staat met z'n halve lichaam buitenspel, niet 4 meter oid. In zo een situatie is het toch onnatuurlijk om een bal te laten passeren omdat je rekening moet houden met een nieuwe spelsituatie. Het kan wel een regel zijn, maar dat betekent niet dat het een goede regel is. Zal wel iemand met een "groen balkje" bij de fifa dit hebben bedacht

11 oktober 2021 om 10:34

Volgens mij probeer je iedereen in de maling te nemen. Alhoewel de verdediger van spanje wel als buitenste verdediger een goed overzicht zou hebben. Maar ja die was te dom voor diensituatie want die keek naar de bal. Had ie naar Mbampe en de andere verdedigers gekeken had ie gezien dat ie er vanaf moest blijven. Dus eers kijken of er iemand buitenspel staat en dan pas naar je man en de bal kijken. Duidelijk.

11 oktober 2021 om 10:40

Mijn probleem is dat Garcia geen inzicht heeft en duidelijk de foute keuzes maakt omdat hij niet weet wat er om zich heen gebeurt. Als hij wist waar zijn medespelers staan en Mbappe had hij nooit een tackle ingezet maar had hij een stap gezet wetende dat Mbappe dan buitenspel was.

11 oktober 2021 om 10:43

Ik denk eerder dat je probleem gewoon een kwestie van totaal geen voetballend inzicht en het wilt gooien op ‘het is een matige verdediger’.

11 oktober 2021 om 10:52

Wat een onzin zeg. Is gewoon een reflex dit om de bal te onderscheppen. Je moet in een spit second beslissingen nemen, dan kan je echt niet nog ff zien dat mbappe buitenspel staat. Echt hoe kun je dit nou zeggen?!? Elke verdediger heeft het moeilijk tegen mbappe

11 oktober 2021 om 11:13

JK-Ajax, oke maar wat heeft dat te maken met de logica van deze regel. Ongeacht de kwaliteiten van de voetballer, kanje echt niet inzien dat deze regel idioot is? Daarnaast denk ik ook dat je nooit op het veld hebt gestaan gezien je beredenering. En Mbappe stond al buitenspel, Garcia probeerde te onderscheppen.Had Garcia de bal aangenomen en fout teruggespeeld op de keeper, ja dan is deze regel van toepassing. Niet dit geval.

11 oktober 2021 om 11:53

Nee ik denk juist dat het voetballend inzicht bij Garcia ontbreekt en hij hier duidelijk een inschattingsfout maakt. We hebben het hier over topsport, dat niveau kan hij blijkbaar niet aan met zulke fouten. Dat jij het persoonlijk wil maken zonder enige argumentatie Barca-070 is vooral jouw probleem.

11 oktober 2021 om 12:00

@luis,

Wat boeien de volle balkjes en wat heeft dat met het onderwerp te maken?

Feit dat je het benoemd zegt me dat jij er wel naar kijkt. Het zegt verder niks hoor. Net als jou link met dit bericht (en blijkbaar obsessie voor groene balkjes .

Ben het met je eens qua regelgeving. Onzinregel, duidelijk buitenspel, niks nieuwe situatie want de situatie ervoor zorgt voor de tackle naar de bal.

Heeft niks met inzicht van speler te maken, dat is de grootste onzin die hier verkondigt wordt. Maar heeft meer te maken met de haat op de speler dan een goed argument.

11 oktober 2021 om 12:03

@jk

Wat een grote grap haha, je zet jezelf voor schut met deze reacties en duidelijk haat naar de speler Garcia. Tunnelvisie op en top.

ON: Van mij mag deze 'regel' aangepast/afgeschaft worden. De situatie waarbij een overtreding van de regels (lees: buitenspel) ontstaat, moet men affluiten. Of voordeel toekennen, wat hier dus niet het geval is.

11 oktober 2021 om 12:29

Haat naar Garcia? Wat is dat dan weer voor kleuter argument? Hij spreekt negatief over een speler dus is het een hater, dat is tegenwoordig inderdaad wel hip om te roeptoeteren ja. Omdat ik vind dat hij een inschattingsfout maakt ben ik nog geen hater. Ik ben overigens niet de enige in dit artikel die een dergelijke mening er op na houd. Ik blijf erbij dat hij geen seconde om zich heen kijkt voor de situatie en dus inderdaad een slechte keuze maakt vanwege te weinig informatie. Als hij om zich heen had gekeken kon hij veel beter op dat moment een inschatting maken in plaats van met een tackle nog proberen de bal te roeren.

11 oktober 2021 om 12:43

@jk:

Haat is misschien niet het juiste woord, maar je zit wel erg te bashen op Garcia in deze situatie.

Er wordt een diepe steekbal gegeven, de enige 'fout' die je kan benoemen is dat hij positioneel ander had kunnen staan. Maar het argument dat hij geen inzicht in de situatie had en had moeten zien dat de speler (mbappe) buitenspel stond is pure onzin. Elke verdediger die een diepe steekbal gespeeld ziet worden naar een spits wil deze bal onderscheppen. Dat probeert hij in een uiterste poging te doen. Speler stond buitenspel bij de steekbal, dus affluiten naar mijn mening. Er is geen nieuwe situatie omdat het een vervolgsituatie is.

Als je zelf gevoetbald hebt dan begrijp je dit zeker. Je kunt op zijn positie niet precies inschatten of Mbappe buitenspel staat. Enige puntje is zijn positionering, maar het gaat hier over het buitenspelgeval en de regelgeving in dit topic.

Over Kleuterargumenten gesproken

11 oktober 2021 om 13:17

Jij noemt het haten of bashen, ik geef gewoon kritiek op zijn handelen. García als speler heeft voor mij geen betekenis dat ik daar subjectief of met een tunnelvisie naar zou moeten kijken. Ik vind hem gewoon, net als wel vaker, ontzettend slecht overkomen hier. Natuurlijk speelt het sentiment mee van de regel in deze situatie maar ik kijk puur naar het voetballende stuk waarmee je überhaupt niet tot dit scenario zou moeten komen.Ik voetbal inderdaad zelf ook en ben juist van mening dat je veel meer om je heen moet kijken in die positie als je van mijlenver ziet aankomen wat er gaat gebeuren. Ik denk ook niet dat je altijd de steekbal moet willen onderscheppen zoals jij zegt, dat hangt compleet van de situatie af. Hij had juist niet moeten kiezen voor een rare interceptie met zijn linkerbeen zoals hij nu doet maar voor de buitenspelval moeten gaan. Hij staat positioneel niet goed en maakt de verkeerde keuze om voor de tackle te gaan. Dat vind ik slechte keuzes en ik onderbouw het. Als jij dan aan komt met jezelf voor schut zetten, hater, een grote grap of basher dan vind ik dat behoorlijk kinderachtig inderdaad.

11 oktober 2021 om 13:24

Jk

Had hij die bal laten gaan en Mbappe stond geen buitenspel, had je vast geroepen dat hij zijn been had moeten uitsteken...

11 oktober 2021 om 13:43

Pango, je hoeft het niet zo persoonlijk te nemen, niet alle accounts met volle balkjes stellen niks voor😉 het verminderd juist de waarde als bepaalde accounts ook die waarde toegekend krijgen en enkel onzin praten. Ik kijk er naar, juist omdat op basis van het balkensysteem waarde wordt toegekend aan account. Zo kan je pas vanaf een bepaald niveau op artikelen reageren. Dit blijkt dus op gebakken lucht te zijn gebaseerd als ik bepaalde reacties van volle balken lees. The system is broken om het lekker dramatisch te verwoorden

11 oktober 2021 om 14:09

@luis

Neem het gelukkig niet persoonlijk op hoor No hard feelings.

Je hebt wel gelijk betreft waardes etc. Let er zelf niet zo op, ben al aardige tijd actief op Voetbalzone, dan verzamel je automatisch wat punten.

System is overal wel broken denk ik. Nepaccounts etc kom je ook tegen. Achjah, toch blijf ik de reacties lezen en reageer ik soms Dus werk mee aan 'the system'

11 oktober 2021 om 14:15

@ Jk

Waarom dan vol op Garcia? Je kunt in deze situatie veel spelers bekritiseren.

Er had beter gecoacht kunnen worden naar Garcia.
Het middenveld had nooit de ruimte aan Hernandez voor de pass mogen geven.
Het veld hadden ze als team verdedigend wat smaller kunnen houden.
Keeper dekt korte hoek niet goed en komt verkeerd uit etc..

Het komt op mij erg als bashen over. Als je dat niet zo bedoelt dan my bad.
In de situatie verschillen we duidelijk van mening, ook ben ik het totaal niet eens met de onderbouwing, maar dat kan en dat mag.

11 oktober 2021 om 15:07

Ik ben het volledig met je eens dat de problematiek natuurlijk niet alleen bij Garcia ligt. Als er geen communicatie is geweest vanuit zijn collega Cv's is gekomen die de situatie uitstekend voor zich hebben dan is dat natuurlijk een flater van jewelste. Ze stappen en ik mag hopen dat ze zoiets communiceren onderling. Ik pik in dit geval Garcia eruit omdat het fragment dat hier getoond wordt deze situatie in kaart brengt en hij dus een grote rol speelt in dit scenario. Van wat zich daarvoor etc. heeft afgespeeld heb ik geen beelden dus kan ik weinig tot niets over zeggen. Ik bedoel het oprecht niet als haten, bashen of trollen en ik vind het helemaal goed dat men het daar niet mee eens is. Een gezonde discussie is ook dat je elkaar de hand kunt schudden en het eens zijn dat we het niet eens zijn haha. Daar heb ik geen problemen mee!

@coco, wl je wellicht eens inhoudelijk iets toevoegen of kom je alleen met persoonlijke aannames? Probeer je iets af te reageren, zit je iets dwars?

11 oktober 2021 om 17:40

Garcia had nooit daar een sliding moeten maken, geeft al aan dat hij uitgerekend bij dit soort situaties betrokken is.

11 oktober 2021 om 17:46

gelijkmaker jk-ajax heeft wel een punt en die mening was ik ook toegedaan....

11 oktober 2021 om 17:55

Dan is het voor mij duidelijk dat JK-Ajax & Aqua1 geen verstand van voetbal hebben. Voor de rest is iedereen het erover eens, want het is vrij duidelijk.

11 oktober 2021 om 18:19

García is een grap wat een slechte speler zeg.

Een grote schande, al mag Spanje daar niks over zeggen. Wat daar qua arbitrage allemaal gebeurd is van deze categorie.

Die regel slaat echt helemaal nergens op. Speler van de aanvallende partij passt bewust naar een medespeler. De speler van de tegenpartij probeert de pass tegen te houden omdat de speler anders op doel af kan lopen. Je mag er als verdediger nooit van uit gaan dat een tegenstander buitenspel staat, want is dat niet het geval ben je schuldig aan een goal. Maar als je nu probeert in te grijpen en hij staat wel buitenspel creëer je opeens een nieuwe situatie? Echt ze maken het zichzelf gewoon moeilijk met die niet uitlegbare regels waar alle vorm van common sense is verdwenen. De bal bereikt gewoon de man naar wie de pass bedoelt was terwijl hij in buitenspel positie stond...

Maar als door die regel het doelpunt door gaat het en dat nu de regel is, waarom worden goals gemaakt uit een rebound, waar de keeper de bal bewust tegenhoudt, afgekeurd?. Volgens deze regels geldt dan een nieuwe situatie, dus zulke goals gaan in het vervolg gewoon tellen?.

11 oktober 2021 om 09:31

Er wordt juist wel een onderscheid gemaakt op een rebound en als het een bal betreft die terugkomt van de keeper meen ik, maar dat laatste weet ik niet zeker. Maar in de regels wordt er in elk geval wel anders geoordeeld als het een rebound betreft (dan is het wel buitenspel) of een bewuste actie naar de bal (wat Garcia deed), die buitenspel opheft. Het is heel krom hoor, dat mag duidelijk zijn.

11 oktober 2021 om 10:49

Ok bedankt. Het maakt de regel niet echt duidelijker. maar okey.

11 oktober 2021 om 10:12

'maar als door die regel het doelpunt door gaat het en dat nu de regel is, waarom worden goals gemaakt uit een rebound, waar de keeper de bal bewust tegenhoudt, afgekeurd?. Volgens deze regels geldt dan een nieuwe situatie, dus zulke goals gaan in het vervolg gewoon tellen?.'

Saves zijn uitgesloten van deze regel. Dat wordt letterlijk in de IFAB Laws of the Game benoemd.

11 oktober 2021 om 10:51

Geldt dit alleen voor de keeper?. Of ook als een verdediger een bal blokt en op die manier bij een speler die buitenspel staat komt?. Een schot van buiten de 16, die half gekraakt wordt maar toch nog bij een andere speler komt, in buitenspel positie?.

Als ik de onderste alinea lees dan is hier volgens mij prima volgens de regels gefloten toch? Dan kan je daar heel boos over worden maar als je niet een matige verdediger als Garcia had opgestelt dan was er uberhaupt niets aan de hand.

11 oktober 2021 om 09:19

Nee want er zit geen logica in. De eerste buitenspelpositie van Mbappe kan namelijk niet opgeheven worden omdat hij deelneemt aan het spel (ook al raakt hij de bal niet). Dus de enige manier waarop deze fase als “juist beoordeeld” beschouwd kan worden, is als je stelt dat Mbappé niet actief deelneemt aan het spel.

11 oktober 2021 om 09:28

Vooralsnog is dat een mening daar waar de arbitrage en 'kundigen' aangeven dat dit allemaal conform de spelregels is. Als zij hier niet op terugkomen lijkt mij hier niets aan de hand. Dat het anders voelt kan ik best begrijpen ja.

11 oktober 2021 om 09:35

Nee dat is geen mening, dat zijn de spelregels. Dat geen enkele scheidsrechter er met een woord over rept, verandert de spelregels niet. Ze hebben het maar over half de situatie.

11 oktober 2021 om 09:57

Vooralsnog is volgens de VAR en de scheidsrechter conform de spelregels gefloten.

11 oktober 2021 om 10:04

Ja natuurlijk. Als die VAR zelf beoordeelt dat Mbappé niet deelneemt aan het spel dan is er zogezegd een correcte beslissing genomen volgens de spelregels. Dat neemt niet weg dat het dan een beoordelingsfout is.

11 oktober 2021 om 09:20

Het gaat er niet om dat er niet volgens de regels is gefloten, er gaat er om dat deze regel nergens op slaat en spelverziekend is. ZSM afschaffen is de enige optie die de FIFA heeft.

11 oktober 2021 om 09:22

Volgens mij lees ik dat de Spaanse media het illegaal noemt en de VAR schandalig vindt terwijl deze dus gewoon de regels hanteert. Dus het gaat wel degelijk om volgens de regels fluiten. De VAR doet dan niets fout.

11 oktober 2021 om 09:28

En dat gaat dus alleen op als ze vinden dat Mbappé niet actief deelneemt aan het spel. En laten we eerlijk zijn, vind jij dat Mbappé niet actief deelneemt aan het spel?

11 oktober 2021 om 10:56

Op het moment van spelen van de bal naar Mbappe is er niets hinderlijks aan de plek waar Mbappe zich bevind. Hij neemt ook nog niet actief deel aan het spel want hij ontvangt de bal niet, die wordt namelijk onderschept.
Als de bal gewoon in balbezit van Spanje was gebleven met de interceptie, dan was het geen buitenspel. De bal gaat echter via een Spaanse speler alsnog naar Mbappe.
En dat is waar het onduidelijk wordt, zie je dit al twee situaties, dan is het geen buitenspel, zie je het als een enkele situatie dan is het buitenspel.
Dit was al verwarrend vroeger, neem het WK in de VS met de wedstrijd Brazilie tegen Nederland met de goal van Romario die buitenspel stond toen Bebeto de bal oppikte omdat de Oranje verdedigers bleven staan omdat romario buitenspel stond. Nu is het alleen maar verwarrender geworden.

11 oktober 2021 om 11:57

Sorry maar hij neemt niet deel aan het spel? Hij loopt letterlijk naar die bal en die bal wordt naar daar gespeeld door zijn loopactie. Als dat niet meer actief deelnemen aan het spel is dan bestaat dat begrip niet meer. Je moet volgens de regels trouwens geen bal raken om actief deel te nemen aan het spel.

11 oktober 2021 om 09:23

Los van Garcia is dit toch gewoon een belachelijke regel. We dwingen dus indirect nu de verdediger niet meer in te grijpen omdat hij buitenspel opheft.
Ik vraag me echt af wie deze regel überhaupt bedacht heeft, want dit slaat de plank echt volledig mis.

Ik zeg, snel schrappen die regel.

11 oktober 2021 om 10:20

Hij was bedoeld voor situaties waarin Garcia de bal verkeerd zou hebben geraakt en de bal per ongeluk bij Mabppe zou belanden die niet actief deelnam aan het spel. Niet voor een pass op maat op een speler die actief deelneemt aan het spel.

Wat een onzin zeg... Ben het volledig met Affelay eens.. De eerste bal is buitenspel, dus fluiten. De situatie daarna doet er niet meer toe...

Als de bal over de zijlijn is en men ziet dat niet goed en speelt door wordt er toch ook gekeken naar de situatie daarvoor.. Lijkt me hier ook gewoon het geval..

Begrijp de Spanjaarden goed, een van de meest bizarre VAR beslissingen op een belangrijk moment zelfs nog..

Dit was op het EK ook het geval met Lukaku tegen Rusland. Toen zat de verdediger echter te klungelen waardoor er minder ophef over was. Maar in dit geval, Garcia maakt die sliding omdat Mbappe er vandoor gaat, anders had die nooit een sliding gemaakt maar de bal laten lopen. Dus nu moet je als verdediger maar gokken/hopen of het wel of geen buitenspel is. Ik hoop dat deze regel er gauw weer uit gaat.

Het is belachelijk dat dit doelpunt telt. Wat moeten verdedigers dan doen? Bewust hun benen intrekken en gokken dat een speler, die randje buitenspel staat, dat daadwerkelijk staat om maar geen nieuwe situatie te creeren? Dat lijkt me absoluut niet de bedoeling.

11 oktober 2021 om 09:54

Mijns inziens maakt Eric Garcia hier gewoon een duidelijke inschattingsfout. De linker centrale verdediger stapt wel gewoon keurig en op tijd. Dat is ook les 1 als een aanvallende middenvelder een steekpass achter de verdediging gaat geven en de spits uit je rug wegloopt. Als Eric Garcia zelf de beelden terug kijkt zal hij waarschijnlijk ook wel hetzelfde zien. Als hij dat inzicht niet heeft, tsja.

Law 11 van de IFAB Laws of the Game 2021-2022:

'a player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball, including by deliberate handball, is not considered to have gained an advantage'

Met andere woorden, er staat letterlijk in de regels dat een speler geen voordeel haalt uit zijn buitenspelpositie als de bal van een tegenstander afkomt die bewust de bal speelt. Oftewel de arbitrage heeft keurig de regels gehanteerd, want Eric Garcia speelt bewust de bal door hem te onderscheppen.

Is het een rare regel? Ja dat bleek wel in deze wedstrijd. Maar is dit de regel en is deze juist gehanteerd? Nou, ja.

11 oktober 2021 om 09:55

Dan ga je uit van een perfect geïsoleerd geval. Spelregels hebben echter meerdere lagen. Dus wat doe je met de eerdere offside-positie van Mbappé die naar mijn mening duidelijk deelneemt aan het spel vanuit die positie?

11 oktober 2021 om 09:58

Wat snap je niet aan deze zin?

'is not considered to have gained an advantage'

Oftewel: haalt GEEN voordeel uit zijn buitenspelpositie. Deze regel staat ook onder de regel: wel of geen voordeel halen uit een buitenspelpositie.

De hele regel geeft juist aan dat als een tegenstander de bal speelt, je buitenspelpositie vervalt. Dat kunnen we met z'n allen een rare regel vinden, maar die staat nou eenmaal in de reglementen. En die regel is perfect gehanteerd door de arbitrage.

11 oktober 2021 om 10:06

Dus volgens jou geldt actief deelnemen aan het spel vanuit buitenspelpositie niet in die context? Die regel wordt dan om een of andere onduidelijke reden volledig geschrapt in een dergelijk geval?

11 oktober 2021 om 10:07

Ja, dat is letterlijk wat er staat. Op het moment dat een tegenstander bewust de bal speelt, vervalt de buitenspelpositie. Daar kunnen we van alles van vinden, maar dat is letterlijk de regel.

11 oktober 2021 om 10:11

Om het nog even te verduidelijken, hier "law 11" uit de Fifa-reglementen:

A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:
-interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by a team-mate or
interfering with an opponent by:
-preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly
obstructing the opponent’s line of vision or
-challenging an opponent for the ball or
-clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an
opponent or
-making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to
play the ball
or
-gaining an advantage by playing the ball or interfering with an opponent when it
has:
-rebounded or been deflected off the goalpost, crossbar or an opponent
been deliberately saved by any opponent

11 oktober 2021 om 10:14

Ja en lees nou eens verder? Er staat letterlijk in Law 11:

'a player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball, including by deliberate handball, is not considered to have gained an advantage, unless it was a deliberate save by any opponent.'

En daar draait het nu juist om! Op het moment dat de tegenstander bewust de bal speelt, vervalt de buitenspelpositie, want dan heeft de spits er volgens de regels geen voordeel uit gehaald. Daar kunnen we van alles van vinden, maar dat is de regel. De buitenspelpositie vervalt als de tegenstander bewust de bal speelt.

11 oktober 2021 om 10:21

En die regel komt dus bovenop die andere regel, zoals gezegd heeft het reglement meerdere lagen. Als ik een fout maak en daarna maakt de tegenstander een zwaardere fout op een teamgenoot dan wordt die eerste fout ook niet zomaar vergeten dan wordt er teruggegaan naar de eerdere fout. En dat is hetzelfde bij deze offside-situatie.

Een offside kan in deze regel inderdaad opgeheven worden als een speler bewust de bal raakt, alleen moet hij daarvoor niet-actief deelnemen aan het spel. En ik zie nergens een spelregel die zomaar even stelt dat dat vervalt. Want iedereen kan leuk die ene regel quoten maar niemand neemt de moeite om verder te lezen in de reglementen. Want je zoet die Asterisk wel staan in de eerste zin bij "touched", nu daar hoort volgende extra uitleg bij:

*The first point of contact of the ‘play’ or ‘touch’ of the ball should be used.

Zoals bij een fout moet er dus teruggegaan worden naar het eerste moment, niet naar het tweede.

11 oktober 2021 om 10:23

Je leest mijns inziens de regels totaal verkeerd. De regel die ik steeds hanteer, namelijk:

'a player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball, including by deliberate handball, is not considered to have gained an advantage'

geeft aan dat er een uitzondering is op de buitenspelregels. Namelijk, dat als een tegenstander bewust de bal speelt, de aanvaller niet geacht wordt om een voordeel uit zijn buitenspelpositie gehaald te hebben, waarmee de facto dus de buitenspelpositie vervalt in dit geval.

11 oktober 2021 om 10:36

Nee want er staat letterlijk dat er altijd teruggegaan moet worden naar het eerste balcontact of de eerste strijd om de bal. Eerst moet er gekeken worden of Mbappé offside staat, dan of hij hinderlijk buitenspel staat en dan pas of García die bal bewust raakt. En het staat letterlijk in de reglementen dat dat zo moet omdat Mbappé al voordat García de bal raakt hinderlijk buitenspel staat. Dat is de eerdere fase en die moet volgens de reglementen eerst bekeken worden voordat die fase erna bekekene kan worden. Identiek aan de fase die ik hierboven beschrijf met een eerdere en een latere fout.

11 oktober 2021 om 11:17

Gevaarlijk hoor, mensen die zich blindstaren op de regels en geen enkele vorm van context accepteren.

Deliberately staat voor met voorbedachte rade. Lijkt me vooral op ze plek bij een foute terugspeelbal van de speler naar de keeper. In dit geval is er sprake van voorbedachte rade ja, maar om de bal te onderscheppen. In geen enkele wereld wilt Garcia de bal aanraken zodat Mbappe er wat mee kan doen. Zo interpreteer ik deliberately plays the ball.

11 oktober 2021 om 11:21

@scotsman,

'is not considered to have gained an advantage'

Het is toch duidelijk dat hij wel een voordeel heeft? Dat ze zeggen dat hij geen voordeel had is toch het punt wat niet klopt?

De regel is juist, maar de interpretatie niet dus! Anders had hij deze gewoon terecht moeten afkeuren...je kan moeilijk zeggen dat Mbapee geen voordeel had uit deze buitenspel situatie...

Is gewoon een doelpunt wat ten alle tijden had afgekeurd moeten worden zeker met de VAR!

11 oktober 2021 om 11:28

@scotsman,

Ik denk niet dat je de regel zelf begrijpt of voldoende snapt wat er staat!

Met: a player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball, including by deliberate handball, is not considered to have gained an advantage'

Hiermee bedoelen ze dat iemand bijvoorbeeld een bal terugspeelt naar een medespeler of keeper zonder erg te hebben dat er iemand anders staat van de tegenpartij in buitenspel. Dus iemand die DOM een pass geeft naar een tegenstander.

Niet als je een bal schampt om te onderscheppen. Dat is NIET Bewust een bal terug spelen! Je zit daar echt geheel fout mee! Dit is altijd een 100% afkeur!

Dit is geheel een foute interpretatie van de regel. Als de bewuste speler de bal gewoon kon aannemen en dan de bal DOM naar een verkeerde kleur speelt had jou versie geklopt...maar daar was hier totaal geen sprake van!

11 oktober 2021 om 13:01



@lierse
Ik denk dat je bedoelt dat hij buitenspel staat. Hinderlijk buitenspel sta je wanneer je bijvoorbeeld op het moment van schieten buitenspel staat en het zicht van de keeper ontneemt.

11 oktober 2021 om 14:27

Geen idee hoe ze het in Nederland noemen maar in België gebruiken we altijd de term “actief deelnemen aan het spel vanuit buitenspelpositie”, ik zag hier gisteren in de reacties voornamelijk “hinderlijk buitenspel” voorbijkomen en heb het daarom overgenomen. Bedankt om uit te lichten dat daar iets anders mee bedoeld wordt.

11 oktober 2021 om 16:22



@lierse
Ik zag later inderdaad de quote van Rafael vd Vaart. Ik snap nu dat je ook wel begreep wat bedoeld werd, maar het die naam gaf omdat het nog geen naam heeft.
Feit blijft dat deze regel bezopen is natuurlijk. Hoe kan Garcia in hemelsnaam weten of Mbappe buitenspel staat. Ik begrijp niet waarom ze deze regel aangepast hebben. Het zorgt voor enorm veel onvrede bij de neutrale kijken. Althans, ik had gisteren geen voorkeur en vond dit belachelijk.
Hetzelfde was met de goal van Belgie op het EK, al vond ik het daar significant anders. Dat was echt een miskleun van die Russische verdediger. Garcia deed echt het maximale.
Neem die afgekeurde goal vna Belgiã« waar Lukaku buitenspel stond. Als die linksback in een uiterste poging die bal "bewust" schampt c.q. licht van richting verandert, dan zou het een doelpunt zijn en nu niet. Ja, waar hebben we het dan over.

11 oktober 2021 om 19:34

Ja correct, echt gewoon een domme regel. Zo zijn er helaas veel want de mensen die die regels maken zijn echt malloten. Want laten we eerlijk zijn, wie hoort deze regel en denkt bij zichzelf “oh wat een goed idee, laten we dat invoeren”.

11 oktober 2021 om 10:00

Garcia speelt bewust de bal maar hij had natuurlijk anders gehandeld als Mbappe daar niet gelopen had. Dat is een beetje het kromme aan deze regel. Je mag het een verdediger dus wel lastig maken in buitenspelpositie door deel te nemen aan het spel. Dan moet de verdediger maar hopen/gokken of jij wel of niet buitenspel staat.

11 oktober 2021 om 10:05

Nou ja gisteravond had Eric Garcia natuurlijk gewoon moeten stappen. Net als de linker centrale verdediger doet. Jet kunt het de regels in dit geval niet echt kwalijk nemen dat Garcia een inschattingsfout maakt en vervolgens ook nog een halfbakken mislukte onderschepping maakt.

11 oktober 2021 om 10:18

Garcia doet het slecht, maar hij handelt omdat een bal naar een buitenspel staande Mbappe gaat, waarvan Garcia niet weet of hij buitenspel staat. Als hij het wel had geweten had hij de bal laten lopen en was er niks aan de hand geweest. Nu probeert hij nog, vrij slecht, om de situatie te redden.

11 oktober 2021 om 10:21

'garcia doet het slecht, maar hij handelt omdat een bal naar een buitenspel staande Mbappe gaat, waarvan Garcia niet weet of hij buitenspel staat.'

Dat is juist precies wat ik bedoel. Dat kan Garcia kunnen en misschien wel moeten weten, omdat een topverdediger in die situatie gewoon stapt. Mbappe loopt precies op de lijn van de verdediging als die middenvelder aan de bal is. De linker centrale verdediger leest de situatie goed. Die ziet een steekpass op een Mbappe die op het randje staat aankomen en stapt. Precies wat Garcia ook had moeten doen. Dit is echt les 1 van de buitenspelval.

11 oktober 2021 om 10:31

Dat hij had moeten stappen mee eens. Maar een verdediger weet toch vaak niet zeker of het wel of geen buitenspel is. Misschien stond de links- of rechtsback wel te slapen. Garcia zal vast ook wel gedacht hebben aan buitenspel maar je kan het risico niet nemen om hem maar te laten lopen. Je rekent nu Garcia een voetbalfout aan maar hij maakt die fout omdat hij rekening houd met een buitenspel staande speler.

Ik vind het ook een compleet idiote regel, alleen ik vind het van de Spanjaarden bijzonder zwak om daar nu naar te gaan wijzen. Het is niet zo dat ze die regel gisteravond in de rust verzonnen hebben, die was er al. Laat dit een les zijn om de spelregelwijzigingen op het moment dat ze worden doorgevoerd eens kritisch te bekijken of het voetbal er gebaat bij is.

Wat een onzin man, dat dit nog gebeurd, heel absurd. Dit is geen (bewuste) pass of iets, dit is een VERDEDIGINGSACTIE om de bal uit te schakelen die naar Mbappe ging en hij staat buitenspel! Het is een zelfde situatie, en Garcia wil enkel met een sliding de bal verdedigen. Wat is dit voor idiote gebrabbel man. Verpest het voetbal nog meer joh en zo ook met die handsregels! Je moet wel een grens trekken en dat hebben ze echt belachelijk fout gedaan.

11 oktober 2021 om 09:59

Om een vb te geven hoe lomp de regels zijn. Steunarm is geen hands zeggen ze. Maar dus als iemand op doel schiet, leeg, bal gaat er zowat in, jij komt aanvliegen met een sliding en de bal wordt geblokkeerd met je steunarm. Willen ze dus gaan zeggen dat het geen hands is? Agh, er is nog altijd grijs gebied en interpretatie van de situatie. Gisteren was dat net zo, de regel is een leiddraad maar geen ultieme regel die je op alles kunt plaatsen!

Dit is natuurlijk overduidelijk buitenspel... Zelfs toen Mbappe de bal erin schoot juichte ik niet omdat ik dacht dat die goal werd afgekeurd.

Ik begrijp de frustraties van de Spanjaarden, maar als Oryazabal of die andere kerel die bal binnen schoot was het weer 2-2 geweest en wie weet...

Dus vanaf nu kan de aanvallende ploeg rustig buitenspel gaan staan, je hoeft alleen maar een verdediger te schampen met een schot en er is een nieuwe situatie en kun je rustig scoren. Als ik coach was zou ik daar dus op gaan trainen. Het slaat werkelijk nergens op, maar goed het zou mij dus niks verbazen dat het straks gaat gebeuren als ze hier serieus mee verder gaan.

11 oktober 2021 om 10:04

'dus vanaf nu kan de aanvallende ploeg rustig buitenspel gaan staan, je hoeft alleen maar een verdediger te schampen met een schot en er is een nieuwe situatie en kun je rustig scoren.'

Dat is dus niet zo. De regel zegt hier letterlijk over:

'receiving the ball from an opponent who deliberately(!) plays the ball'

Met andere woorden: de verdediger moet opzettelijk de bal hebben gespeeld. En dat was met Garcia duidelijk het geval, want die onderschept de bal. Alleen net niet goed genoeg.

11 oktober 2021 om 10:14

Scotsman, dan nog. Ik kan mij niet voorstellen dat een verdediger in die situatie niet gaat proberen om de bal te onderscheppen.. Dat gaat een beetje tegen de natuur van de verdediger in. Kortom dan krijg je een 50/50 situatie waarbij je dus voordeel kunt pakken.

11 oktober 2021 om 11:20

De bal proberen te onderscheppen is wat anders dan met opzet de bal toucheren zodat het bij de tegenstander komt, wat is daar zo moeilijk aan.

Maar goed, je kan duidelijk zien wie zelf op het veld heeft gestaan en wie niet.

'op het moment dat een speler bewust een bal raakt, heft hij het buitenspel op.'

Wanneer een dergelijke situatie zich voordoet, heeft de verdediger 1 van deze 4 opties:

1) Hij laat de bal gaan, aanvaller komt in balbezit
2) Hij probeert te onderscheppen, maar raakt de bal niet, aanvaller komt in balbezit
3) Hij probeert te onderscheppen, raakt de bal half, aanvaller komt in balbezit
4) Hij slaagt in zijn onderschepping, probleem opgelost

Iedereen die heeft gevoetbald, weet dat verdedigers niet gaan gokken met een eventuele VAR-correctie als back-up in hun achterhoofd. Dit gebeurt in een split-second; ratio speelt hier geen rol.

De FIFA zal zeggen: laat de bal maar gaan, de VAR corrigeert een eventuele fout wel. Maar hierbij gaat men voorbij aan de situaties waarin er geen sprake is van buitenspel. Met andere woorden: dit soort regels probeert voetballers te conditioneren op een manier die nadelig kan uitpakken voor henzelf.

Erg slechte zaak..

Ze kunnen beter boos zijn op Enrique. Ik was voor Spanje, maar toen hij Gavi eraf haalde voor Koke wist ik genoeg 🛌

Gewoon buitenspel afschaffen, dan zijn er veel wekelijkse problemen opgelost.

11 oktober 2021 om 17:44

krijg je chaos dat aanvallers balletjes zitten af te wachten en krijg je lang veld, waar teams niet meer compact kunnen houden.

Als dit beoordeeld wordt als bewust de bal spelen, dan zou de keeper de bal dus ook niet op hebben mogen pakken als die in de 16 was gerold? Want als dit (net als die goal van Lukaku op het EK) beoordeeld wordt als het bewust spelen van de bal zou er echt veel meer gefloten moeten worden voor terugspeelballen.

Maar dat gebeurt niet, dus is het een belachelijke beslissing om hier wel te oordelen dat het bewust spelen betreft. Een bal aanraken is niet een bal bewust verlengen. Waanzin.

Zo typisch dat mensen zich pas druk maken om een regel nadat die je benadeeld. Deze regel is al 18 maanden zo en nog nooit heb ik iemand erover gehoord, nu gebeurt dit een keer en deugt die regel opeens niet. Dit is niet de manier om de regels beter te maken zegmaar. Snap heel goed dat mensen tegen deze regel zijn, er zijn waarschijnlijk nog wel meer regels die ontzettend contraproductief werken. Als iemand daar echt iets aan wil verbeteren moet die persoon gewoon de regels leren en bezwaar maken tegen regels die "niet werken".

11 oktober 2021 om 12:31

Dat typeert inderdaad altijd de mens in mijn optiek. Iets is pas vervelend als jij daar zelf hinder van gaat ondervinden en tot die tijd voor velen een ver van mijn bed show.

Sowieso valt de VAR niks te verwijten, want het issue is hier met de interpretatie van de beelden door de scheidsrechter.
En gezien de reactie van de Knvb, valt de scheids ook niet echt iets te verwijten, omdat het volgens de regels geen buitenspel was. Ik had me op zich ook wel kunnen voorstellen als hij in dit geval de regels wat had verbogen, maar dat krijgt hij weer gezeik vanuit Frankrijk dat hij niet de regels hanteert.

Enige geldige verwijt hier is dat de regel gewoon niet goed is, en aangepast moet worden voor in de toekomst.

Dit is een overduidelijk blunder van de bovenste plank! Deze goal had never nooit niet goed gekeurd mogen worden!

Ik zie wat mensen de regels erbij halen zonder dat ze begrijpen hoe deze te moeten lezen! Die Spaanse speler speelt niet Bewust de bal naar Kylian maar wilde de bal onderscheppen.

Bewust in deze context wordt mee bedoeld als hij de bal heeft en bv de bal naar een medespeler of keeper speelt en een speler van de tegenpartij over het hoofd zie. Dus met andere woorden een eigen domme fout waardoor hij Bewust de bal naar de verkeerder speler stuurt.

Dit was nog net de bal schampen...en dit is ten alle tijden buitenspel. Dat mensen niet snappen hoe dit gelezen moet worden...tja daar doen die regels niets aan af.

Ik zal een simpele analogie geven:

Als je in een auto rijdt en er steekt iemand over zonder te kijken en je remt om degene een aanrijding te vermijden ben je onschuldig.

Nu hetzelfde verhaal maar je remt niet want je denkt ach ik heb voorrang...snap je het verschil?

Buitenspel wordt actief op het moment dat de bal van de voet van de aangever vertrekt en de aanvaller achter de laatste verdedigende speler staat toch? En niets anders dan dat! Moment dat de bal vertrekt is het vlag omhoog, niet wachten tot iemand anders de bal nog aanraakt of whatever want dat maakt niet meer uit

Kan iemand mij uitleggen welke 'nieuwe situatie' is onstaan nadat Garcia de bal schrampte? De situatie bleef namelijk hetzelfde. Steekbal bedoeld voor Mbappe, Mbappe rent naar die bal en Garcia probeert die bal te onderscheppen. Aan deze situatie is niks veranderd nadat Garcia de bal aanraakte.

Het voetbal verzandt steeds meer in dit soort idiote spelregeldiscussies. Kunnen we weer gewoon terug naar de situatie waarin buitenspel altijd buitenspel is?

En de VAR afschaffen, gewoon de grens weer zijn werk laten doen. Zijn we ook weer af van die duidelijke buitenspelgevallen waarbij eerst nog een minuut door gevoetbald wordt en daarna alsnog gevlagd.

De VAR mag terugkomen als het 100% electronisch en correct werkt. Dus zonder mannetje erachter.

Vanaf het moment dat de pas vertrekt was het de bedoeling om Mbappe, weliswaar in buitenspel positie, in de diepte aan te spelen.....off side zonder discussie ook al kwam er nadien iemand met zijn kleine teen aan de bal.....pure diefstal, pure resultaatsvervalsing......
Tja de UEFA.....echt het lijkt op een maffia bende te lijken
Nu valt dit voor op een onbelangrijk en overbodig nep tormooitje, maar stel je voor dat dit op een WK gebeurt in de finale.....👎

Hoe je het ook went of keert, de scheidsrechters hebben niet juist gehandeld. Ze noemen een spelregel als argument, maar die regel had niets te maken met deze specifieke situatie.

11 oktober 2021 om 17:47

Kwestie hoe abriter de regel interpreteert, Garcia had nooit ene sliding moeten maken dan was dit gedoe niet eens geweest....

Hoe je het ook wendt of keert het doelpunt is juist en de scheidsrechters hebben de regels toegepast, natuurlijk kan je er tegen zijn maar regels zijn regels zeggen we altijd!

Benzema kreeg in de eerste helft ook een bal in buitenspel positie. Ze lieten hem doorspelen met het excuus dat als er een doelpunt van komt, de VAR het kan corrigeren. Maar hij scoorde niet en er kwam een hoekschop uit voor Frankrijk. Stel je dan voor dat uit die hoekschop gescoord wordt. Wat dan ??? Want dan mag de VAR weer niet ingrijpen want het buitenspel van ervoor telt dan niet meer. Wie verzint deze onzin eigenlijk ??? Ik begin te begrijpen waarom de clubs de UEFA en FIFA buitenspel proberen zetten met een superleague. Het zijn 2 zeer incompetente organizaties.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Spanje

FIFA ranking: 6
287 fans
Selectie
SpelersPositieW
RodrigoAanvaller
MorataAanvaller63
Unai SimónKeeper60
Jordi AlbaVerdediger61
AzpilicuetaVerdediger41
Voor de complete selectie: Clubpagina Spanje.

98 fans
Aanvaller, 22 jaar
SeizoenClubW
2021/2022 Paris Saint-Germain 14 7 3 0
2020/2021 Paris Saint-Germain 31 27 5 0
2019/2020 Paris Saint-Germain 20 18 0 0
2018/2019 Paris Saint-Germain 29 33 5 1
2017/2018 Paris Saint-Germain 27 13 2 0
Laatste voetbalnieuws

Manchester City speelt sterrenensemble van PSG van het veld

Manchester City heeft zich woensdagavond in de Champions League verzekerd van groepswinst in Groep A. De ploeg van Josep Guardiola won in eigen huis met 2-1 van Paris Saint-Germain. In het...Lees verder

In de wandelgangen

Dinsdag 30 november
Scouts van Ajax, Manchester United, Borussia Dortmund, Internazionale, Southampton, Everton en Rangers waren zondag aanwezig bij Charleroi - Anderlecht. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren