Ontslag Bruce aanstaande op pijnlijk moment; grote naam in beeld als opvolger

Maar wel meedoen om de prijzen en topspelers kunnen halen. Niet voor niets dat de supporters hier blij mee zijn. Je hoort alleen negatieve reacties van rivaliserende supporters.

De enige die daar een probleem mee hebben zijn de fans van de clubs die achterblijven.. Binnen de Premier League schijnen ook alle 19 clubs bezwaar aangetekend te hebben tegen deze overname, puur uit angst dat ze achterblijven.

Omdat hun eigen club niet goed gerund wordt. En met jaloezie naar die clubs kijken. Ik kijken met jaloezie naar een Chelsea. Vind dat zo'n club het goed doet. Ontslaat de trainer, doe een legende is, maar niet presteerd. Haalt de spelers die ze nodig hebben.Wou dat United zulke eigenaren had. Die voor de prijzen wilde spelen. ArsenalFanehv had denk ik ook graag willen zien dat zijn Arsenal een beter beleid had

Mensen met enig moraal kompas walgen van deze overname. Daar staat clubvoorkeur compleet los van.

Mensen met een gekleurd moreel kompas walgen van deze overname.. Dit soort gekkigheid hoor je gek genoeg nooit als er een Amerikaanse investeerder komt, maar zodra het een Saudi of iemand uit Qatar is walgen we er massaal van..

Dit heeft niets met etniciteit te maken. Verdiep je eens in Bin Salman en kom hem daarna hier nog eens verdedigen.

Yoeri, ik zal je zeggen dat ik geen gekleurd moreel kompas heb, maar een enorme hekel aan die lui die een club kopen die niks met voetbal hebben en er zonder probleem miljoenen of zelfs miljarden in pompen, vooral om te laten zien dat ze de grootste hebben. Ik hou namelijk te veel vd sport om dit leuk te vinden. Ik hou van de melancholie, ik hou van de sprookjes, de drama, de clubs die met een schitterende jeugdopleiding of andere mooie visie iets bereiken, ipv alles kopen wat los en vast zit, om de sport voor de echte liefhebber nog meer de nek om te draaien. En dan laat ik mijn morele kompas even helemaal buiten beschouwing, want dat moet (bijna) wel in de zieke rijke voetbalwereld.

@Stevie_G, ik verdedig hem niet maar ik ben wel van mening dat we dezelfde morele bezwaren kunnen hebben bij heel wat andere eigenaren waar we die bezwaren voor het gemak maar even wegdenken.

@Formus, dat mag. Ik heb alleen niet het idee dat deze mensen de sport de nek omdraaien. Bij elke vorm van professionele sport horen financiële voordelen. In Nederland zie je dat de grootte van de stad van de voetbalclub doorslaggevend was in het succes van dat team. In Engeland was dat niet anders. Er zijn nu andere factoren, die horen er ook bij imo. De verhalen zijn er nog steeds, de sprookjes zijn er niet minder om geworden. Het ligt er aan waar je de sprookjes zoekt.

De sport wordt imo voor de echte liefhebber nog meer de nek om gedraaid, puur omdat de echte liefhebber de grootste spelers alleen nog maar bij die super rijke clubs ziet spelen en nog veel meer bij diezelfde clubs op de bank ziet zitten. Dat zijn spelers die je wekelijks wilt zien spelen, maar die willen liever voor miljoenen op de bank zitten, omdat geld meer en meer t belangrijkst wordt. En elk jaar dezelfde clubs. En praktisch onbereikbaar voor de modale supporter. Oh, de sprookjes zijn er veel minder imo en de grootste steden hadden juist lang niet altijd de beste clubs, omdat de strategieën van die clubs lang niet altijd de beste waren. Want waren de clubs uit Parijs, Rome, Berlijn en zeker ook Londen, om maar wat steden te noemen, altijd de beste? Nope. Omdat ze niet de beste strategie hadden. En nu?

Als laatste: clubs als PSG nu, die parasiteren op hun grote geld en dus op de grote spelers die een wedstrijd wel beslissen op hun individuele kwaliteiten vind ik het meest afschuwelijke van het voetbal. Doe mij dan maar het snelle, aanvallende combinatievoetbal wat andere clubs veel meer tentoonspreiden. Maar waarschijnlijk verschillen we daar heel erg van mening, omdat ik de Ajaxschool liefheb en jij fan bent van Chelsea, die groot geworden is met bijna het tegenovergestelde.

De grootste clubs zijn altijd de clubs geweest die het meest financiële kracht hadden. In Italië waren dat de clubs uit de rijke handelsstad Milaan (waar ook rijke eigenaren zaten) of uit Turijn waar het lokale superbedrijf (fiat) de massa kon inzetten voor hun eigen gewin. In Spanje/Madrid was dat vooral de club die gesteund werd door de nationale dictator. In Duitsland was dat de club die in een stad lag die niet achter de muur lag en daar optimaal van kon profiteren en in Engeland waren dat de clubs die van oudsher groot waren door het enorme aantal arbeiders dat gemobiliseerd kon worden om de clubs te helpen. Sorry, maar voetbal is wat dat betreft niet veranderd. Het verschil is dat wij, Europeanen, nu niet meer het alleen recht hebben op topvoetbal en het wereldwijd bekeken wordt waardoor de financiële kracht enorm vergroot is. Vroeger waren de clubs afhankelijk van de fans, het bedrijf of de staat, hoe is dat nu anders? Het gaat nu alleen om meer fans, dus jouw eigen aandeeltje is veel kleiner geworden..

Ik vraag me sterk af of jij je eigen geschiedenis wel kent als je dat soort dingen zegt. Ajax is groot geworden door financiën in een tijd dat deze 0,0 betekende. Zij waren (in Nederland) de eerste die een smak geld tegen het veld gooiden en succesvol werden. Oke, dat was niet op de transfermarkt maar door hun spelers prof te maken waardoor zij hun tijd maximaal konden benutten. Het principe is hetzelfde..

Als je een moraal kompas had zou je jezelf niet bezig houden met enige vorm van topsport. Waar shirtjes door kindarbeiders in Bangladesh worden gemaakt. Voetballen gemaakt worden door mensen die in Indonesië die 10cent per uur krijgen. Dus niet zo zielig doen nu aub

Yoerie, zo flauw dit. Iemand in twijfel trekken om zo iets. Ja, ik ken de geschiedenis en ja, ik weet dat Ajax uit de grootste stad komt en dat ze meer financiële mogelijkheden hadden. Maar, Ajax heeft een filosofie, overal gekend en geprezen. Ajax heeft een sublieme jeugdopleiding, waar ontzettend veel clubs nog steeds profijt van hebben. Ajax heeft een voetbalidentiteit waar ontzettend veel positiviteit van uitstraalt. Dat is heel wat anders dan spelers kopen en kopen, weet ik hoeveel contractspelers hebben en tig verhuren en totaal geen filosofie hebben. Onvergelijkbaar imo.

Maar hoe verwacht je dat een club zelf een filosofie bouwt als de gevestigde orde constant tegen je aantrapt en zegt dat jij het op hun manier moet doen? Al sinds jaar en dag worden jonge spelers weggekocht of weggeplukt bij kleinere clubs, dus volgens diezelfde filosofie is het onmogelijk om te werken?! Als ik kijk naar de situatie in Engeland, daar waren Man United, Liverpool en Arsenal de baas. Zij waren de gevestigde orde, konden door het hele land de beste jeugd halen en dat laat weinigover andere clubs he? Kijk naar Nederland. Ajax haalt Frenkie de Jong weg bij Willem II voor een schijntje, hoe kan Willem II dan doorgroeien met een eigen filosofie en blah, blah, blah? Datzelfde geldt nu voor Newcastle. Hoe gaan zij het ooit winnen van de gevestigde orde, zelfs als je Chelsea en de Manchester clubs wegdenkt? Met beleid alleen heb je heel, heel veel geluk nodig! Overigens vind ik termen als “echte voetballiefhebber” een beetje raar om te gebruiken. Je houdt van voetbal of je houdt dat niet, of je nu van de traditionele top geniet of van het moderne spel dat maakt je niet meer of minder “echte fan”.. Wie beoordeelt dat? Ik houd van zowel aanvallend als defensief voetbal, ben ik dan meer fam dan iemand die alleen van aanvallend voetbal geniet?

En dat met bloedgeld. Die Saudi's zijn nog erger dan die Qatari's. Moet je als speler en trainer niet als werkgever willen hebben. Maar voor geld is alles te koop. PL verliest zijn charme.

Yoerie, imo is aanvallend voetbal veel moeilijker en riskanter dan puur de bus parkeren. Dat kan elke club. Het spel is leuk als er doelpunten gemaakt worden imo. Kansen gecreëerd. Twee teams die de bus parkeren en niet zelf het spel kunnen maken vind ik verschrikkelijk. En is never nooit de bedoeling geweest van het spel voetbal. Maat daat komt dus ook duidelijk de voorkeur qua club naar boven en hou ik van Ajax en jij van Chelsea.

Dan snap je niet wat verdedigen echt is en hoe moeilijk het is om het goed te doen als je zoiets zegt. Dat kan, maar dan houdt het voor mij op om hierover te praten

Jeetje wat ben jij zielig joh door etniciteit er bij te halen. Iets wat de meeste droeftoeters doen als ze het echt niet meer weten.

En wanneer een club geld tegen het grasveld smijt dan noem je dat ontwikkeling van de sport.

Wat die oliesjeiks doen is de sport omver werpen. Meer niet. Geld geld geld geld. Dat is wat ze kunnen.
Alles wat mooi is wordt met geld afgebroken. Neem barca en de premier league als twee goede voorbeelden.

Yoeir, prima dat het ophoudt, want het wordt een raar gesprek zo als jij verdedigen echt zo'n super kwalitatief iets vindt. Daarom doen die toplanden als Letland dat natuurlijk ook. En iedereen spreekt ook altijd vol lof over de verdedigende kwaliteiten van Chelsea e.d. Generaties lang wordt daar door voetballiefhebbers over nagepraat, hoe goed ze dat wel niet konden. Klopt helemaal.