Overname van Newcastle United op handen; Amnesty komt in opstand
Newcastle United verwacht binnen 48 uur in handen te komen van een investeringsfonds van de Saudi-Arabische overheid, zo melden diverse Engelse media. De Premier League buigt zich momenteel over de overname ter waarde van 300 miljoen pond, omgerekend 353 miljoen euro. Amnesty International is fel tegen en roept de Engelse competitie op om de overname te blokkeren.
Al anderhalf jaar is het Saudi-Arabische consortium bezig om Newcastle United over te nemen. Een conflict met beIN Sports lag eraan ten grondslag dat de deal niet afgerond kon worden. De zendergroep uit Qatar heeft de uitzendrechten van de Premier League in het Midden-Oosten in handen, maar werd vier jaar lang geblokkeerd in Saudi-Arabië. Laatstgenoemde land zond de wedstrijden uit de Premier League vervolgens illegaal uit via piratennetwerk BeoutQ. Nu heeft Saudi-Arabië de blokkade voor beIN Sports opgeheven en wordt onderhandeld over een schadevergoeding van meer dan 1 miljard euro.
De Premier League heeft nu bovendien de garantie dat de Saudische staat niet betrokken zal zijn bij de dagelijkse gang van zaken bij Newcastle United. Het investeringsfonds dat de club voor tachtig procent wil overnemen staat onder toezicht van kroonprins Mohammed bin Salman en Amnesty International twijfelt dan ook zeer sterk aan de beloften over overheidsbemoeienis vanuit Saudi-Arabië.
De mensenrechtenorganisatie spoort de Premier League aan om de overname van Newcastle af te wijzen. Amnesty vindt dat de hoogste Engelse competitie rekening moet houden met de 'verschrikkelijke' mensenrechtensituatie in Saudi-Arabië en roept op om een screening in te voeren voor bestuurders en clubeigenaren, waarbij de nadruk wordt gelegd op hun relatie tot mensenrechten.
Sacha Deshmukh, topman van de Britse afdeling van Amnesty, laat aan the Guardian weten dat de deal 'een duidelijke poging van de Saudische autoriteiten is om hun afschuwelijke geschiedenis met betrekking tot mensenrechten sportief wit te wassen met de glamour van het topvoetbal.' Deshmukh wijst onder meer op de gebeurtenissen rond de journalist Jamal Khashoggi, die in 2018 werd vermoord door een Saudisch moordcommando, hetgeen erkend is door de Saudische kroonprins. "In plaats van degenen die betrokken zijn bij ernstige mensenrechtenschendingen toe te laten tot het Engels voetbal omdat ze veel geld hebben, stellen wij voor om voortaan eigenaren en bestuurders te toetsen op mensenrechtenkwesties."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Michael van Praag komt tot inkeer en biedt zijn excuses aan
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
Meer sportnieuws
Amnesty kan roepen wat ze willen maar in deze wereld koop je alles tegen de juiste prijs.
Hoop dat je geen kinderen hebt.
@almogaver, wat ontzettend naief en bot... Kijk naar al die F1's in het midden oosten, kijk naar Qatar dat het WK krijgt, kijk naar Messi dat naar PSG gaat.
Jouw kinderen weten de waarheid dan niet
EmileSteel wat probeer je hiermee te zeggen? Het geld dat die rijke Arabieren besteden is peanuts vergeleken met Amerikaanse NBA of NFL. Oorlogen die op leugens zijn gebaseerd hebben Amerika triljoenen gekost en pijn en leed aan miljoenen, waar ook wij mee te maken kregen omdat mensen opeens moesten vluchten voor oorlogsgebieden. Weet je wel hoeveel legale corruptie er plaatsvind in het Westen, enkel door de regeltjes te omzeilen? Is niet elke regering, of het nu in het Westen of het Oosten of het Midden-Oosten is, tot op zekere hoogte 'corrupt', in alle eerlijkheid? Welk land is eerlijk gezegd echt vrij van corruptie? Ik zou zeggen dat, ja, de regering van Saoedi-Arabië waarschijnlijk tot op zekere hoogte corrupt is, maar niet per se veel meer dan de meeste andere staten in het Midden-Oosten. Elk land heeft zijn gebreken en zwakheden, en nergens is perfect. Dat gezegd hebbende, lijkt corruptie een matige tot grote zorg te zijn in Saoedi-Arabië. Het moet gezegd worden dat Saudi-Arabië, als aantoonbaar de leider van de moslimwereld, moet streven naar meer openheid, meer tolerantie en diversiteit binnen zijn samenleving moet omarmen en het levensonderhoud van zijn gewone burgers, met name vrouwen, moet verbeteren. Bovendien mag Amnesty zeggen wat ze willen, zo’n deal zou nooit zo ver zijn gekomen als ze niet alle testen hadden doorstaan, vergeet niet dat ze Newcastle al 2 jaar proberen over te nemen en het was de Britse regering die het blokkeerde.
Nou volgens Rutte is het aanraken van kinderen ook niet super erg, aangezien je hier met een taakstraf ervan af komt. Doe mij maar stenigen dan. Zoals ayCaramba al zei, elk land heeft zn gebreken en imperfectheden.
aycaramba waarom zou Saoedie Arabië daarnaar moeten streven? Waarom zouden ze niet gewoon traditioneel hun eigen normen en waarden mogen behouden? Met hun eigen regels voor wat ze wel of niet tolereren, meestal gebaseerd op religie? Waarom met ze bemoeien? De wereld is groot genoeg. En qua diversiteit, kijk naar Japan en veel andere landen, die zijn op het oppervlak ook niet heel divers maar functioneren (zonder bemoeienis) gewoon goed.
Niet waar Migi, in Westerse samenlevingen is het gewoon beter verborgen. Of zal ik zeggen gelegaliseerd. Als je in de VS bijvoorbeeld deel uitmaakt van een bepaalde industrie of zelfs maar een groot merk, dan is het volkomen legaal om lobbyisten in te huren om jou mening te uiten in Washington. Daardoor worden sommige nieuwe wetten in hun voordeel geschrapt of gewijzigd. Als dit geen corruptie is, dan weet ik het ook niet meer. Wat voor Rutte vrij corrupt is doet er niet toe, je weet dat Nederland gwn handelingsakkoorden heeft met Saudie Arabië? Daarom zou de Britse regering ook hypocriet zijn als ze nee zeggen tegen de Newcastle deal en toch nog zaken blijven doen met ze.
@aycaramba, ik lees zoveel onzin dat het moeilijk is te bepalen waar te beginnen. Rijke Arabieren geven peanuts uit in verhouding tot NBA of NFL? Maat... Oorlogen die Amerika miljarden hebben gekost? Het heeft ze juist miljarden opgeleverd! Verder heb je gelijk dat geen enkel land corrupt-vrij is, maar vind je dit geen dooddoener tov wat er in het Midden Oosten aan corruptie gaande is? Pak de Transparency International er even bij. En laten we een grens stellen bij het stelselmatig (en voor dat land legaal) onderdrukken van hele bevolkingsgroepen wat er in SA gaande is.
Als iets legaal is, is het niet corrupt. Als iets vierkant is, is het niet rond en als je 2 pizza's hebt en je er nog 2 koopt heb je er 4. Oh en mensen die op Rutte stemmen zijn kneuzen, want Rutte is een hypocriete sukkel net als Wim Lex met z'n vakantiehuisje en bootjes. Gelukkig kan ik dat hier zeggen op internet zonder in stukken gehakt te worden in een ambassade. @hz7-22 "imperfectheden" vind ik een mooi understatement voor het doodstenigen van homo's. Overigens mag je in Saudi Arabië gewoon met een meisje van 10 trouwen, dus tja, dan heb je dat hele pedofielenprobleem wel in 1 klap opgelost. Daarom is dat argument dat het hier vaker voorkomt ook hilarisch.
Mooi verhaal Migi maar als iets illegaal is kun je door de regels te omzeilen het legaal maken, punt. Dat land dat homos doodstenigd ligt gwn in bed met Amerika en het Westen, dat is wat ik probeer te zeggen. Ik weet niet of je daar met een meisje van 10 kan trouwen en het zal vast niet op grote schaal gebeuren maar ik ben het verder met je eens hoor, maar begrijp wel dat die corruptie door het VS en Westen wordt gefaciliteerd want ze hebben teveel belangen daar, je kunt hetzelfde over Israël zeggen die de gekste misdaden plegen en overal mee wegkomen. Jij doet je best om mij te overtuigen dat Saudie Arabië corrupt, hoeft niet want dat weet ik al, ik kaart de hypocrisie aan.
Ja dat ben ik ook met jou eens. Over m'n geneuzel over corruptie. Als iets corrupt is, breek je regels. Wat Wopke Hoekstra bijvoorbeeld heeft gedaan is laakbaar, maar was volgens de regels dus technisch gezien niet corrupt. Ging me meer om de definitie. Dat er mazen in de wet zitten en mensen daar gebruik van maken ben ik met je eens.
Helaas wel Boca. Hoe meer geld ,hoe minder ethiek en moraal. Het financiële systeem mag van mij op de schop. Ook private gelden en bezittingen mag een maximum aan verbonden worden wat mij betreft. Dat allerrijksten rijker worden van crisissen is imo best gevaarlijk als je wat verder denkt. Terwijl crisissen voorheen nivellering van rijkdom brachten.
Ja, dat doen ze wel. Heb jij helemaal niets kunnen vinden van kritiek van Amnesty op de VS? Dan denk ik dat je zoektocht niet heel diep is gegaan. Amnesty International is daarnaast geen Interpol. Ze pakken geen mensen op die zich misdragen, ze stellen misstanden aan de kaart. Let maar eens op, deze Arabische prinsen lopen over een jaar nog steeds vrij rond, net als Blair en Bush.
In mijn ogen kun je best goed zitten. De organisatie krijgt wel vaker commentaar dat ze te veel Westers georiënteerd zijn. Geef dan in dat geval wel de feiten weer, en verzin geen dingen erbij om je punt te maken.
Ohja de standaard "maar Amerika doet het ook" rhetoriek. Amnesty heeft wel degelijk kritiek op Amerika, maar dat valt natuurlijk niet vanwege jouw agenda.
En woon jij liever in Amerika of het Midden-Oosten? Precies. Mensenrechtenschendingen in de arabische wereld is echt next level.
Je zegt het zelf al Hyprocrieten zijn en ja als je goed betaald word ervoor waarom zou je dan niet met je vingertje de andere kant opwijzen
Nou doe mij maar een weekendje Dubai. Alsof in Amerika alles pluis is. Miljoenen mensen die hun zorg niet kunnen betalen, mensen die doodgaan van de honger, afro-amerikanen die worden gediscrimineerd en doodgeschoten. Ik wil hier niet het midden-oosten lopen ophemelen maar wat dacht je van geen van beiden?
Alstu. Misschien maar de volgende keer beter zoeken.
https://www.amnesty.nl/landen/verenigde-staten
Moet je ze misschien ff bellen, want als je googelt zijn 2 van de drie bovenste resultaten van de nos over de VS dat er een recordaantal moorden is gepleegd en dat er een oliepijplijn lek is. Lijkt net alsof ze gewoon vertellen wat er gebeurt. Verder is de new York Times zelf ook bijzonder kritisch op de eigen overheid.
Sportief gezien zou het heel spannend zijn voor de premier league. Newcastle is sowieso een heel grote en traditionele club en ze zouden dan een eigenaar hebben die rijker is dan die van City en PSG bij elkaar, dus dat zou wel wat teweegbrengen.
Extra-sportief is het wat minder natuurlijk dat een investeringsfonds met aan het hoofd ervan een toezichthouder die oorlogsmisdaden op zijn geweten heeft eigenaar wordt van een club uit de grootste competitie ter wereld.
Chelsea, City en PSG konden nog met geld smijten toen er nog geen FFP was. Tuurlijk zouden ze betere spelers kunnen halen dan nu, maar ze kunnen niet in 1 klap meedoen de titel.
Dat valt op zich ook wel mee in de premier league. City kan nu ook nog gewoon gigantisch veel geld uitgeven. In de premier league gaat er zoveel geld om dat je zelfs rekening houdende met de FFP-maatregelen nog belachelijk veel geld kunt uitgeven. En Ashley stopte er geen euro in, dat gaat nu ook echt wel veranderen. Op de relatief korte termijn, zeg pakweg 5 jaar, heb je er wel gewoon een top 6 pretendent bij.
Waarom niet maak je Saudi Aramco hoofdsponsor voor mega bedrag per jaar en het kan.
Dat mag wel niet zomaar, er zijn regels omtrent sponsoring en een sponsorcontract mag niet buiten proportie zijn om dergelijke voorvallen te voorkomen.
Daar heb je gelijk in. Poeh dan wordt de PL nog spannender en competetiever. La Liga gaat de PL nooit meer inhalen.
@lierse1997, ja dat zagen we met de transfers van Neymar en het sponsorcontract van PSG. FFP is een wassen neus.
Ja dat zien we inderdaad. Anders stond er voor 1 miljard per jaar (even een overdrijving natuurlijk) een of ander Qatarees staatsbedrijf op de borst van PSG.
@lierse1997: Ja, klopt, maar in hoeverre kun je aangeven of iets buiten proportie is? Een miljard per jaar is natuurlijk veel, maar als je weet wat Manchester City van Etihad onvangt voor het naamgeven van het stadion en de shirtsponsoring, en dat bedrag maal 1,25 doet, is het dan nog steeds buiten proportie? Of is er dan sprake van marktwerking en inflatiecorrectie?
Geloof nou maar niet dat die Saudi's er zin in hebben om het rustig aan te doen. Die hebben gezien hoe de investeringsmaatschappijen uit Abu Dhabi en Qatar van clubs op korte termijn grote namen hebben gemaakt en willen nu ook zo'n speeltje. Die zullen echt alles uit de kast trekken om zoveel mogelijk geld in die club te pompen
En eerlijk, wat is er op tegen? Toen Nol Hendriks van provincieclub Roda een kwartfinalist Europacup maakte, of Berlusconi van Milan een grootmacht of Tapie van Marseille en CL winnaar...toen vond iedereen dat fantastisch. Zelfs de Glazers of Kroenke of hoe die enge Amerikanen ook heten die miljoenen in United en Arsenal stoppen terwijl ze niet weten wat buitenspel is...great! Dietmar Hopp met zn Sapp miljoenen in Hoffenheim...danke schone..nooit iemand horen klagen.
En nu zijn het een paar Oosterse types en dan is het ineens allemaal oneerlijk?
Zoals iemand hierboven al zei; kraaide Amnesty ook zo hard bij Amerikaanse overnames na de Irak oorlog? Ik zeg niet dat Saudi een fijn regime heeft, maar laat ze dat ajb dan aanklagen bij het internationaal strafhof. Dat doen ze niet want dat blokkeert USA vanwege belangen.....
Ik denk dat de gemiddelde Geordie echt super blij zal zijn als zijn club zometeen halve finale CL speelt met een bijeen gekocht superelftal. Dat zagen we wel bij degradatiekandidaat City wat nu dankzij de Arabieren het wereldvoetbal dicteert. Ik bedoel nu debruyne daarvoor was het gewoon Alfons groenendijk... Dus een beetje minder hypocrisie mag van mij wel.
Ik denk dat voor mij de grens ligt op het verkopen aan oorlogsmisdadigers. Assad moet ook geen voetbalclub kopen. En dat is het grote verschil nu. Normaal zijn het rijke mensen uit dubieuze landen (als we het zo mogen noemen), nu is het iemand die aan het hoofd staat van zo een dubieus land en dus verantwoordelijk is voor de handelingen die dat land in kwestie voltrekt.
@airbags het is niet heel moeilijk uit te vogelen wat buiten proportie is. Probleem is natuurlijk dat iemand het ook moet willen. Toen city net overgenomen was en een sponsorshipdeal aangeboden kreeg die groter was dan het 10x grotere united leek dat ook buiten proportie. Uefa dacht daar ook aan en besloot onderzoek te doen. Conclusie: Niks aan de hand was volledig marktconform 
Dat valt toch wel mee?
De competitie heeft al geen klagen op sportief vlak. Elke club heeft geld, en de een nog net even wat meer dan de ander.
Aan topclubs met onbeperkte financiële middelen ontbreekt het niet en het is vrijwel altijd spannend bovenin.
Nog een discutabele olieclub is daar echt niet voor nodig.
Hoe meer zielen hoe meer vreugd natuurlijk. City, Chelsea en Man U zitten er nu door het geld al bijna continu bij in de top (in de vorm van geen langdurige diepe dalen zoals bijvoorbeeld Arsenal nu wel) en Liverpool door hun goede beleid. Als daar dan plots nog een superteam bij komt dan wordt het helemaal een gekke competitie.
Ja gaat een gekke competitie worden. En binnen een paar beginnen de clubs die de cl niet halen te zeuren. Komt er nog een 5e plek vrij voor de grote landen
Zou zomaar kunnen natuurlijk. Al zijn er in het nieuwe CL-format wel mogelijkheden voor zogenaamde wildcards, waarmee teams uitgenodigd kunnen worden die zich via de competitie niet geplaatst hebben.
Newcastle is natuurlijk een ‘sleeping giant’ en zou met deze financiële steun alles in huis hebben om door te groeien naar een echte topclub.
Denk ook niet dat de fans van newcastle hierop zitten te wachten. Je gooit wel echt de identiteit van je club weg. En newcastle is zoals je zegt nu al een hele grote club die met goed beleid ook zeker potentie heeft om op eigen kracht bovenin mee te draaien
De PL is al de meeste leuke competitie. Met nog een topclub erbij staan ze straks op eenzame hoogte qua exposure en kwaliteit
Grappig dat je dat zegt. Ik zie dat namelijk heel anders. Vond de PL tot zo'n vijftien jaar geleden fantastisch. Nu zie ik de PL vooral als het Las Vegas onder de voetbalcompetities. Boordevol klatergoud, maar iedere vorm van cultuur kwijtgeraakt. La Liga en Serie A vind ik wat dat betreft nog wel echt een stuk puurder.
ik vind dat wel meevallen. als je naar die topclubs daar kijkt zie je ook niet heel veel Italianen en Spanjaarden in die elftallen staan
Ik vraag me af of Amnesty zich ook zo hevig verzette tegen de overname van city en psg.
Bin Salman is echt hele andere koek dan mansoer of El-Khelaïfi.
MBS is een leider die staat voor zijn volk en voor vooruitgang. Hij heeft Saudi Arabië ontwikkeld in korte periode tot een moderne staat maar die hun Islamitische roots niet hebben achter gelaten in tegenstelling tot de Emiratis (Alleen Dubai want Abu Dhabi doet het wel goed)
En ik denk niet dat je weet wat Qatar allemaal geflikt heeft in de regio.
Wat heeft Qatar er mee te maken? Ik weet dat Bin Salman de minister van defensie was tijdens een oorlog waar er volgens de verenigde naties oorlogsmisdaden gepleegd zijn. Ik weet dat er tienduizenden kinderen gestorven zijn door hongersnood omdat Bin Salman het nodig vond een heel gebied in Jemen te blokkeren…
Nou Qatar heeft als toegangspoort gediend voor de wapens van de rebellen in Yemen. Die kwamen vanuit Iran. Qatar heeft zich de laatste decennia intensief bemoeit (al dan niet via propaganda kanaal al jazeera) met binnenlandse aangelegenheden in de omringende landen. Lees onrust gestookd. Steun aan Hamas en andere terroristische organisaties. Het bewijs hiervoor is ten eerste een document dat Qatar zelf heeft ondertekend in de VN. Daarin verklaart Qatar dat het zich niet meer zal bemoeien met buitenlandse aangelegenheden en geen steun meer zal verlenen aan terroristische organisaties en aan de staat Iran die haar invloedsfeer probeert uit te breiden. Ik kan daar de referentie voor geven.het tweede bewijs is dat Qatar onlangs weer een soortgelijk document heeft ondertekend maar dit keer in een vergadering tussen de golflanden zelf....
En wat heeft dat te maken met de overname van Newcastle door Bin Salman? Als Burnley overgenomen wordt door Tamim bin Hamad Al Thani dan heeft je verhaal enige relevantie.
Erken je het bovenstaand wel?
Vervolgens het onderstaande, ik neem aan dat mijn verhaal nu wel enige relevantie heeft:
"tamim bin Hamad Al Thani, de Emir van Qatar, kocht 70 van de aandelen van de club Paris Saint-Germain in juni 2011 via staatsaandeelhouder Qatar Sports Investments (qsi), een dochteronderneming van Qatar Investment Authority (qia), het soevereine vermogensfonds van het land, Qatar. Alleen Colony Capital (29) en Butler (1) bleven minderheidsaandeelhouders."
PSG is in handen van QSI, en het hoofd van QSI is El Khelaïfi. Dan kunnen we hier gaan speculeren hoeveel invloed er is van de Qatarese kroon en wat die meneer Al Thani al op zijn kerfstok had in 2011, maar het is nog steeds een andere casus. En je bijdragen over Qatar zal ik zeker niet ontkennen, maar ik zie niet in wat dat verandert aan de oorlogsmisdaden van Bin Salman.
Nou dat klopt feitelijk niet. El khelaifi is de voorzitter. De emir van Qatar heeft qsi opgericht. En de Emir van Qatar is weer de voorzitter van QIA en dat is het moederbedrijf van QSI. Dit zijn handige constructies, waardoor de fifa hier niets aan kan doen. En eigenlijk is dit, zo ver ik kan beoordelen, dezelfde constructie als Bin Salman.
Ik geloof niet dat Bin Salman een oorlogsmisdadiger is. Het probleem zit em er in dat er heel veel 'feiten' worden gedropt die gewoon pertinent niet waar zijn. Saoedie probeert haar land te verdedigen tegen de rafida (extremistische sjiitische sekte )en de jemenieten te helpen. Dit zijn de feiten die ik ken.
De verenigde naties hebben in een officieel rapport erkent dat er door alle partijen in de Jemenitische oorlog handelingen voltrokken zijn die als oorlogsmisdaden gecategoriseerd kunnen worden. Bin Salman is gedurende die oorlog de minister van defensie geweest, dan lijkt me dat toch een eenvoudige optelsom.
Sowieso gaat het me niet over "x is slechter dan y", gewoon om het feit dat je zulke dubieuze mensen niet in het voetbal wil hebben.
Of ze zich hebben verzet tegen die overnames of niet, doet toch niet ter zake of dit zuivere koffie is of niet?
@zuidgekruid Maar wat is je punt met je whataboutism dan?
@nymus, je kan dat in ieder geval nog als vraag zien ipv hippe-kijk-mij-eens-opgelet-hebben-termen erin te gooien alleen maar om te laten zien dat je weet wat dat hippe woord betekent. Een alternatief zou zijn om de vraag te beantwoorden, maar dat heeft Lierse1997 min of meer al gedaan. Dus wat is jouw punt dan?
Zijn punt lijkt me dat zuidgekruid zich schuldig maakt aan whatsboutism. Misschien die hippe term even opzoeken, kan je ook meepraten.
haha no shit sherlock. tu quoque? maar wat is de meerwaarde dan?
Daarbij: even opzoeken? Wellicht kun je 2 seconden langer denken, iets beter lezen en dan tot de conclusie komen dat mijn reactie juist laat zien dat ik weet waar die hippe term voor staat. Maar ik neem het je niet kwalijk hoor. Roeptoeteren is belangrijker he.
kijk, zoals ik al zei: je kan ook zoals Lierse gewoon de vraag beantwoorden ipv even laten zien dat je stoere en hippe termen kent alleen maar om jezelf op de borst te kunnen kloppen. fatsoen heet dat geloof ik, maar daar mag je me ook wel op verbeteren als je wilt hoor.
Haha nee natuurlijk niet. Juist je reactie laat zien dat ondanks dat je het zelf over die term hebt, je mijn reactie niet bergijpt. Aan je reactie te zien ben je iets te emotioneel. Doe eerst even rustig aan voordat je gaat typen. Kraam je ook niet van die onzin uit.
Het is jammer van het imago van de club Newcastle United, maar met deze investeerder zijn ze voor 2025 kampioen. Het geld dat hiermee gemoeid gaat is echt bizar, daar kan de eigenaar van City alleen maar van dromen.
Maar kan dat dan wel met de huidige financiële regels? Spelers moeten ook wel willen gaan naar een team als Newcastle. Om van City een landskampioen te maken heeft ook ongeveer 5 jaar geduurd.
FFP is toch voornamelijk voor clubs die in Europa spelen? Daar heeft Newcastle dit jaar (En volgend jaar) sowieso nog geen last van.
Verder: als Newcastle kampioen wilt worden, dan hebben ze wel heel veel geld en nieuwe spelers nodig. Zoveel soeps zit er ook niet tegenwoordig...
Saint Maximin, Almiron, Willock en Wilson en dan heb je het volgens mij ver gehad.
Kan toch niet zo zijn dat een land als Saudi Arabie gaat investeren in een Engelse voetbalclub.
Fifa en Engelse regering moeten hier ingrijpen.
Alles valt in handen van instanties. China koopt grond in Afrika om de Chinese bevolking te voeden. Google koopt lappen grond in Nederland. De grote machten van deze wereld slokken alles op.
Wat is het verschil dan met Qatar ? City . heb je toen ook zo hard geroepen dat ze moeten ingrijpen ?
Dat de beheerder van deze investeringsgroep de minister van defensie was in Saoedi-Arabië en dus een van de hoofdverantwoordelijken voor de oorlog in Jemen.
En dat is dan minder erg dan de mensenrechten in Qatar met hun dwangarbeiders ? Man hou eens op .
Iemand die rechtstreeks verantwoordelijk is voor oorlogsmisdaden vind ik persoonlijk nog wel een gradatie erger dan een rijk individu uit een land waar mensenrechtenschendingen voltrokken worden ja.
Lekker relevant wie ze uitnodigt. Spanje nodigde de Luftwaffe ook uit in 1937 om een bezoekje te brengen aan Guernica. Maakt het dat dan allemaal oké?
Jij weet niks van de regio en ik zie je vaker op social topics reageren zonder enige feitenkennis. Zoek maar eens goed op waarom ze in Yemen zitten. De Saudi's proberen de jemeniten te redden van genocide die door Iran word gepland om Jemen volledig shia te maken in de proxy oorlog. Saudi Arabia probeert moslims te redden in Yemen. Niks meer en niks minder.
Dus ze redden Jemen door tienduizenden dode kinderen op hun geweten te hebben? Of door (tientallen) miljoenen mensen moedwillig te laten uithongeren? Of door oorlogsmisdaden te plegen? Dan mag ik hopen dat Saoedi-Arabië België nooit komt 'redden'.
Nou dat beloofd wat voor de Super League. Daar schijnen de Saudies ook achter te zitten.
Irritant clubje dat Amnesty International. Ze doen heus wel goed werk, maar het ontbreekt ze aan realiteitszin. Helaas leven we in een wereld waarin maar 20% van de mensen echt effectief een beroep kunnen doen op mensenrechten. De overige 80% heeft daar geen toegang toe of heeft alleen mensrechten op papier. Dus die overgrote meerderheid uitsluiten is niet echt een optie. Bovendien is Abramovic ook niet helemaal schoon als het om mensenrechten gaat
Haha Abramovic vergelijken met Bin Salman, ga je lekker?
Heh balen. Ik vind newcastle een interessante club en deze overname vind ik zonde
Amnesty kan zich beter hard gaan maken voor landen als Israël. Daar horen we letterlijk niks over, geeft ook aan hoe hypocriet deze westerse wereld kan zijn.
Feitelijk onjuist. Ze hebben meerdere rapporten over de hele situatie in Israël naar buiten gebracht. Dit is bijvoorbeeld de opener van een rapport uit 2020:
"israel continued to impose institutionalized discrimination against Palestinians living under its rule in Israel and the Occupied Palestinian Territories (opt). It displaced hundreds of Palestinians in Israel and the occupied West Bank, including East Jerusalem, as a result of home demolitions and imposition of other coercive measures. Israeli forces continued to use excessive force during law enforcement activities in Israel and the OPT. Israeli forces killed 31 Palestinians, including nine children, in the Opt; many were unlawfully killed while posing no imminent threat to life. Israel maintained its illegal blockade on the Gaza Strip, subjecting its residents to collective punishment and deepening the humanitarian crisis there. It also continued to restrict freedom of movement of Palestinians in the OPT through checkpoints and roadblocks. The Israeli authorities arbitrarily detained in Israel thousands of Palestinians from the OPT, holding hundreds in administrative detention without charge or trial. Torture and other ill-treatment of detainees, including children, were committed with impunity. The authorities used a range of measures to target human rights defenders, journalists and others who criticized Israel’s continuing occupation of the West Bank, Gaza Strip and Syrian Golan Heights. Violence against women persisted, especially against Palestinian citizens of Israel. The authorities denied asylum-seekers access to a fair or prompt refugee status determination process. Conscientious objectors to military service were imprisoned."
Willen het voetbal nog redden dienen we toch een salary Cap in te voeren. Het geld dat deze eigenaar zou hebben is X10 van wat die van city heeft, bizar. Hoe kunnen, in de toekomst, ploegen hier nog tegen opboksen? Voer een salary cap in, zorg ervoor dat ploegen als Newcastle niet zo interessant zijn aangezien je daar niet extreem veel meer kan verdienen als bij een doorsnee subtop club. Want met alle respect voor Newcastle, city,... Deze ploegen zijn afgezien van het loon, totaal niet interessant. Newcastle heeft op zich best nog wel wat geschiedenis maar toch ook al +20j weinig gepresteerd.
Dit maakt het voetbal toch gewoon kapot. Straks heb je een super league binnen de PL..
PL kan toch beter regels opstellen zoals Duitsland.
Nu komen allemaal foute super rijken die speeltje kopen om bekendheid of PR.
O je bedoelt dat alleen Red Bull een club kan kopen, of Mijnheer Hopp, ook in Duitsland worden clubs gekocht
Wandering
Dacht dat zij niet meerderheid konden bezitten, maar lees wel uitzondering:
"een investeerder, die kon bewijzen al twintig jaar met succes en op een verantwoorde manier geld te pompen in een club -met de steun van de fans-, mocht dan ook de volledige controle krijgen.'
Maar vind dit wel goede regel. Eerst 20 jaar bewijzen voordat je alles overneemt.
En toch hoor je nooit wat van Amnesty als een Amerikaanse investeerder iets over wilt nemen. Want dat is zo'n fijn land? Die hebben de doodstraf, een martelkamp op Cuba, talloze oorlogsmisdaden op hun geweten de afgelopen 10 jaar, een anti-rechtstatelijk jury-systeem alsof het 1300 is met de heksenvervolging en een fascistisch volkslied waar ze letterlijk zingen over hoe ze dingen aan het bombarderen zijn. Om maar even wat dingen te noemen...
Natuurlijk kan je over Saudi-Arabië ook een waslijst aan negatieve punten opnoemen. Maar ik wordt een beetje moe van de vooringenomenheid van dit soort organisaties over landen uit het Midden-Oosten. Die mensen mogen toch zelf weten hoe ze hun land besturen? Het is echt niet zo alsof alles wat het Westen doet per definitie geweldig is, en andersom alles slecht is. Zoals dit groepje voor wilt doen komen.
Zo lang ze het geld over maken zie ik geen problemen. Sport is geen politiek. Zo lang ze een bedrijf als Newcastle United naar Engelse wetten kunnen besturen zie ik het probleem niet zo. Engelse bedrijven mogen toch ook handel drijven in Saudi-Arabië?
Amnesty schrijft ook gewoon rapporten over alle Westerse landen. Of dat nu de USA, België of Nederland is. Ik heb eerlijk gezegd gewoon het idee dat heel veel mensen geen enkel rapport van Amnesty lezen eerlijk gezegd en op een onderbuikgevoel afgaan. Amnesty is zeker niet heilig, begrijp me niet verkeerd, maar ze leveren toch wel gewoon belangrijk werk met een nobel doel.
Ik vind dat je best kritiek mag hebben op een land dat homoseksuelen en afvalligen van islam executeerd...
Tuurlijk zijn ''wij als Westen'' niet heilig, maar wij gaan teminste wel op een fatsoenlijke manier met onze minderheden om, itt vele (eigenlijk allemaal, behalve Adzerbadjian) islamitische landen.
Zijn er überhaupt nog wel Engelse clubs die niet in nare rare handen zijn? Helaas is dit het internationale voetbal. Zonde dat Den Haag een belchinees als sponsor had.
Amnesty is een gedateerd clubje moraal-wappies geworden
Wie luistert nog naar Amnesty International?
Lekker opheffen dat clubje, ga gewoon betaald werken! Ze leven op de zakken van donateurs die daarmee hun geweten enigszins proberen te sussen, want we zijn allemaal onderdeel van een door en door corrupt systeem.... Wereldwijd..
Wie ligt er nog wakker van een protestje van Amnesty? Niemand....
En vergeet ook niet dat er veel belastinggeld in de vorm van subsidies naartoe gaat. Sowieso is er de laatste jaren een wildgroei aan NGO's te zien. Waarbij je je moet afvragen of ze niet gewoon profiteren van het feit dat miljarden mensen worden onderdrukt. Opkomen voor mensenrechten is nobel, maar daarvoor jezelf een dikke salaris betalen is verwerpelijk
Dames en heren, het moderne voetbal. Dit is eigenlijk al een tijdje een trend. Rijke oliesjeiken die zich vervelen en niet meer weten wat ze moeten doen met hun geld. Dit gaat alleen maar toenemen. Ik hoop alleen niet dat Barcelona en Real Madrid hier uiteindelijk ook voor moeten knielen.
Zolang ze betalen, denk ik dat het wel doorgaat.
Of ik het er mee eens ben en wat ik er van vindt is in principe niet van belang.
Die eigenaar van Newcastle is wel echt een draak. Puur voor de voetbalclub Newcastle ben ik wel blij dat die eigenaar dan eindelijk weg is. Al is het qua eigenaar dan niet veel beter. Enige wat beter is, is dat men dan veel meer investeringen en aankopen kan verwachten en uiteindelijk ook de potentie van een ''sleeping giant'' hopelijk waar kan gaan maken.
Newcastle is wel één van die clubs in de BPL die ik zie als ''sleeping giant''. Denk dat met gerichte aankopen dit wel weer een club kan worden die de top 6 goed kan gaan bedreigen hoor. Maar gok dat dit wel een jaren project gaat worden. Om na 1 jaar nieuwe investeerders al hoge ogen te willen gooien, heb je wel heel veel nieuwe aankopen nodig. Het team ansich is namelijk vrij matig.
Enkeling die wel mee zou kunnen, mocht men de top willen bestormen: Willock, Saint-Maximin, Callum Wilson en Joe Willock. Wellicht nog Dubravka, Lascelles en Shelvey voor erbij. De rest is wel erg matigjes.
Leuk voor Newcastle United. Jammer voor clubs die geen Newcastle United heten.
Kunnen ze elke land aanklagen,niemand is heilig en slechter met Newcastle kan het niet gaan met de huidige eigenaar
Voor het voetbal leuk, maar je laten overnemen door zo'n achterlijk land is wel minder. Maarja joh homo's dood stenigen is cultuur, dat verdient respect.
De Engelsen leren niet af, de voetbalwereld leert het niet af. De zoveelste holding, miljardair, sjeik etc... Het zal alleen maar erger worden.
Je zal maar fan zijn. Saoedi Arabië is echt heel extreem in de leer. Maarja geld regeert.
"Verschikkelijke mensenrechten" nou nou nou, beetje too much. Ik denk dan gelijk aan martel praktijken of iets dergelijks.
Kan iedereen die nu in de stress schiet ook ophouden met tanken?
Echt grappig dat de engelse het durven te hebben over een “afschuwelijke geschiedenis in mensenrechten” engelse hebben zo goed als heel de wereld gekoloniseerd, maarja niemand die er wat van zal zeggen
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.