‘Ramos vertoont sterallures en zorgt nu al voor problemen bij PSG’

Ik had het idee dat we maar 8x zo slecht waren.

Waha, ik vind dat niet zo sterk Henkdetank. Feyenoord was gewoon het meest uitgebalanceerde team dat jaar, net als Ajax 18-19 was in de CL.

Hahaha Njfromvol heerlijk. Kan je me als vooraanstaand voetbalwiskundige ook de rekensom voor dit seizoen geven?

Gebaseerd op de financiële waarde van de elftallen, toch echt minstens 10x zo slecht, als het niet 20x is.

Dat doel ik ook juist te zeggen, de beste selectie (op papier) hoeft niet altijd te winnen als bij de andere alles klopt, zie Lille, Feyenoord, Leicester.

Nouja de competitie had dat jaar niet een ronde langer moeten duren, want dan was Feyenoord wss geen kampioen meer geworden.

Ligt eraan tegen wie die ronde gespeeld had moeten worden haha, liever geen Excelsior uit in ieder geval
Heracles thuis had je nog 10 keer kunnen spelen en met het thuispubliek had Feyenoord dat jaar 10 keer gewonnen.

Gelukkig duurt de competitie nóóit een ronde langer. Maar zo kun je ook stellen dat als de competitie een ronde eerder had gehad, Feyenoord al eerder was uitgelopen 😉

"buitenkant van de paal", goeie opmerking.

Ach, je loot altijd 1 moeilijke tegenstander. Dan is PSG toch wel een leuk affiche voor de Ajaxcieden die er bij kunnen zijn.

Als je het op kansberekening gaat gooien, dan is de kans dat PSG de CL wint nooit 100%. Sterker nog, wil je er geld opzetten dan krijg je om en nabij 3x op je inzet. Met andere woorden, de kans dat PSG de CL niet wint is volgens wedkantoren (en die verdienen er geld aan) groter dan dat PSG de CL wel wint.

Uiteraard, er zijn elk jaar meerdere kanshebbers, voor dit jaar zie ik Bayern Munchen, Manchester City, Chelsea, Liverpool, Real madrid en PSG als kanshebbers. De kans dat PSG niet wint is dus vrij groot. maar dat geldt ook voor de andere kanshebbers die ik hier noem.

En toch heeft myvision wel een punt, zij het vooral voor de buitenwereld. Als ze verliezen krijgen ze de volle laag en zal een groot deel van Europa ervan smullen. Als ze winnen, wijst iedereen naar de staatsfinanciering en zal het respect voor de club ongetwijfeld vrij gering zijn. Ik kan het ook geen enorme prestatie vinden als ze 'm zouden winnen. Sterker nog; ik zou het een wanprestatie vinden als ze 'm niet winnen met die selectie.

Ajacieden, niet Ajaxcieden.

@sirius
Clubs als Real hebben nog altijd een veel hogere begroting dan een clubs als PSG. Chelsea is van een gevluchtte, voormalige Russische gouverneur die tijdens de korte Jeltsin periode miljarden uit de staats bezittingen graaide. City is eigendom van de Abu Dhabi United Group Investment and Development. Ik zie echt weinig verschil met Psg.
Dus de CL winnen van clubs die meer geld te besteden hebben, ik vind het eigenlijk een puike prestatie als het ze lukt.

Je hebt maar 1 avond nodig waar de kansen er niet in vliegen he? Paal lat, net naast, wereldredding, scheefgeschoten.

Waarschijnlijk is hij gewoon een betere aanvoerder dan. Weet jij veel wat er in de kleedkamer gebeurt.

Volgens mij is Marquinhos de vaste captain van PSG. Kimpembe daarachter, want dat is gewoon een PSG graduate en heeft wel een redelijk goeie staat van dienst in Parijs. Daarnaast is het apart om nu al de band te geven aan Ramos of Messi, die niet tot nauwelijks Frans kunnen en, hoe apart het ook klinkt, nog geen credits hebben opgebouwd in het shirt. Ze hebben nog niet eens een wedstrijd gespeeld.

hahaha betere aanvoerder als messi kan ik misschien nog geloven, maar als Ramos niet.

De beste speler is niet per definitie ook je aanvoerder he. Zeker Messi zou een bizarre keuze zijn. Is nooit een aanvoerder geweest voor Barca, althans niet in mijn ogen. Dat zijn mannen als Ramos, Piqué & Kimpembe inderdaad wel. Van achteruit de boel coachen en aanjagen.

Dat klopt, Marquinhos is gewoon de captain, hij was sub-captain en volgde Thiago op toen die vertrok. Er is volgens mij ook geen enkele reden om daar verandering in te brengen. Hij is hun beste en langstdienende verdediger en wordt door iedereen van die club op handen gedragen.

Geld speelt geen voetbal. Psg heeft meer kwaliteit en meer ervaring met messi en ramos. Ze zijn meer verplicht dan city. City heeft 100mil voor gralish betaald en messi was gratis betekent dat dan dat grealish bbeter is dan messi?

Niet mee eens. Als PSG met minder uitgaven beter presteert dan City betekend dat dat PSG beter beleid voert maar imo is de club die het meeste spendeert nog steeds aan zijn stand verplicht omdat verschil in uitgaven ook uit te drukken in de sportieve prestaties t.o.v. clubs die minder hebben gespendeerd

City zal misschien het meeste hebben uitgegeven aan spelers, PSG heeft een exorbitant salarishuis. Niet zo raar natuurlijk als je spelers als Messi en Ramos transfervrij kan laten overkomen. Maar met die namen is het gewoon falen als je niet in Europa de beste wordt. Dan faalt het beleid gewoon wederom. City (wat ik overigens ook een gedrocht vind) investeert nog in de toekomst, PSG vooral in het verleden.

@japie, dat is wel erg zwart wit weer gesteld zeg. Geld wint nooit wedstrijden. Een club kan in een gunstigie situatie terecht gekomen zijn door spelers transfervrij te halen en dus goed beleid te voeren maar met een sterren elftal nog steeds de te kloppen club zijn. Een andere club kan meer moeten investeren om bv een inhaalslag te maken, of oudere spelers te vervangen. Ook daar kun je iets over beleid zeggen maar niet dat je daarom de te kloppen club bent.

Japie, het zijn echt mensen.

Japie is altijd zo zwart wit. De gene die het meeste uitgegeven heeft die moet maar winnen. Behalve bij Koeman en Barcelona natuurlijk, dan is het wel genuanceerd.

@myvision en jij denkt dat City geen exorbitant salarishuis heeft? Die hebben zelfs op de bank een hoop wereldtop zitten

@Lierse1997 Dus Koeman heeft net als Guardiola heel zijn selectie zelf mogen samenstellen voor geloof ik een miljard euro terwijl bv een speler als De Bruyne die voor zijn komst er al zat er ook al was? Of moest Koeman roeien met de riemen die hij had en heeft hij amper spelers kunnen halen die hij graag had willen zien in zijn beoogde speelwijze?

@Thamike of een club kan scherp zijn en een bepaald beleid voeren waarbij ze kijken wat voor spelers er binnenkort uit hun contract kunnen lopen om vervolgens razendsn toe te slaan waar een andere club misschien gewoon alles loopt wat los en vast zit

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt. Ik zeg dat je dan plots wel nuances kan zien.

@Lierse1997 ik ben zeker van nuances maar als je gaat kijken hoe belachelijk veel geld City heeft uitgegeven onder Guardiola komt daar geen club in de buurt qua uitgaves in dat tijdsbestek. City spant toch wel de kroon wat betreft de uitgaven als we het hebben over Europese topclubs. Je mag toch wel verwachten dat die nu eindelijk eens een keer de CL gaan winnen

Okee jaapie dus RB leipzig moet verder komen in de CL dan PSG want die hebben meer uitgegeven aan transfers? Logisch natuurlijk.

Als je tussen de regels leest wat Valverde en Setien de afgelopen dagen vertelden over hun tijd bij Barcelona dan kom je toch wel tot de conclusie dat de sfeer compleet verziekt was. Een aantal spelers had alle macht. Zulke situaties moet je echt voorkomen.

Dat klopt. Op het einde was het namelijk totaal verstoord met de superrelatie tussen Suarez en Messi. Dat was echt ontspoord en kwam het spel gewoon totaal niet ten goede. Het verschil is natuurlijk wel dat Suarez in het begin absoluut die CL wilde winnen. Nadat dat doel was bereikt, was die focus ineens een stuk minder, en ging alles op de automatische piloot. Het was echt gênant om te zien hoe Messi en Suarez enkel elkaar nog goals en assists gunden. Een speler als Griezmann of Dembele kwam nauwelijks aan te pas. Hier zag je toch wel dat Messi geen echte captain is. Ook Busquets en Piqué missen die leiderschapskwaliteiyen. Een Xavi of Puyol had dit nooit toegestaan. Daarom denk ik dat dit PSG ook Thiago Silva mist. Die heeft ook die leiderschap en ervaring (in Frankrijk en PSG) om de sterren terug te fluiten.

Juve, grafcompetitie mag iedereen z'n vraagtekens bij zetten (is persoonlijk natuurlijk), echter de tijd voor PSG is al weer een eeuwigheid geleden, dus dit is wel echt een nieuw tijdperk voor de competitie en eigenlijk niks aan (tot de Monaco's en Lilles het weer eens verklooien voor PSG). En als we ervoor kijken: ik was Bordeaux fan (eerste wedstrijd ooit in het buitenland was in Bordeaux) en in die tijd won Lyon zeven keer achter elkaar de competitie. Ook helemaal niks aan. Frankrijk is vaak een leuke competitie betreffende de nrs 2 tot laatst. Maar betreffende de nr 1 vaak niet. En dat kunnen mensen prima een grafcompetitie noemen imo.

Dan stelde Spanje ook jarenlang niks voor, stelt de serie a ook niks voor en is de Bundesliga al helemaal saai. Zelfs de PL begint dan wat saai te worden met City.

Ach, hetzelfde werd ook gezegd over de Serie A toen Juve een aantal jaar geleden zo dominant was. Je ziet zelf dat dat echt onzin is. Die competities hebben zoveel mooie clubs dat de concurrentie altijd weer opduikt.

Is ook een tijd geleden idd. Dat PSG zo ontiegelijk rijk is heeft de competitie natuurlijk niet goed gedaan ( of juist wel, ligt eraan hoe je het bekijkt) en Lyon won toen idd 7 x op rij maar dat was toch anders dan hoe PSG dat nu doet. Maar de Lique 1 krijgt altijd die stempel van farmers League etc maar dat vind ik jammer dat dat zo vaak gezegd word. Maar ik snap ergens wel wat je bedoelt hoor

Zegt genoeg dat deze bron niet met een concreet voorbeeld kan komen. Dit is gewoon verzonnen. Telegraaf taferelen.

Inmiddels over de top verdediger? Wat een onzin. Dat baseer je ook werkelijk nergens op.
Chiellini is ook een top verdediger die op oudere leeftijd nog terugkomt van een blessure, als er iemand is die hem dat na doet is het Sergio Ramos wel.
Als je Ramos haalt, de aanvoerder van Spanje en Real, dan weet je dat je een prijzenpakker met een mening binnenhaalt, geen jonkie die je nog kunt veranderen.
Daarnaast, dit artikel zegt helemaal niks. Onbetrouwbare bron, geen voorbeelden van de zogenaamde problemen. Puur mediasensatie, wat een gezeik.