Laporta slaat terug naar Bartomeu: ‘Onze schuld bedraagt 1,35 miljard euro’
Barcelona-voorzitter Joan Laporta heeft maandagmiddag tijdens een persconferentie uitleg gegeven over de financiële situatie van de club. Tegenover de aanwezige media benadrukte Laporta dat het vorige bestuur er onder Josep Maria Bartomeu een ‘enorme puinhoop’ van heeft gemaakt. “Op dit moment bedraagt de schuld van Barça liefst 1,35 miljard euro”, bevestigde Laporta.
“Ja, echt waar, zo erg en zorgwekkend is de situatie van deze club. De financiële situatie is dramatisch", aldus Laporta maandagmiddag. De voorzitter liet weten dat de club een negatieve waarde vertegenwoordigt van liefst 451 miljoen euro. “Het eerste dat we deden toen we aan de slag gingen, was een lening van tachtig miljoen euro afsluiten. Anders konden we de salarissen niet eens meer betalen. En op dat moment had de club vijftig procent van de inkomsten uit tv-rechten in voren uitbetaald gekregen.”
De zorgwekkende cijfers zijn volgens Laporta te wijten aan financieel wanbeleid onder Bartomeu, die vorige week op zijn beurt in een open brief uiterst kritisch was op het beleid van Laporta. De in oktober vertrokken president van Barcelona wordt al lange tijd publiekelijk bekritiseerd door zijn opvolger Laporta en heeft daar schoon genoeg van. Bartomeu beweerde in de open brief voldoende plannen te hebben gehad om Barcelona er bovenop te helpen in de coronacrisis, maar dat Laporta daar simpelweg geen gebruik van heeft gemaakt.
Bartomeu: ‘Waarom heeft Barça 16,5 miljoen weggegeven aan Neymar?’
Lees hier de open brief van Josep Maria Bartomeu.Maandag ging Laporta in op de brief van Bartomeu. “Ik heb het gelezen en het zijn allemaal leugens. Niemand kan aan zijn verantwoordelijkheden ontsnappen. Wat zij hebben gedaan is een totale oplichting van alle socio’s van deze club", aldus Laporta tijdens de persconferentie. “Het vorige bestuur negeerde gewoon financiële controles. Net als in Barçagate werden andere facturen ‘opgesplitst’ om te voorkomen dat ze door het toezicht moesten lopen zoals het had moeten zijn. Ook bij de plannen voor de reconstructie van het Camp Nou is dat gebeurd. Ze blijven maar liegen en ontkennen. Ik kan er niet meer tegen, dus ik moest reageren op de valse aantijgingen van vorige week.”
Laporta neemt het de vorige clubleiding kwalijk dat er enorme salarissen aan spelers zijn beloofd. “Het sloeg nergens op wat ze deden. Er werd alleen gekeken naar de korte termijn. Ze namen enorme risico's voor deze club, alleen zodat ze zelf snel succes konden behalen. Maar zelfs met al die risico's is ze dat niet gelukt. Het kon helemaal niet, ze geven veel meer uit dan er binnenkwam, zelfs al voor corona.” Laporta onthulde dat de kosten in de sportbegroting 617 miljoen euro bedroegen. “Dat is 25 tot 30 procent meer dan de kosten die onze concurrenten maken. De salariskosten vormden in totaal 103 procent van het totale inkomen van de club.”
"Het spijt me dat ik jullie om de oren blijf slaan met al deze details en cijfers, maar het is nodig om duidelijk te maken wat voor puinhoop er hier van gemaakt is. Het is nu aan ons de taak om die enorme puinhoop op te ruimen en te bouwen aan een gezonde en stabiele toekomst voor deze club. We willen volgend jaar nog steeds beginnen met de verbouwing van Camp Nou, maar al die plannen zullen we opnieuw moeten berekenen. Het vorige bestuur dacht ook het Estadi Johan Cruyff voor 4 miljoen euro te kunnen bouwen. Dat heeft meer dan 25 miljoen euro gekost", aldus Laporta.
Volgens Laporta was de staat van het Camp Nou niet goed. Reparatiewerkzaamheden aan het Camp Nou waren hard nodig. “Als we dat niet zouden doen, dan waren mensen in het stadion in gevaar geweest. Het vorige bestuur liet Camp Nou open terwijl er gevaar was, ze wisten van de risico’s”, zei Laporta. De problemen zijn inmiddels opgelost. “De kosten van die werkzaamheden bedroegen 1,8 miljoen euro. Doordat we zo snel gehandeld hebben, kon het publiek zondag gelukkig weer naar het Camp Nou komen.” De aanwezige supporters zagen het team van Ronald Koeman zondag met 4-2 winnen van Real Sociedad.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
1,35 miljard... hoe bestaan die nog?
De Verenigde Staten hebben een schuld van 28 triljoen, het hebben van schuld wil niet zeggen dat je direct failliet gaat, het ligt er aan hoe gezond je bedrijf is om deze schuld terug te betalen
Ben het met je eens, maar als je verder leest dan zie je dat ze zo gezond zijn dat ze 80 miljoen moeten lenen om de salarissen te kunnen betalen. Dan ben je dus niet in staat om iets van die schuld af te betalen. Het tegenovergestelde is dus waar, de schuld wordt alsmaar groter.
het ligt er aan hoe gezond je bedrijf is om deze schuld terug te betalen
Dus kort samengevat, niks aan de hand bij barca? Volgens mij laten ze zo wel zien dat de situatie echt heel close is allemaal hoor. De echte fan wil het misschien niet zien, maar met die 1,35 miljard ligt het wel in de lijn van faillisement als ze niks doen.
@HZ7-22
Met een schuld van 28 triljoen ben je gewoon failliet, enige reden dat ze niet failliet zijn is dat ze het gewoon ontkennen en vrolijk dollars blijven bijdrukken en is alles behalve gezond. Wat dat betreft zijn er wel wat overeenkomsten met Barcelona, die club heeft ook te lang in de ontkenningsfase gezeten en ook dat is niet gezond.
de verenigde staten is een land... de dollar is een reservemunt voor veel landen en grondstoffen worden afgerekend in dollars. de amerikanen kunnen daardoor geld blijven bijprinten, waardoor de afbetaling van hun schuld nagenoeg niet in de problemen komt... wanneer men besluit om de dollar te dumpen, dan pas komt amerika in gevaar.
barcelona is een ander verhaal. ik weet niet wat de operationele inkomsten zijn, maar voor een normaal bedrijf is een schuldratio (net debt/ebitda) van onder de 3 wenselijk. ik weet wel bijna zeker dat dit bij barcelona niet het geval is... zeker niet in coronatijden
@HZ7-22. Fout voorbeeld😜 De verenigd staten zijn al jaren failliet, maar worden kunstmatig door is de FED overeind gehouden.
Barcelona is commercieel gezien de grootste club ter wereld. Ik verwacht gewoon dat na het tijdperk corona Barcelona weer omzetten zal genereren van 5-600 miljoen. Financiële instanties kijken niet 2 weken vooruit, maar jarenlang. Op de lange termijn zal Barcelona dit gewoon overbruggen. Het hebben van schuld is trouwens “heel normaal” in de voetbalwereld. Real Madrid heeft volgens mij een schuld van 800 miljoen, Chelsea een schuld van 700 miljoen etc etc.
Barcelona is commercieel gezien de grootste club ter wereld. Ik verwacht gewoon dat na het tijdperk corona Barcelona weer omzetten zal genereren van 5-600 miljoen. Financiële instanties kijken niet 2 weken vooruit, maar jarenlang. Op de lange termijn zal Barcelona dit gewoon overbruggen. Het hebben van schuld is trouwens “heel normaal” in de voetbalwereld. Real Madrid heeft volgens mij een schuld van 800 miljoen, Chelsea een schuld van 700 miljoen etc etc.
Hoho.. 28 trillion, tot zover klopt het, maar in het Nederlands heet dat biljoen hè.. Al is het nog steeds veel 
@RamonDiaz: je kan onmogelijk een land met een bedrijf (club) vergelijken. En daarbij is het hebben van een megaschuld niet 1-op-1 te vertalen naar “faillissement”. Zolang je bezittingen groter zijn dan je schuld ben je sowieso niet technisch failliet. Echt failliet ben je wanneer je je rekeningen niet meer kan betalen. Dat zou zelfs kunnen zijn zonder dat je schulden hebt. Kortom, je verhaal klopt niet.
Steef71, het percentage overheidsschuld van de verenigde staten ligt in de buurt van het percentage van veel Europese landen (en nog fors lager dan dat van Japan). Slecht? Ja, Failliet? Nee
@hz7-22 omzetten van 600 miljoen zijn niet genoeg als je 1.35 miljard schuld hebt. volgens een persbericht zou barcelona momenteel een net debt/ebitda van 3.64x hebben. deze is in werkelijkheid veel hoger, want barcelona doet allerlei aanpassingen om deze ratio te verlagen.
net debt is debt minus cash. geen idee hoeveel cash barcelona heeft, maar ik neem aan niet zoveel, want anders leen je geen geld bij voor salarissen waardoor je schulden nog verder te verhogen.
om onder de schuldratio van 3x (wat veilig is voor "normale bedrijven" te blijven, moet barcelona dus operationele inkomsten van 450 miljoen hebben... dit halen ze zelfs met een omzet van 600 miljoen niet.
chelsea is niet te vergelijken, want die hebben ambramovich, die met zijn vermogen de schulden meteen kan afbetalen. hetzelfde geldt voor city en psg.
zoals het er nu naar uitziet, is het wellicht het beste voor barcelona om een kapitaalinfusie te doen (geld ophalen bij de fans of een externe investeerders) of zichzelf failliet te verklaren, waardoor sommige schulden kwijt gescholden kunnen worden.
real madrid zal wel in een vergelijkbaar situatie zitten, alhoewel 800 miljoen makkelijker te behappen is dan 1.35 miljard. real madrid zou dan ong. 270 miljoen aan operationele inkomsten moeten hebben om onder de schuldratio van 3x te blijven. als ze cash hebben, dan zouden ze zelfs met minder operationele inkomsten kunnen overleven. hun situatie ziet er dus niet zo nijpend uit.
@4Ever4Ajax
Even voor de duidelijkheid, ik maak de vergelijking tussen club en land niet, ik heb daar slechts op gereageerd. Maar ik geef alleen aan dat Amerika failliet is. De reden dat je dat economisch niet direct merkt is dat de schuldeisers net zo afhankelijk zijn als de schuldenaren.Simpel voorbeeld, in de meeste gevallen is het zo dat wanneer je iemand 100 euro leent dan heeft degene met de schuld een probleem, leen je een land 10 miljard en deze kan niet betalen heb je allebei een probleem. Bij Amerika gaat de deurwaarder niet richting het Witte Huis, wat wel aan het gebeuren is dat de inflatie in Amerika wel heel rap omhoog gaat en belangrijker nog China die heel veel opgekocht heeft aan bezittingen en schulden wordt wereldwijd een steeds machtiger speler in de wereld en Amerika steeds minder. China wordt welvarender en is dus minder afhankelijk van Amerikaanse consumptie, dat is de lange termijn, korte termijn, brandstof en voeding is in Amerika duurder aan het worden en zorgt icm inflatie voor armoede onder een deel van de bevolking. Als je geld minder waard is, diensten en producten duurder worden dan kom je vanzelf op je failliesementsverhaal uit.
55 staten?! Dit kun je niet serieus menen, toch? 
Door een fictieve balans op te maken met spelers waarvan ze denken 300 milj of meer voor te krijgen, en die nu transfervrij de deur uit gaan/gaat
Zulk wanbeleid moeten ze ook uit de Europese competities weren. Hoe kan je nog eerlijk concurreren? In nederland krijg je al punten in mindering als je een tientje rood staat.
Het is echt ongelooflijk wat Bartomeu heeft aangericht in zijn tijd. Wat ik mij afvraag kan hij ook worden aangeklaagd voor onbehoorlijk bestuur?
Onbehoorlijk bestuur en aanklagen. Zulke zaken duren jaren en jaren en dan nog is het van belang in welk land je zit en wat de straf en vergoeding is
Hieronder wat voorbeelden die nu nog spelen
ABN AMRO
Ahold Deloiite
BP (sinds 2010)
Fortis
Imtech
Macintosh
Nibc
Sns
Steinhoff
Volkswagen
Dit allemaal in Nederland
In Nederland zou dat waarschijnlijk mogelijk zijn, alleen geldt Nederlands recht in casu niet. Of dat ook zo is in Spanje weet ik niet. Ik ken de details overigens niet goed genoeg om in te kunnen schatten of een rechtszaak in Nederland succesvol zou zijn. Er wordt natuurlijk extreem veel afgeschoven op de impact van COVID-19, maar het feit is wel dat er enorm veel risico is genomen de afgelopen 10 jaar, en dat de club in een positie is gebracht dat het een omzetdaling als gevolg van een crisis niet kan opvangen.
Maus123. Ook onder Laporta had Barcelona al een enorme schuld. Deze man wijst met vingers naar andere om zijn eigen wanbeleid te beschermen. In 2016 loste Bartomeu juist 143 miljoen schuld af in een aantal jaar met Rosell, nadat Laporta de club jaren had geleid. Laporta en Bartomeu zijn allebei schuld van het probleem waarin Barcelona nu verkeert. Dit kinderachtige moddergooi gedrag zou niet bij zo’n club mogen horen.
Voor de miljoenste keer: Barã§a had al een grote schuld vã³ã³r Laporta begon aan z'n eerste termijn. Tegen het eind van zijn termijn was 10 van de totale schuld ingelost, terwijl Barã§a zichzelf op meerdere vlakken wist op te werken tot het beste team van Europa en/of de wereld met verschillende sporttakken. En dat zã³nder een grote sponsor als Qatar Airways of Airways. De deal met Rakuten is er dankzij Pique, niet eens het vorige bestuur.
Welke sporttakken is Barcelona dan zo groot? Basketbal is Real Madrid toch een stuk groter?
Als ik op Wikipedia kijk dan zie ik nog handbal en rolhockey. Met alle respect maar daar zal geen miljoenen mee binnen gehaald worden?
Helaas worden de leidinggevenden die geweldig hebben gereorganiseerd en bezuinigd niet onthouden en die zorgden voor kampioenschappen, geweldig voetbal en mensen op de banken wel.
Ik volg het de laatste tijd wat minder. Destijds behoorde ook Barça tot een van de beste teams van Europa. Wonnen de Euroleague en waren bijna vaste prik in de Final Four.
Daarnaast gaf ik niet aan dat de andere sporttakken miljoenen wisten binnen te halen, maar dat Barça op allerlei fronten investeerde, grote successen boekte én 10% van de totale schuld wist in te lossen.
Daar staat tegenover dat Rosell en Barto als erfenis een giga-merk hadden, een financieel ontzettend gezonde club en dat financieel kapot wisten te maken. Eigenlijk hebben ze op sportief vlak maar één ding echt goed gedaan en dan praten we over het vrouwenteam.
Ik vond het al zo raar waarom de afgelopen jaren Real geen spelers kocht, en Barcelona oneindig mogelijkheden had om spelers te kopen. En ze gruwelijke salarissen te geven. Nu heb ik mijn antwoord.
@storing
RM was vooral in het salarishuishouden aan het doorselecteren. Dure jongens als CR en Ramos weg. Aantal voor veel geld verkocht. Nu nog dure man Bale kwijtraken.
Denk dat Perez nog wil gaan verrassen met paar zwaargewichten halen zoals Mbappe, Haaland en Camavinga, waarbij hij Mbappe en Camavinga transfervrij binnen gaat hengelen.
Nieuw team gaat formeren dat weer paar keer de CL gaan winnen.
Ik hoop het voor ze, ik vrees echter dat de BPL inmiddels zo ver voorop loopt dat de echt dure jongens (mbappe, Haaland) niet meer in Spanje willen spelen.
@football
Mbappe verdient al volgens mij een salaris wat ver boven de bestverdiende speler in PL verdient. Voor zo een speler kan alleen maar nog naar zeer weinig clubs als hij meer wil verdienen.
Haaland weet ik eigenlijk niet wat hij op jaarbasis verdient. Die zou inderdaad naar PL kunnen. Wel bijzonder dat hij geen mok gemaakt heeft toen City en Chelsea interesse hadden.
Lijkt er op dat hij hierna ook graag stap maakt naar RM of Bayern.
Inderdaad. Ik dacht precies hetzelfde, maar wat ik niet begrijp is hoe kan dit? Ze hebben net als Real Madrid aandelen en moeten de cijfers ieder jaar tonen? Hoe kan er niemand zijn dat al eerder aan de bel heeft getrokken?
Pfff dit word wel echt vermoeiend man, klaar het is nu eenmaal gebeurt en het is zo. Gewoon lekker door gaan met voetballen en beetje bij beetje de financiën weer op orde krijgen niet reageren op de buiten wereld gewoon focussen op de gezondheid van de club.
Lol, net of die knop zo vlug is omgezet en dat ze nu ineens weer winst gaan maken en hun schuld kunnen gaan afbetalen.
Van een miljard kom je niet zo 1,2,3 af tenzij er een van de europees gesponsorde banken oid een injectie geeft.
Onzin. Dit kan relatief makkelijk gedaan worden. Je moet gewoon niet de illusie hebben dat je het in twee jaar tijd hebt afbetaald. Het merk Barça is gigantisch. Met slim management kom je al een gigantisch eind. Het zou me weinig verbazen als Barça over vier jaar alweer een leuk percentage heeft afgelost.
We zijn dan echter zeker geen favoriet voor de CL.
Et voila. Laporta zal tijdens zijn eerste twee jaar vooral bezig zijn met puinruimen. Het helpt dat er weer mondjesmaat mensen in het stadion mogen, maar er moet de komende jaren met de hand op de knip bestuurd worden. Dit biedt overigens ook de kans om te bouwen met de jeugd en daar zijn we groot mee geworden. Ik verwacht dat jongens als Demir, Puig, Moriba en Fati veel speeltijd zullen gaan maken en er steeds meer jonge jongens instromen.
Wel grappig dat ze dan wel gewoon transfers doen. Laporta leeft zelf ook wel een beetje in een droomwereld. Geld besparen en je team versterken gaat gewoon niet.
Als je spelers verkoopt (Trincao, Firpo) en je verreweg duurste speler laat gaan en ook nog salariskortingen afdwingt dan kun je spelers transfervrij binnenhalen als zij een laag basissalaris accepteren. Anders kun je de tent beter sluiten.
Als je 1.35 miljard schulden hebt dan zou ik persoonlijk inkomende transfers even achterwege laten.
De club draait door. Er is een immense besparing gemaakt. Je mag van elke besparing een kwart weer investeren van la Liga als je boven de limiet zit.
Je mag van la Liga schijnbaar ook meer dan een miljard schulden opbouwen. Feit is wel dat ze niet a la Real Madrid pijnlijke beslissingen willen nemen.
Moh, ik zou met alles wat we de afgelopen periode hebben meegemaakt niet willen beweren dat er geen pijnlijke beslissingen zijn genomen.
Ik denk inderdaad dat Barca hier goed uit gaat komen. De jeugdopleiding brengt meer dan genoeg talent voort, alleen zullen de CL aspiraties wel even geparkeerd moeten worden de komende jaren. Gelukkig hebben ze met Koeman de perfecte coach die ook echt een team kan bouwen. Weet jij trouwens hoe dat zit met Demir? Hij is gehuurd maar heeft Barca een optie tot koop en zo ja, enig idee hoe hoog de optie is?
Bartomeu heeft er persoonlijk voor gezorgd dat Barcelona nu ten onder aan het gaan is. Hopelijk zijn ze te redden, want blijft een van de mooiste clubs ter wereld natuurlijk. Zou mooi zijn als ze op een dag gezond kunnen worden..
Nou het lijkt me stug dat hij daar in zin eentje voor heeft gezorgd. Je kan zulke dingen niet in je eentje doen daar moet je flink bij geholpen worden en moeten een hoop mensen een oogje toe knijpen. Daarnaast is die man 'gewoon' herkozen daar. Dus al die mensen die daarvoor gestemd hebben zijn gewoon mede verantwoordelijk die keken ook alleen maar naar wat er op hun bankrekening werd gestort en wat barca aan spelers binnen haalde, zij hebben dit ook in stand gehouden. Maar bartomeu is wel hoofdverantwoordelijk ja.
Bankrekening? Je weet dat je zelf moet betalen om te kunnen stemmen he? Socios hebben op hem gestemd dus eigenlijk een beetje eigen schuld. Merk vaak dat Socios stemmen en dan geen onderzoek doen naar diegene. Iedereen weet dat die Rosell niet goed in zijn hoofd is dus zijn assistent waarschijnlijk ook niet
Bellingham, want voor Bartomeu had Barca het financieel wel in orde? In 2010 had barca ook al een schuld van meer dan 500 miljoen, in de jaren daarna (tot 2014) werd deze kleiner (tot 287 miljoen). Men had gewoon veel meer moeten en kunnen doen, dat Bartomeu er een puinhoop van gemaakt heeft ontkent niemand. Barca leeft al jaren op veel te grote voet. Wanneer ze dit willen veranderen zou er een cultuuromslag plaats moeten vinden en dat zie ik somber in.
Wat een drama daar in Barcelona zeg. Hopelijk komen er voor de club, nu de fans terugkomen in het stadion, financieel betere tijden aan.
Gelukkig zijn er flexibele Spaanse banken, die met Europese subsidies overeind worden gehouden.
Welke Spaanse banken worden nu overeind gehouden met Europese subsidies.
Ja je weet wel toch, door zijn belasting centjes waar hij zo enorm hard voor heeft gewerkt. Dat ondersteunt nu die Spaanse clubs toch, is niet zo leuk snap je.
Volgens europa-nu krijgt Spanje sinds 2012 Europese subsidies, die deels naar de banken gaan om ze overeind te houden.
En @sociofan1, wat hij zegt is natuurlijk wat populistisch, maar als je ziet hoe Zuid-Europese landen af en toe om gaan met de geleende centjes, is dat best pijnlijk en heb je het idee dat je geld naar een bodemloze put draagt. Waar Barcelona een mooi voorbeeld van is.
Idem met Afghanistan. Jarenlang onder het mom van ontwikkeling en democratie neerzetten actief zijn, om het in ruim een week teniet gedaan te zien worden. Weg miljarden.
Pff, bizar eigenlijk. Alle 'grkete aankopen' zijn dramatisch in waarde gedaald. Camp Nou maar een sponsor geven is nu 1 van de eerste dingen die gedaan kan worden als er inkomen gecreëerd moet worden. Triest eigenlijk...
Is er nog grond of trainingsvelden te verkopen of wat dan ook.
Transfers ook alleen maar voor basiself. Backup gewoon vanuit La Masia laten komen. Zoveel doen ze echt niet onder.
Komt een mooie lichting aan, maar die moeten dan ook nog blijven en geen Moriba taferelen worden.
Jarenlang boven de financiële mogelijkheden geld uitgegeven.....in een ander land is die club al failliet verklaard en als ze al verder mochten aantreden een hele hoop punten in mindering opgelegd of een degradatie omwille van fraude en oneerlijke competitie punten tgo de clubs die het wel zuiver spelen....ook op Europees vlak mag gezegd worden dat Barça een voorkeur behandeling kreeg.....
Bah wat een bende maffiosi ziijn dat zeg... .
Niet dat het echt iets is om trots op te zijn, maar de Turkse top drie hebben ieder ook voor honderden miljoenen aan schuld. Schalke 04 en Ac Milan idem, en zo kan ik nog meerdere ploegen opsommen. De politiek zal er altijd voor zorgen dat grote ploegen nooit ten onder zullen gaan.
Ik geloof zonder meer dat de vorige groep er een financiële ramp van heeft gemaakt.
Wellicht wilden ze gelijke tred proberen te houden met concurrenten, of zaten ze daar alleen maar om aanzien te krijgen. Hun lijfspreuk was après nous le déluge.
Banken leenden graag uit, zo lang er maar een mooie rente werd betaald (en een leuk onderpand)
Winnen we de verkiezingen dan gaan we door met lenen
Verliezen we de verkiezingen dan mag de volgende de puinhoop komen opruimen (en zich lekker impopulair maken). Walgelijk
Dit doet me denken aan de voortvluchtige ex minister van financiën van Suriname, de "heer" boefdraad,
Het niet kunnen verkopen van Messi is ook een enorm gemis geweest. De allerbeste speler ter wereld gratis (ongewenst aan beide kanten) de deur uit gelopen. Daar waar je vorig jaar zomaar 200 miljoen had kunnen cashen. Onbegrijpelijke kapitaalvernietiging.
1.35 miljard in de schulden. Jarenlang heb ik Real Madrid uitgelachen om het wanbeleid wat ze voerde, de zinloze en planloze transfers die ze binnen haalde maar nu is de maat echt vol. Ik ben ooit voor FC Barcelona geworden omdat ze ‘Mes Que Un Club’ waren. Meer dan een club, een familie, een geloof en het aller belangrijkste , een club met een plan voor jeugdspelers waardoor ze groot zijn geworden. De afgelopen jaren is daar helemaal niks van terug te zien. Bartomeu is echt de aller grootste ziekte kiem ooit in het voetbal. Maar laten we het ook even hebben over LaLiga en de Spaanse autoriteiten, hoe kan een man als Bartomeu bijna 4 jaar lang alle financiele controles hebben omzeilt zonder dat iemand het is opgevallen? Hoe kon Bartomeu en zijn bestuur salarissen geven aan spelers zonder controle en werd dit allemaal maar goed gekeurd zonder dat iemand ook maar iets verdachts heeft opgemerkt? Hoe kunnen de socios die nu de aller grootste mond hebben over Laporta omdat hij Messi heeft laten vertrekken het zo ver hebben laten komen en deze man en zijn bestuur in 4 jaar tijd de hele club doen laten instorten zonder in te grijpen? Het is echt belachelijk dat dit gewoon zolang on opgemerkt is gebleven. Het is belachelijk dat niemand heeft ingegrepen toen het nog niet te laat was. Lionel Messi die meer dan 100 miljoen bruto en omgerekend 50 miljoen netto krijgt zonder dat daar controle op is of dit wel mogelijk is met de begrotingen en inkomen van de club???? Als je in Nederland €7 teveel zorgtoeslag hebt ontvangen ligt de volgende dag een brief op de deurmat dat je €7 moet terug betalen anders komt de deurwaarder langs, in Spanje vinden ze het gek dat het een financiele puinzooi is omdat je split contracten onder de €200.000 niet controleert... ik ben geen racket geleerde maar zelfs ik kan bedenken dat je geen salarispercentage van 103%!!! Kan hebben en hoe kan niemand dit gecontroleerd hebben??? Het is echt te beschamend voor woorden. En bedenk dan ook nog even dat ze 4 jaar geleden €220.000.000 kregen voor Neymar. Ik hoop voor Laporta dat hij het beste met de club voor heeft en de komende jaren orde op zaken gaat stellen. Om toch nog positief af te sluiten met dit verhaal, enige positieve is namelijk dat ze geen geld hebben voor aankopen en dus met eigen jeugd moeten gaan spelen... IETS WAAR BARCELONA ALTIJD VOOR STOND EN GROOT MEE GEWORDEN IS!
Hoe kun je een lening van 80 mil krijgen als je 1.3 miljard int rood staat...
Wat denk je er van om spelers te verkopen?
De Jong, Ter Stegen, Fati, Griezmann enz enz ...
Mij is geleerd, geld wat je niet hebt kun je ook niet uitgeven. En als je een kwartje hebt, geef dan max. een dubbeltje uit. Dan hou je altijd wat over..
Maar dit klinkt gewoon als failliet
Dat willen ze daar niet. Ze willen hun toppers houden en ook nog spelers erbij halen. Ze willen de pijnlijke beslissingen niet maken.
Het laten gaan van Messi is opzich een pijnlijke beslissing. Maar ik sluit me verder zeker aan bij je
Dat was geen beslissing, dat kon niet anders. Als het aan Laporta lag dan had die nog voor tientallen miljoenen per jaar bijgetekend.
Dat was een gedwongen besluit, geen beslissing op basis van verstand.
"ij is geleerd, geld wat je niet hebt kun je ook niet uitgeven. En als je een kwartje hebt, geef dan max. een dubbeltje uit. Dan hou je altijd wat over.."
Dat is een mooie instelling, maar als je echt wil groeien haal je dat bijna niet met die instelling. Bedrijven/personen om mij heen die echt iets groots opgebouwd hebben(bijv. bedrijf opgezet en voor miljoenen kunnen verkopen) die hebben echt niet van een kwartje dat binnen kwam maar een dubbeltje uitgegeven. Dan waren ze nu nog alleen maar aan de keukentafel/garage aan het werk en niet een bedrijf geworden waar 100 man werken.
Je moet echter wel weten wanneer je moet stoppen met risico's nemen en dat lijkt de laatste voorzitter van Barcelona niet begrepen te hebben.
Veel geld is uitgegeven aan een vervanger voor Neymar. Griezmann (120 miljoen), Dembele (135 miljoen), Coutinho (145 miljoen) en zelfs spelers als Malcolm (40 miljoen). Er is een kleine 450 miljoen euro doorheen gejaagd om Neymar te vervangen, terwijl dat niet eens nodig was. Aan scoren heeft het bij Barcelona nooit gelegen. Een degelijke speler met diepgang was genoeg geweest (een Pedro). Griezmann en Coutinho hebben die diepgang niet eens en Dembele fungeert het beste in een hangende rol lijkt het ook. Het is de defensie die opzichtig faalde tegen Roma, Liverpool en Bayern. Doelsaldo: o
9-15 in 5 duels.
Dit is een beetje populistisch van Laporta en maakt deel uit van een bredere interne politieke strijd/rivaliteit tussen hem en de Nunistas. Hoort er ook bij, geen probleem.
Maar op veel aspecten uit de kritische brief van Bartomeu (o.a. Barca-corporate project voor extra investeringen) gaat Laporta maar heel vaag op in.
Laat het vooropgesteld zijn dat ik geen was/ben van het beleid onder Bartomeu (zoals het merendeel van de Barca-fans), maar de juiste feiten en nuances moeten wel benoemd worden i.p.v. oppervlakkige sneertjes uit te delen.
Barca leefde niet onder haar stand voor de corona-pandemie.
Integendeel, de club stevende onder Bartomeu quasi elk jaar naar een recordomzet en de kaap van 1 miljard euro lag op koers (een unicum voor een voetbalclub).
Deze hoge inkomsten waren ook de verdiensten van het zakelijk beleid onder Bartomeu. Dat hij met zijn Nunista-bestuursmodel ervoor opteerde om zoveel mogelijk kosten te maken teneinde minder belastingen op de winst te moeten betalen is ook verdedigbaar vanuit zakelijk oogpunt.
Het heeft niet mijn voorkeur om dan zomaar geld te verkwanselen aan torenhoge transfersommen en salarissen, maar toch valt er iets te zeggen voor een dergelijke redenering. Maar door de pandemie is de omzet drastisch gedaald, net zoals in vele andere sectoren het geval is.
Crisissen zijn niet nieuw en (financiële) herstructureringen en saneringen/besparingen om een crisis op te lossen zijn dat evenmin.
Het huidige bestuur is daar nu mee aan de slag en zal daar op beoordeeld worden, maar om te spreken van financiële doping (zoals ik elders las) en onverantwoord beleid is klinklare onzin.
Het geld was er voorheen wél en dus waren die torenhoge kosten niet onverantwoord (maakt het daarom niet slim, maar dat is iets anders).
Nu is het geld er niet en zien we ook een aangepast (financieel) beleid. Zo hoort het juist en dit is bijgevolg verantwoord beleidsvoering.
Laporta hoort zich op het heden en de toekomst te focussen i.p.v. aan populisme te doen.
Bartomeu heeft sowieso gefaald na het Luis Enrique en MSN-tijdperk, het heeft geen zin om daar op deze moddergooiende manier op in te gaan, tenzij met inhoud.
Maar de club en haar fans hebben niets aan populistische uitspraken.
Laporta weet bovendien maar al te goed dat de financiële situatie niet zo zwak zou zijn als er geen corona was uitgebroken.
Laporta hield zich goed bij de cijfers. De salarissen die Barcelona betaalden en de premies aan zaakwaarnemers en scouts zijn simpelweg de pan uitgerezen. De groei aan inlomsten daar heeft Bartomeu zeker een rol in gehad. Helaas besteedde hij verder al het geld dat binnenkwam (en nog binnen moest komen) aan veel te dure transfers. Laporta maakte op het laatst nog even duidelijk dat de club nog steeds immense activa heeft en dat er bijvoorbeeld met de Studios goed geld valt op te halen. Dat had hij meer kunnen benadrukken.
De cijfers zullen wel kloppen, daarin heb ik alle vertrouwen in Laporta (de beste Barca voorzitter aller tijden), maar ze benodigen ook contextualisering, dat bedoelde ik vooral.
Ik had gehoopt op meer verzoening vanuit Laporta z'n kant met de Nunista's, ondanks de vele flaters van ex-bestuurders zoals Rosell, Bartomeu en Freixa. Als beide kampen de handen in elkaar zouden slaan, dan zou Barca namelijk nog veel sterker zijn.
Het kamp-Laporta met haar kracht inzake de uitvoering van de sportieve Cruijff-filosofie en dan de Nunista's met hun zakelijke vernuftheid en connecties.
Maar in plaats daarvan drijft Laporta het populisme en de strijd een beetje verder op, wat mij onnodig lijkt.
Als het door de pandemie zou komen, hoe kunnen de andere clubs hun huid dan wel redden maar alleen Barcelona niet?
En uniek record van Barcelona? Manchester United en Real Madrid kan je daarbij in 1 adem noemen, enige verschil is dat het bij RM op een gezonde manier gaat.
Hoezo heeft Barcelona haar huid niet gered dan? Voor zover ik weet zijn ze niet failliet verklaard.
En zoals ik eerder zei, ze stevenden af op een recordomzet van 1 miljard, maar daartegenover stond ook het hoogste salarishuis.
In normale omstandigheden was dat perfect betaalbaar, maar door de pandemie is een immense deel van de inkomsten gedaald (en Camp Nou is het grootste stadion in Europa dus verloor Barca ook meer aan stadioninkomsten dan gemiddelde clubs).
Het is toch geen toeval dat de financiële problemen begonnen sinds corona, gewoon logisch nadenken 😉
Alle clubs groeien en zouden stijgen naar een ongekende hoogte. Verschil is alleen dat Real en Manchester het op een gezonde manier doen en Barcelona dat doet met een giga hoge schuld.
Perfect betaalbaar? Meer dan 1 miljard schuld noem jij betaalbaar? Het is niet dat een omzet van 1 miljard, winst is he? Zonder de pandemie zouden ze minder verlies draaien maar nog steeds verlies. Ik weet niet hoe jij denkt dat zonder de pandemie er geen problemen zouden zijn?
Wat was er precies ongezond aan de financiële situatie van Barca voor de pandemie?
Het verschil tussen omzet en winst is voor iedereen duidelijk vermoed ik...
Kan je mij cijfers tonen waarin Barca onder Bartomeu verliezen draaiden voor de pandemie?
Dat de club schulden had is iets anders, dat geldt voor bijna alle clubs. Maar die schulden werden netjes en zonder problemen afgelost voor de corona.
Na corona echter is door de immense omzetdaling pas een verlies genoteerd en zijn de schulden gestegen.
Maar nogmaals, voor de corona groeide Barca wel degelijk op een gezonde manier (ondanks de belachrlijke hoge salariskosten die ik al eerder erkende en waar ik kritiek op heb).
Bartomeu heeft dit zelf toegelicht. Ik citeer ",,maar de impact van corona op die cijfers was niet 375 miljoen, zoals het vorige bestuur rapporteert, maar 91 miljoen’’, legde Laporta uit. ,,We derfden door corona wel 217 miljoen aan inkomsten, maar daar stond tegenover dat we ook 126 miljoen euro minder aan onkosten hadden.”
Met andere woorden, nee, zonder de pandemie was het ook niet gezond.
Hypocriet van laporta hij wist dondersgoed dat barca in zon erg situatie terecht zaten toen hij aan de slag ging we weten allemaal wat bartemeu deed voor de club maar het is aan hem om de club weer financieel gezond te krijgen altijd wijzen naar het vorige bestuur is gemakkelijk je kunt nu ook niet elke keer over messi hebben alleen nu telt
Ik weet niet of je dit hypocriet mag noemen. Laporta reageert hier op de uitspraken van Bartomeu die wil doen voorkomen alsof hij de club wel even zou redden, maar dat alle plannen die hij daarvoor had klaarliggen door de verkiezing van de nieuwe voorzitter zijn gedwarsboomd en vervolgens in de prullenbak zijn gegooid. Hij probeert nu Laporta de schuld van alle ellende die hij heeft veroorzaakt in de schoenen te schuiven, dus terecht dat Laporta hem een veeg uit de pan teruggeeft. Die Bartomeu behoort achter tralies.
@RM1334 enorm veel respect bro, ik vindt het echt fijn dat er tegenwoordig een gezonde realiteit bestaat, zie vaker dat jij respectvolle comments over barca plaats, complimenten ervoor bro, hoop dat real weer het real wordt, en laten we hopen dat hazard echt dit seizoen gaat shinen met benzema voorin
Ik zeg niet dat bartemeu gelijk heeft ik zeg alleen dat hij nu niet meer naar het verleden moet gaan hij wist in waar hij terecht zou gaanPlus ik moet laporta niet weet je nog hoe hij zijn pas aangenomen coach behandelde de leugensover hem? De manier hoe hij aan verkiezingen deed ? precies dat hij politieker is
Wtf man wat heb jij allemaal gedaan bartomeu? Ongelofelijk dat deze man ooit president is geweest van barca, weet nu met zekerheid dat bartomeu niet meer zal terug reageren en zich zelf gaat beschermen idioot dat ie is
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.