Derksen over voormalig Oranje-international: ‘Hij is een beetje de weg kwijt'
Bryan Roy moet zich in september bij de rechter verantwoorden voor een dreigtweet aan het adres van demissionair ministerpresident Mark Rutte. De 51-jarige oud-international wordt vervolgd omdat hij op Twitter schreef dat Rutte 'een headshot' zou krijgen. Johan Derksen liet donderdagavond in De Oranjezomer weten dat Roy 'af en toe een beetje de weg kwijt is'.
Roy reageerde begin april op een bericht van een gebruiker, die zei: "We helpen Mark met zijn geheugen wat hij moet doen. Aftreden van Rutte.” Roy plaatste vervolgens de reactie: “Headshot krijgt 'ie straks.” Eind mei maakte het Openbaar Ministerie al bekend onderzoek te doen naar de tweet van Roy. De oud-speler van Ajax werd toen ook gehoord door de politie.
Het was niet de eerste keer dat Roy zijn gedachten niet onder stoelen of banken stak op sociale media. Vorig jaar raakte de oud-aanvaller ook al in opspraak nadat hij berichten plaatste met kritische denkbeelden die gerelateerd waren aan complottheorieën. Hij laat zich onder meer regelmatig kritisch uit over 'de globalisering'. Vorig jaar liet Roy in gesprek met het Algemeen Dagblad weten ‘geen slaaf meer te willen zijn van het systeem’. In mei vergeleek hij demissionair minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge met een nazi.
Derksen werd in De Oranjezomer geconfronteerd met het nieuws over de vervolging van Roy. "Bryan Roy is af en toe een beetje de weg kwijt", aldus Derksen. "Enige tijd geleden is er een boek geschreven over Bryan Roy en dat zou door mijn dochter uitgegeven worden, maar toen ze het boek gelezen had, heeft ze besloten het niet uit te geven. Ter bescherming van Bryan Roy, want hij heeft af en toe buien waarin hij de gekste dingen roept. Dat er ministers zijn die kinderen verkrachten, nu heeft hij wat over Rutte geroepen."
Volgens Derksen zou het verstandiger zijn als Roy hulp krijgt dan straf. "Ik vind hem eerder een patiënt dan een misdadiger. Als een psychiater zich over Bryan Roy buigt, is dat verstandiger dan hem ergens op te bergen. Hij is een beetje een vreemde jongen geworden, maar geen nare jongen. Zo'n 'headshot', dat zijn van die kreten... dat doe je niet als je bij je volle verstand bent." Wim Kieft, die aan tafel zat in het programma, speelde samen met Roy bij het Nederlands elftal. "Of hij dat toen al deed? Nee, toen zeker niet. Leuke jongen", aldus Kieft. "Ik ken hem verder niet en ik zie hem verder nooit. Ik weet alleen dat hij in Amsterdam woont."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Af en toe? Die man is volledig de weg kwijt. Zijn activiteiten op Twitter zeggen voor mij al genoeg. Die hoef je niet te pamperen, opsluiten die gek.
Prima… en daar knapt hij van op zodra hij weer buiten staat?
TBS is een prima optie om eventueel van "op te knappen".
Bedreigingen vallen niet onder de vrijheid van meningsuiting.
Theoretisch gezien wel! Maar men zegt ze niet omdat we normen en waarden hebben in Nederland dat we dit niet passend vinden
Consy. TBS is wel echt een zware straf hoor. Als wij voor dit soort soort dingen al TBS gaan opleggen, dan wordt het er wel erg druk. Dan kan je ook zo een gedeelte van dit forum opdoeken, als je ziet wat hier soms voorbij komt. Ik vind dat je dit soort dingen wel in proportie moet houden. Net zoals Roy zie in de 'emotie' reageert, zo reageren mensen ook weer in te 'emotie' als het om strafmaten gaat. Want volgens mij neem jij niet alleen mee in je afweging het 'headshot' gebeuren, maar ook zijn activiteit op Twitter met een andere mening? Ik vind dat je dat echt wel los van elkaar moet zien. Ik weet niet wat hij Twittert, maar als hij gelooft dat het allemaal een complot is, dan is dat toch geen reden om iemand op te sluiten? Je opperde immers ook om Weghorst buiten de selectie te houden omdat die een andere mening had over corona/vaccinatie. Zou die dan ook in aanmerking komen voor TBS?
Ik ging hem volgen op twitter om me te vermaken, maar daar ben ik snel van teruggekomen; wat een triestigheid. Deze man is inderdaad helemaal de weg kwijt, en zet zichzelf ongelimiteerd voor schut op twitter. Het is gewoon zielig dat een volwassen mens mentaal zo vast komt te zitten.
Maar nee joh, volgens sommige moet ie zelf de verantwoordelijkheid oppakken. En moet de social media platformen hier iets aan doen. Niet de overheid, het strafrecht. Lol, lachwekkend gewoon. Had over zulke praktijken iets geplaatst bij het artikel over van Gaal en Truus en sommige reageerde echt zo krom. Tsja, goed dat hier serieus naar wordt gekeken. Maar dat mag en moet wel meer en beter en ook bij onbekende mensen! De bedreigingen etc. op social media is echt extreem en wordt echt nog te weinig wat aan gedaan! Dat moet absoluut veranderen!
Helemaal mee eens, toch een kleine kanttekening: de capaciteit bij de politie en het OM is dusdanig laag dat het bijna onmogelijk is om al die bedreigingen online aan te pakken. Daar moet dus echt veel meer geld bij. Ook ben ik voor een verplichte identificatie voor een platform als Twitter in de westerse wereld. Anoniem reageren heeft zijn voordelen in landen als Myanmar waar je anders gewoon meteen opgepakt wordt, maar in bvb Europa en de VS moeten we daar toch wel iets op kunnen vinden? Het moet maar eens klaar zijn.
Consy. Verplichte identificatie? Dus als je account gehacked wordt, dan hebben zij dus ook meteen je identiteit te pakken? Zitten echt veel haken en ogen aan hoor. Ik vind persoonlijk dat het internet gewoon vrij moet blijven, want zet je eenmaal zo'n stap in die richting dan blijft het er natuurlijk niet bij. Mag je straks alleen maar gebruik maken van het internet als je even met je digd bent ingelogd of iets dergelijks. Dan is alles wat jij doet op het internet te herleiden naar jou, denk ook niet dat jij dat zo fijn gevoel vindt neem ik aan? Niet dat ik persoonlijk iets heb te verbergen, maar probeer mijn privacy wel zoveel mogelijk te waarborgen, waar dat kan. Iedereen monitoren doen zij maar lekker in China, ik hoef dat persoonlijk niet.
Om duidelijk te zien: doodsbedreigingen, geweld etc uiteraard altijd fout, wat er ook is gebeurd. Ik heb Bryan Roys Twitter erbij gepakt en inderdaad: de beste man is extreem in zijn theorieën.
Maar dit toont wel weer aan dat vrijheid van meningsuiting niet geldt als het niet in lijn is met wat de mainstream media ons allemaal wil doen geloven. Er is vrijheid van meningsuiting, maar blijkbaar niet als je niet in de vaccins gelooft, dan ben je namelijk een gekkie. Vergeet niet dat de meeste zogenaamde complot theorieën nu uitkomen!
Veel mensen vergeten dat ANP ook gewoon een bedrijf is, tot voor kort volgens mij zelfs in handen van John de Mol. Onafhankelijke journalistiek bestaat niet.
@Nederturk wat wil je nu zeggen dan? Vrijheid van meningsuiting is nog steeds een groot goed, ook als je, zoals Roy, de weg kwijt aan het raken bent. Echter wordt ie daar ook niet voor vervolgd. Hij wordt vervolgd door doodsbedreigingen die niets te maken hebben met vrijheid van meningsuiting.
Dus je mag openlijk zeggen dat je tegen de vaccin bent, zonder als gekkie gezien te worden? Ja? Voorbeeldje, mooie link naar voetbal: Wat dacht je van De Ligt, Weghorst? Gasten zijn compleet afgemaakt omdat ze geen vaccin wilden. Blijkbaar mag je dus geen eigen mening daarover hebben.
Het zijn toch beide meningen? Wat wil je nu precies zeggen. Je drijft ook af van het onderwerp. Namelijk van de minister een kogel wensen met iemand die geen vaccins heeft. Kunnen we het weer het weer over het 1e hebben?
De vrijheid van meningsuiting houdt dus precies in dat jij jouw mening mag hebben een houdt dus precies dat iedereen het daar ook mee oneens mag zijn.
Afgemaakt? Niet door officiële overheidsinstanties. Wel door andere met vrijheids van meningsuiting die hun mening geven waar je het zelf weer mee eens of oneens kan zijn, en dit ook weer mag uiten.
Haha Nederturk snapt er weinig van. Tuurlijk mag je tegen het vaccin zijn. Dat is vrijheid van meningsuiting. Iemand anders mag jou daarom toch gewoon een gek vinden? Dat is net zo goed vrijheid van meningsuiting. Wat bedoel je nu eigenlijk precies?
Nederturk. Zoek eerst eens op wat vrijheid van meningsuiting is, alvorens je er een punt over probeert te maken.
Ik begrijp je punt niet Nederturk? de Ligt en Weghorst zijn toch niet vervolgd voor het hebben van die mening? De grens ligt duidelijk bij geweld, zoals dit artikel dat ook gewoon duidelijk maakt.
Het wil niet zeggen dat als jij een afwijkende mening hebt dat niemand daar op mag reageren toch? dat is van hetzelfde laken een pak.
Nee Nederturk, de gevallen met de Ligt en Weghorst geven Juist aan dat we vrijheid van meningsuiting hebben. Deze spelers mogen, om welke reden dan ook een vaccin weigeren, van gedachte veranderen of niet en dat allemaal laten weten in de media. MAAR diezelfde vrijheid van meningsuiting betekent ook dat mensen hier op VZ, in praatprogramma's etc mogen aangeven wat zij van die beslissing vinden.
Vrijheid van meningsuiting betekent dat je voor je mening niet vervolgd kan worden, het betekent dat andere moeten accepteren dat jij je mening mag verkondigen. Het betekent niet dat ze die mening zelf moet accepteren en er stil over zij.
Het is toch ook vrijheid van meningsuiting iemand als gekkie te zien?
Ik vind het prima dat mensen geen vaccin willen overigens, maar ik vind de argumentatie vaak stompzinnig en flinterdun. Voer gewoon geen argumenten aan en neem het niet, daar kan je namelijk niks tegenin brengen. Als je argumentatie ruk is wordt je argumentatie gewoon geveegd en dan blijkt je mening niks waard en ben je dus een 'gekkie'. Genoeg mensen die ik ken die het niet nemene die zeggen, ik wil het gewoon niet.. dan ben je uitgepraat toch? Dat is het perfecte argument.
Wat Roy hier doet is gewoonweg sneu en ik denk dat Derksen het netjes verwoord; af en toe de weg kwijt. Ik denk dat geen slaaf meer willen zijn van het systeem nog niet eens zo gek is. Maar daar bedreigingen bij uiten is gewoonweg bizar.
Vrijheid van meningsuiting beschermd je tegen een overheid, niet tegen de mening van andere mensen
@sergant020,
Deze reactie siert je niet man! Dat @nederturk ergens vragen bij stelt is prima en mag. Ik ben het niet perse met hem eens, maar dat heeft niks te maken met iets niet snappen. Je kunt ook ergens anders naar kijken. Bij het ontkennen van de werking van vaccins gaat het over het ontkennen van feiten obv meningen en onderbuikgevoelens. Dat heeft niet zozeer te maken met vrijheid van meningsuiting, maar meer met een manier van gesprekken voeren die niet ok is.
@ajaxglobal, hou op met je deugreactie. Nederturk zit compleet fout. Hij stelt ook geen vragen maar veroordeeld de vrijheid van meningsuiting als een schijnvrijheid. Dat is niet zo. De reactie van Sergant020 is spot-on. Iedereen mag hier een mening hebben, ook mag iedereen daar weer een mening over hebben. Je wordt in Nederland niet vervolgd daarvoor, zoals bijvoorbeeld in andere landen (turkijie).
Het is zo hypocriet he. Het is gewoon wanneer het uitkomt is het vrijheid van m. en zo niet, dan wordt er geroepen ja maar er is een grens hoor. Lachwekkend. Zie nu ook allerlei vreemde reacties. Maar als een Wilders gekke dingen roept, dan is het ja, vrijheid van meningsuiting he! En zo nog meer voorbeelden! Hypocriete gedoe, bah! Als het uitkomt is het opeens belangrijk, en anders is er wel opeens een grens!
Ben het met je eens. Je mag in Nederland zogenaamd zeggen dat je tegen het vaccin bent maar dan word je voor gek uitgemaakt en dat word ook nog eens beweerd door onze snuifminister zelf….lekkere vrijheid van meningsuiting…
Ministers vergelijken met de nazi's, de premier verdiend een headshot en meer bizarre uitspraken schaar jij onder vrijheid van meningsuiting...? Serieus?
Nee, beledigen mag dus ook niet. Iemand vergelijken met een nazi is dus keihard beledigen. Het wordt veelal gedoogd, maar er staan officieel straffen op. Het is überhaupt krankzinnig om die vergelijking te trekken. Ook jouw opsomming heeft niks met naziregime te maken. Er worden nu niet mensen uit huis geplukt, opgesloten en neer geknald omdat ze een andere MENING hebben. Ook kon je gewoon nog je hond uitlaten zonder over je schouder te moeten kijken.
Natuurlijk heeft het er niks mee te maken, andere tijd, andere technologie, andere ideologie maar daar kun je nog steeds prima vergelijkingen maken. Dat jij alleen maar zwart wit kunt denken is niet mijn probleem. Mensen een avondklok geven, dwang tot handelingen die tegen de grondwet in zijn, mensen monddood maken om een andere mening, mensen verdelen in twee kampen, typische trekjes van een dictatuur, het is krankzinnig om die vergelijking niet te mogen maken om bang te zijn wat anderen hier van vinden.
De mensen die het nu hebben over een vaccinatie-complot zijn precies dezelfde mensen die een complot hadden gezien als er nu nog geen vaccin was.
Want dan was corona bedacht om ons allemaal ziek te krijgen en werd een vaccin expres tegen gehouden. Want de regeringen hebben de farmaceuten in hun macht.
Om de 100 jaar heb je een pandemie. Met de huidige wetenschap hebben we hem best wel snel onder controle, zou alleen wel fijn zijn als iedereen even mee doet met het inenten.
Vreemde reactie. Mondkapjesplicht was een complot die kwam, Testsamenleving was een complot die kwam. Ik weet niet of je bekent bent met artikel 11 van de grondwet? Ik zou wat dimmen over complotten en wat meer luisteren naar mensen die waarschuwen voor dingen die als complot worden gezien maar wel steeds uitkomen.
Mondkapjesplicht een complot? Dat kon iedereen je op een papiertje geven voordat die er kwam hoor.
Dat werden geen complotten genoemd. Dit is iets dat je achteraf verzint. Iedereen zag dat aankomen en niemand zette dat weg als complot.
Vrijheid van meningsuiting heeft niks te maken met complotten de wereld in slingeren die nergens op gebaseerd zijn. Het is geen mening om te zeggen dat iemand kinderen verkracht in een kelder maar pure smaad.
Precies dit! Meningen en feiten worden vaak te pas en te onpas op een grote stapel gegooid. Een mening is geen feit!
Van de week hoorde ik een mooie zin van iemand.
When the people cant make a difference between fictie/fakenews and the reality and facts the world is going to die.
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van consequenties.
Je mag gewoon geen mensen bedreigen. En die moeten daar echt niet voor vermoord worden hoor.
Jij denkt dat ik dus gewoon mag oproepen om Rutte in elkaar te slaan en dat ik daar wel mee wegkom als niemand gek genoeg is om dat te doen?
@lierse1997
Ligt aan de context, als je bijvoorbeeld een zin uitspreekt met de strekking van Ik ga dit doen is wat anders dan dat jouw zin uitspreekt Ik zou het persoonlijk niet zo’n ramp vinden dat iemand dit zou doen. Rutte is verantwoordelijk geweest voor het actief tegenwerken van een kamerlid die onderzoek deed naar de toeslagenaffaire, de misstanden in deze affaire zijn onder zijn verantwoordelijkheid en dan letterlijk actieve verantwoordelijkheid onder de pet gehouden, hierdoor zijn tienduizenden gezinnen met kinderen in zware financiele problemen terecht gekomen wat bij een aantal mensen heeft geleid tot ziekte/stress/armoede en in zelfs een aantal gevallen de dood. Het is misschien niet goed als iemand die zich emotioneel betrokken voelt bepaalde uitspraken doet maar maar doordat het vanuit de emotie gebeurt begrijp ik het wel. Wij hebben hier een demissionaire premier, die demissionair is door leugens maar nergens actieve herinneringen aan heeft, die mag wat mij betreft best wel eens op het randje beledigd worden.
Beledigen doe je maar wat je wil, als je echter begrippen als “headshot” boven begint te halen dan ga je ver over de grens.
Zo hebben natuurlijk heel veel wereldleiders, en een stuk meer dan Rutte, ongekend veel op hun kerfstok. Ik denk dat als we premiers elke keer na hun periode aan de macht gaan vervolgen dat er dan niet veel meer willen regeren, gezien je altijd moeilijke keuzes moet maken. In Nederland moet het electoraat en oppositie afrekenen met 'foute' politici als Rutte, maar zolang men VVD blijft stemmen en zij de pluraliteit vasthouden kan dat niet.
Iemand een wappie noemen is ook gewoon een mening he? Snap echt niet wat je nu wilt zeggen. Dat je voor gek verklaard wordt als je denkt dat ministers kinderen verkrachten is een mening, die door 99 procent gedragen wordt. Misschien niet fijn om te horen dat mensen je een idioot vinden, maar blijft een mening. Brian Roy wordt nu vervolgd om zn bedreigingen niet om z'n mening. Je kan in Nederland heel ver gaan. Lange Frank heeft recent ook wel eens bedreigingen geuit, maar ook dat wordt getolereerd. Op een gegeven moment is een grens voorbij gegaan. En dat is nu het geval.
Losstaand van wat ik van deze discussie vind, lange frans zijn uitspraken werden niet getolereerd want zijn youtube account werd verwijderd na zijn uitspraken over corona. Dat heeft simpelweg niks meer te maken met vrijheid van meningsuiting.
Hoezo niet? Hij mag zijn onzin binnen de kaders van de wet gewoon nog ventileren. Alleen niet meer op YouTube want dat platform heeft daar begrijpelijk geen zin in. Als ik hier op Voetbalzone de meest weerzinwekkende dingen ga zeggen word ik ook geband. Dat heeft helemaal niks met de vrijheid van meningsuiting te maken. YouTube is een bedrijf die zelf beslist welke content zij toelaatbaar vinden en in het geval van Lange Frans vonden zij dit begrijpelijkerwijs te ver gaan. Het staat Lange Frans vrij FransTube op te richten waar hij zijn pertinente onzin de ether in kan slingeren. Uiteraard binnen de kaders van de wet.
Klopt. Want hij deed zijn uitspraken op een commercieel platform. Als ik hier mijn mening geef over wat ik vind van de Olympische spelen wordt mijn comment ook verwijderd omdat het niet relavant is. Commerciële platforms bepalen hun eigen regels. Vrijheid van mening staat in de wet en gaat erover dat je hier niet veroordeeld op kan worden.
Serieus? Lange Frans werd aangepakt omdat hij op dat Youtube-kanaal openlijk zat te filosoferen over het doden van Rutte. Dat is gevaarlijk aangezien er altijd idioten zullen zijn die denken dat dat wel eens een goed idee kan zijn en de daad bij het woord voegen.
@Migi
Klopt niet helemaal wat je zeg YouTube valt net als Twitter en Facebook onder de Amerikaanse section 230 wet. Zij moeten content verwijderen wat wettelijk niet toegestaan is zoals kinderpornografie of live executies en dat soort vreselijke zaken. Section 230 zorgt er voor dat zij verder niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor content die online wordt geplaatst door gebruikers, het is daarom ook misbruik van deze wet dat ze bijvoorbeeld een Amerikaanse president mogen verwijderen vanwege bepaalde uitspraken of Corona content die tegen het overheidsnarrarief ingaan verwijderen daarom is het ook zo dat in Amerika zowel Democraten als Republikeinen de macht van deze platformen willen aanpakken omdat zij gebruikers monddood maken terwijl ze juist door de wet bescherm worden dit niet te doen.
Dat YouTube en Facebook te veel macht hebben ben ik mee eens. Overigens hilarisch dat republikeinen meer overheidscontrole voor een privaat bedrijf aanmoedigen zodra het ze niet uitkomt, maar goed. Echter, dat staat los van de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van meningsuiting. Die gaat over de relatie tussen burger en staat en staat hier los van.
Noem eens een paar complottheorien die nu uitkomen? Typisch voorbeeld weer van het grootste nadeel van internet. Mensen denken na het opzoeken van wat info (door een algoritme gefilterd) dat hun mening en kennis gelijkwaardig is aan die van mensen die er voor gestudeerd hebben en experts zijn. Achter allerlei berichtjes op websites aanlopen laat vooral zien dat je een beetje simpel bent.
Jezus. Zo vroeg in de ochtend en dan deze onzin. Tegen vaccin zijn = mening. Iemand een gekkie noemen die tegen vaccin is = mening. Is de vrijheid van meningsuiting aangetast? Neen, die is in zijn volle glorie gebruikt. Is dit nou echt zo moeilijk?
Hoe vaak moet dit nou nog gezegd worden: vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van kritiek! Als iemand een mening geeft mag dat, maar dat kan wel altijd als consequentie hebben dat anderen daar kritiek op hebben. Ook de mensen die het er niet mee eens zijn mogen dat zeggen. Plus, dat anderen er kritiek op hebben (en hem bv een wappie noemen) beperkt hem ook nul nada noppes in zijn vrijheid van meningsuiting. Allemaal logisch toch? En dat is precies wat hier gebeurt. En tenslotte ook nog, iets wat ook vaak vergeten wordt: vrijheid van meningsuiting is niet oneindig. In elk land heeft elk grondwettelijk recht ook z'n beperkingen, en z'n grenzen waarbij het wel degelijk niet meer legaal is. Dus als Roy Rutte met de dood bedreigt val dat wel degelijk niet meer over vrijheid van meningsuiting. Maar goed, nogmaals, het is heel simpel: vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van kritiek!
Op de een of andere manier zie je toch dat veel mensen denken dat de vrijheid van meningsuiting, en eigenlijk grondrechten in het algemeen, een ultiem karakter hebben. Binnen de democratisch tot stand gekomen wetten, dus inclusief de grondwet en het Ehrm, zijn er wel degelijk beperkingen op de meeste grondrechten te leggen. Of het moet zijn dat we naar het Amerikaans model van Freedom of speech gaan... wat betekent dat je bijvoorbeeld ook de echt extreme meningen vrij kunt uiten (denk aan gewelddadig links/rechts).
@nederturk: Als ik jou een gekkie vind, omdat jij niet in vaccins gelooft (wat puur hypothetisch is, want ik vind niemand een gekkie en ik weet niet of jij in vaccins gelooft), dan valt dat toch onder dezelfde vrijheid van meningsuiting als het niet geloven in vaccins? Er geldt vrijheid van meningsuiting als je niet in vaccins gelooft. Er geldt ook vrijheid van meningsuiting voor die mensen die iedereen een gekkie vindt die niet in vaccins gelooft. Even over je quote 'vergeet niet dat de meeste zogenaamde complot theorieã«n nu uitkomen!', er zullen best zogenaamde complottheorieã«n nu uitkomen. Er zijn echter zoveel (zogenaamde) complottheorieã«n, dat ik denk dat het nogal een overdrijving is om te stellen dat 'de meeste' nu uitkomen. Edit: spelfout
Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je alles kan roepen zonder dat andere je dan een gekke noemen. Die mensen zijn namelijk ook vrij om dat te doen. Jij mag zeggen dat je vaccins eng vindt en dan ga je niet in de gevangenis daarvoor. Dat is vrijheid van meningsuiting. Ik stel voor dat je naar Wit Rusland vliegt en daar in de hoofdstad met een groot bord gaat rondlopen waarop staat Lukashenko is een lul.
@nederturk,
Goed dat je zijn twiterberichten erbij hebt gepakt! Vrijheid van meningsuiting is zeker een goed recht. Die is er nog steeds, maar wanneer mensen feiten ontkennen obv meningen is het niet zozeer vrijheid van meningsuiting. Dan is het het verspreiden van nepnieuws, opruiing en dat soort dingen. Dus je bent in mijn ogen een gekkie wanneer je meningen meer waardeert dan feiten. Ik juich het toe dat mensen kritisch zijn, dat is gezond. Ik keur het alleen af wanneer bijv zo een Willem Engel dingen roept zonder bij feiten te blijven vind ik te gek voor woorden.
@nederturk 'Maar dit toont wel weer aan dat vrijheid van meningsuiting niet geldt als het niet in lijn is met wat de mainstream media ons allemaal wil doen geloven'. Wat je hier zegt is niet helemaal waar. Er is niemand met een beetje verstand die jou wenst op te sluiten zodra je een afwijkende mening hebt van de 'mainstream mening'. Ook dan heb je gewoon vrijheid van meningsuiting. Echter is het nou eenmaal zo dat als iemand een mening zal uiten op social media, dan heb je kans dat je daar reactie op krijgt. Ongeacht of die mening als doorsnee of standaard wordt gezien of niet. En daar ligt in NL het probleem. Mensen willen allemaal hun mening uiten, maar ze kunnen geen reacties of weerwoord incasseren.
Buiten dat valt bedreigen nooit onder vrijheid van meningsuiting, maar daar zitten we denk ik wel op 1 lijn!
Nederturk, volgens mij hoeft Bryan Roy ook niet voor te komen om zijn debiele uitspraken over complotten maar over bedreigingen. niks geen meningsuiting.
"mainstream media" ik kan die 2 woorden niet meer horen.
Oh kan hier een tegenstander van vaccineren mij nou voor eens en altijd uitleggen welke complotten er zijn? Wat is precies het gewin van alle overheden (overigens superknap dat ze dat allemaal onder de pet weten te houden, ben benieuwd wanneer ze met zijn allen die Zoom bijeenkomst hebben gehouden) van het vaccineren van mensen, van de lockdowns etc.
Ik zou zo graag 1x een theorie horen waarvan ik denk 'aaaaah nu snap ik het!'. 1 x maar.
Oh ja, en zeggen dat het waarschijnlijk over een paar maanden allemaal weer op slot gaat en dat dat vervolgens ook gebeurt is geen complot theorie die uitkomt. Dat is omdat wij met zijn allen losgaan. Ook ik maar ik accepteer dan ook mogelijk consequenties.
O nog 1 laatste ding voor de mensen die Hugo de Jonge en Rutte hier de schuld geven. Denken jullie nog echt dat deze 2 gasten echt zelf beslissen dat er mondkapjes gedragen moeten worden, dat er kroegen dichtmoeten. Deze 2 eeuwige studenten hebben geen enkel idee en krijgen van mensen die er verstand van hebben door wat er gebeuren moet.
Don't blame the messenger is hier behoorlijk van toepassing!
Als ik beelden van Roy zie dan denk ik eerder aan een geesteszieke man dan aan een bloeddorstig persoon. Hij lijkt volkomen het spoor bijster en verstrikt in diverse complottheorieën. Ben het de laatste tijd niet vaak met Derksen eens maar hier sluit ik me zeker bij hem aan. Bryan Roy heeft echt heel hard professionele hulp nodig.
Jongens, Bryan Roy gelooft in Trump. Dan weet je toch genoeg .
Hij is een beetje de kwijt, omdat hij al jaren aan de cocaine zit...
Net als akwasi gewoon zeggen dat je een woordkunstenaar bent en t niet zo bedoeld had. Of net als Rutte aangeven dat je er geen actieve herinnering aan hebt.
Ik vind het geen bedreiging eerlijk gezegd. Hij zegt niet dat hij hem een kogel gaat geven. Hij denkt dat hij een kogel gaat krijgen. Na Peter R de vries zei ik ook tegen collega's, wie zal de volgende worden? Derksen? Een paar dagen later las ik dat Derksen werd bedreigd en beveiligd. Maar ik lees zijn tweetjes ook wel is en dan denk ik jemig wat is die vent een wappie! Volgens mij was het meer een soort van waarschuwing dat hij op moet passen dat iemand anders het zou kunnen doen. Aangezien er genoeg gekken rondlopen tegenwoordig...
Wat hebben we toch een hoop kansloze paupers in Nederland die maar miepen over geen persvrijheid en geen vrijheid van meningsuiting. Je moet je echt kapot schamen en voor straf verhuizen naar Rusland of Noord Korea. Oh wat hebben we het slecht hier in dictatoriaal Nederland. Echt, wat een slapjanus ben je dan, als je denkt dat we het hier slecht hebben. Kansloos. Bij de zombie apocalypse zijn jullie al opgegeten in aflevering 1.
Dit is meer gevalletje vrijheid van drukpers, heeft helemaal niks met een mening hebben te maken . Neemt niet weg dat de beste man wel wat hulp kan gebruiken
Het schijnt dat circa 15 procent van Nederland in complot theorieën gelooft zoals een kinderetende, kinderverkrachtende en kinderofferende elite die ons bestuurt, 5G in het vaccin, Bill Gates die een chip in het vaccin heeft etc etc. Lekker laten gaan, sommige mensen zijn nou eenmaal behept met een laag IQ en zijn makkelijk beinvloedbaar. Die Q van Qanon is inmiddels ook bekend, dat is ook gewoon een boertje van buten uit de USA die wat onzin op het web geslingerd heeft, met het plan van eens kijken wie het gelooft. En toch blijven mensen denken dat het waar is. Tsja. Het is niet vreemd dat daar af en toe ook een profvoetballer bijzit. Sommige van deze mensen zijn wat we wappies noemen, omdat ze zich als verspreider van deze waanzin profileren, schreeuwen en bedreigen. Dan worden ze als ze te ver gaan van een platform gekukeld dat zijn eigen regels mag bepalen, of aangepakt door justitie als het duidelijk bedreiging betreft. Terecht. Er zijn ook nog steeds mensen die geloven dat de aarde plat is. Dat is dezelfde categorie idioten, die houd je altijd. Zelfs als het bewijs van het tegendeel je letterlijk aanstaart toch niet van je mening af willen stappen... Het vaccin niet nemen heeft er niets mee te maken zoals die powned beweert; maar het is te hopen dat die mensen wel accepteren dat ook ziekenhuizen ogm gaan zeggen joh zoek het lekker uit als ze toch ineens ernstig ziek worden van de Covid.
Social media icm met mensen die alles geloven wat ze lezen en dit is het resultaat. Die Brian is al tijden van het padje. Ook een stukje roeptoeteren om likes te pakken. Zet zichzelf voor schut zonder dat ie het doorheeft. Sterkte verder
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.