‘Premier League-spelers moeten op 1 oktober volledig gevaccineerd zijn’

U weet dat mutaties het virus minder gevaarlijk plegen te maken? Dat is althans wat ik van deskundigen begrijp.

Veel te makkelijk gesteld. Het is perfect mogelijk dat een variant besmettelijker wordt (zie de deltavariant) of hypothetisch zelfs dat ze dodelijker wordt. Uiteraard kan het ook andersom.

Ja een virus muteert en dat wordt het vaak besmettelijker. Maar dus niet per se gevaarlijker. Vaak wordt het minder gevaarlijk. En daar gaat het volgens mij toch om. U bent al vanaf een aan het angstzaaien hier op dit forum. Bent u nu werkelijk zo bang? Wat zijn uw eigen persoonlijke ervaringen met dit virus? Heeft u zich er wel eens grondig in verdiept? Ikzelf heb het overigens gehad en neem geen vaccin, althans voorlopig niet. Reden daarvoor is naast het feit dat ik uitga van enige natuurlijk opgebouwde resistentie dat er zo een sterke overheidspropaganda gaande is, waarbij geen enkel ruimte is voor een kritisch tegengeluid. Daarbij wordt wel duidelijk dat we naar een derde (vierde, vijfde etc) prik gaan. Waarom wordt nu zoveel de aandacht gelegd op besmettingen (en op longcovid) terwijl het altijd om ziekenhuisopnames ging.....

Ja ik ben doodsbang, ik lig momenteel te bibberen onder mijn bed. Moet ik nu ook vragen of dat jij bang bent omdat je het over overheidspropaganda hebt en dat vaccin niet wilt nemen of werkt dat zo niet? Verder was je stelling in het begin dus niet volledig correct en zoals aangegeven te kort door de bocht. Een mutatie kan alle kanten op.

Ik ben niet bang nee en daarom neem ik dus ook geen vaccin. En ja u ziet toch zelf ook wel dat er een bepaalde druk wordt uitgeoefend en dat er weinig ruimte is voor tegengeluid? Dat is wat ik bedoel met propaganda. En ja mutaties kunnen ook gevaarlijker worden, maar u gebruikt dit als argument om je te laten vaccineren. Dat kan ook wel een argument zijn hoor, maar waar het mij om ging (en ik reageerde op u) is dat mutaties vaak ook een virus minder gevaarlijk maken (wel besmettelijker maar minder gevaarlijk). Maar ziet u zelf niet in hoe u vanaf dag een al op dit forum bezig bent? In het begin (maart 2020) was dit nog wel te begrijpen, maar onderhand zult u toch zelf ook wel inzien dat het virus gelukkig lang niet z gevaarlijk is als we dachten (IFR 3-4 % werd ons eerst voorgehouden door Who)?

Ik zeg toch ook nergens dat het iets levensgevaarlijk is? Feit is wel dat er 25.000 mensen in België alleen aan het virus gestorven zijn volgens de officiële cijfers. En de gehele wereld heeft er maatregelen tegen getroffen (van extreem links tot extreem rechts, van democratieën tot dictaturen) en er is dus sprake een vrij ongeziene consensus als het op dit virus aankomt (een absolute consensus zou onwetenschappelijk zijn). Ik heb namelijk wel vertrouwen in de wetenschap. Het blijft dan ook wel opvallend dat ik continu een angsthaas genoemd wordt door mensen die liever hun eigen beperkte mening over de kwestie geloven, de mening van een minderheid geloven of de mening dat de overheid allemaal vieze dingen van plan is aanhangen. Als ik zogenaamd een angsthaas ben omdat ik vertrouwen in de wetenschap heb en omdat ik niet geloof in overheidscomplotten dan is het maar zo.

Zijn niet per se aan het virus gestorven maar met het virus. Een positieve test betekent niet gelijk dat je daadwerkelijk aan het virus bent gestorven. De meeste mensen die sterven zijn al terminaal ziek of ernstig ziek. Dat corona de laatste druppel is wilt niet zeggen dat dit de hoofdoorzaak van iemands sterfte is. Je kan het beste naar oversterfte kijken. En die is in Zweden of Finland (landen zonder strenge maatregelen) ook niet hoger geweest dan normaal.

U heeft vertrouwen in de wetenschap en gelooft niet in overheidscomplotten, zo geeft u aan het slot aan. Welnu, hetzelfde geldt voor mij. Ik laat het ook hierbij want denk dat het goed is als u dit goed tot u laat doordringen. Fijne dag verder.

Maar de mutaties onstaan toch sowieso wel, aangezien in Afrika het vaccineren gewoon heel lang gaat duren. Las volgend mij ergens in een artikel dat op zijn vroegst in 2024 heel Afrika gevaccineerd kan zijn? Dus of je hier nou 100% of 80% gevaccineerd hebt, is denk ik om het even? Aangezien er weer een mutatie kan ontstaan waartegen onze vaccins niet werken, en dan kan je weer van voor af aan beginnen.

In België was er 16,6% oversterfte in 2020. De jaren daarvoor lag dat stabiel op 2%. Maak ervan wat je wil.

En wie gaan er dan beslissen wie de 20% is die niet gevaccineerd hoeft te worden? Alleen de kwetsbaren vaccineren zich in principe voor zichzelf, de rest doet dat om gezamenlijk zo snel mogelijk uit deze tiefus zooi te komen. Alleen dat willen de anti-vaccers niet begrijpen, niemand neemt voor de lol een spuitje.

@Maestrop Goed voor jou dat je niet bang bent en eigen immuniteit wil opbouwen, ook al is bewezen dat een veel sterkere immuniteit via het vaccin verkregen wordt, maar dat ter zijde. Na zoveel tijd heb je belangrijkste punt nog altijd niet begrepen en dat is dat je drager en verspreider kan zijn van het virus waardoor minder stoere en slimme mensen als jij wel het slachtoffer van het virus kunnen zijn. Btw, je wordt elke dag al door de overheid gevolgd door je telefoon, bank, je streamingdiensten etc...

Goedemiddag Busby, Zie net uw reactie en wil graag even kort daarop reageren. Uw reactie bestaat uit drie zinnen. De eerste zin snap ik en daar zit zeker een kern van waarheid in. Maar voeg daar wel even dan aan toe dat vaccins qua beschermingsduur beperkt zijn (daarom wordt nu gesproken over derde prikken) en vaccins niet (meer) goed werken tegen mutaties (zie bijv. delta variant). En het feit dat het vaccin voorwaardelijk is goedgekeud en lange termijn effecten niet bekend zijn laat ik maar even helemaal buiten beschouwing verder. Uw tweede zin begrijp ik niet. Ik kan wellicht gaan gissen naar hetgeen u bedoelt maar dat lijkt me ook niet bepaald handig. Uw derde zin begrijp ik evenmin en kan ik eigenlijk niet anders uitleggen dan dat u mij in een bepaalde hoek aan het drukken bent. Maar hoe dan ook, wat u in uw derde zin schrijft is mij (en mag hopen eenieder) wel bekend uiteraard. Wat dat met vaccins te maken heeft ontgaat mij.

Beste Maestrop, als je wat serieuzer wil dan zal ik het uitleggen. De reden waarom men massaal vaccineert is omdat wij decennia lang data hebben over de werking van vaccins. In de eerste plaats wil men herd immunity verkrijgen zodat het virus niet meer de kans krijgt om zich te verspreiden en verzwakt. Hoe minder in aanloop, hoe minder mutaties etc en dus ook geen derde prik nodig tenzij alleen voor de allerkwetsbaren.Uit decennia lang vaccins ervaring kunnen wij ook bepalen wat de effecten zijn op korte en lange termijn, waarom 1,2 of 3 prikken en veel meer. Na 60 jaar ervaring met vaccins weten we dat de meeste bijwerkingen in de eerste twee maanden voorkomwat ook hier uitkwam. Op lange termijn zijn er zo goed als geen. De klassieke vaccintechnologie word al decennia lang gebruikt zonder peoblemen. De nieuwe mRNa technologie bestaag ook al jaren en werd/wordt op veel andere onderzoeken toegepast, ook zonder problemen. Jouw bezorgdheden zijn gebaseerd op je buikgevoel want er is genoeg data en bewijs dat zowel de werking, veiligheid als bijweekingen van vaccins ondersteund. Als laatste geef ik nog mee dat huidige vaccins ook tegen de nieuwe varianten beschermen. De mythe dat niet zo is wordt door mensen zoals u in stand gehouden. De ziekenhuisopnames bewijzen dit ook. In Engeland is de deltavariant alom vertegenwoordigigd maar stijgen de ziekenhuisopnames niet spectaculair en de meeste mensen die daar belanden zijn juist de niet gevaccineerden. Hou ook in je achterhoofd dat een vaccin niet 100% beschermt net zoals een condoom je niet 100% beschermt of een veiligheidsgordel maar de kans dat jij sterft of ziek wordt is wel aanzienlijk minder met dan zonder vaccin.

Wat eng is, is dat je die wappies gelijk gaat geven... Mensen die denken dat er chips of trackig devices in het vaccin zitten zijn imo gewoon af en doen niet meer mee.

Dit is dus zo lachwekkend. Dus als je geen vaccin neemt denk je dat je chips ingespoten krijgt??? Dit is dus precies waarom er geen normale discussie te voeren is. Heb je je uberhaupt wel verdiept in dit vaccin? Het antwoord weet ik denk ik al....

Wat eng is dat je zijn punt volgens mij mist en de huidige ontwikkelingen blijkbaar maar normaal vind. En velen met je. En dat alles voor je 'vrijheid', terwijl je, vergeef me voor m'n taalgebruik, op deze manier gewoon een soort h**rtje van de overheid wordt. Ben zelf geen wappie en geloof ook zeker niet in dat soort bullshit, maar de huidige ontwikkelingen vind ik ronduit ziekelijk. Lekker man overal te pas en te onpas met zo'n klote app rond paraderen.

Maestrop, ik neem aan dat je reactie op mij is? Wat jij stelt zeg ik nergens. Ik heb me zeker verdiept in het vaccin, daarom hebben mijn vrouw en ik dus ook een vaccin genomen waar geen gebruik gemaakt is van gen-therapie. Ik wil best normaal discussieren over je beweegreden om wel of niet te vaccineren, maar mensen die denken dat er chips o.i.d. in zit zijn imo gewoon af.

@samcro Waar heb je het over? Zomaar haal je chips of whatever erbij man man man. Het gaat erom dat men geen vrije keuze meer heeft. Het is gewoon dwang ala een dictatuur. Waar is de vrije keuze dan? Agh. En al het andere ga ik hier niet eens bespreken want dat is toch nutteloos. Er zijn genoeg deskundigen die hun zorgen hebben uitgesproken over het vaccin maar nee die hebben niks te zeggen toch, agh! Vrijheid is opeens niet meer belangrijk hoor, vreemd zeg.

Nelson01, dat er verplichte vaccinatie komt ben ik het zeker niet mee eens. Ik bekijk het wel zo dat er gelukkig een vaccin is waarmee we ons kunnen wapenen tegen dit virus. Het zal niet verdwijnen en net zoals de griep zal er jaarlijks of iig periodiek een prik tegen gehaald moeten gaan worden. Hoe eerder je dat accepteert hoe eerder we verder kunnen.

Deskundigen nog wel. Hahaha
Miljoenen mensen over de hele wereld hebben hun vaccinatie genomen, als het zo erg is waarom zijn er niet veel meer mensen die er tegen zijn. Waarom is het niet mainstream om er tegen te zijn? En waarom blijven mensen het nemen?

Je zegt dat de wappies gelijk hebben gekregen. Nu de wappies zeggen dat er chips en dergelijke in het vaccin zitten. Verder zou ik mensen die dit als mogelijkheid zagen niet als wappies beschrijven maar eerder als realisten.

@samcro

Dat accepteer ik ook, zolang de keuze maar ten alle tijden vrijblijvend is en blijft. En dat laatste wordt helaas meer en meer ingeperkt zoals nu wederom blijkt.

@somagunner Ik kan je genoeg info, docu's meegeven van deskundigen ja die hun zorgen uitte over het vaccin en alle ontwikkelingen. Van huisartsen tot virologen tot epidemiologen en noem maar op. Maar nee die mensen krijgen geen podium en worden aan de kant geschoven want ja dit moet doorgezet worden he. Iedereen met dwang laten prikken tot de laatste persoon! Straks nog baby's ook, dan is het helemaal geslaagd. Agh! En tjsa jij denkt dat als iets niet in de media verschijnt dat het er dan niet is lol. Ga eens zelf na hoeveel (huis)artsen e.d. in Nederland al hun zorgen hebben geuit. Er is zelfs een organisatie opgezet waarbij deskundigen samen komen om hun zorgen te uitten maar die krijgen geen podium op de mainstream media die door de overheid wordt gereguleerd. Agh ja.

Socio, deze reactie is al een stuk beter, want ook ik zoek naar bronnen buiten de mainstream en heb vergelijkbare stukken gevonden als jij. Wellicht had je eerder reactie wat uitgebreider moeten zijn, want nu zei je dat de wappies gelijk gekregen hadden maar je zei niet waarin. Dus nam ik aan (assumption is the mother of all fuckups) dat je de wappies bedoelde met hun waanbeelden, wellicht ook fout van mijn kant.

Ja uiteraard heb ik het tegen jou. Je associeert mensen die geen vaccin nemen (wappies) met mensen die denken dat er chips ingespoten worden. Je geeft aan geen vaccin met gentherapie genomen te hebben. Dus je hebt je er wel enigszins in verdiept. Goed om te lezen. Maar je weet dan dus ook dat het vaccin voorwaardelijk is goedgekeurd gelet op de noodsituatie en lange termijn effecten nog niet bekend zijn. En tevens weet je dat het vaccin niet goed zal beschermen tegen mutaties (dat zien we nu al met de delta) en dat de werking van een vaccin beperkt is qua tijd en dat je straks je derde prikje (en daarna vermoedelijk vierde, vijfde etc) kunt halen voor iets waar je waarschijnlijk (?) amper ziek van wordt? Maar goed, het is jouw eigen keuze en die respecteer ik uiteraard.

@samcro "trackig devices in het vaccin zitten"

Ben er niet blij mee! Mijn partner werkt voor de overheid en zij weet nu exact waar ik precies ben en via de chips kan zij luisteren wat ik doe

@lierse: ik ben over het algemeen altijd positief gestemd over je bijdragen in deze community maar hier ben ik het niet mee eens. Tegenwoordig wordt je al als "wappie" weg gezet als je geen vaccin wilt. Er zijn zat mensen die geen vaccin willen of nog even afwachten en die op geen enkele wijze geloven in chips of 5g of Bill Gates of wie of wat dan ook. Dus hoezo wappie? Het zou zo fijn zijn als mensen elkaar gewoon in hun waarde lieten. Normale discussies zijn praktisch onmogelijk tussen beide "kampen" tegenwoordig..

Ikzelf zou iemand die het vaccin niet wilt dan ook niet als wappie benoemen. Zelf zie ik niet meteen redenen ertegen te zijn, maar dat kan van persoon tot persoon verschillen. Ik ben sowieso geen fan van de kampen “wappies” en “angsthazen”.

@socio

Dus dan moeten we nog langer leven in een soort lockdown? Omdat een aantal er tegen zijn? Waaronder deskundigen.
Niet vaccineren prima, je kiest er zelf voor. Maar alles open gooien en de ziekenhuizen vol laten stromen is ook geen optie.
Nu is er eindelijk een vaccin en nog steeds is het niet goed. Ik word er zelf een beetje moe van. Ik wil dat alles weer opengaat en dan heb je een hoge vaccinatiegraad nodig of wil je Indische praktijken zien?
In landen waar er veel is gevaccineerd dan zie je wel veel positieve resultaten, waaronder minder doden en een lagere ziekenhuis bezetting. Heb dat liever dan helemaal niets doen.

Dan had ik je reactie verkeerd geïnterpreteerd Lierse, waarvoor excuses..

@somagunner Ah daar komt de aap uit de mouw, ...het is dus 'de wanhoop' die regeert zo te zien. Lekker prikken, dwang of niet, geen probleem. Als we maar snel terugkeren naar het normaal en weer kunnen genieten van onze ego feestjes en leventje. Kijken naar het groter geheel en de dwang die erbij komt kijken boeit niet zoveel meer. Agh, de vraag wat zo'n vaccin op langere termijn doet, boeit niet. Dat door dit hele gebeuren duizenden levensjaren verloren gaan (check de onderzoeken maar na) boeit niet zo want ja we moeten nu nu nu weer terug naar het luxe normale leventje van ons he.

@sociofan1 waar haal jij je informatie dan vandaan, de fabeltjeskrant? Jij beweert ook doodleuk dat de vraag wat het vaccin op langere termijn met je doet, niet boeit. Waar denk je dat die gezondheidsbureau naar kijken dan? Ze kunnen alleen niet met _100_% garanderen dat het op lange termijn niets met je doet, maar de kans dat er wel iets gebeurt, is vrijwel verwaarloosbaar. Als je iets van wetenschap zou begrijpen, dan zou je snappen waarom zij voorzichtig moeten zijn met wat ze zeggen. "dat door dit hele gebeuren duizenden levensjaren verloren gaan (check de onderzoeken maar na) ", dit is overig wel een fantastisch standpunt, zou je dat uit kunnen leggen? "we moeten nu nu nu weer terug naar het luxe normale leventje van ons he" Natuurlijk willen we terug naar ons veilige, oude leven. Of zullen we ook maar weer de Pokken maar weer de loop laten? Mensen zoals jij zijn het probleem. Dingen roepen en daarbij beweren dat het feiten zijn, terwijl als je korter dan 1 minuut Googlet, je erachter komt dat je pure nonsens verkoopt. Mensen zoals jij doen aan de bangmakerij.

@socio Ik zeg er toch bij dat er genoeg positieve effecten zijn bij landen waar veel mensen al gevaccineerd zijn. Minder doden en ziekenhuisbezetting is een stuk lager. De vaccin heeft vele levens gered vooral bij de oudere groepen en mensen die chronisch ziek zijn. Het enige argument waar je mee aankomt is het langetermijn effect. Maar als je niet meteen ziek wordt van de vaccin hoe kan je later alsnog ernstig ziek van worden? Je lichaam werkt niet zo. Ik vind het best knullig dat er mensen zijn die geloven dat je bij een vaccin na 5 jaar alsnog ziek van kan worden. Dat kan niet. Of je wordt meteen ziek of helemaal niet. Je lichaam past zich wel aan.

Het enige argument van Sociofan1 is dat vaccins gevaarlijk zijn, en dat zijn ze niet.

@vp10arsenal Misschien even goed teruglezen want het ging om de dwang, dat jij graag die kant op wil snap ik, maakt het makkelijker voor je natuurlijk om deze discussie voort te zetten. Agh, het blijft eng dat er nu stapsgewijs dwang bij komt kijken. Vrijheid? Amahoela, niks te van, prikken moet je en wel nu meteen! Agh, veel succes allen. Waarom begin ik ook weer he.

Mensen blijven het nemen omdat er iedere keer verplichtingen aan gesteld worden of vrijheden terug gegeven. Het is maar net hoe je het brengt. De jeugd wil op stap. Hoppa met een prikkie kan het weer. Reizen? Is geen recht meer, maar met een prikkie mag je gaan en staan waar je wil. Nu in Engeland weer een manier om de miljoenen voetbalsupporters aan een prikkie te krijgen. Dat de vaccins nog tot 2023 in de experimentele fase zitten nemen ze maar voor lief. Want vrijheid. Normaal wordt een vaccinatie na tientallen mogelijk gerelateerde doden van de markt gehaald. Nu zijn er wereldwijd tienduizenden, maar ach het doel heiligd de middelen. Een a status wordt aan een virus gegeven bij een mortaliteit van boven de 10 procent. Laten we het nu een a status geven bij een mortaliteit van 0,15 procent, want die prikkies moeten verkocht worden. Bill Gates heeft tenslotte vanaf 2009 tientallen miljoenen vergeefs in de ontwikkeling van mrnavaccins gestopt, omdat ze de premature tests al niet doorkwamen en dus niet vrijgegeven werden.

Je wordt ook gedwongen om een gordel te dragen bij autorijden of een helm te dragen bij een motor. Het is niet altijd even leuk maar het zorgt voor minder verkeersdoden.

Slappe argumenten Socio, ben niet van je gewend.

1: "agh, de vraag wat zo'n vaccin op langere termijn doet, boeit niet". 2: "dat door dit hele gebeuren duizenden levensjaren verloren gaan (check de onderzoeken maar na) boeit niet zo want ja we moeten nu nu nu weer terug naar het luxe normale leventje van ons he." 3: Ik kan je genoeg info, docu's meegeven van deskundigen ja die hun zorgen uitte over het vaccin en alle ontwikkelingen." Ik kan nog even doorzoeken maar ik denk dat mijn punt duidelijk is, je lult zo maar wat en hebt er geen verstand van. Of je verplicht moet gaan vaccineren; Ja dat is wel een interessant vraagstuk (en tevens een van de lastigste in de huidige samenleving), maar dat is niet het enige waar jij het over had.

Komt deze gozer met zijn tienduizenden doden. Heb je dat op Facebook gelezen?

@steef71 Dank, maar dat is niet relevant voor sommigen. Alles moet wijken zodat het normale ego leventje weer terug kan komen. Er is zoveel mis maar men wil dat niet inzien. De wanhoop is giga. En Bill Gates agh, de man die openlijk (in 2010) riep dat ze moeten kijken hoe de groei van de wereldbevolking terug gedrongen moet worden door middel van healthcare, 'vaccins', etc. Agh! Dat is best gek, ipv dat de wereldbevolking juist zou moeten groeien (of iig nog meer) heeft hij het over het terugdringen van die potentiele groei in de toekomst! Eng!

@steef71 10000en doden? Bron aub. "een a status wordt aan een virus gegeven bij een mortaliteit van boven de 10 procent", ook hier kan ik geen enkele bron voor vinden, maar hierin zou je gelijk kunnen hebben. "bill Gates heeft tenslotte vanaf 2009 tientallen miljoenen vergeefs in de ontwikkeling van mrnavaccins gestopt, omdat ze de premature tests al niet doorkwamen en dus niet vrijgegeven werden." Misschien is die fundatie dus niet zo tevergeefs geweest? Blijkbaar zijn ze nu wel de premature tests doorgekomen, waar denk je dat die gezondheidsbureaus voor zijn?

Hoppa, de Bill Gates complottheorieën komen ook aan bod.
Wat internet wel niet doet met mensen.

@sociofan "en Bill Gates agh, de man die openlijk (in 2010) riep dat ze moeten kijken hoe de groei van de wereldbevolking terug gedrongen moet worden door middel van healthcare, 'vaccins', etc. Agh! Dat is best gek, ipv dat de wereldbevolking juist zou moeten groeien (of iig nog meer) heeft hij het over het terugdringen van die potentiele groei in de toekomst! Eng!" Hahahahahahahahahahahaahahahahah dat ging over de uitstoot van koolstof. Opnieuw, 2 minuten Googlen: However, Gates was not suggesting the global population should be killed off using vaccines. he is instead saying that improving public health using vaccinations can reduce unsustainable population growth in the future – and with it, lower carbon emissions.

Een snelle, misschien niet 100% accurate Google zoektocht, 3 mensen in the US zijn gestorven aan het J&J vaccin.

@somagunner staat gewoon op de diverse bijwerkingen sites. Zijn officiële publicaties,. Dat jij daar niet naar kijkt zegt meer over jou dan over mij. Alleen in Nederland benaderen we de 500 aan. En dat zijn nog alleen de gevallen die gemeld worden.

@steef71 Maar, _waar_ dan, _waar_ haal je dit vandaan? Geef nou eens een concrete bron, want dit komt linea recta uit de fabeltjeskrant.

Is idd niet echt een accurate zoektocht geweest. Volgens het CDC (centrum for disease control) Amerikaanse RIVM en Vaers (Amerikaanse LAREB) meer dan 6200 meldingen van overlijdens na vaccinatie.

Ah @steef71 hahaha ik heb het gevonden. Dat gaat om het aantal sterfgevallen door Corona _nadat_ ze het vaccin hebben gehad. Misschien is dit wellicht erg moeilijk voor je om te begrijpen maar: Die gaan dood _door_ Corona, niet _door_ het vaccin. Niemand beweert dat je niet meer aan corona kan sterven nádat je een prik hebt gehad. Lol, er gaat een wereld voor me kopen.

Hahahahah ja maar @steef71 jij haalt dingen door elkaar. Het is niet precies rakenwetenschap dat je niet meer kan sterven ná een vaccin, dat beweert ook letterlijk _helemaal_ niemand. Het _punt_ dat gemaakt wordt, is dat het vaccin gevaarlijk is, maar de kans dat je daar iets aan overhoudt is zo extreem extreem extreem extreem astronomisch klein.

Er staat duidelijk op de website van lareb die het bijhoud dit erbij:
''overlijden ná vaccinatie betekent niet dat een bijwerking van het vaccin de oorzaak is van het overlijden.''

Die mensen konden ook van de trap gevallen zijn bij wijze van.

Het wordt me echt opeens duidelijk waar al die fabeltjes vandaan komen haha, dan heb je echt geen enkel verstand van Corona/vaccineren. Maar wel net doen alsof. Jullie begrijpen dat jullie een groot onderdeel van het Coronabestrijdingsplan zijn?

@somagunner nee dat genie snapt niet dat je ná het vaccin nog kunt sterven aan corona. HIj snapt niet dat het _niet_ om de bijwerkingen van het virus gaat.

''overlijden nãƒâ¡ vaccinatie betekent niet dat een bijwerking van het vaccin de oorzaak is van het overlijden.'' Nee nu niet nee, maar als mensen overlijden die op leeftijd zijn, al tig mankementen hebben (even hard gezegd) en ook corona, dan is het overlijdensoorzaak wel, corona ja. Spelen met cijfers ja. Zo ook met de besmettingen en noem maar op. M de Hond kaartte dat ook al aan. De man van de cijfers die opeens nu geen podium krijgt. Agh, maar kom nog terug op het andere, ben aan het werk hehe. Kost veel tijd dit joh lol.

"nee nu niet nee, maar als mensen overlijden die op leeftijd zijn, al tig mankementen hebben en ook corona, dan is het overlijdensoorzaak wel, corona ja. Spelen met cijfers ja" Die sterfgevallen zijn gewoon onderzocht en de oorzaak was Corona. Dat er veel sterfgevallen onder de noemer Corona vallen tegenwoordig, dat ben ik nog een deel met je eens. Maar dat de overlijdensoorzaak het vaccin is, dat is gewoon _volledige_ _100%_ _complete_ _overduidelijke_ onzin, fakenews en gelul.

Inderdaad. Ik snap er ook niets van. Lekker zonder kritiek een prikkie nemen van een bedrijf waarvan al meerdere ernstige gevallen zijn. Weetje, ik neem wel het Janssen vaccin! Minder dan 60% bescherming, maar dan kan ik wel overal naar binnen? Hmm...

misseva, grappig want dit verhaal heb ik ook al eens gehoord. Tegelijk erg verontrustend dat dit zo moet gaan....religie mag zich wat dat betreft ook wel wat moderniseren of met de tijd mee gaan. Wat er in Canada allemaal gebeurd is, spreekt ook niet echt in het voordeel van die religie.

Nou ja, een samenleving waar een scheiding van kerk en staat is zou geen uitzonderingspositie voor religie moeten hebben. Als je religie een bijzondere positie geeft ben je geen seculiere staat meer.

Dat betekent dat je dus religieuze redenen niet zou moeten accepteren om een uitzonderingspositie te verwerven voor dit soort zaken. Voor medische redenen is er volgens mij niemand die daar kritiek op heeft. Maar verder dan dat vind ik bezwaarlijk. Of allemaal verplichten, of niemand. Verder onderscheid is onnozel.

Krillin, het spijt me oprecht dat jij zo kleinzerig bent. En bekrompen, want nergens heb ik het specifiek over de islam, maar mijn gevoel zegt me dat jij dat wel zo interpreteert.

@samcro

"ik heb niets tegen religies hoor"

Van wiki: "de islam is een monotheïstische godsdienst en een van de drie grote zogenoemde abrahamitische religies. "

Dus ja, als jij generaliseren praat over religies, dan valt Islam daar ook onder.
Dus voelde mij geroepen, om jou hierover te informeren.

Wiki als bron....wacht ik pas m even aan. Oh en lees meteen dat ik niet specifiek over de islam sprak maar over religie. Misschien het woord 'specifiek' ook even opzoeken op wiki, heb m net voor je aangemaakt.

@samco in je eerste bericht staat geen specifiek. Dus mijn reactie was terecht. Verder proberen met wiki slaat natuurlijk nergens op, helemaal je weet dat wat er staat gewoon klopt.

@mrkrillin Waar staat ik mezelf meer rechten toe eigen dan iemand die er wel voor kiest om zich te laten vaccineren. En die bescherming heb je toch nadat je je prikkie hebt gehad? Ik ben slechts een voorstander van vrije keuze. That's all. En schaar vooral lekker iedereen onder egoisten als ze er voor kiezen om zich niet te laten vaccineren, want daar zijn volgens jou geen valide redenen voor dus? Trieste gedachtengang..

Nelson vrije keus gaat niet boven veiligheid.
Jouw vrijheid stopt waar mijn vrijheid begint. Kap eens met de onzin met selectief zijn. Er zijn regels om elkaars veiligheid te waarborgen.

Verder niemand claimt dat je 100% beschermd bent he. Dus nee 100% bescherming heb ik niet en helemaal niet als meer mensen weigeren.

Wie is hier nou selectief bezig? Jij maakt een duidelijk onderscheid waar ik slechts opper voor keuzevrijheid. Iets wat jij duidelijk niet snapt of wilt snappen. Mijn vrijheid stopt waar de jouwe begint? Mark en Hugo zullen trots op je zijn. In mijn optiek spoor je in deze namelijk niet helemaal maar goed. Wens je dan ook vooral wijsheid toe.