Pol van Boekel reageert voor het eerst op storm van kritiek na halve finale
Pol van Boekel heeft voor het eerst gereageerd op de kritiek die hij ontving na de halve finale van het EK tussen Engeland en Denemarken (2-1 na verlenging). In de verlenging kende arbiter Danny Makkelie een controversiële strafschop toe aan Engeland, na contact tussen Joakim Maehle en Raheem Sterling. Oud-topscheidsrechter Mario van der Ende was na afloop kritisch op Van Boekel, die fungeerde als VAR en naliet om Makkelie naar het scherm te roepen om de beelden zelf te bekijken. Hij noemde dat besluit 'onbegrijpelijk' en was niet de enige analist die kritisch reageerde.
"Ik heb mezelf al tientallen keren afgevraagd wat er gebeurd zou zijn als ik wél had ingegrepen", erkent Van Boekel in gesprek met het Algemeen Dagblad. "Ik snap dat er kritiek is. Maar ik heb me er wel aan gestoord. Vooral aan de mensen die onzin uitkramen. Zo wordt gezegd dat ik als VAR hebben zitten slapen. Daar heb ik moeite mee." Van Boekel wijst erop dat de VAR volgens de instructies van de UEFA alleen mag ingrijpen als de scheidsrechter een overduidelijke fout heeft gemaakt. Daar was in zijn ogen geen sprake van. "Vanuit één camerahoek zie ik dat er een duidelijk contact is tussen verdediger en aanvaller. Ik vind de penalty zwaar gestraft, laat dat gezegd, maar ik moet de beslissing van de scheidsrechter in dit geval steunen."
"Dat is het wereldwijde VAR-protocol nou eenmaal. Kijk. Voetbal is geen tennis hè, waar een bal in of uit is. Bij voetbal heb je te maken met een grijs gebied", vervolgt Van Boekel, die zich gesteund voelt door Makkelie en de UEFA. Desondanks was het wel een 'enorme teleurstelling' dat hij niet werd aangesteld als VAR tijdens de finale tussen Italië en Engeland, maar slechts de assistent-VAR. "In eerste instantie dan. Want ik begrijp het inmiddels wel. Met alle druk van buitenaf heeft de UEFA zichzelf, mij en Bjorn Kuipers in bescherming willen nemen al voor de finale."
Van Boekel vindt het toernooi voor hemzelf geslaagd. Toen hij op 7 juni op het vliegtuig stapte naar Nyon, was zijn doel om pas op 12 juli thuis te komen, vertelt hij. "Ik wilde met Björn en de rest naar de finale. Dat is gelukt. Mijn toernooi is dan ook geslaagd. Daarbij kijk ik ook naar al die wedstrijden waar ik actief ben geweest. Bij liefst 11 van de 51 duels dus. Zes ervan was ik de hoofd-VAR. Ik ben zelfs ingezet als VAR bij Makkelie. Dat was eigenlijk niet de bedoeling. Dat ene moment in de halve finale zal bij mij dan ook niet zo snel de overhand krijgen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Maar als je vindt dat een penalty te zwaar gestraft is, dan is het toch een fout van de scheids? Of gaat hij zich echt verschuilen over het 'overduidelijke' gedeelte. Dan kan je als VAR vrijwel nooit ingrijpen...
Hij vind het zwaar gestraft, niet 'te' zwaar, dat is een verschil. Daarnaast zijn de regels kristalhelder, er is contact, het is daarom geen overduidelijke fout, dus grijpt de VAR niet in. Hoe helder wil je het hebben? Dit soort situaties blijf je houden, was er geen penalty gegeven dan hadden we nu ook een discussie gehad.
Het contact kwam pas nadat de schwalbe al even was ingezet. Oftewel het contact had geen invloed op het vallen.
Contact? Welk contact was er dan? Sterling klapte gewoon zijn beentjes naar achteren. Gewoon een standaard schwalbe zoals je zo vaak ziet.
Bij geen penalty hadden we totaal geen discussie gehad, hoogstens of Sterling geel moest hebben gehad voor zijn schwalbe.
Ik vraag me wel af wat Makkelie had gezegd als hij het op dat moment nog een keer bekeken had, ongeacht het opgestelde protocol
Wat is er mis met 100 procent controle op penalty's?....vooral in halve finales.
En dat is precies de reden dat zulke personen niet op de stoel van de VAR moeten gaan zitten. We hebben het over een halve finale op het EK en hij geeft zelf aan dat hij het te zwaar bestraft vond, grijp dan toch in man en verschuil je niet achter protocollen!
Sterker nog. Het zou net zoals hockey moeten zijn: wanneer de VAR het niet erg genoeg vind, gewoon overrulen en de scheids niet eens laten kijken. Gewoon de beslissing bij de VAR laten.
Of gewoon zoals vorig jaar. Dat je hem bij twijfel laat kijken. Nu kon van boekel niet anders qua regelgeving. Had het liever anders gezien, maar snap dat hij ook denkt van laat ik de regels volgen. Daar wordt je als scheids/var ook weer op afgerekend
Je kunt inderdaad bij grote wedstrijden beter een VAR comite laten beslissen op basis van beelden uit alle hoeken en met verschillende snelheden. De scheidsrechters krijgen vaak alleen een slowmotion uit een bepaalde hoek te zien.
Dat roep ik al jaren. Het VAR systeem moet zijn als bij hockey! Ieder team heeft 1 VAR moment. Zet je hem terecht in dan blijft hij staan en zet je hem onterecht in dan ben je hem kwijt.
Nee hij zegt dat hij het zwaar gestraft vindt. Niet TE zwaar. Verder geeft hij aan dat er vanuit een standpunt blijkt dat er licht contact is. Volgens de regels mag de VAR ingrijpen als hij van mening is dat de scheidsrechter een incident heeft gemist of duidelijk fout heeft beoordeeld. Ondanks dat ik het geen penalty vond is hier geen speld tussen te krijgen.
Wat een reinste onzin. Je geeft door Makkelie naar de scherm te roepen hem juiist een tweede kans om de situatie nogmaals te beoordelen. Daar gaat het om, hij doet nu alsof de VAR de beslissing zomaar kan over rulen. Juist omdat voetbal een grijsgebied is hoor je op zulke momenten wanneer je de mogelijkheden hebt de scheids juist de kans te geven om beslissingen nogmaals te kunnen herzien.
Het is helemaal geen onzin, dat is inderdaad het VAR protocol waarvoor gekozen is. Het is echter wel onzin dat hier ooit voor gekozen is. Nu krijg je automatisch de situatie dat slechte beslissingen blijven staan, zodra er maar enige vorm van twijfel is. Een oplossing zou inderdaad kunnen zijn om in twijfelgevallen altijd de scheids naar de beelden te laten kijken, maar dan wordt het spel heel vaak onderbroken. Ik blijf het raar vinden dat er niet gekozen is voor een vergelijkbaar systeem als bij het Hockey, waarbij de beslissing volledig bij de VAR wordt gelegd. Zodra de VAR gaat kijken neemt die de beslissing en de verantwoordelijkheid. Punt. Zoveel duidelijker.
Kom op zeg, wat een geleuter. Gewoon even door de microfoon roepen, Makellie, er was niet veel aan de hand en het was klaar geweest. Maar nee hoor, gewoon zitten slapen, Net zoals hij afgelopen jaar in de eredivisie al meerdere keren de mist inging.
En maar blijven volhouden dat deze schwalbe toch echt een penalty was, echt onbegrijpelijk.
Dat zegt ie niet. Er is contact dan kunnen mag je de scheids niet naar het scherm roepen want zoals hij echt heel duidelijk stelt is dat gewoon een regel waar je je aan moet houden. Vind met zijn allen wat van die regel maar niet hoe de VAR deze hanteert want was en is juist.
Dat hij niet is aangesteld als VAR in de finale geeft aan dat de bonden zelf in de war zijn en het iedereen moeilijk aan het maken is. Scheids, grens, Var zijn 1 team. Laat die altijd met elkaar communiceren en de scheids dan zelf bepalen of ie gaat kijken.
Echt een reactie van een ambtenaar, "het staat in de regels dus we zijn totaal niet meer flexibel, en we hoeven gelukkig ook niet meer zelf na te denken". Hij geeft zelf aan dat hij het een zware straf vind. In een wedstrijd die meer dan 120 minuten duurt kan je toch wel even iemand heen en weer naar een schermpje laten lopen? Vraag me ook af of hij daar door de Uefa op was afgerekend, nu in ieder geval wel door hem te degraderen tot reserve Var.
Wauww hij zegt en denkt nog steeds dat hij juist gehandeld heeft, ookal geeft hij zelf aan dat het te zwaar was, MAAR hij wilde en mocht de scheids niet afvallen??!!.. laat dan de scheids zelf beslissen als bar kan je alleen maar zeggen, kijk aub nog maals zelf en beoordeelt nogmaals..
Daar is toch niks mis mee, je valt er niemand mee aan
Waarom kan hij niet gewoon toegeven dat hij makkelie had moeten laten kijken.
Er was een cleare error.....er was een tweede bal het veld, zelfs in de zone en directe buurt waar de balbetwisting en de dribbel werd ingezet....en dat betekent , volgens het reglement, maar één ding en dit is onmiskenbaar en zonder twijfel.....het spel wordt stilgelegd en hervat, na verwijdering v d bal teveel, met een scheidsrechter bal op de plaats waar het spel is stilgelegd.....Dit is een duidelijke fout en er werd een doelpunt gemaakt ondanks dat het spel moest stilgelegd worden dus , een clear error v d ref vereist een tussenkomst v d VAR.Dat dit doelpunt nu echt de droomfinale v d UEFA betekende wil nog altijd niet zeggen dat om dat te bereiken, men effe alles door de vingers zou zien....neen..... Engeland is hier wel echt bevoordeeld door de VAR .
Als de VAR ook al moet ingrijpen als er een tweede bal in het veld ligt kun je de scheidsrechter net zo goed afschaffen.
Was er hinder door de aanwezigheid van de 2e bal? Volgens mij niet en dan is het doorspelen.
Van Boekel en Makkelie hebben dan ook niets fout gedaan. Ja Makkelie had regel 17 kunnen toepassen maar dat is achteraf. De Uefa moet zich zelf schuldig maken dat elk minimale contact al een overtreding is. Daar moeten ze vanaf stappen.
wauw, wat lachwekkend... Vol overtuiging dat ie niks fout heeft gedaan, dat ie een goed toernooi heeft gehad en jammer vinden dat ie over werd geslagen voor de finale. Man man man, kansloos ventje
Is niet VAR schuld want mag niet ingrijpen, en niet scheidsrechter schuld want hij kon vanuit zijn positie niet goed oordelen. Dus wiens fout is het?
Here we go again, goed praten goed praten goed praten.
Waarom kunnen mensen nou nooit eens gewoon eerlijk toegeven dat ze een fout hebben gemaakt.
Altijd maar verschuilen achter een paar vage regeltjes die alleen geloofwaardig klinken als je ze in de juiste volgorde zonder stotteren en op de juiste toonhoogte opzegt.
Die VAR is een prima apparaat, maar het word verkeerd bediend.
Ben eigenlijk wel benieuwd of er ook zo'n heisa van gemaakt zou zijn hier op voetbalzone als de halve finale zou zijn geweest Nederland-Duitsland en Nederland had in dezelfde situatie een penalty gekregen omdat bijvoorbeeld depay was gaan liggen. 😉😉😜😜
Ik blijf erbij dat er contact is, en hij er ook naar op zoek is, door het domme ingrijpen van de verdediger.
WK2018: Kuipers geeft penalty aan Brazilië na een schwalbe van Neymar nadat die een handje op zijn buik voelde. Makkelie roept hem naar het scherm en Kuipers annuleert de penalty. De hele wereld lyrisch!
Moet je nagaan dat met de huidige regels Makkelie Kuipers niet eens naar het scherm had mogen roepen.
Iets klopt niet als de scheids geel geeft over rulen ze wel naar rood. Dus gewoon aangeven te zwaar voor een penalty wanneer nodig.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.