Engelse analisten sparen Kuipers niet: ‘Een schokkende actie en rood’
De onvrede in Engeland richt zich een dag na de verloren EK-finale niet alleen op bondscoach Gareth Southgate. Ook Björn Kuipers krijgt namelijk te maken met de nodige kritiek. Verschillende analisten vinden het onbegrijpelijk dat de Nederlandse scheidsrechter de rode kaart op zak hield toen de ingevallen Jack Grealish in de verlenging vol op de binnenkant van de knie werd geraakt door Jorginho.
Frank Lampard liet in de studio van de BBC zijn ongenoegen blijken over het feit dat Kuipers het slechts bij geel hield voor de overtreding van Jorginho. "Zulk gedrag moet gewoon een rode kaart opleveren", zei de oud-middenvelder in zijn analyse na afloop. "Dit is een van de meest betreurenswaardige dingen in deze finale." Lampard kreeg gelijk bijval van collega-analist Alan Shearer. "Het was een roekeloze actie en ook nog eens gevaarlijk voor de tegenstander. Het was echt over de top en daarom een rode kaart waard."
Can someone explain why Jorginho is rolling around? #ITAENG pic.twitter.com/p2vTihNrJd
— Jaja (@JajaBred) July 11, 2021
Lampard trekt tevens de inbreng van de VAR in twijfel. "De VAR doet normaal gesproken veel goede dingen, maar ik ben ervan overtuigd dat als er in de Premier League op het scherm wordt gekeken, dat er een rode kaart volgt." Jermaine Jenas, die op Wembley als co-commentator fungeerde bij de BBC, zet eveneens vraagtekens bij de beslissing van Kuipers in de verlenging van de EK-finale. "Jorginho had geluk dat hij op het veld mocht blijven staan. Voor zo'n actie hoor je gewoon een rode kaart te krijgen. Jorginho kwam met zijn noppen vooruit erin, echt een schokkende actie van hem."
Kuipers krijgt echter niet louter met kritiek te maken. Oud-verdediger Lee Dixon, die jarenlang voor Arsenal uitkwam, was van mening dat Grealish met zijn tackle grote risico's nam. "Als je naar de grond gaat, dan loop je het risico om geraakt te worden. Ik vind het ook geen rode kaart, de scheidsrechter heeft wat mij betreft de juiste beslissing genomen." Jorginho mocht dus uiteindelijk blijven staan. Hij faalde in de strafschoppenserie, al had dat geen desastreuze gevolgen voor de Italianen. Bij Engeland misten namelijk achtereenvolgens Marcus Rashford, Jadon Sancho en Bukayo Saka.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Vitesse krijgt zijn zin en boekt eindelijk weer eens een succesje in rechtszaal
Malik Tillman scoort zittend vanaf de achterlijn: PSV na 10 minuten 0-3 voor
Marciano Vink slikt direct alle woorden in na gesprek met Peter Bosz
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Aftrap sc Heerenveen - PSV uitgesteld vanwege ‘uitzonderlijke situatie’
Meer sportnieuws
Was het niet Sky die de Deense coach belachelijk maakte nadat hij zei dat hij een bittere nasmaak had na die pingel in de halve finale? Lijkt me sowieso dat de laatste die mogen klagen de Engelsen zijn. Philips op Kroos en de duik van Sterling. Nu lekker hypocriet lopen janken.
Jep, 100% gelijk. De donkerrode kaart van Philips tegen Kroos en de spookpenalty op Sterling in de halve finale, daar hebben ze niet meer over. Maar deze actie is dan weer een 'schande'... slechte verliezers! Maar over de belachelijk makkelijke loting (zowel dit EK als het voorgaande WK) of het thuisvoordeel hoor ik ze in Engeland echter niet klagen. Wat men noemt 'selectieve verontwaardiging'...
Waarheid als een koe wat je hier schrijft. Jorginho gaat duidelijk voor de bal, maar zijn voet glijdt er vanaf en belandt op de knie van Grealish. Er mag best wat meer aandacht voor de factor 'ongelukkig' komen, zoals dat ook het geval was bij die Zweed die eraf moest met rood toen hij een Oekrainer het been leek te breken.
Kuipers floot naar mijn idee de partij van zijn leven en toonde vooral zijn klasse door het eeuwige gejank van Harry Kane stelselmatig te honoreren en zich evenmin gevoelig te laten zijn voor dat geduik van Sterling. En nu heeft Kuipers het gedaan met zijn beoordeling van Jorginho? Wat een slechte verliezers zeg!
Om dit soort redenen, het anti-voetbal dat ze hebben gespeeld, de manier waarop ze de Denen uit de halve finale hebben weten te houden (schwalbe), het gebrek aan verantwoordelijkheid van de Engelse PL-sterren om een 19-jarige weg te houden bij een vijfde penalty op een EK-finale en - last not but least - het walgelijke, primitieve, barbaarse gedrag en een meute ziekelijke fans die in de wereld zijn weerga niet kent gun je de Engelsen dit verlies op het eigen Wembley toch van harte? Football's coming home? Het meeste wat ik van Engeland heb gezien heeft weinig met voetbal te maken. Laat dat maar lekker thuis.
Kom op zeg. Zo inkomen is gewoon ontzettend onbesuisd en een rode kaart zou hier terecht zjin. Dat zijn voet van de bal afglijdt is een zeer slecht argument.
In mijn ogen een twijfelgeval waar rood of geel voor valt te beargumenteren.
Maar dat Engeland geen enkel recht van spreken heeft lijkt me veel duidelijker dan de
exacte kleur van deze kaart. De volgorde is toch echt dat je probeert te voetballen voordat je aanspraak maakt op de winst en kritiek op anderen kan geven.
Haha heerlijke reactie Gomes, volledig mee eens. Ik heb nooit echt iets tegen of met de Engelsen gehad, maar gaandeweg dit toernooi ben ik me er steeds meer aan gaan ergeren. Geen nederigheid na jaren van droogte op prijzengebied, selectieve verontwaardiging, nul zelfreflectie (ook hier nu bij Sky) en dat gecombineerd met een meute onbeschaafde fans. Ik heb zelden zo hard liggen gillen voor een ander land dan gisterenavond na die laatste penalty.
@Benzema. Sorry, maar Grealish gaat er zelf ook hard in. Een ieder die gevoetbald heeft weer dat dit een reflex is. Dat hij van de bal afglijdt is zeer ongelukkig, en zeker geen opzet.
Eens. Maar hoezo 'sorry?' Dit is toch gewoon je mening?
Overigens leuke caption van de tweet hierboven: 'can someone explain why Jorginho is rolling around?' Benieuwd hoeveel Britse Twitteraars in de halve finale hetzelfde tweetten met dezelfde vraag waarin Jorginho werd vervangen door Sterling. Laat die Engelsen het eens even lekker bij zichzelf houden zeg: initiatief uit handen geven en vervolgens drie invallers de verantwoordelijkheid voor de penalties geven, waaronder een 19-jarige.
En tenslotte kunnen de Britten hun klep dichthouden over Kuipers. Nota bene hun eigen Howard Webb trok slechts geel voor de karatetrap van Nigel de Jong. En hoe hij met het niet geven van een corner voor Oranje in dezelfde finale in 2010 de basis legde voor een cruciale tegenaanval waaruit Iniesta kon scoren geeft meer te denken dan de sublieme pot die team Kuipers gisteren op de mat legde.
Je vergeet nog:
waaruit Iniesta kon scoren
waaruit Iniesta in buitenspelpositie kon scoren
Prachtig betoog Gomes1psv. Helemaal mee eens tot op de letter. Ik zat nog te denken waarom dat football's coming home me zo stoort. Ik vind voetbal bij uitstek een sport die geen grenzen kent. En juist dat maakt een EK mooi. Voetbal heeft geen thuis, in bijna elk land zie je de passie en de trots om op zo'n EK te staan. Daarom is het vaak ook veel gebroederlijker dan clubvoetbal voor mijn gevoel. Dan moeten de Engelsen niet doen alsof het 'van hun' is.
@wanny: Nee hoor, was geen buitenspel. Kijk maar na, ik dacht eerst ook dat het offside was.
Gaat voor de bal? Hij raakt de bal
inderdaad maar waar wilde hij hem
precies naartoe spelen dan?
Maar dat doet toch niets af aan het feit dat deze actie van Jorginho ook gewoon rood is? Volgens jouw redenering mogen wij ook niets zeggen over de duik van Sterling aangezien we Robben gehad.
Je bedoelt die van zeven jaar geleden?
Misschien een slecht voorbeeld omdat Robben veel meer duikelingen in zijn carrière heeft gemaakt. Maar het punt dat ik wil maken is dat de haat jegens Engeland hier zo groot is dat er geen normale discussie meer gevoerd kan worden. Ieder land heeft hypocriete fans, Engeland is daar geen uitzondering in. Dat ze niets over deze overtreding van Jorginho mogen zeggen is onzin. Wij zouden hetzelfde doen in deze situatie. Dit is gewoon een rode kaart en daar mag best wat van gezegd worden.
Daar heb je wel gelijk in. Bij elk land heb je supporters die een beetje blind en subjectief worden . Kan me herinneren dat wij na de wk finale moord en brand riepen omdat de Spanjaarden scoorden zogenaamd omdat wij geen corner kregen. Overigens vond ik Kuipers echt uitmuntend fluiten. Het hele toernooi vind ik de arbitrage goed. Je had die onterechte rood voor die zwitser en de blooper van Makkelie, maar voor de rest prima.
Je lult veel bullshit. Hij raakt eerst de bal, daarna grealish. Leek me een vrij engelse overtreding.
Klopt, de Engelse standpunten zijn duidelijk. Als Sterling een schwalbe maakt, moet men niet zeuren. Goede gedaan Sterling. Als een tegenstandfer duikt, dan is het een grote schande. Als een Engelse speler iemand schopt, dan hoort het bij het Engelse voetbal. Geen blessure dan gewoon doorspelen. Komt een Engelse speler in aanraking met een tegenstander, dan moet het meteen rood zijn.
Het beste kan je ze gewoon niet serieus nemen.
Gelukkig maakte Sterling geen schwalbe, maar viel hij gewoon makkelijk. Het feit dat die Maehle hem gewoonweg een tik geeft nadat de bal weg is, maakt het gewoon een overtreding. Dat ie dan makkelijk gaat liggen, doet daar verder niets aan af. Ik had het de Denen echt gegund, maar die penalty was gewoon terecht.
Ooit zelf gevoetbald? Als je dit een terechte penalty noemt, zou ik toch een andere sport zoeken. Sterling was al begonnen met vallen!
Floot gewoon een prima wedstrijd. Dit moment vind ik wat mij betreft ook goed gezien. Jorginho raakt eerst vol de bal, waarna zijn voet wellicht door de gladheid van de bal doorstuitert naar Graelish. Vind juist dat de Engelsen minder twijfelgevallen mee hadden moeten krijgen en Kane en Sterling gewoon geel moeten krijgen voor hun zwanendans.
je zou kunnen twijfelen over hoe hij met zn been inkomt, dan weet je dat dit kan gebeuren.
Misschien zouden een aantal scheidsrechters er rood voor geven, maar geel is zeker ook goed te praten.
T is in ieder geval lang niet zo van invloed op de wedstrijd als de schwalbe van Sterling tegen Denemarken.
Plus op hetzelfde moment raakt Grealish eveneens Jorginho vol met zijn rechter, die kwam alleen minder ongelukkig terrecht.
Het is ook volkomen belachelijk dat Graelish en Jorginho in contact met elkaar komen, Ik bedoel waarom zet Graelish een tackel in? Hij ziet toch dat Jorginho bezig met een actie. En anders had Grealish even duidelijk aan moeten geven dat hij een tackel in ging zetten zodat Jorginho zich in moest houden. Want ja voetbal is geen contact sport.
Ah, de Engelsen kunnen het niet winnen en het ligt weer aan de scheids. Schattig hoor. Hele toernooi hebben ze alles mee, en nu komen met een eventuele rode kaart. Wat een sneu volk..
Lekker generaliseren haha. Ik heb zojuist even alle grote Engelse kranten nagekeken, en daar wordt met geen een woord gerept over een verkeerde beslissing.
Ze hebben zelfs een fragmentje gevonden in die melee na de corner van de 1-1, waar de bal op de schouder komt, en wellicht een paar millimeter teveel op de arm. Noemde ze meteen een grote schande, handsbal. stond in de The Sun, een van de meest gelezen kranten van Engeland.
Engelsen zijn extreem onsportief. Dat zien we al jaren, directe verbale aanvallen op de scheidsrechter als die in hun ogen iets verkeerd doet, dat iemand jaren nadragen, zoals Nijhuis zei, als die schwalbe tegen Denemarken andersom gebeurt was, kan je geen Europese wedstrijden van Engelse clubs meer fluiten. Is het in hun voordeel, zoals met die duik van Sterling, dan hoor je ze er nooit meer over.
Engeland was ook een van de weinige landen waar supporters van de tegenstander in elkaar geslagen werden. Vooral de Denen hebben het moeten ontgelden, die hadden het niet verwacht.
Het was niet voor niets dat heel Europa het de Italianen gunde.
Vervelende situatie, maar absoluut geen bewuste actie of een gevaarlijke actie. Wat mij betreft vanzelfsprekend geen rood. Lekker huilie vanuit Engeland!
tja, wel of geen rood. Hij glijdt natuurlijk ongelukkig van de bal af, maar de manier van inkomen vraagt wel om problemen.
Maar die paar minuten had Italië het prima vol kunnen houden en als ze Jorginho in de strafschoppen serie hadden gemist, was ook geen ramp ;-).
Engeland heeft in de halve finale de scheids extreem mee gehad en nu misschien een klein nadeel.
Kuipers heeft prima gefloten, dit is volgens mij t enige punt waar je over kunt discussiëren.
Het was overduidelijk rood. Grealish was zo slim om als eerste de sliding in te zetten. Wat jorghinho deed had hij nooit mogen doen. Maarja wat was er veranderd als dit was gebeurt, waarschijnlijk alleen dat Saka niet de beslissende had gemist maar dat de 5e van Italië wel raak was gegaan.
Hij raakte eerst de bal. Dus geen rood
Dan pak ik volgende wedstrijd een geweer mee en schiet ik door de bal mijn tegenstander neer = geen rood? Jezus man man man dit is altijd donkerrood, je moet gewoon voorzichtiger zijn als Jorginho zijnde en die 10 procent bal die je raakt maakt die 90 procent man niet goed. Je brengt de integriteit van de tegenstander hier flink in gevaar doordat je onvoorzichtig met hoge intensiteit naar de bal gaat dat moet altijd rood zijn volgens de regels alleen hadden ze dit EK duidelijk instructies zo weinig mogelijk kaarten te trekken.
Mee eens, maar omdat de Engelsen de gunfactor kwijt waren wordt alles nu tegen ze gebruikt.
Je brengt de integriteit van de tegenstander in gevaar? Wat bedoel je dan? Zoals ik het woord ken: “ Integriteit is de persoonlijke eigenschap, karaktereigenschap, van een individu die inhoudt dat de betrokkene eerlijk en oprecht is en niet omkoopbaar. De persoon beschikt over een intrinsieke betrouwbaarheid, zegt wat hij doet, en doet wat hij zegt, heeft geen verborgen agenda en veinst geen emoties.†Wat jij zegt is dat Jorginho met deze tackle zowat de persoonlijkheid van die Engelsman veranderde. Dat moet hard gegaan zijn.
duidelijk, dus de rode kaart van Danielson tegen oekraine was ook geen rood, eindelijk iemand die het met me eens is
Ja want normale wetgeving staat gelijk aan voetbal spelregels, heb altijd zoiets van domme vergelijkingen bestaan niet, je maakt het mij wel heel moeilijk met deze. En de integriteit in gevaar brengen huh, is die nu niet meer integer door deze actie?
De fysieke integriteit van een speler is in deze context een gangbaar begrip in België, vaak gebruikt door scheidsrechters en de bond. Niet in Nederland blijkbaar, ok staat genoteerd. Verder wel zeer amusant, inhoudelijk ook bemerkignen.?
WanderingIk mag toch hopen dat je beseft dat ik de kortzichtigheid en absurditeit van zijn statement aantoon door een nog absurdere vergelijking te maken. De bal raken is voor sommigen in elke situatie een excuus, maar als je agressief met 2 voeten vooruit komt aangevlogen en eerst wel nog net de bal raakt maar daarna vol de tegenstander en diens zijn been breekt is dat gewoon rood en 10 speeldagen schorsing hoor.
Geef dan aan volgens welke regel hij rood moest krijgen, het is niet bewust, speelt de bal, ja kom maar op welke spelregel hij rood moet krijgen
Rinus1959, een geschreven regel zul je niet vinden, maar in feite vind je dus ook niet dat Danielson van Zweden rood had moeten krijgen voor die aktie tegen de Oekraine? die speelde ook eerst de bal en raakt daarna met een ogenschijnlijke horrortackle die tegenstander, ik denk dat de 2 momenten echt vergelijkbaar zijn.
Overigens, ik vond beide situaties ook geen rood
Kuipers floot prima. Je kan hier rood geven vanwege het gestrekte been, maar het is wel duidelijk op de bal. Geel valt ook iets voor te zeggen. Het is in ieder geval niet overduidelijk in mijn optiek. En voor de uitkomst had het echt niet uitgemaakt.
Floot prima? Chiellini met de werggreep op saka. Hij werd bijna verstikt door het truitje.
Altijd rood die trekfout 0 intentie de bal te spelen gewoon puur de man. Maar goed als dat kan in de voetbal dan moet je niet mekkeren op pickford actie tegen VVD want die stond offside.
Dat zijn twee, overduidelijk vergelijkbare situaties. Chapeau!
Altijd rood die trekfout? Wat? Dit is gewoon aan de noodrem trekken. Dat is geel, tenzij het een doorgebroken speler betreft dan is het rood. Hier was van een doorgebroken speler geen sprake, dus dit is nooit rood.
Dit meen je niet serieus toch?! Hoe verzin je dat de actie van Chiellini rood zou zijn? Dit soort gele kaarten zijn altijd alleen op de man. Dan zou een wedstrijd met 6 man minder eindigen.
Leer eerst eens de spelregels voordat je reageert. Aan iemands shirt trekken is alleen rood als het een doorgebroken speler betreft. Anders is de standaard straf gewoon geel.
Pickford actie op van Dijk werd in het geheel niet bestraft, zelfs geen geel. In Engeland is dat normaal. Er zijn al diverse spelers geweest in de PL die hun carriere zo'n beetje beeindigd zagen worden na beenbreken door tackles. Wordt daar zelden bestraft als je de bal raakt.
Nou, ik geloof dat het al vrij goed is uitgelegd door de anderen hierboven. Shirtje vasthouden was gewoon een professionele overtreding en een gele kaart. Niet meer en niet minder. En ik heb Kuipers niet op grote fouten kunnen herkennen. Ook die gele kaart voor Bonucci vond ik terecht, want daar was geen enkele poging om de bal te spelen.
En hoe je Pickford vs VVD hierbij haalt is me een totaal raadsel.
Ze kunnen niet tegen hun verlies, ze hebben liever mannelijk voetbal, totdat het tegen hun wordt gebruikt. Het was een vrij forse botsing waarbij Jorginho eerst de bal speelt, terecht geel vanwege het inkomen, maar geen rood.
haha heerlijk dit. Lekker zuur die Engelsen. Hebben natuurlijk geen enkel recht van spreken na vorige week. En het was ook zeker niet meer dan een gele kaart.
Hoe durven ze nog hun mond open te doen
Dankzjj Makkelie stonden ze in de finale.
Een laffe trainer die zoveel top op de bank heeft speelt zo laf.
Engeland verdient een goede trainer
Wat laten die Engelsen zich kennen zeg. Het zit het hele toernooi gigantisch mee voor ze. In mijn ogen was Kuipers zelfs de beste man op het veld.
Kuipers floot prima. Ja, hier kan je misschien naar kijken op video en roos trekken, maar dat deden ze bij Engeland ook niet toen Rice op een enkel ging staan. Wees blij dat Jorginho er nog in stond. Een ander had die laatste pingel misschien wel binnen geschoten.
Dit soort gehuil maakt de overwinning van de Italianen alleen maar zoeter. De Engelsen moeten voorlopig in de mand en vooral niet klagen over de VAR die niet ingrijpt. Wat een grap.
Kuipers floot prima. Ze moeten eens naar hun eigen falen kijken in plaats van naar de scheidsrechter.
Engeland heeft gewoon in het toernooi slecht voetbal gespeeld met een hele goede sterling. Het waren zijn individuele acties / goals waarmee ze zover zijn gekomen. Zonder Sterling hadden ze amper de groep fase overleefd.
Ach alsof ze dan wel hadden gewonnen tegen 10 man. Die Southgate had waarschijnlijk nog een verdediger ingebracht.
Met die tackle op die Duitse speler hebben we de Engelsen niet gehoord over een eventuele rode kaart. Typisch dat dit dan wel rood moet zijn. Twee spelers die geen gas terugnemen met het tacklen en dan volgt een onvermijdelijke botsing met zeker voor Grealish een pijnlijke afloop. Wellicht dat hij daardoor ook niet meer fit genoeg was om een penalty te nemen. Ik vond geel op zich geen onlogische oplossing.
Ja tuurlijk. Kijk in de spiegel Engelsen. Dat was geen rood. Hij raakte de bal eerst. Man wees blij dat je die finale hebt gehaald door die cadeau gegeven penalty. Niet miepen. Hadden ze maar moeten gaan voetballen.
Ik denk dat de Engelse de laatste moeten zijn die hier commentaar op mogen leveren. Als je kijkt wat voor moordaanslagen er in de BPL worden gepleegd en slechts met geel of helemaal niet bestraft worden. Daarnaast speelt Jorginho gewoon de bal. Grealish ligt als een klein kind over het veld te rollen om vervolgens op te staan en door te spelen. Ik zou eerder pleiten voor een gele kaart voor Grealish vanwege het simuleren van een zware blessure.
Gelukkig is Lee Dixon een van de weinige Britten die objectief kan oordelen.
Ik had rood kunnen billijken, maar laten we nou vooral niet doen alsof de Engelsen dit toernooi zijn benadeeld door de scheidsrechter. Ook zij hadden een paar keer rood kunnen hebben en die pingel tegen Denemarken was gewoon wedstrijdbepalend.
Kuipers floot perfect en Engeland had zo maar niet in de finale kunnen staan als makkelie ze geen penalty gaf die 100% geen penalty was dus die Engelse moeten niet zeuren
Kuipers Floor perfect. Huilde de Engelse ook toen ze een onterechte penalty mee kregen tegen Denemarken? Toen was er niks aan de hand. Anders lagen ze er mogelijk al tegen de Denen uit. Alstublieft wat laat die lampard zich hier kennen zeg..
Weet je wat echt lachwekkend was, van der Vaart die opeens roept, oehh het was wel gevaarlijk, had rood kunnen zijn. Maar over die Zweed die iemands been, knie bijna door midden brak vond hij het niet, was het ongelukkig en was het ja hij gaat toch echt voor de bal etc. Wat een onzin, die was echt veel erger en dan over deze van Jorginho vond ie opeens wel gevaarlijk en wellicht rood.
Maar echt, die is net als het weer.
Dat was echt een gruwelijke overtreding behalve in zijn ogen.
Deze kon je best met rood bestraffen, maar geel kan ook.
Raakte de bal en gleed door, alleen hoe hij zijn voet erin zet spreekt niet in zijn voordeel (had zomaar bij een Var beslissing tegen hem kunnen werken)
Van beide heren slecht getimed en dit kan dan gebeuren is een contactsport
Lampard de Engelse bril afzetten , hij speelde eerst de bal, dus geel is op zijn plek
Oke, maar dus zeg je nu dat Danielson van zweden ook geen rood had moeten krijgen voor die aktie tegen Oekraine?
Als het al zo zou zijn, compenseert dat mooi de onterecht gegeven en gekregen penalty tegen Denemarken. Maar daar hoor je ze natuurlijk niet over.
Kritiek van het land wat wellicht niet eens in de finale had mogen staan (goedkope penalty), 1 van de grootste duikers van het hedendaagse voetbal (sterling, die letterlijk bij elke actie alleen maar op zoek was naar een penalty) en daarnaast op 20 minuutjes na nauwelijks heeft gevoetbalt. Oh de ironie is heerlijk. Wat een genot om dan Italië die beker op te zien tillen. En ik heb het zelf al heel vaak geroepen: een speler 2-3 minuten voor tijd erin brengen puur voor een penalty is echt geen goed idee. Je kan nog zo'n goede traptechniek hebben, maar als je geen bal hebt geraakt zit je er gewoon niet in. Daarnaast kan je Saka vrij weinig kwalijk nemen.
Lekker op de blaren zitten dat Engeland!
Absoluut geen rood. Het is wat Dixon zegt, Grealish kwam ook zelf hard en een nam een groot risico. Als Jorginho eerder bij de bal was, dan was dat een nog hardere overtreding geweest van Grealish. Ik vond heel prima puur omdat Grealish zelf ook zo hard inkwam
Ja ze kregen een goedkope penalty in de halve finale & ja tegen Duitsland moesten ze zelf ook rood hebben maar dit is toch gewoon rood? Hij heeft perfect zicht op zowel de bal als de glijdende speler en dan kom je met je noppen vooruit in, daarmee kun je echt iemand heel lelijk blesseren. Dat hij eerst de bal raakt doet er dan volgens mij helemaal niet toe. Dat deed die verdediger van Zweden immers ook en die had zijn tegenstander geen eens gezien.
Met 10 Italianen was het ook op pingels uitgelopen. Hadden ze het ook afgelegd. De man miste namelijk ook een pingel.
Dat verheven gedrag van de Engelsen ook altijd, alsof de Premier League het voorbeeld voor de rest van de wereld is. Laat ze maar eens kritisch zijn op hun eigen ploeg en voor de keuzes van hun bondscoach.
Nooit een rode kaart. Jorginho is een nette speler die gewoon altijd voor de bal zou gaan. Daarnaast speelt hij keurig de bal.
De Engelsen hebben weinig recht op klagen richting de arbitrage dit toernooi. De onterechte penalty tegen Denemarken, de niet-gekregen rode kaart Philips na zijn trap op Kroos.. dan ook het buitensporige thuisvoordeel ten opzichte van andere landen tijdens deze editie.
Oh ten eerste speelde hij de bal al was de overtreding best heftig dus geel op zijn plaats.
En waardoor staan ze in de finale? Oh ja door een licht gegeven penalty en dan ook nog een laser schijnen in de ogen van de keeper ook.
Mooi dat ze het niet gehaald hebben.
Dit is toch gewoon rood? Ik vind het trouwens wel erg goedkoop scoren om nu te zeggen "oh kijk de engelsen zeiken, kunnen niet tegen hun verlies" Natuurlijk zijn ze boos verdrietig en gefrustreerd, er is net een finale verloren. Het is zo hypocriet om hier nu over te vallen want wanneer nederland het verpest is de wereld ook te klein en loopt ook iedereen te zeiken. Het misgunnen is zo belachelijk opgeblazen omdat die omstreden penalty tegen Denemarken was vanwege de gebeurtenis rond Eriksen. Als dat tegen een ander land was dat niet die gunfactor van de Denen had was er niet z'n heisa. Beetje jammer weer. Edit: typefouten, die ik nu vast meer heb laten staan
Het gaat om het feit dat het simpelweg geen penalty was, ongeacht of het nu tegen Denemarken, Italiã«, Nederland of Belgiã« was geweest. Sterling valt al voor er contact is en bovendien lag er een tweede bal op het veld, waardoor het spel sowieso moest stil gelegd worden. De tackle van Jorginho gisteren is voor mij trouwens een gele kaart. Hij komt hard in maar Grealish ook. Geen van beiden heeft echter de intentie om de andere te kwetsen want hebben enkel oog voor de bal. Enkel een gele kaart is verdedigbaar. En het misgunnen hebben de Engelsen zichzelf aangedaan door volledig blind te zijn voor het feit dat ze het makkelijkste parcours hadden richting de finale, hierbij volledig ondersteund door het thuisvoordeel. En als je dan die Engelse supporters zo arrogant doen met hun 'it's coming home', fluiten bij volksliederen van de tegenstanders, supporters in elkaar kloppen,... Wel, zo krijg je het voor elkaar dat men Engeland niets gunt.
@gimpet jij denkt dat het misgunnen en verontwaardiging voor de penalty gerelateerd is aan de situatie eriksen? Er waren veel meer redenen om Engeland niks te gunnen die totaal niets met eriksen te maken hadden + daarbij weinig supporters van andere landen werden toegelaten, terwijl het verder wel compleet mocht worden gevuld met Engelse supporters.
1. Het it's coming home, terwijl je sinds 1966 niks meer heb gepresenteerd en dan ook behoorlijk overkomt als misplaatste arrogantie. En dat gecombineerd met het feit dat ze een makkelijke route hadden & 6 vd 7 wedstrijden thuis speelden.
2. De respectloze supporters in het stadion die wedstrijd na wedstrijd tijdens het volkslied van de tegenstander gingen fluiten (erdoorheen).
3. Laffe spel.
4. Het vervelende gedrag van de Engelse spelers. Overal om vallen, continu duiken (sterling) en steeds verontwaardigd verhaal bij de scheids halen.
5. De belachelijke penalty tegen Denemarken.
6. De Engelse media die andere landen en critici uit andere landen belachelijk maakte.
7. Als enige supporters fans van andere landen belagen.
8. Het racisme richting te spelers die de penalties misten na de wedstrijd.
En dan heb je nog de ongeregeldheden die al plaatsvonden voor de finale. Er zijn echt meer dan genoeg redenen om tegen Engeland te zijn dit toernooi.
Ze krijgen die thuis wedstrijden omdat ze de groep winnen, als ze dat niet doen reizen ze door europa.
Andere supporters minder/niet toelate nis puur en alleen door covid, toch te begrijpen?
Je punt over de engelse media die andere landen belachelijk maken is wel makkelijk, was je ook zo pissig toen van der vaart dit met spanje deed? Natuurlijk niet, toen was het grappig want nederlander.
Je haalt het racisme aan van NA de wedstrijd om hun de wedstrijd ervoor niet te gunnen. lekker logisch.
Italie is trouwens net zo smerig in het constant vallen en janken, doen ze altijd. Doen wel meer landen, weer specifiek de pik om Engeland hier omdat dat uitkomt. Dat ze die penalty krijgen tegen Denemarken is trouwens gewoon de schuld van de nederlandse Var, maar daar word niet naar gekeken, het is alleen sterling.
De supporters van engeland, in ieder geval die "supporters" die zich zo lelijk laten zien zijn een groep randdebiele, geen discussie over mogelijk.
Jij lampard had dan bij elke wedstrijd een rode kunnen krijgen .
Gele kaart was aan de zware kant gozer. Als je al eerst bij de bal bent en hij komt met een sliding dan kan je alle vormen van bewegingen verwachten.
Haha die Engelsen kunnen niet tegen hun verlies. Die actie was smerig maar erg ongelukkig doordat hij over de bal doorgleed. Geel was voldoende want rood was erg zwaar. Zeker omdat die Grealish daarna gewoon normaal door kon gaan en het meer schrik was (gelukkig maar). Maar goed de Engelsen laten zich weer van hun beste kant zien door slechte verliezers te zijn. Na de halve finale hoorde je ze niet klagen dat ze een penalty cadeau kregen op het einde.
Wat een onzin, ik denk dat de Engelse zich al druk genoeg kunnen maken over het racisme en de keuze van Southgate voor het nemen van penalty's. Kuipers heeft gewoon een prima pot gefloten, geel was voor beide momenten een terechte beslissing. Buiten dat is het toch ook raar dat we de scheids, Kuipers de schuld geven van deze situaties (in dit geval, rood of of niet). Ieder mens maakt fouten dus ook Kuipers en ja ook tijdens een finale. We hebben daarvoor de VAR in het leven geroepen en die moet je dan ook verantwoordelijk houden. De vraag zou moeten gaan over het functioneren van de VAR als geheel. Dit systeem klopt voor geen meter (onduidelijk, slechte communicatie, niet transparant, etc)....ofwel een half bakke systeem. Het lijkt er af en toe op dat het bedacht is door mensen die niet logisch kunnen nadenken of het is door mensen bedacht die controle willen hebben/houden (geen transparantie, vage en niet openbare beslissingen). Ik hoop echt dat er ooit iemand dit zal aankaarten. We hebben genoeg programma's over voetbal. De VAR moet altijd open staan voor en het doel hebben om beter, duidelijker, transparanter en eerlijker te zijn. Voor de duidelijkheid ik bedoel met het 'var systeem' het hele systeem dus ook de manier van het communiceren richting de supporters in- en buiten het stadion. De VAR is ook het continue toetsen en verantwoording afleggen naar de huidige regelgeving. Het VAR systeem moet zelfs gaan over welke wedstrijden dit ingezet kan en moet worden. TIP voor de beleidsmakers...kijk eens naar de manier waarop het VAR systeem ingezet wordt bij de hockey en rugby. Dit betekent niet automatisch het overnemen van hun VAR systeem...kijk en leer hoe ze de de VAR praktisch inzetten en daarbij rekening houden met de regelgeving, communicatie en transparantie.
Jorginho ging 100% voor de bal en zijn voet glijdt door. hij trapt ook niet door en opzet lijkt het niet te zijn. denk dat geel ok is.
Maar laten we ook die actie met McGuire niet vergeten. Bal vol op zijn hoofd! De bal had, gezien de pijn aan zijn gezicht, ook zeker rood moeten hebben!
Ik vind dit dus echt geen rood. Raakt eerst de bal en glijdt over de bal op Grealish. Als Grealish op een normale (dus al staande) manier in komt wordt ie misschien op zn enkel geraakt. Maar in principe is Grealish gewoon te laat. Je kan twijfels hebben over hoe die Italiaan inkomt (gestrekt been) maar dat is het dan ook wel. Zeker in de geest van de rest van de wedstrijd is dit gewoon geel en niks meer
Je weet dat je niet met gestrekte been op een bal mag gaan juist omdat zulke situaties te vermijden? Als je met gestrekt been een duel ingaat is het al gevaarlijk spel en fout, ongeacht of je de bal hebt, niemand raakt etc...
Was gewoon een rood van Jorginho. Al die non-excuses van vorige matchen spelen geen rol. Objectief gezien is het gewoon een fout van Kuipers en onbegrijpelijk dat VAR niets gedaan heeft.
Nou, de Engelsen zijn wel de laatsten die mogen klagen over dit soort zaken. In de wedstrijd tegen Duitsland had Philips in de eerste helft ook gewoon rood moeten krijgen nadat hij vol op de enkel van Kroos stampt. En dan heb ik het nog niet eens over de penalty die ze cadeau hebben gekregen tegen Denemarken.
Laten we het dan ook hebben over de hand van Maradona en de niet getelde goal van Engeland tegen Duitsland etc... Rare manier van fouten bezien op basis van vorige matchen. Zo kan je elke ploeg wel goed of slecht praten. Het is niet moeilijk om gewoon bij het huidige te bliven en objectief oordelen.
Foutloze wedstrijd. Ik had ook geen rood gegeven. Jorginho speelt eerst de bal en kan daarna zijn been niet weghalen.
Waarschijnlijk vonden ze bij de Engelse pers Danny Makkelie een topscheidsrechter.....
Dit zijn gewoon gefrustreerde supporters (ook bij de pers en de 'analytici' was de objectiviteit ver te zoeken) die overal zoeken naar factoren waar ze het verlies op kunnen afschuiven, behalve bij zichzelf. Wat heb ik mij gestoord aan die arrogante en biased berichtgeving van de Engelse media.
En ook nog klagen over de scheids? Na de hulp van andere Nederlandse arbitrage? Misschien een betere coach nemen!
Wat een onzin. Gewoon prima gefloten door Kuipers en ook dit was een goede beslissing. Jorginho kwam wild in, maar ging wel voor de bal.
Tegen duitsland hadden de engelsen met 9 man moeten staan. Wees blij dat je tot de finale kwam want je had hem niet verdiend.
Vond dit ook een rode kaart, je ziet hem kijken en hij zet zijn been neer. Smerige overtreding. Wel gelijk, je moet het soms meehebben, Kuipers liet veel gaan wat de wedstrijd ten goede kwam. Heeft Engeland ook niet tegengezeten, rode kaart voor Philips niet gegeven, schwalbe tegen Denemarken.
De regels maken dit een gele kaart, is niet Kuipers zijn schuld. Ook kreeg hij geel aangesproken door de Var. Dus wat is het probleem?
Dit is allemaal geleuter achteraf om maar ergens de schuld te kunnen leggen van het verlies. De Engelsen hebben prima gepresteerd, maar lopen net de titel mis door een paar penalties. Dan is er geen reden om allerlei excuses te zoeken. Gewoon weer verder kijken naar het volgende toernooi.
Totale onzin, Kuipers floot een onberispelijke & mannelijke pot. Precies zoals de Engelsen en Italianen het doorgaans graag zien. Nu ze verloren hebben schreeuwen ze moord en brand vanwege een ongelukkige actie waarbij de bal werd gespeeld maar hij doorglipte op Grealish. Geen ernstig gemeen spel, geen rood. Slechte verliezers
Je kijkt altijd door een roze bril naar je eigen team. Het was een gestrekt been en rood had gerund. Ik vind geel ook prima. Ik vond wel dat de Italianen meer mochten, maar dat zal ook de gun factor zijn geweest. Maar iedere duuw van achter op een Italiaan werd afgefloten terwijl het andersom niet zo was. Als het het Nederlands elftal was geweest hadden we precies zo gereageerd. Maar ik denk dat de Italianen het op basis van het hele toernooi verdienden te winnen. Ookal had ik graag gezien dat Denemarken het had gewonnen. Uiteindelijk hoop ik op een goeie Oranje coach want dit was wel een EK om heel snel te vergeten.
Echt? Ik vond dat Kuipers met afstand de beste wedstrijd floot van het toernooi. Hij liet altijd goed door gaan en viel niet voor het liggen en aanstelleritus van de spelers. Nee maar echt dit is wat je wilt van een arbiter, laat het spel winnen en door gaan en grijp in waar het nodig is. Wat lekker is aan Kuipers is dat hij zoals vele scheids's niet interessant hoeft te doen, het is niet zo'n mannetje, dat zie je terug in de wedstrijd.vond dat hij het heel goed deed.
Haha och wat een zielige slechte verliezers zeg, nog beter dus dat Italië de cup gepakt heeft!
Het was meer een ongelukkig moment, iedereen die heeft gevoetbald snapt dat dit wel eens kan gebeuren.. om dan rood te gaan geven in een finale zou erg discutabel zijn. Jorginho's intentie is om de bal te spelen en dat doet hij, mist hij de bal dan is het inderdaad rood.
Als je iets een "reckless challenge" noemt en dan vindt dat het rood moet zijn, kun je beter gewoon nooit meer iets zeggen over beslissingen van scheidsrechters. In de spelregels staat namelijk letterlijk dat "reckless" een gele kaart is.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.