Man City dicht bij komst Grealish: transferrecord Engeland verpulverd

Kwaliteit zeker, echt een speler waarvoor je naar het stadion komt.

Leuke speler, maar ze betalen er 80 miljoen pond te veel voor.

Je gaat nu toch niet net doen alsof de CL voor City maar een B prijs is? Ik ben fan van Guardiola maar oa door die rare tactische keuzes in belangrijke wedstrijden winnen ze de CL niet.

Inderdaad, maar voor velen is de CL het enige om het succes van een trainer te bepalen. Sir Alex Ferguson won in 27 jaar United ook ‘maar’ 2x de CL en spendeerde alleen als tussen 2000 en 2010 ongeveer 650 miljoen euro ( wat toen dus ook gewoon ontzettend veel was). Noemen we Ferguson dan ook maar een ‘fluttrainer’, zoals hier met Guardiola gedaan wordt, want ook Ferguson had vooral succes in de nationale competities en minder in Europa. Het is maar hoe je de zaken wil bekijken… voor alle duidelijkheid: ik vind Ferguson een legende en een van de beste ooit.

@messi

Waar schrijf ik dat de CL een B-prijs is?

Zolang het financieel haalbaar is, met of zonder CL titel, gaan teams zoals City elk seizoen wel een dure speler halen. Ook al heb je de beste en duurste spelers van de wereld, dan kun je nog altijd de finale verliezen want er speelt veel meer dan alleen dat.

En verder bouwt City/pep verder aan zijn team, zoals het moet en hoort om de toekomst veilig te stellen want Grealish blijft zeer waarschijnlijk tot zijn 32ste bij City. Tegen die tijd zijn KDB etc. al lang weg.

Veel mensen vinden het gewoon niet zo bijzonder dat een team als City dat verreweg het meeste geld uitgeeft in hun nationale competie de competie domineert. Dat doen clubs als Bayern, Juve en PSG al jaren. De CL is de meest prestigieuze prijs in het clubvoetbal dus voor veel mensen is dat de graadmeter. Klopp, Tuchel en Zidane hebben het afgelopen decennium meer gepresteerd in de CL dan Guardiola en die hadden niet net als Guardiola de duurste selectie ter wereld. Niemand zal beweren dat Guardiola een prutser is maar veel mensen vinden het onzin om iemand die al 11 jaar geen CL heeft gewonnen met fenomenale en peperdure selecties de beste coach ter wereld te noemen

Staat in de finale maar "wint belangrijke wedstrijden niet". Geinig hoe de verloren wedstrijden altijd de belangrijke zijn, maar de gewonnen wedstrijden niet.

650 miljoen euro? Waar heb je dat vandaan? Of is dat berekend door een van die rare inflatie modellen?

Bron is transfermarkt. Heb het snel bekeken dus kan er best 50 miljoen naast zitten. Maar geen rekening gehouden met inflatie.

Ik kom op nog geen 500 miljoen maar wellicht gebruiken we andere maatstaven. SAF stond er juist bekend om dat hij op een gegeven moment te weinig uitgaf om mee te gaan met het geweld van andere clubs.

Ik zeg ook nergens dat dit ‘slecht’ is maar ik vind het gewoon grappig dat bij Guardiola altijd naar de uitgaven gewezen wordt terwijl Ferguson bv maar ook Wenger of Mourinho, voor die tijd, ook gewoon veel geld uitgaven. Het was zeker niet als sneer bedoeld.

Ik kom zelfs op, net boven de 400 miljoen euro uit.

Geen wedstrijd belangrijker dan de finale, Almogaver. Daar faalde hij tactisch gewoon met zijn rare keuzes en dat heeft City de wedstrijd gekost.

@Silva: zie mijn post hierboven. Ferguson gaf, voor die tijd, ook gewoon veel geld uit hoor. Leuk weetje: hij betaalde 46 miljoen voor Ferdinand. Door de inflatie zou dat vandaag 158 miljoen zijn😀 Maar toch vind iedereen Ferguson , terecht!!, een legende. Maar Guardiola is dan een trainer van niets? Tja… zoals je zegt: de nuance is ver te zoeken en ondanks dat ik geen Guardiola fan ben, kan ik me daar wel aan storen. Idem met hoe me hier, destijds, Wenger afschilderde als een idioot die geen prijzen kon winnen🙄🤷‍♂️

Man United botste wel in die tijd tegen ijzersterke teams als Juve, Milan, Real, Arsenal, (barca kwam wat later). Het verschil tussen de top en de rest was toen nog niet zo groot als nu alleen op financieel aspect. Daarom konden clubs als Porto, Monaco, Valencia en Leverkusen ook gewoon CL finales bereiken. Tegenwoordig draait alles om geld. City heeft gewoon verreweg de beste selectie in Engeland. In Europa komen buiten Bayern en PSG geen enkele ploeg in de buurt van de kwaliteiten van City. Helemaal in de breedte. Uiteraard mag je dan verwachten dat in de CL goed gepresteerd wordt. Bij Bayern en PSG nemen ze ook niet alleen genoeg met een titel.

Prime Man Utd had alleen nationaal enkel echte concurrentie van Arsenal. En sinds 2004 Chelsea, dankzij ome Roman. Net zoals City nu vooral Liverpool heeft maar normaal ook Chelsea. In de CL had je inderdaad enkele ‘dark horses’ die de finale haalden maar vermeld je er ook even bij dat die ploegen kwalitatief niet onderdeden voor de traditionele topclubs. Het Valencia van Mendieta, Claudio Lopez, Ayala, Baraja, Gonzalez,… was gewoon een Europees topteam toen ( vandaar de 2 CL finales op rij, geen toeval dus) Idem voor het Porto van Mourinho met Deco, Carvalho, Ferreira, Maniche,… dat als uittredend Uefa Cup winnaar Man Utd uitschakelde maar nadien met Lyon en Deportivo ook niet echt te klagen had. En dan het Leverkusen van Lucio, Ballack, Ramelow, Butt, Neuville,… dat was een verrassing maar als je de namen bekijkt gewoon een sterk team, dat Liverpool en United uitschakelde op weg naar de finale. Los daarvan zie je in die periode gewoon dezelfde CL winnaars als nu hoor: Bayern, Real, Liverpool,… Alsof enkel PSG, Bayern en City een brede kern hebben. Ze hebben de breedste kern maar het is niet alsof er bij de andere clubs enkel jeugdspelers op de bank zitten.

@derkaiser Op enkele spelers na heeft City voornamelijk een sterkere bank dan de concurrentie. Dit City team speelt geweldig voetbal als collectief waardoor sommige spelers beter lijken dan ze misschien zijn. Zet spelers als: Ake, Zinchenko, Mendy, Stones, Torres, Jesus, Sterling, Rodri, Walker en een oude Aguero/fernandinho maar bij Arsenal of Juventus (pirlo) neer. Het omgedraaide is ook waar voor teams met kwaliteit waar het niet uit de verf komt. Dan zijn de spelers weer opeens matig. Ik vind de basis van Liverpool niet veel onder doen aan City. United en Chelsea hebben ook hele competitieve teams in Engeland. Met zulke uitdagers moet City elk seizoen op 100 spelen om de beste te blijven. Dat is niet vanzelf sprekend. City heeft nationaal consistent gepresteerd. De scherpte en de spel patronen waren altijd top op enkele uitzonderingen na. Men neemt dit echter wel aan als vanzelfsprekend. Onder Mancini en Pellegrini werd ook altijd gezegd dat City de beste selectie had. Je zag hoe zwaar City het had om kampioen te worden in die jaren.

Van Guardiola mag gewoon verwacht worden dat hij de CL wint met City, het zal nooit zo worden uitgesproken maar dat was het hele punt van zijn aanstelling. City won al prijzen in Engeland onder Pellegrini en Mancini maar konden nooit die stap maken in Europa. Onder Guardiola is het niet heel veel beter geworden, gezien ze de laatste jaren zijn uitgeschakeld door Lyon, Spurs en Monaco. Afgelopen seizoen was ook slechtst de eerste keer dat City onder Guardiola verder wist te komen dan de kwartfinale. Dat is gewoon geen geweldige staat van dienst en daar mag terecht iets van gezegd worden in verhouding met de spelers die hij onder zijn hoede heeft gehad. En bij veel van die knockout wedstrijden heb ik (en ik denk genoeg met mij) het gevoel dat Guardiola tactisch heeft gefaald.

Vergeet gemakshalve dat we de afgelopen jaren Tottenham in de finale hebben zien staan en Ajax de halve finale heeft gehaald. Verder lekker blijven lullen over Porto, Monaco of Valencia dat destijds gewoon een topploeg was en geen uitschieter.

THenry gaat dus uit van dat stomme inflatie model om zijn argument te maken, zo werkt het natuurlijk totaal niet.

@goonerkid Guardiola werd aangesteld door City om de volgende stap te zetten. Zo wordt dat in interviews aangegeven. Dat is natuurlijk een vaag begrip. Tegelijkertijd verklaart het management dat die volgende stap onder Guardiola is gezet. Mancini en Pellegrini hebben niet consistent kunnen presteren. Guardiola pakt (aanzienlijk) meer prijzen met City. In de CL hebben Guardiola en de spelers meerdere seizoenen gefaald. Ik kijk bijvoorbeeld naar Liverpool uit en de wedstrijd tegen Lyon. De spelers hebben het ook wel laten liggen. Tegen Monaco hebben ze een 5-3 voorsprong uit handen gegeven, tegen Spurs een cruciale penalty gemist, tegen Lyon had Sterling de 2000 kans moeten maken voor de 2-2. Dit seizoen was wel een goede prestatie. City krijgt terecht kritiek voor de prestaties in de CL van de afgelopen seizoenen, maar de discussie is inmiddels ontspoort door alles variabelen buiten beschouwing te laten behalve CL gewonnen ja of nee.

@ Ajaxcunian: neem eens de moeite om op transfermarkt te kijken en dan zal je zien, zonder inflatie, dat Ferguson sinds 2000 tot 2013 ongeveer 650 miljoen heeft uitgegeven. Want voor die periode gewoon ont-zet-tend veel geld was, en eigenlijk best vergelijkbaar met wat Guardiola nu uitgeeft.

Het voorbeeld van inflatie dat ik gaf vond ik gewoon een leuk weetje maar heeft niets te maken met het totaal bedrag van +/- 650 miljoen dat ik vermeld.

En nogmaals: ik vind Ferguson een legende en of hij nu veel of weinig heeft uittgegeven, het blijft een van de beste trainers ooit. Maar dan moeten we dat van Guardiola ook kunnen erkennen.

Tjah, hoeveel jaar zit Guardiola nu al bij City? Ik verwacht niet dat hij elk jaar de CL wint maar minimaal 1 keer in al die jaren had toch wel gemogen? Hij heeft gewoon een peperdure selectie en hij mag elk jaar weer grote aankopen doen dus dan zijn de verwachtingen gewoon hoog. Het lijkt erop dat het hemzelf ook behoorlijk steekt, want je ziet vaak dat hij in de knockout fase van de CL rare tactische keuzes gaat maken die regelmatig verkeerd uitpakken.

@THenry_228 Jeetje.. de namen die jij opnoemt. Zo vindt je ze tegenwoordig niet meer op de velden. Wat ben ik blij dat ik dat heb mogen meemaken.

Ik heb nogal altijd een enorm zwak voor Claudio Lopez… wat was dat een geweldenaar. Maar inderdaad, prachtige tijden.

Leverkusen een topteam dat een jaar daarna bijna degradeerde? Porto was een Portugese topclub maar echt geen internationale. Monaco dat toen altijd Lyon kampioen zag worden was een Europese topclub? Buiten Spurs zijn er allemaal Europese topclubs de laatste jaren in de finale gekomen. En laten we wel wezen sinds Barca, Real en Juve zijn ingestort hebben alleen Bayern, PSG en City nog echt absolute topteams. Liverpool kan je daar bij rekenen, maar hebben in de breedte niet zon sterke kern.

Met dien verstande dat Fergiuson dat kon doen nadat hij de club met beperkte middelen uit het slop trok en volop eigen jeugd inpaste. Hii bouwde een topteam met een Brits karakter en met eigen middelen. Echt wat anders dan ongebreideld oliegeld pompen in een volledig internationale selectie.

@afcarjen Je verplaatst de discussie nu naar welke club er meer sympathie verdient. De strekking van de discussie is dat het voor een top team niet vanzelf sprekend is om de CL te winnen. Ferguson heeft 20 jaar een geweldig elftal onder zijn hoeden gehad en wordt veelal geprezen voor zijn constante sportieve prestaties, terwijl als we gaan inzoomen we zien dat er ook lange perioden waren zonder goede Europese prestaties. Ik geef dit voorbeeld aan omdat het me opvalt dat sommige mensen Guardiola alleen willen beoordelen op het winnen van de CL of niet. Die criteria wordt nooit toegepast op Ferguson of andere grote coaches/teams uit het verleden.

@THenry: Lekker kortzichtig om alleen naar de uitgaven te kijken. Allereerst waren er maar een aantal jaren waar United echt geld uit gaf. Ferguson heeft genoeg jaren gehad in die periode waar er maar 10-30 miljoen werd uitgegeven; iets wat helemaal niet veel is voor een club als United. Daarnaast kwam er ook ca. 350 miljoen binnen aan transfers, dus de netto uitgaven in die periode liggen op ca. 300 miljoen (ervan uitgaande dat je 650 miljoen klopt). Dat komt dus neer op 23-24 miljoen per jaar. Tevens heeft United haar geld verdient middels prima beleid, sponsoring, etc., terwijl City gewoon een plek in de top gekocht heeft.

De Brooklyn nets betalen doodleuk $74.000.000 luxury tax om Durant, Irving en Harden samen te laten spelen om vervolgens in de tweede ronde uitgeschakeld te worden. Teams als city zullen die boete omdat ze over de salary cap gaan zonder blikken of blozen betalen.

Als je 90% vd wedstrijd op de helft vd tegenstander speelt dan weet ik niet of je snelheid nodig hebt. We hebben Ferran en Mahrez ook gewoon nog lopen he. En Foden wie ook bloedje snel is.

Het Spanje syndroom.

Spanje heeft geen de Bruyne.

Je hebt het over snelheid, da's niet hetzelfde als diepgang. Callejon vond ik altijd geweldig op dat vlak. Matige voetballer, maar die maakte constant gevaarlijke loopacties en was aartsgevaarlijk door zijn diepgang en beweeglijkheid. Sane zijn diepgang werd al enorm gemist, als je nu nog een type Grealish haalt hou je echt niks meer over op dat vlak. Ik vind Pep een geweldige coach maar hij is soms echt zo krankzinnig, hij wil het liefst van al met 11 aanvallende middenvelders spelen maar de zwakke plekken zijn overduidelijk de linksback- en spitspositie. Doe daar wat aan en haal toch niet nog een aanvallende middenvelder als je al Foden, Silva en de Bruyne hebt. Hoe wil je die in 1 elftal passen? Of betekent dit dat Silva wordt verkocht?

@bon Jovi Snap je punt. Kans is inderdaad groot dat Silva verkocht zal worden. misschien word hij wel in de deal betrokken met Kane zodat hij geen 100m+ hoeft te kosten. Overigens vond ik niet echt dat Sane gemist werd afgelopen seizoen, Sane is sinds z'n blessure helemaal zo goed niet meer. Alles wat City miste was gewoon een spits als Kane. Grealish heeft natuurlijk weinig diepgang echter hebben Foden, Mahrez en Ferran dat nog wel, die zouden allemaal toch zonder problemen in de basis kunnen staan. Foden, Silva, de Bruyne hoeven allemaal niet in 1 elftal he, Pep heeft afgelopen seizoen ook ontzettend veel gerouleert, volgens mij was City de club met de meeste wisselingen, elke wedstrijd stonden er weer 7/8 andere namen in tenopzichte van die week daarvoor. Het is eigenlijk iets idioots dat je zoveel luxe hebt maarja, ik klaag niet haha.

Bernardo Silva naar Tottenham? Dat lijkt me sterk hoor, die jongen kan bij elke topploeg ter wereld mee. Ik zie ook het nu niet in van Grealish te halen en als zeker niet voor 100 miljoen dus ik snap het optimisme bij City fans niet zo goed. Grealish voor B. Silva… lijkt me geen vooruitgang. Beide zijn immers geweldige spelers.

Geen champions league maar wel gewoon oppermachtig kampioen in de sterkste competitie. De premier league tegenwoordig van zo een niveau dat het bijna net zo prestigieus is als de CL winnen. Enige verschil is dat je in competitie verband ruimte hebt voor een offday of een foutje en in toernooi verband niet. Ik ben geen city fan maar een halve liverpool fan maar guardiola is gewoon een hele goede coach. Heel veel coachen zijn heel even een wonder coach maar kunnen in een andere omgeving het niet waarmaken ook al hebben ze een top ploeg onder hun handen. Dan hoor je opeens, ja de spelers hebben het gewoon niet meer etc daaar kan de trainer niks aan doen, maar een goede coach laat zn spelers beter presteren en maakt ze beter. Guardiola weet het toch vol te houden al heel veel jaar gewoon goed te doen, soms iets minder. Maar als je dat dus vergelijkt met andere coaches zoals mourinho die het afgelopen jaren gewoon helemaal kwijt is. En zo heb je er meer. en Guardiola doet het ook nog eens met leuk voetbal en ik word (als voetbal liefhebber) overal 2e zonder prijs zoals onder bosch dan 4x kampioen zoals onder de boer.

de competitie keer op keer winnen met veruit het beste materiaal is niet zo een kunst. juist in de CL maakt de echte topcoach zich zichtbaar. pep maakt keer op keer onder druk de foute keuzes en is zichtbaar gestressed wat overslaat op het team vandaar de offdays. pep is wel een hele goed poeple manager en maakt jonge spelers beter en is daardoor zeker een goede coach maar tactisch gewoon niet sterk en totaal niet stressbestendig.

@martijn: dus Ferguson kon er ook niet veel van volgens jou want die won ook ‘maar’ 2x de CL ( op 27 jaar United) en pakte vooral nationale prijzen ( zoals Guardiola)?

Welke Coach pakt nou keer op keer de CL. Ten opzichte met de competitie is de CL ook veel meer een geluksfactor. Als lewandowski niet geblesseerd was had in mijn ogen bijvoorbeeld bayern munchen sowieso gewonnen maar helaas was die precies tegen PSG er niet en ging bij PSG alles raak.

Het is City. Die gaan 100 miljoen euro spenderen voor een speler die ze niet eens echt nodig hebben. Grealish is natuurlijk goed, maar om nou te zeggen dat hij per se nodig is... Niet echt.

Moeten ze eerst Kane kopen. Dan verbreek je hem maar 1x

Eens dat hij niet per se nodig is. Echter denk ik dat ze bij City Grealish zien als de nieuwe de Bruyne. de Bruyne kan ik mijn ogen nog wel 4 jaar mee, dan is Grealish ook al rond de 29 dus ik snap die logica ook niet helemaal. Vind Grealish een klasse speler, past echt bij City, is hij echt nodig? Nee, Kane is harder nodig maar alsnog klaag ik niet bij deze aankoop omdat het een wereldspeler is imo.

Mee eens. Totaal overbodig die Grealish. Gelukkig is Daily Mail de bron. Over het algemeen niet betrouwbaar.

De Amerikaanse tak van Espn lijkt anders ook stellig. Dit lijkt toch behoorlijk concreet.

Dat is het voordeel van City. Als een speler wat minder presteert dan wordt die direct vervangen met onuitputbare resources dat zij hebben. Bij de meeste ploegen doen ze gewoon voort na een mindere periode lol.

Neem dan Haaland, veel jonger en nu al beter, die zal ook wel klikken met de Bruyne. Als City Haaland of Mbappe weet te strikken zie ik niet in wie hen nog kan stoppen. Zinchenko misschien

Voor 100 mil mag je er wilMinstens 25 per jaar inschieten… slechts 6 schamele doelpuntjes.. zijn asisst zijn wel goed, 10 stuk. Maar ook weer niet 100 mil indrukwekkend… naar mijn mening was hij 60 mil waard. En dat is al veel. Maarja, Engels he

Volgens mij heb je geen Aston Villa gekeken dit jaar.... Hij draagt dat hele elftal, wat ook te zien was toen hij er uit ging door een blessure (die toch wel een paar maanden duurde, vandaar ook die statistieken)

Zoals @jurginhode2e al zegt, ik vraag mij af of jij Aston villa hebt gekeken? Hij draagt Aston villa en heeft op een paar spelers na de meeste kansen gecreëerd. Wat denk jij nou dat een aanvallende middenvelder/flankspeler er 25 in zou schieten bij Aston villa?

Ik hem genoeg Aston Villa gekeken, en zeg dan ook niet voor niets “goede speler” maar geen honderd miljoen waard. Dus omdat hij de beste is van Aston en het team min of meer draagt, is hij honderd miljoen waard? Nope, nog steeds te veel

Ik zeg dat 100 miljoen niet gek is als pogba ook 100 miljoen kostte en Coutinho 160. Dan is 100 miljoen als transfergeld voor grealish niet gek. Of hij het waard is is een 2de. Want welke speler is dat nu echt waard?

Ronaldo en Messi. In mijn ogen. De rest inderdaad niet, maar om nou 100 mil uit te geven aan een speler dat niet eens top 25 vd wereld is… en ja Coutinho ook, daar heb ik destijds ook kritiek op gegeven, of wat dacht je Van Dembele van Barcelona? Allemaal veel en veel te duur.

Ja maar dan moet die Pep niet schijnheilig gaan doen door te zeggen dat ze geraakt zijn door corona, en dat ze zich niet kunnen veroorloven om grote uitgaven te doen deze zomer. Dan had Pep moeten zeggen: “Wij hebben geen problemen met het budget en ik zorg ervoor dat er in mijn tijdperk al voor 1.2 miljard heb uitgegeven en nog steeds geen Champions League heb”

Gedragen worden door staatsolie geld vanuit Qatar, of vind je dat nu wel allemaal zo geweldig!? Zo ook met Psg, dat vanuit Qatar de Neymaf transfer regelde. -_-

Manchester City is eigendom van sjeik Mansour, dat is dus Abu Dhabi. Dat zijn vijanden van Qatar.
Qatar Foundation stond jaren op de borst van Barcelona, ik heb nooit klachten gehoord.
De CL wordt gesponsord door Gazprom, de oliemaatschappij van Poetin. Heb nog nooit een club deelname zien weigeren.
Ik zie het probleem echt niet.

Want als ze verkondigen dat ze geen geld hebben en de week nadien 100 miljoen aftikken, gaat de volgende persoon (levy?) ze wel geloven?

Waar zie je mij dat zeggen? Ik reageer op telkens maar dat gezeur dat Pep gezegd heeft dat ze minder te besteden hebben en het is niet zo. Mensen hebben zo'n hekel aan Pep dat ze op alle slakken zout gaan leggen.

Standaard riedeltje krijg je waarschijnlijk te horen

City geen historie bla bla

Een basisplek misschien? Voor het gehele plaatje is city wel het beste voor hem. Veel geld verdienen en prijzen winnen. Maar als je echt wilt spelen heb je andere opties.

City komt vaak ver in de bekertoernooien. Spelen zoveel wedstrijden. Komt echt wel aan zijn minuten hoor. Er zal er ook wel 1 vertrekken

Ja tuurlijk, maar er is altijd een vaste 11 voor de topwedstrijden. Juist die wedstrijden wil je spelen lijkt mij. Maar ik geef ook al aan dat city een goede stap is.