NOS verkrijgt ook uitzendrechten van EK 2024: ‘We zijn er trots op’
De NOS heeft de uitzendrechten voor het EK 2024 bemachtigd, zo bevestigt de omroep donderdag in een persbericht. Bovendien zal de NOS de komende vijf jaar alle wedstrijden van het Nederlands elftal en de finales in de Nations League van 2023 en 2025 uitzenden. Zodoende blijft de lange gedeelde geschiedenis tussen Oranje en de NOS in stand: alle toernooien waarop het Nederlands elftal actief is geweest zijn uitgezonden door de NOS.
De NOS legde eerder al beslag op de uitzendrechten van WK 2022 (mannen), de kwalificatiewedstrijden van de Oranjevrouwen (tot en met 2024) en het EK voetbal voor vrouwen van volgend jaar in Engeland. Bij de Oranjevrouwen worden de voornaamste interlands in de aanloop naar het EK 2022 en het EK zelf live uitgezonden door de NOS. Ook doet de NOS verslag van de duels in de kwalificatieperiode voor het WK 2023 en het EK 2025. Gerard Timmer, algemeen directeur bij de NOS, is blij met het verkrijgen van de uitzendrechten.
"We zijn blij dat we voor iedereen in Nederland dé thuishaven zijn van de wedstrijden van het Nederlands elftal. Zowel voor de Oranjemannen als de Oranjevrouwen", zegt Timmer/ "Sportevenementen zoals het EK voetbal hebben een grote verbindende waarde. Voor het Nederlandse publiek, en daarmee voor de NOS en de publieke omroep. Halverwege dit EK hebben we 77 procent van alle Nederlanders bereikt. Dat zijn 12,4 miljoen mensen. We zijn er trots op dat we deze rol ook de komende jaren op radio, televisie en online kunnen blijven vertolken."
De wedstrijden van het Nederlands elftal staan garant voor hoge kijkcijfers voor de NOS. De halve finale tussen Nederland en Argentinië op het WK 2014 is met 9,1 miljoen kijkers nog altijd het meest bekeken tv-moment aller tijden. De groepswedstrijden van Oranje werden bekeken door gemiddeld 5,4 miljoen mensen (wedstrijd tegen Oekraïne), 5,5 miljoen mensen (Oostenrijk) en opnieuw 5,5 miljoen mensen (Noord-Macedonië).
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joep Schreuder zorgt voor verbazing met eerste vraag aan Dávid Hancko
Ajax schept duidelijkheid over wie taken Alex Kroes voorlopig overneemt
PSV ontvangt bakken aan kritiek na compilatie van pijnlijke jeugduitslag: 17-1
Voormalig Eredivisie-smaakmaker Zian Flemming kan nog deze maand transfer maken
‘Zidane nog slechts één stap verwijderd van dienstverband bij Europese topclub’
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Meer sportnieuws
Yes, nog meer Frank snoeks! Verschrikkelijke commentator zeg.
Ik meende dat de uitzendrechten sowieso op het open kanaal te zien moeten zijn. Dus de kans was sowieso al groot dat het bij NOS te zien zou zijn. Volgens mij hebben RTL/Talpa sowieso niet zoveel commentatoren. En anders maar naar BBC kijken!
De beste man is al 65 jaar dus die zal er binnenkort ook wel eens mee gaan stoppen.
Die gaat zoals al die lui door tot hun 85ste. Gratis reizen naar EK en WK's . 5 sterren hotels,riante vergoeding. Dat wil je zo lang mogelijk doen toch ?
Dat kan Snoeks wel willen maar daar gaat de NOS natuurlijk nooit in mee. Enige gezonde doorstroming is ook wel van belang en met Grueter en Elshoff zitten we wel goed.
Bij de NOS forceren ze mensen hun pensioen gewoon. zie oa Jack en Mart.
Van mij mogen er ook andere commentatoren zitten. Geen een is eigenlijk echt op de hoogte van de stand in de poules. Gisteren bij Portugal, als Portugal 2-3 verloor waren ze uitgeschakeld. Omdat moment was Duitsland al lang en breed 2-2, dus waren ze gewoon door. Zo zijn er nog talloze voorbeelden dat ze dachten dat bepaalde landen door waren, maar nog niet zeker waren. Ook zijn ze slecht op de hoogte van bepaalde spelers.
Klopt. Commentator bij Spanje - Slowakije heeft bijvoorbeeld ook heel lang tijdens de wedstrijd beweert dat Zweden-Polen er helemaal niet toe deed voor beide landen. Terwijl Polen theoretische toch echt Spanje nog voorbij kon op dat moment (Spanje - Slowakije was toen nog 0-0). En zo is er inderdaad wel meer van dat onbegrijpelijke commentaar geweest.
Ik heb ook een beetje het idee dat er tegenwoordig meer van commentatoren en presentatoren wordt verwacht, aangezien iedereen zn eigen kanaal zou kunnen opzetten. Goede zaak natuurlijk want de oude garde van NOS komen nu gewoon kwaliteit tekort.
Ik genoot gisteren op de ZDF met louter commentaar over handelingen op het veld.
@665 even een vraag als Portugal had verloren. Maakte voor Portugal de uitslag in München helemaal niet zoveel uit? Volgens mij bij verlies was Portugal 3e maar behoorde zij dan nog wel tot de beste nummers 3 met 3 punten? En een doelsaldo van 0?
Als Hongarije had gewonnen hadden zij 4 punten behaald en hadden Duitsland en Portugal allebei 3, omdat onderling resultaat in het voordeel van de Duitsers was. Waren zij uiteindelijk door gegaan ten koste van Portugal. Mits Portugal had verloren natuurlijk. Dit kwam omdat Poule E met Slowakije een doelsaldo had van -5 uiteindelijk en Finland -2. Dus was het doelsaldo van de Duitsers ook beter geweest dan de andere 2 landen.
Sorry maar de NOS levert dit jaar echt een dramatisch toernooi af. Elke vrouw die een beetje kan praten over voetballen moet er zitten ten koste van alles en dan zitten er ook nog onbenullen als Kalvijn erbij. Ik kan iedereen Sporza aanraden wat een verademing is dat zeg.
Ben het wel mee eens inderdaad. Niveau van commentaar is ook echt ronduit waardeloos, kennis aan napraat tafels ook ondermaats, ook vooral omdat er blijkbaar flink gerouleerd moet worden in analisten. Is publieke zender aan te raden te investeren in goede commentatoren en een (kleiner) clubje goede analisten. Eigenlijk kijk ik nu namelijk alleen maar de wedstrijden en haak ik bij de voor, tussen en nabeschouwing snel af.
Hier thuis wordt ook de Sporza afgewisseld met de BBC, stukken beter dan al die reclameblokken van de NOS. Al moet ik zeggen dat de reclameblokken toch meer vermaak geven dan de analyses van alle gasten.
Ik vind dit een beetje overdreven hoor. Je kunt de analisten niet mogen, maar de commentators, behalve Snoeks misschien, zijn echt prima. Ik vind het echt een weelde vergeleken bij die vreselijke commerciële omroepen zoals SBS en Veronica die bij een mooie CL wedstrijd 10 minuten voorbeschouwen en 2 minuten in de rust en verder alleen maar reclame uitzenden.
Het hoort er een beetje bij om als Nederlander alle sportcommentatoren en analisten af te kraken. Dat is bij elke sport zo.
Dit is gewoon omdat het zo ontiegelijk amateuristisch hier is. Een studio wat sloeberig uitziet, tokkies en kamers die wij dan serieus moeten als analisten.
Het is gewoon echt te triest voor worden.. Geef mij maar match of the day.
Ik vind de BBC veel beter, bij Sporza is het ook zeer afhankelijk van de commentator (Peter Vandenbempt is geweldig, Filip Joos is bij momenten goed, maar verder..) En de analyses en studiogasten zijn vaak toch heel mager. Radzinski, Courtois, Dejaegere... pffft. Het is wel al stukken beter en inhoudelijker dan de vorige 2 toernooien, gelukkig maar want slechter kon niet. Een grote factor hierin is het vertrek van Jan Mulder naar de concurrerende zender VTM begin dit jaar, want zijn aanwezigheid was steevast een dieptepunt in de tv geschiedenis. Zijn zoon Youri doet het daarentegen best oké.
Wat is Sporza? ik zoek ook een alternatief voor NOS wat ik gewoon niet meer kan aanhoren. VI is leuk maar niet als voor een na beschouwing voor mij. op welke kanalen van ziggo is dit of heb je dat niet met elk abonnement
Dat is de Belgische versie van de nos, misschien dat je deze in je tv pakket hebt als kanaal ( wordt uitgezonden op het tv kanaal “één”. Anderd kun je een livestream ervan volgen op hen site ( denk wel dat je een vpn nodig hebt)
Sporza is de naam die gebruikt wordt voor wanneer de Belgische zenders een en canvas sport uitzenden, gewoon een en canvas dus eigenlijk. Ik denk wel dat de meeste Nederlanders hierover beschikken net zoals dat wij nos 1,2 en 3 hebben en BBC one tem four. Livestream en Chromecast via sporza.be kan idd ook, mits vpn.
'Ten koste van alles'. Hm oké, ik denk niet dat de vrouwen iemand hebben tegengehouden ofzo. Ik heb Theo Janssen in ieder geval niet horen klagen dat een vrouw op sommige dagen boven hem wordt verkozen. Of je de vrouwen wel of niet leuk vindt moet je zelf weten, maar misschien is het goed voor je eigen rust om wat realistischer te blijven.
Ik heb totaal geen problemen met vrouwen die een mening hebben over voetbal. Iedereen mag dat hebben. Er zijn vele vrouwen die hun mening ook beter kunnen beargumenteren dan vele mannen. Alleen is het een beetje krom hoe vrouwelijke voetballers het mannen voetbal aan het analyseren zijn omdat er een heel groot niveau verschil tussen zit. Daar gaat het mij voornamelijk om, niet vanwege hun geslacht maar vanwege het niveau verschil. Ik zou het namelijk ook enorm raar vinden als er een mannelijke amateur voetballer zat of mannelijke amateurcoach. Het vrouwen voetbal is qua niveau ongeveer op amateur niveau, of zelfs een tandje lager omdat vrouwelijke professionele elftallen wel vaker dik worden verslagen door tieners op amateur niveau. Er zijn vele oefenwedstrijden gespeeld tegen amateur jongetjes van 15 (en zelfs jonger) bijvoorbeeld die de professionele vrouwen elftallen met dikke cijfers hebben verslagen. Dan kan ik het niet serieus nemen dat spelers uit zulke elftallen vervolgens een Mbappã© aan het analyseren zijn. Net zoals ik het lachwekkend zou vinden als een mannelijke amateur tennisser bij de NOS zou aanschuiven om Serena Williams even te analyseren.
Onder de mom van diversiteit, terwijl de vrouw in kwestie duidelijk gene kwaliteiten heeft. Ze moeten mensen nemen op basis van kwaliteiten niet op basis van diversiteit en omdat het een vrouw is.
Je mag een mening hebben hoe de NOS het aanpakt en die mening mag ook zijn dat de NOS er niets van heeft gebakken, echter zou er geen andere omroep het moeten mogen uitzenden gezien de andere zenders immers betaald zijn en het EK van het volk is en zo iedereen (goed dan, bijna iedereen) toegang heeft tot het zien van de wedstrijden.
Nice! Geen eindtoernooi naar die verschrikkelijke commerciële omroepen. Eindelijk blij dat ik belasting betaal. Nu nog de Olympische Spelen en de Tour de France dumpen en dan kan ook de Champions League terug naar waar het hoort.
Vraag me wel af wat je dan op het moment zo fantastisch bij de publiek omroep vindt tov de commerciële omroep? Zie alleen de kortere reclame blokken maar als voordeel eerlijk gezegd, de kwaliteit is op het moment toch vrij matig.
Dat de kwaliteit matig is is een dingetje ja. Van de publieke omroep mag je het hoogste niveau van professionaliteit verwachten en dat is hier niet het geval. Ondanks dat zijn dit soort toernooien iets wat altijd beschikbaar moet zijn op de publieke omroep. Het is wat de belastingbetaler wil. We kunnen er als eigenaar kritiek op leveren en betere uitzendingen eisen, maar dat betekent nog niet dat de uitzending van Oranje op grote toernooien naar een commerciële omroep moeten omdat wij ontevreden zijn. Dan zijn we namelijk nog veel verder van huis.
Zelfs bij de publieke omroep vind ik de reclame blokken al storend, maar de oorsprong daarvan ligt wel weer bij de commerciële omroep. Daarnaast lees ik veel negativiteit jegens de analisten, maar ze hebben hun best gedaan om met een divers aanbod te komen bij de publieke omroep. Voor ieders wil zit er wat, dat kan ik de publieke omroep van ons landje niet kwalijk nemen, dat komt toch overeen met de normen en waarden van onze huidige maatschappij?
Welke 'goede' analisten van de commerciële omroep missen jullie dan eigenlijk, ik merk geen lager niveau bij de NOS nu namelijk. Ik ben ze al heel erg dankbaar dat ik geen Hans Kraay jr. hoef aan te horen.
Ik baal alleen een beetje van Frank Snoeks, van hem word ik persoonlijk wel een beetje moe, dat kan ik niet ontkennen.
De enige kanttekening die ik bij de NOS wil plaatsen is dat ze op dit moment meer lijken te kiezen voor mensen die verschillende groepen vertegenwoordigen, dan mensen die daadwerkelijk gewend zijn om op TV te komen.
Neem zo'n Kalvijn. Leuke gast volgensmij, maar weet geen bal van voetbal.
Ook worden veel vrouwen uitegenodigd, waar ik geen moeite mee heb wanneer het mensen zijn zoals Mandy van de Berg. Die weet namelijk waar ze over praat, en lijkt echt wat toe te voegen hebben. Maar je ziet dan ook direct dat wanneer zij aan tafel zit met Marco van Basten dat de host aan tafel meer tijd gunt aan van Basten dan aan van de Berg. Als je iemand uitnodigd, geef ze dan ook een eerlijke kans, helemaal gezien van de Berg het gewoon goed doet.
Ook Affelay vind ik persoonlijk een drama. Niet dat die jongen geen verstand van voetbal heeft, maar hij zit erbij alsof iets hem enorm intimideert, of dat het hem geen zak interesseert. Terwijl die jongen juist best leuke anekdotes heeft over zijn tijd bij Stoke en Barca.
Een van der Vaart, Van Hooijdonk, Van de Berg en met vlagen Theo Janssen vind ik persoonlijk prettig om naar te luisteren.
Maar je ziet dus wat er van komt op het moment dat omroepen hun best gaan doen om iets divers te maken. We doen alsof diversiteit overal zichtbaar moet zijn, maar dat maakt het lang niet altijd beter. Het gaat nog altijd om kwaliteit. Ik zie die Rocky nog zitten gisteren: ik hou echt van trucjed, beetje straatvoetbal, maar ik vind het nog mooier als het ook effectief is. Wauw. Was lekker thuis gebleven.
Inderdaad. Ik ben hier ook tevreden. Het hoort bij de NOS. Soms komen er ook oud voetballers langs op deze zender. Mooi man
De Tour moet lekker bij de NOS blijven, is ook voordeliger dan dat miljardairsbal CL waar elk jaar dezelfde teams na februari meespelen.
Helemaal kut. Slechte analyses, slechte samenvattingen(missen soms echt cruciale dingen) en slecht/saai commentaar. Helemaaaaa kut dus.
Ik ben blij dat dit bij de NOS blijft. Er valt nog veel op aan te merken (vreselijke commentatoren, aparte gasten in de voor en nabeschouwing) maar de intentie is altijd goed vind ik en dat ontbreekt bij de commerciële zenders, te veel negatief gezeik bij VI door Derksen en co en Ziggo lijkt wel een comedyshow met commentatoren als Sierd de Vos.
Het idee dat Frank Snoeks van ons belastinggeld ons mag blijven kwellen is een van de duurzame geneugten van het leven. Oh nee, niet. Neem hem mee naar het bos, bind hem aan een boom, en ga er dan alsjeblieft snel vandoor Nos.
Nu nog investeren in wat commentators en analisten en stoppen met mensen uit te nodigen die nog nooit een voetbalwedstrijd hebben gezien anders blijf ik lekker op de BBC kijken. Het is dit jaar echt een aanfluiting op de NOS.
Nou zeg ik mag toch hopen dat er in 2024 wat meer diversiteit is aan tafel bij de NOS. Ik verwacht dan wel minimaal een transgender, een genderneutraal persoon en iemand met dwerggroei. Ze zijn met al die vrouwen aan tafel al erg bezig om te laten zien dat ze daarover nadenken. Ze willen natuurlijk heel graag deugen, want waarom zou je ook mensen met voetbalkennis aan tafel willen? Nou om even een minderheidsgroep te pakken, de lilliputters die zitten te kijken, denk je dat die niet denken waarom worden wij niet uitgenodigd? Nee die krijgen niet zo’n podium van de NOS. Vind ik echt niet niet kunnen, erg kortzichtig van de NOS hoor dat ze zulke mensen wel uitsluiten.
jammer dat de Nos dit heeft binnen weten te behalen en gewone programma's als Radar, Consumentenbond e.d. inkorten door bezuinigingen maar dit halen ze wel voor heel veel geld binnen met super slechte commentatoren en niet alleen bij het voetballen maar bij alle sporten. Er zit geen een deskundige. In plaats dat ze vooraf zich ergens in verdiepen kwallen ze maar een hoop in de ruimte niet eens wetende hoe de regels zijn. Dat het op een open zender moet is wel normaal aangezien heel het volk recht heeft om het te kunnen zien.
Mooi, dit soort toernooien hoort gewoon thuis bij de NOS. Ik vind dat ze het dit EK ook weer prima doen. En Frank Snoeks, dat blijft een persoonlijke voorkeur, maar ik hou wel van zijn commentaar, niks mis mee zou Gijp zeggen. En al die neanderthalers met hun ouderwetse gezeik over de vrouwen aan tafel zijn niet serieus te nemen. Ik vind het juist verfrissend.
Het moet niet uitmaken of het mannen of vrouwen zijn, maar er moeten wel mensen met verstand van voetbal zitten. Nu nodigen ze gasten uit waarbij het gewoon gelul van een dronken aardbei is en die ook niet echt een lekker gesprek op gang houden. Daar is dus niks aan. Die presentatoren zijn overigens wel prima, de analisten over het algemeen ook wel.
Alleen Frank Snoeks en van Hooijdonk inwisselen voor wat beters en je bent er wel denk ik.
Dat is maar goed ook imo. Zit niet te wachten op een reclameblok van 10 minuten bij de commerciele omroepen. Of van die irritante SMS win acties. Dan maar liever beetje meer belasting betalen en zonder afleiding genieten
Ik weet niet waar ik naar zit te kijken maar NOS heeft in de rust ook 14,5 minuut reclame en een analysemoment van 30 seconde. Hoeveelheid reclames bij de nos vind ik niet passen bij een publieke omroep.
Gelukkig bestaan de BBC en Itv en Sporza ook allemaal nog. Stel je eens voor 90 minuten lang naar een Frank Snoeks moeten luisteren. Vind het niveau van Nederlands commentaar sowieso belabberd.
Mooi, daar hoort het ook.
Niet bij rtl of sbs, gewoon op het publieke kanaal.
Goed en kundig commentaar, soms wat saai, maar in vergelijking met die debiel van een Sierd de Vos, perfect.
Iedereen die er anders overdenkt en dus vind dat het NL elftal bij de commerciële zenders hoort moeten ze kielbalen vind ik.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.