Colombia furieus op Néstor Pitana na controversieel doelpunt Firmino
Met negen punten uit drie wedstrijden heeft Brazilië zich geplaatst voor de kwartfinale van de Copa América. In de nacht van woensdag op donderdag werd er afgerekend met Colombia, dat furieus van het veld stapte. De Argentijnse scheidsrechter Néstor Pitana speelde namelijk een zeer bedenkelijke rol bij de gelijkmaker van Brazilië in de tweede helft. Uiteindelijk tekende Casemiro in de honderdste minuut voor het winnende doelpunt: 2-1.
De wedstrijd was nog geen tien minuten onderweg toen Juan Cuadrado een hoge voorzet vanaf de rechterflank in huis had. FC Porto-middenvelder Luis Díaz schatte de voorzet op waarde en werkte de bal met een prachtige omhaal snoeihard achter Palmeiras-keeper Weverton, die van bondscoach Tite de voorkeur kreeg boven Alisson Becker en Ederson Moraes. Na het openingsdoelpunt werd Colombia achteruit gedrongen. Brazilië viel aan in de jacht op de gelijkmaker en nam daarbij het doel van David Ospina regelmatig onder vuur. Met name Neymar kwam veelvuldig in scoringspositie. De aanvaller van Paris Saint-Germain had zijn vizier echter niet op scherp staan. Na een uur spelen was hij dicht bij de gelijkmaker, ware het niet dat hij vanuit een moeilijke hoek de bal op de paal schoot.
#CopaAmérica ??
— Copa América (@CopaAmerica) June 24, 2021
¡QUÉ GOLAZO! Luis Díaz abrió el marcador con una hermosa pirueta para Colombia
GOOOLAÇO DA COLÔMBIA! Luis Díaz abre o placar para @FCFSeleccionCol
???? Brasil ?? Colômbia ????#VibraElContinente #VibraOContinente pic.twitter.com/PgTJBD4Yk7
Waar Neymar het naliet om te scoren, was het uiteindelijk Roberto Firmino die in de 78ste minuut op controversiële wijze voor de 1-1 tekende. Tijdens de Braziliaanse aanval kreeg scheidsrechter Pitana de bal tegen zich aangeschoten. Meerdere Colombiaanse spelers rekenden erop dat de Argentijnse arbiter het spel zou stilleggen, zoals de regels voorschrijven. Omdat Brazilië in balbezit bleef liet de arbiter het spel echter doorgaan, daar waar een scheidsrechtersbal op zijn plaats was geweest. Renan Lodi gaf vervolgens voor vanaf links en Firmino kopte raak. De protesten van de Colombiaanse ploeg bij Pitana waren hevig. Desondanks bleef de gelijkmaker staan; ook de VAR greep niet in.
???? ?????? | ???????? 1 × 1 ???????? | ??? ??????? ????????? ?? ???? ????? HD
— ??? ???? (@ErcegMagdalene) June 24, 2021
Via : @F24HQ #CopaAmérica pic.twitter.com/OSknfccqKX
De ploeg van Tite bleef aandringen en kreeg uiteindelijk diep in blessuretijd waar het op hoopte. In de tiende minuut van de extra toegevoegde speeltijd kopte Casemiro Brazilië naar de zege in Rio de Janeiro. Uit een hoekschop van Neymar kwam hij voor zijn directe tegenstander en liet hij van dichtbij Ospina kansloos. Zodoende komen de Goddelijke Kanaries op negen punten uit drie wedstrijden en is het als groepswinnaar zeker van de kwartfinale. Zondagavond 27 juni sluit Brazilië de groepsfase af met een wedstrijd tegen Ecuador. Het team van Tite neemt het in de kwartfinale op tegen de nummer vier van Groep A. Ook Argentinië, Chili en Colombia zijn al zeker van een plek in de volgende ronde.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Erik ten Hag hoort behoorlijke salarisverlaging van Man United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Zie je regelmatig als de scheidsrechter ziet dat geen ploeg er nadeel van heeft en dat het spel door kan gaan doen ze dit. Sowieso als spelers stoppen met rennen zonder een fluitsignaal vind ik al heel bijzonder. Blijf gewoon doorgaan tot je wordt gedwongen te stoppen.
Dat zie je regelmatig omdat dat ook gewoon de regels zijn. De scheidsrechter hoeft het spel alleen stil te leggen als de ploeg die tegen hem aanschiet het balbezit verliest. In alle andere gevallen is het gewoon een voordeelsituatie. Niets controversieels aan dit doelpunt.
De regel is veranderd
Bal tegen de scheidsrechter – in het verleden was de scheidsrechter een ‘dood’ of ‘neutraal’ element en ging het spel verder wanneer de bal tegen de arbiter werd aangeschopt. Als in het komende seizoen een speler van team A de bal tegen de scheidsrechter aan speelt gaat het spel alleen nog door wanneer de bal terug komt bij team A maar ook dan niet altijd. Er volgt een scheidsrechtersbal indien de bal bij de team B terecht komt, er een aanval ontstaat, een scoringskans of een doelpunt.
Dat zijn inderdaad de regels, die vaak heel raar tot stand komen. Heb meerdere malen ‘gezien’ dat een bal van een speler waarschijnlijk niet aankomt maar door tussenkomst van de scheidsrechter diezelfde ploeg toch in balbezit blijft. Dit is dan ‘voordeel’ voor datzelfde team, slaat natuurlijk nergens op. Mocht dat in deze situatie ook hebben gespeeld, dan snap ik de frustraties.
@balislek: dat is dus wat ik zeg (ik ken de ‘nieuwe’ regels). Dat ‘maar ook dan niet altijd’ heeft alleen betrekking op niet voordeelwaardige situaties. Oftewel: ploeg A behoud wel het balbezit nadat ze tegen de scheidsrechter aan hebben geschoten, maar kan niet lekker verder voetballen (geen écht voordeel). Maar hoe dan ook is het sowieso geen situatie waarin ploeg B iets te claimen heeft. Het is simpel: of ploeg A krijgt voordeel (spel gaat door) of ploeg A krijgt indirect voordeel (hernieuwd balbezit, scheids hervat het spel met een scheidsrechtersbal voor ploeg A). Colombia kan hier dus helemaal niets claimen; bal blijft bij Brazilie én Brazilie kan ongehinderd de aanval vervolgen, dus voordeel toepassen is hier de juiste beslissing.
@psvlld... het is dan idd voordeel. Maar hoevaak komen zo'n situaties nou voor? Als psv zoiets 5x in een seizoen mee maakt is het veel. Er worden ook wel eens vrije trappen gegeven wat er geen zijn. Dat is beetje t zelfde. Het spel helemaal zuiver maken zal nooit mogelijk zijn
@psvlld Dat kan dan frustrerend zijn, het is wel volgens de regels. Daar kan die scheids niets aan doen.
Niet helemaal juist. Als hij hiermee een veel belovende aanval inzet moet hij alsnog fluiten. Maar dat was het niet dus inderdaad goed gehandeld.
Dit was gewoon een veelbelovende aanval. Had moeten fluiten.
Onzin. Brazilië blijft in balbezit, waarom zou je fluiten? Nooit stoppen met spelen tot er gefloten is.
Ik moet zeggen dat ik ook dacht dat de regel was dat wanneer de scheidsrechter de bal raakt, het spel hoe dan ook stilgelegd wordt en dat er nooit voordeel gegeven kan worden bij zo'n situatie. Maar aangezien het nu al drie keer anders wordt uitgelegd hier, zal ik er wel naast zitten.
Overigens wordt zo'n scheidsrechter geacht de regels te kennen, dus zal het ook wel.
Wat een gezeur. De spelers van Colombia spelen gewoon door, blijven niet stil staan. Dus doelpunt . Daarna zeiken bij de scheids komt bij mij over als je eigen onkunde en frustratie botvieren op de scheids.
“Omdat Brazilië in balbezit bleef liet de arbiter het spel echter doorgaan, daar waar een scheidsrechtersbal op zijn plaats was geweest”.
De scheids hoeft het spel helemaal niet stil te leggen. Gezeur om niks weer.
Pure onzin? Neymar schiet hem keihard tegen de scheids aan. Stond de scheids daar niet, was die bal achter gegaan of ging hij richting een Colombia speler. Dit zijn de regels van de IFAB: “Ook nieuw is dat er een scheidsrechterbal gegeven wordt als de bal de scheidsrechter (of een andere wedstrijdofficial) raakt waardoor een doelpunt valt, een kansrijke aanval ontstaat of het balbezit van team wisselt.”
Volgens de huidige (nieuwe) regel had Brazilië een scheidsrechtersbal (opgooi) moeten krijgen op de positie waar de bal de scheidsrechter raakte. Dat is namelijk in de volgende 3 gevallen de regel zoals die thans geldt: 1) als de bal de scheids raakt en in het doel belandt of 2) als de ploeg die de bal had, het balbezit door de touchering van de scheids verliest of 3) als 1 van de teams tot een veelbelovende aanval komt als gevolg van de touchering van de scheids. Hier was volgens mij punt 3 het geval en de goal had daarom niet mogen gelden. Maar goed, Brazilië wint ook dankzij dit gelukje, ik klaag niet. Colombia klaagt wel. En terecht.
Niet juist. Wanneer de bal in bezit blijft van de team en de scheidsrechter niet zorgt voor een directe scoringskans/veel belovende aanval of een doelpunt dan kan en mag hij het gewoon door laten gaan. Niets onterechts aan.
Scheidsrechter heeft juist gehandeld volgens de regels, de vraag is alleen of het slim is en hij niet gewoon naar de geest van de wedstrijd had moeten fluiten en de ongeschreven regel had moeten hanteren. Er ontstaat niet direct een scoringskans door zijn handelen. Was het de start van een veel belovende aanval dan is het een ander verhaal maar er staan nog tal van spelers voor en nog een hoop handelingen voor het zover is.
Wat is dan een veelbelovende aanval volgens jou? 1 meter met je neus voor goal de bal ontvangen? Dit was gewoon een kansrijke aanval waaruit Brazilie had kunnen scoren.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.