Statement UEFA na massale ophef over verbod: ‘Trots op de regenboog’
De UEFA benadrukt woensdag in een verklaring op zijn website dat de regenboogkleuren wel degelijk heel belangrijk zijn. Er was de afgelopen dagen veel kritiek op de beslissing van de Europese voetbalbond om de Allianz Arena niet de kleuren van de regenboog te laten tonen tijdens het EK-duel tussen Duitsland en Hongarije van woensdagavond. De UEFA drukt alle voetballiefhebbers echter op het hart dat de weigering niets te maken heeft met politieke zaken.
"Vandaag is de UEFA trots om de kleuren van de regenboog te dragen", zo opent de UEFA het woensdag afgegeven statement. "Het is een symbool dat onze kernwaarden belichaamt en alles waarin we geloven duidelijk naar voren brengt, een meer rechtvaardige en egalitaire samenleving, tolerant voor iedereen, ongeacht hun achtergrond, geloof of geslacht." Daarnaast wil de UEFA-leiding duidelijk hebben gemaakt dat het afgewezen voorstel vanuit München om de regenboogkleuren te tonen tijdens de interland van Duitsland geen politieke issue is.
— UEFA (@UEFA) June 23, 2021
"Sommige mensen hebben het besluit van de UEFA om het verzoek uit München om het stadion in de regenboogkleuren te verlichten voor EK-wedstrijd af te wijzen als 'politiek' geïnterpreteerd. Integendeel, het verzoek zelf was politiek, gekoppeld aan de aanwezigheid van het Hongaarse voetbalelftal in het stadion voor de wedstrijd van vanavond met Duitsland." Vervolgens wordt de filosofie van de UEFA op dit vlak nog maar eens aangehaald. "Voor de UEFA is de regenboog geen politiek symbool, maar een teken van onze vastberaden inzet voor een meer diverse en inclusieve samenleving."
De plannen van Dieter Reiter, de burgemeester van München die pleit voor tolerantie en diversiteit, vielen slecht bij Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken Peter Szijjarto. "Het is erg schadelijk en zelfs gevaarlijk om sport en politiek te mengen", zei de verbolgen minister in duidelijke bewoordingen. "Dat is al eens gebeurd in de geschiedenis en daar weet Duitsland alles van. Iedereen snapt toch wel dat dit een reactie is op de wet waarover in Hongarije is gestemd?" Ook Orbán zelf liet in de heikele kwestie al van zich horen. "Of het voetbalstadion in München of een ander stadion in Europa is verlicht met de regenboogkleuren, is geen beslissing van de staat." Hij benadrukte tevens dat de regenboogkleuren ook gewoon in het Hongaarse straatbeeld passen en dat de regering er alles aan doet om de rechten van homoseksuelen te beschermen. Inmiddels is duidelijk dat Orbán woensdagavond niet aanwezig zal zijn in München voor het EK-duel van zijn land.
Hongaarse premier Orbán zegt reis naar München op laatste moment af
De president van Hongarije is woensdagavond niet aanwezig bij Duitsland-Hongarije op het EK.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Liverpool toont serieuze interesse en legt eerste contact met Arne Slot
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
‘Edgar Davids is de uitgelezen persoon voor de technische staf van Ajax’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
Meer sportnieuws
Gelul van de bovenste plank dit. Als de regenboog geen politiek statement was, hoezo wordt het dan als dusdanig gecategoriseerd en het Munchen verboden het stadion in die kleuren te hullen vanavond. Typisch Uefa weer. Als er massale ophef komt, komen ze met een soort van excuus statement. Wat een flut organisatie.
Helemaal mee eens, hoe kan je nou zeggen dat je die regenboog geen politiek statement vindt en dan alsnog diezelfde regenboog verbieden? Om wat voor reden wordt dat dan verboden?
het is verboden omdat het tegelijk wordt geuit/gedaan met de wedstrijd tussen Duitsland en Hongarije en omdat er bezoek zou komen vanuit de Hongaarse overheid, in dit geval Mr Orban zelf.
Om die reden is de statement dus gelinkt als politieke boodschap omdat het een reactie is aan de Hongaarse delegatie op de Hongaarse wet.
tenminste zo nam ik het op uit de tekst.
Naar mijn mening hadden ze gewoon niks moeten melden bij de Uefa en gewoon moeten doen. Alsof de Uefa Duitsland zal uitsluiten van het toernooi.
Ja natuurlijk, buig het maar weer in een richting waar het jullie het beste uitkomt. Feit is gewoon dat dit een mooie kans was geweest het statement kracht bij te zetten, helaas. De Uefa is een holle organisatie zonder mensen met een sterk karakter, tenzij je aan het geld komt (zie Super League). Dan kan er niet hard genoeg worden opgetreden. Schandelijke corrupte bende, helemaal niets veranderd tov 10 jaar terug.
Ik zal misschien weinig medestanders vinden, maar ik vind het eigenlijk wel prima dat politiek niet gemengd wordt met voetbal. Nu zijn we het allemaal eens met München, maar de volgende keer neemt een land een standpunt in tegen iets waar ze het in Nederland niet mee eens zijn. Op een gegeven moment is het einde gewoon zoek, want de lgbt+ rechten kunnen mijn niet genoeg gerespecteerd worden maar er gaan ook discussies komen waar de meningen minder zwart wit zijn.
Omdat VZ me blijkbaar niet direct op Consy laat reageren probeer ik het hier. - Of ze buigen de ene of ze buigen de andere kant op. Ze geven aan het symbool te steunen maar het niet willen koppelen aan de situatie in Hongarije en dat is hun goed recht. Maar zoals praktisch altijd in dit soort situaties wordt er weer iets van gemaakt en wordt in dit geval de UEFA aan de schandpaal genageld. Het is de ene agenda versus de andere. Triest.
Het hangt toch altijd van context af? Als België (dus een Europees land op een Europees toernooi) morgen besluit om geen zwarte mensen meer op tv te laten zien om zo de jeugd te beschermen tegen diefstal (wat eigenlijk ook gebeurt in Hongarije met homoseksualiteit en pedofilie, een totaal niet te onderbouwen en discriminerend verband leggen dus) dan komen we daar toch ook tegen in opstand? Over het opendoen van een nieuwe bruinkoolcentrale moet er geen statement komen want dat is politiek. Maar mensenrechten worden alleen onder de noemer “politiek” geplaatst door mensen die niet zoveel hebben met dat specifieke mensenrecht.
Ik kan je standpunt wel begrijpen Psvfan700, maar ik zou voorstellen om de discussie over een grijsgebied te voeren als er een grijsgebied is. Er zijn uiteraard politieke standpunten waarover je kan discussiëren. Bijv legitieme referenda, rechten zoals zorg, wapenbezit, kern energie etc..
Op het moment dat iets geclassificeerd is als een mensenrecht dan zijn wij het politieke systeem voorbij. Als een land dan de omgekeerde weg bewandeld moeten we hen daar vooral niet in steunen en het weer een nieuwe politieke discussie maken.
Politiek is de toeslagenaffaire, de formatie van het kabinet. Je als homo veilig voelen schaar ik niet direct onder politiek. Ik had gehoopt dat het kunnen zijn wie je bent op dit continent, ongeacht je ras, geloof of geaardheid wel als een mensenrecht kan worden bestempeld. Maar kennelijk is dat op dit forum voor bepaalde dwaallichten ook al teveel gevraagd.
@Orgullo. Volgens mij heb ik nergens gezegd dat je niet moet kunnen zijn wie je wilt zijn. Als je mijn comment zou lezen zeg ik juist het tegenovergestelde. Ben het opzich met de comments boven mij eens dat je per onderwerp kunt kijken of je een statement wilt maken, maar m.i. ga je altijd ergens een grijs gebied treffen. Bijvoorbeeld een Engeland dat een statement maakt tegen zwarte piet hier in Nederland. Daar zijn de meningen hier ook over verdeeld, dus daar zouden wij hier in Nederland ook wat van vinden. Afijn, het verschil tussen mensenrechten en politiek is denk ik wel een goede scheidslijn, dus dat is een mooi inzicht voor mij.
Ja of we moeten straks ook Portugal boycotten omdat ze geen euthanasie toestaan, de US omdat daar nog steeds de doodstraf bestaat, of Ierland waar abortus niet is toegestaan. Het is onbegonnen werk je eigen mening via voetballers op te dringen aan mensen die daar zelf over hebben nagedacht maar er (nog) niet aan willen. Laat voetbal lekker voetbal blijven en hou deze rotzooi voor politici en kruisridders.
Dan had de UEFA het niet moeten verbieden, maar juist kracht bij moeten zetten. UEFA promoot zelf #Equalgame en is zogenaamd tegen discriminatie. Maar beschermt in deze kwestie wel een homofoob land. Alle woorden vanuit de UEFA betekenen niks en ze kunnen beter ook stoppen met de No Racism en Respect-campagnes, als je er zelf toch nooit tegen optreedt. Walgelijke organisatie, die alles voor de poen doet en geen enkele empathie voor mensenrechten heeft.
De meeste mensen hebben geen intrinsieke empathie voor mensenrechten. Of beter gezegd daar lopen de meeste mensen niet mee te koop. Alleen als ze ergens bij aan kunnen sluiten. Dat fenomeen krijgt zeker sinds een aantal jaar en met name tegenwoordig gestalte in de “deug-cultuur”. Misselijkmakend. Alles en iedereen wordt maar afgebrand. Nu is het de UEFA die een symbool goedkeuren maar het niet willen koppelen aan een nationale ploeg. Dat is naast hun goed recht ook begrijpelijk. Tenzij je wilt laten zien hoe zeer je deugt. Vermoeiend.
Even voor de goede orde. Vind je die nieuwe wet in Hongarije dan ook misselijkmakend? Of die homovrije zones in Polen?
Er het tegenovergestelde. Er juist een grote intrinsieke empatihie voor mensenrechten. Echter, zij die voor zichzelf voordelen zullen dit bestrijden. De mens is gemakkelijk te beïnvloeden. Iets voor tal van voorbeelden van zijn te vinden in de geschiedenis, maar ook de hoeveelheid reclame is daar een schrijnend bewijs van.
Wat we tegenwoordig meer zien is dat er actiever afstand van wordt genomen. Dat beschrijven als een deug-cultuur is eigenlijk een compliment. Mensen die goed willen doen wegzetten alsof zij het kwaad zijn.
Volgens mij snap jij 'deugcultuur' niet helemaal. Dat zijn die linkse wappies die graag extremistische Moslims te vriend houden want zielig, of mensen die in iedere discussie jou de les gaan lezen over hoe schuldig jij niet bent als witte man in verband met misdaden eeuwen geleden. Mensen in hun waarde laten, ongeacht ras, geloof of geaardheid heeft in mijn ogen niets met 'deugen' te maken. Op een paar religieuze fundamentalisten na vindt gelukkig iedereen dat in Nederland.
Het heeft nog lang geduurd voor jij moslims en linkse wappies bij haalde moet ik zeggen. Ik vind het fascinerd hoe mensen als jij, die altijd in meerderheid zijn, van alle rechten genieten, genoeg te zeggen hebben etc zich zo klein kunnen maken en het slachtoffer kunnen spelen. Want pas op, ik wil geen regenboog reclame of een zwarte op een reclameboord. Misschien moet jij is wakker worden want mensen worden niet in hun waarde gelaten en dat gaat niet veranderen door andere kant te kijken en zich over niets aan te trekken want vroeger was het anders....
Voor de goede orde ik accepteer iedereen zijn of haar geaardheid of wat dan ook. Ik vind die wet ook nergens op slaan. Maar ik vind het wel erg makkelijk om de UEFA er van langs te geven terwijl ze met een plausibele uitleg komen. En het is inderdaad een linkse hobby maar dat heeft niet alleen betrekking op Moslims zoals jij het stelt. En zoals het er in het publiek domein (zowel offline als online) aan toe gaat heeft het wel degelijk te maken met “deugen”. Iedereen die opeens wegloopt met vrouwen op tv die over voetbal praten (heb er geen problemen mee maar ben ook geen fan, althans van de meeste niet. Die Belgische laatst vond ik prima) wil deugen en dat vooral laten zien. Van Driessen tot een random persoon hier op het forum en alles er tussenin. Maar goed we komen hier niet uit dus ik laat het er bij.
"vandaag is de Uefa trots om de kleuren van de regenboog te dragen"
Yep, alleen vandaag en alleen na alle ophef waarbij de Uefa in het verkeerde daglicht kwam te staan..
TE Laat Uefa
Het is toch eigenlijk raar dat zoiets als homorechten nu ookal politiek is. Ik vind het prima om het tijdens dit eindtoernooi niet over het bruto binnenlands product van Hongarije te hebben maar homorechten en mensenrechten in het algemeen zijn natuurlijk totaal wat anders. Als je je daar niet tegen uit durft te spreken als voetbalbond dan ben je niet serieus te nemen. Hou dan ook maar op met de reclamespotjes over respect. Als laatste wil ik nog even benoemen hoe ontzettend sneu het is dat de UEFA claimt niet politiek te zijn maar Gazprom als sponsor van de CL heeft. Geen kant willen kiezen als het gaat om homorechten maar wel voor wat rotcenten reclame maken voor het oliebedrijf van Putin...
En wat is dan hun eigenlijke reden? Ik kan het maar moeilijk afleiden uit de verklaring 🤔
Ik zal wel de enige zijn, maar ik snap het standpunt eigenlijk wel. Als Munchen de hele stad (inclusief stadion) zou hebben verlicht met als reden dat het de pride maand is, was de kans denk ik best groot geweest dat ze het hadden goedkeurd (voor het hele toernooi logischerwijs). Nu reageren ze op pure politiek uit Hongarije (wat absoluut pijnlijke politiek is..) door tegen Hongarije deze actie te willen doen. Daar kun je naar mijn mening niet aan beginnen. Als je dit toelaat, moet je andere politieke statements ook toelaten. Dan is het einde zoek. Gewoon 1 lijn trekken.
Het einde is pas zoek als we mensenrechten gaan degraderen tot politiek. Politiek is namelijk per definitie een standpunt innemen omtrent een onderwerp en er een discussie over aangaan. En laten we dat aub toch niet met mensenrechten gaan doen.
Juist het omgekeerde, er zijn teveel verschillen in mensenrechten tussen landen, staten en religies. Je moet voetballers niet voor dat karretje spannen, die moeten voetbal spelen. Religieuze leiders en politici moeten zich bezighouden met waar hun voor zijn aangesteld, het upgraden en veranderen van wetten voor hun bevolking mochten ze dat willen. Met jouw dwangerige gedrag zou je een goede dictator kunnen zijn.
Merk even op dat we het over een land in Europa hebben. Een gemeenschappelijk project met gedeelde waarden en normen. Mensen zoals jij zouden goede burgers van Duitsland geweest zijn in 1940. Befiel ist befiel en de overheid heeft het altijd bij het rechte eind.
@sieb nr. 15.
Inderdaad 1 lijn trekken, en die ene lijn zit in het gebruiken van deze regenboogkleuren. Het mag, of het mag niet. Maar niet dat het alleen mag als het de Uefa uitkomt.
Ook die politieke statements mogen gewoon in mijn ogen.
Hun komen in Duitsland, als ze niet kunnen omgaan met de regels, normen en waarden van Duitsland, en alles wat daarin uitgedrukt word, dan moeten ze niet komen.
Wij moeten eens stoppen met in heel de wereld aan elkaar te gaan aanpassen. Je leeft zoals je eigen land het voorschrijft, en als andere landen of mensen het daar niet mee eens zijn, blijven ze lekker weg !
Als je vanwege je "filosofie" een simpele statement als deze niet eens toelaat, moet je misschien als organisatie eens je achterhaalde filosofie gaan herzien.
Politiek conflicten tussen landen begrijp ik nog wel dat je geen kant gaat kiezen. Maar dit gaat hier simpelweg om de rechten van de mens. Valt onder categorie Say No to Racism.
Dus stel voor een of andere land gaat structureel racisme goedkeuren, speelt vervolgens een eindtoernooi. Gaan ze dan ook opeens alle Say No to Racism uitingen verbannen?
Ik blijf het herhalen;Geaarheid is geen politiek UEFA maar politiek bemoeid zich met geaardheid en met soms met ernstige gevolgen
"regardless of their background, belief or gender" zeggen ze. Maar "sexual orientation" hoorde daar blijkbaar niet bij? Ontzettend laf van de Uefa. Liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, maar de Uefa dwaalt nog even lekker door.
Als de parlement of het volk van Hongarije geen verheerlijking van het homo zijn wilt is dat toch hun goed recht ? Moeten wij dan bepalen voor hun wat oke is of niet ? Laat die mensen lekker hun ding doen man, goed of fout het blijft een soeverein volk en soevereine staat. Daar heeft Nederland of welke land dan ook helemaal niets over te zeggen.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.