Urby Emanuelson: ‘Boycot VI kan invloed hebben op prestaties Oranje’
Urby Emanuelson hoopt dat de spelers van het Nederlands elftal en de tafelheren van praatprogramma Veronica Inside nader tot elkaar kunnen komen. Het was zaterdag exact een jaar geleden dat aanvoerder Virgil van Dijk namens Oranje bekendmaakte dat de spelers het programma boycotten. Om die reden worden ook deze zomer tijdens het EK geen interviews gegeven aan Veronica Inside. In gesprek met De Telegraaf zegt Emanuelson te hopen op een oplossing.
De boycot kwam tot stand nadat Johan Derksen de rapper Akwasi vergeleek met Zwarte Piet. "Dit is onschuldige humor? Dit is de taal van de voetbalkantine? Dit is maar een mening? Dit is soms het randje opzoeken? Lekker laten gaan joh? Nee! Dit is ver over de grens. Niet voor de eerste keer. Niet voor de tweede keer. Keer op keer op keer. Enough is enough", schreven de internationals toen in een gezamenlijk statement. Emanuelson denkt dat de spelersgroep destijds goed handelde. "Maar we zijn nu een jaar verder, nog steeds wordt over dezelfde dingen gesproken en er komt geen oplossing. Dat wil je als land ook niet."
"Het kan gewoon heel veel invloed hebben op de prestaties van het Nederlands elftal, als supporters zich tegen je gaan keren. Het zijn personen die een grote impact hebben op tv. Er wordt veel naar geluisterd. We moeten op een punt komen waarop we zeggen 'tot hier en niet verder, laten we tot een oplossing komen en met zijn allen verder gaan'", vindt de zeventienvoudig international van Oranje. "Het is moeilijk. Het blijft een heel moeilijk onderwerp. Ik heb gisteren de documentaire over Memphis Depay bekeken en hij sprak er ook even over. Hij legde het op een duidelijke manier uit. Hij vindt dat het meerdere malen is gebeurd, altijd op grappige wijze, en ze wilden daarin een statement maken."
"Alleen vind ik wel dat je moet gaan proberen een oplossing te vinden in plaats van je statement te maken en daarna eigenlijk niets meer te doen", meent de middenvelder van FC Utrecht. "Op dit moment is het 'blijven boycotten, blijven boycotten', terwijl het ook vanuit de spelersgroep, met name vanuit de zwarte jongens, kan worden besproken: ze kunnen hun gevoel uiten naar de mensen in kwestie, zodat zij weten hoe jij er als speler over denkt. Nu is het hun woord tegenover dat van de spelers. Daar blijft het eigenlijk bij. Ik wil niet zeggen dat Nederland daar last van heeft, maar het programma wel en de spelersgroep ook."
Eerder deze maand zei Derksen bij NPO Radio 1 te hopen dat de spelers de boycot volhouden tot zijn contract bij Talpa volgend jaar afloopt. "Ik zie die persconferenties na afloop van die wedstrijdjes en dan komen die spelers in beeld en er is er niet één die iets zinnigs te melden heeft", zei de analist. "Ze zitten maar wat te murmelen of ze kunnen geen vijf woorden achter elkaar zeggen of ze worden gehersenspoeld door degene die mediatraining geeft. Ik heb geen enkele behoefte om met welke voetballer dan ook te communiceren want er is er niet één die een interessant standpunt naar voren brengt."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Wat mis je die oude generatie voetballers, stelletje mietjes zijn het nu
Ben je een mietje als je zegt dat het klaar moet zijn met bepaalde dingen? En als je het over de oude generatie hebt, op wie doel je dan precies? Vroeger was het echt niet beter ofzo. Men sprak niet veel over bepaalde problemen, maar dat wil niet zeggen dat men vroeger een dikkere huid had of dat alles beter was. En als er wel over werd gesproken, dan deden anderen alsof je een kleine klagende bitch was, die niet zo moest janken. Was dat beter, ja? Voor wie exact? Of voel jij je hier beter bij?
@AubaArsenal wat een onzin ze hebben toch prima onderbouwd waarom ze de boycot houden. Daarnaast gaan ze zelf over hun gedrag, vrijheid van meningsuiting weet je nog? Dat tegenstanders andere zaken zoals Qatar erbij halen om hun aanleiding onderuit te halen komt voor diens rekening en niet van de spelers. Flinke dosis whataboutism als je het mij vraagt ... De heren van VI kunnen voor de verandering ook eens in de spiegel kijken, volhouden dat ZP niet negatief is maar toch een negatieve lading geven in een 'grap'. Dat geforceerde kijk ons eens tegendraads zijn is zo doorzichtig - het is nu beledigen om het beledigen - voornamelijk Johan is het zijn smaak niet dan deugt het per definitie niet. Zijn mening als waarheid verkondigend, zie maar over de Depay docu. Het schuim kwam er nog net niet uit ... Nee zijn verhalen over Ijzeren Rinus daar zit men anno 2021 nog op te wachten. Zelfreflectie is key! 'Wat kunnen we zelf doen om de situatie te verbeteren?' die vraag stellen die drie nooit. Ligt altijd aan de ander ... Tsja dan kom je ook niet vooruit. Bij Rtl7 was het nog kantine praat maar nu is het VI Boulevard zie de dalende kijkcijfers maar. De koek raakt langzaam maar zeker op.
Die oude generaties die regelmatig met allemaal relletjes of randzaken zelf hun eigen glazen ingooiden?
Die ook wel eens de pers boycotten.
Of juist de pers opzochten om andere spelers of de bondscoach zwart te maken.
Die over maatschappelijke onderwerpen helemaal geen mening hadden omdat het niemand iets uit maakte.
Ruzies over 2 of 3 strepen op een shirt, of Michels of Cruijff bondscoach moet worden, lekker thuisblijven omdat je denkt dat je toch niet gaat winnen, of geen zin hebben om op de bank te moeten zitten, of thuis moeten blijven omdat je vrouw het niet goed vind je in een zwembad met naakte vrouwen feest, spelers die na een tegen doelpunt niet meer wilden aftrappen en daardoor van het veld gestuurd werden, spelers die hun onderlinge verschillen-club rivaliteit niet opzij konden zetten voor het Nederlands elftal, spelers die hun eigen commerciele belang boven dat van het Nederlandselftal stelden en daarom niet mee gingen.
Dat was lekker volwassen allemaal.
Ik zou dit ook anders oplossen, maar staan ze is een keer ergens voor is het ook niet goed.
Ik vind dit heel verstandige woorden van Urby. Deze boycot blijft inderdaad maar duren maar wat heeft het eigenlijk opgeleverd? alleen maar verliezers er is niemand beter geworden van de boycot.
Deze boycot stopt pas wanneer verwende hypocriete figuren als Van Dijk, Wijnaldum en Depay uit het Nederlands elftal zijn verdwenen.
Gelukkig is dat programma dan allang ten einde, hadden ze een paar jaar eerder al moeten doen. Waarom zijn ze zo hypicriet dan?
Omdat als het over racisme gaat ze vooraan staan te schreeuwen. Maar als het over de situatie in Qatar gaat of over de situatie van homoseksuelen in de wereld, ze allemaal weg kijken. Dat treft ze niet persoonlijk, terwijl ze als het om racisme gaat, ze doen voorkomen als of ze wereldverbeteraars zijn.
Dat is toch vrij normaal dat je over iets wat je zelf of je familie meemaakt in het dagelijkse leven belangrijker vindt? Waarom moet hij over alles een statement maken wat er in de wereld aan de hand is? Omdat hij zich uitgesproken heeft tegen racisme? Dus eigenlijk zeg je dat als je eenmaal een statement maakt je over alles maar iets moet roepen. Wat een super bekrompen visie op de wereld zeg.
Da's behoorlijk ferme taal die je daar uitspreekt. Je kunt ervan vinden wat je wilt maar enieg nuance is wel op zijn plaats. Daar passen kreten als hypocriet niet echt in, dunkt me. Maar goed, wellicht ben ik de befaamde roepende in een woestijn want nuance en 2021 gaan blijkbaar niet zo goed samen.
Het "punt" in deze is juist dat de term hypocriet in deze context juist wel degelijk enige nuance brengt. Ik neem tenminste aan dat het om de hypocrisie gaat rond het WK in Qatar en de schendingen in mensenrechten en het laffe statement van het NL elftal in een van de wedstrijden in de kwalificatie.
En geloof me, ik ben zeer zeker wél van de nuance (mede een reden dat ik niet naar dit programma kijk). Ik denk echter dat noch de voetballers, noch de heer Derksen (wat toch de centrale figuur is in dit verhaal) van deze zelfde nuance is.
Nuance? Bestaat dat nog ;-)
@oelie Wapper: Precies dat bedoel ik. En nu ook met de situatie van de omstreden anti-homowet in Hongarije. Dan hoor je deze meneertjes niet. Maar als het om racisme gaat doen ze zich voor als strijders van een betere wereld.
En is iets boycotten beter dan met elkaar in gesprek gaan? Ik denk van niet.
Daar vergis je je in. Vroeger werden bepaalde wantoestanden niet of veel minder aangekaart. Tegenwoordig wordt er steeds meer over gesproken, omdat steeds meer mensen dit aandurven (ongeacht de consequenties). De tijd dat de 'ouders' van Van Dijk, Wijnaldum, Memphis etc. hun mond dichthielden is voorbij. Wat men nu nog als enigszins normaal beschouwt, smelt langzaamaan weg net als de ijskappen op West-Antarctica...
Ik vergis me helemaal niet. Wijnaldum, Van Dijk en Depay maken ze zich alleen maar druk om racisme, niet over andere misstanden in de wereld zoals onderdrukking van mensen in Qatar of de omstreden anti-homowetgeving in de wereld. Dat komt omdat die andere 2 zaken ze niet persoonlijk raken.
En je zegt dat er steeds meer over wordt gesproken. Niet door deze heren hoor, want spreken doen ze juist niet met deze boycot.
'dat komt omdat die andere 2 zaken ze niet persoonlijk raken.'
Ik vind het mooi dat je dit zegt, want dit heb ik al eerder herhaaldelijk aangekaart met voorbeelden. Je zegt dat zij niet zich actief inzetten voor de omstreden anti-homowetgeving in de wereld? Waarom vind jij dit zo opmerkelijk?
Zie jij homo bewegingen, die zelf te maken hebben met discriminatie of geweld jegens hen, zich keihard uitspreken tegen, bijvoorbeeld, discriminatie en racisme jegens Aziaten?
Zie jij Joodse gemeenschappen, die zelf geconfronteerd worden met antisemitisme, in niet mis te verstane woorden, opkomen voor de rechten van zwarte mensen?
Nee. Dat komt, omdat iedere groep zijn eigen strijd of gevecht voert.
De problemen waar ik tegenaan loop, zijn niet jouw problemen. Als ik zeg dat ik word gediscrimineerd of racistisch word bejegend of aankaart dat zwerte piet anno nu absoluut niet meer kan, dan halen een heleboel witte Nederlanders hun schouders op, omdat dit zaken zijn die hen niet raken.
En dan ga ik nog een stap verder; de luitjes die momenteel Wijnaldum, Van Dijk, Memphis etc. als hypocriet proberen weg te zetten, omdat zij, zoals jij dit bijv. zegt, zich alleen maar druk maken om racisme en niet over andere misstanden in de wereld, zijn de mensen die in geen velden of wegen te bekennen zijn als, bijvoorbeeld, Wijnaldum, Van Dijk of Memphis aangeven dat racisme zoveel mogelijk in de kiem gesmoord moeten worden. Het smerige is dat juist die mensen dit soort problemen vaak moedwillig ontkennen of bagatelliseren. Waarom zou dit toch zijn? En nee, ik noem hen (zonder context) geen racisten, dus laten we dit als mogelijke oorzaak schrappen...
Omgekeerd raken jouw problemen mij ook niet. Jij zal maatschappelijk gezien wellicht ook issues hebben die jou raken of belemmeren, waar ik totaal niet van wakker lig. Ben ik dan een hypocriet, omdat ik hier geen gehoor aan geef / niet actief iets tegen probeer te ondernemen, zodat jouw probleem aandacht krijgt of wellicht zelfs kan worden opgelost?
'en je zegt dat er steeds meer over wordt gesproken. Niet door deze heren hoor, want spreken doen ze juist niet met deze boycot.'
Je vat dit te letterlijk op... Als ik zeg dat er steeds meer over wordt gesproken, dan doel ik niet op de heren van het Nederlands elftal...
Kijk dit is een uitspraak, volwassen en met een gedachte. Verder geeft hij een oplossing en wat het probleem nu echt is. Dit kan je beter doen dan een plaatje op Instagram zetten en in een hoekje gaan huilen.
Ik vind dat Urby hierin heel goed het zwakke gedeelte van de boycot. Het statement is te begrijpen alleen door de dialoog in deze uit de weg te gaan (in mijn ogen zijn de voetballers de gene met heel veel aanzien dus de beste om dit aan te gaan; zeker een Wijnaldum of van Dijk, die gewoon goed en duidelijk over komen op tv). Het is namelijk in mijn ogen een beetje zwaar overtrokken; Derksen maakt een slechte grap, hun zien dat anders; nou dan laat na een tijdje maar horen waarom je dat anders ziet. Zo krijg je empathie voor je statement, nu sta je in mijn ogen juist meer voor lul door kinderachtig te doen.
Wijnaldum zei recentelijk, dat zij niet zullen knielen. De Knvb doet het anders. Hoe dan?
Henk Fraser zegt; ik geef mijn mening niet. Ik wil in discussie gaan. Dus je gedeisd houden, je nek niet durven uit te steken. Ga jij dan bij Vi aan tafel zitten
Ach, weet je wat het is. men wil graag dat zaken opgelost worden, maar een ander moet het voor ze doen
Urby geeft duidelijk aan dat de explosieve sfeer is gaan liggen en dat men moet communiceren.
Ik vind VI best onderhoudend, maar kan het ook niet echt een serieus medium vinden. Totaal random worden mensen soms om de meest futiele dingen met de grond gelijk gemaakt. Het programma staat bol van de hypocrisie en overdrijvingen. De NOS is om andere redenen weer niet om aan te gluren, dus we kunnen vooral stellen dat Nederland armoedige tv maakt.
Nou ja, ik weet niet hoor. Oranje is anders precies de reflectie van de hedendaagse maatschappij. Zwakke mentale gesteldheid. Staat iets je niet aan gelijk lopen huilen en alles en iedereen gaan cancellen. Tijd van dikke huid kweken is voorbij.
Ga met elkaar aan tafel zitten, dat cancel-culture gedoe helpt echt niemand, zo maak je vijanden en leer je niet elkaar te begrijpen.
Emanuelson slaat hier voor mij de spijker op de kop. Zo’n boycot helpt werkelijk niets. De mannen van VI hebben meermaals aangegeven dat ze niet zullen stoppen en blijven zeggen wat ze willen, dus het doel is allerminst bereikt.
Het is inmiddels wel duidelijk dat de gemiddelde VZ-bezoeker meer geeft om de mensen die over voetballers praten dan de daadwerkelijke voetballers waarover wordt gepraat... iemand als Derksen moet god op zijn blote knietjes bedanken dat ie wordt betaald om over andermans prestaties te praten op televisie want buiten depressief zijn en blijkbaar iets met jazz hebben ofzo(?) heeft ie ook niet veel om trots op te zijn.
Hij verdedigd iemand die oproept tot geweld en dat snap ik dan ook niet.
Wat er is gezegd is niet goed maar Akwasi is net zo goed een racist die oproept tot rellen en geweld maar blijkbaar vind Urby dat niet zo erg.
Ben dan wijs en zeg niets.
Als ik iets verstandigs heb gelezen is het wel van Urby vandaag. Dat gedoe van die gasten van het Nederlands elftal moet eens de kop in worden gedrukt met hun boycotten. Overal moet er maar sancties opgelegd worden welk programma het ook is en men voelt zich al snel in hun eer aangetast worden. Dat geldt voor iedereen zonder enige uitzondering welk land of ras het ook is. Nu weer dat Hongarije gedoe, moet alles maar over de kop van het voetballen gaan. Wordt tijd dat we eens normaal met elkaar omgaan en leven. Er is geen een praatprogramma die niet iets verkeerd zegt dus moeten we met ons alle maar de gehele TV gaan boycotten. Urby bedankt dat je verstandige woorden bezigt.
Denken in oplossingen ipv in problemen, daar houd ik van.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.