Eden Hazard berust in lot: ‘Daar zal ik mee moeten leren leven’
Eden Hazard heeft maandagavond een basisplaats bij België in de afsluitende groepswedstrijd tegen Finland op het EK. Het is echter de vraag of de blessuregevoelige vleugelaanvaller tijdens het laatste fluitsignaal nog op het veld staat. "Ik verwacht niet dat ik op dit moment al negentig minuten kan spelen", benadrukt de realistische Hazard in aanloop naar de ontmoeting met de Finnen in Sint-Petersburg.
Hazard, die in de afgelopen twee jaar bij Real Madrid van de ene in de andere blessure viel, heeft naar eigen zeggen nooit getwijfeld aan zijn kwaliteiten als voetballer. "Maar wel aan het feit of ik ooit weer honderd procent fit zou worden", zegt de buitenspeler op het persmoment voorafgaand aan het duel met Finland. "Zoals jullie weten heb ik mijn enkel in totaal driemaal gebroken en die zal waarschijnlijk nooit meer zo sterk zijn als in het begin van mijn loopbaan, tien jaar geleden. Maar daar zal ik mee moeten leren leven."
"Ik weet wat ik kan als ik in vorm ben", vervolgt de vastberaden Hazard. "Of ik bang ben dat mijn tegenstanders nu mijn zwakke plek kennen? Dan moet ik leren om slimmer te spelen. Zo simpel is het gewoon, daarvoor moet ik een oplossing vinden." Hazard gaat ook in op de vraag of hij zich bij de nationale ploeg vrijer en prettiger voelt dan bij Real. "In Madrid is er altijd veel druk, maar bij de Rode Duivels ook. Maar ik zorg er altijd voor dat ik dat niet meeneem het veld op."
Hazard werd in de afgelopen twee seizoenen bij Real getroffen door maar liefst twee uiteenlopende blessures. Desondanks was de dertigjarige aanvaller op tijd fit voor het EK. Bondscoach Roberto MartÃnez gebruikte Hazard als invaller in de voorgaande groepswedstrijden tegen Rusland (3-0) en Denemarken (1-2). De Belgen zijn dankzij de twee overwinningen al verzekerd van een ticket voor de achtste finale.
| Nr. | Team | M | W | G | V | +/- | Pnt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | België | 3 | 3 | 0 | 0 | 6 | 9 |
| 2 | Denemarken | 3 | 1 | 0 | 2 | 1 | 3 |
| 3 | Finland | 3 | 1 | 0 | 2 | -2 | 3 |
| 4 | Rusland | 3 | 1 | 0 | 2 | -5 | 3 |
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op Eredivisie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van PSV
Manchester United presenteert man die Ten Hag aan nieuwe spelers moet helpen
Hans Kraay ziet Robin van Persie liever bij een andere club dan Heerenveen
Meer sportnieuws
Blijft toch jammer dat de beste rode duivel aller tijden door die idioot van een meunier helemaal kapot getrapt is. Verder is het ook de vraag wat je met hazard aan moet vangen. 90 minuten zal hij dit toernooi nog niet aankunnen lijkt me. Start je er dan mee of houdt je hem als luxe invaller voor de tweede helft?
In principe kiezen de meeste coaches er voor in dit geval de speler te laten starten, zodat er direct kan worden ingegrepen als de speler last krijgt, of niet het gewenste niveau haalt.
Ja inderdaad. Maar anderzijds. Als je in de kwartfinale achterstaat dan wil je toch niet je team gaan verzwakken door hem eraf te halen in de 70ste minuut lijkt me.
Interessante uitspraak vind ik dit.."beste rode duivel aller tijden"... waarop baseer je dit Lierse? Eigen voorkeur? Ik zou namelijk Lukaku met belachelijk veel goals, van Himst met zn historie of Pfaff en zeker Preudhomme met hun reddingen al minnimaal even hoog plaatsen...kompany zn leiderschap valt wat voor te zeggen en Kevin de Bruyne vind ik voetballend nog net iets specialer...dus ben even benieuwd naar je argumenten voor deze uitspraak 
Op basis van eigen vaststelling. Ik heb de periode van voor 1995 niet bewust meegekregen, dus dan vallen er al veel af. En dan is hazard veruit de belangrijkste speler en beste speler van die periode. Tussen 2016 en 2019 was hij de spil van het beste België ooit en absoluut fantastisch op een EK. En dat op een constant niveau dat De Bruyne en Lukaku nooit hebben laten zien. Ik vind hem trouwens niet de beste Belgische voetballer aller tijden, dat is toch wel de Bruyne denk ik.
Ik vond Hazard vooral op het WK 2018 fenomenaal. Die wedstrijd tegen Braziliã« zette hij Neymar eigenhandig 90 minuten in zijn schaduw. Dat niveau heeft imo zelfs KDB nooit aangetikt, al heeft hij het wel constanter op een wereldklasse niveau laten zien waardoor hij uiteindelijk misschien wel als de betere Belgische voetballer de boeken in gaat. Voor mij een beetje vergelijkbaar met Ronaldinho en Messi, Messi zal altijd als de grotere speler bekend staan terwijl iedereen die Ronaldinho heeft zien voetballen weet dat hij met zijn voeten magie had die niemand hem kan nadoen. Qua voetbalkunde is Hazard de beste speler die ik ooit live in een stadion heb gezien, wat ben ik jaloers dat hij niet een kilometertje of 200 noordelijker geboren is.
Scheelt dat je 5x mag wisselen natuurlijk, dus zo groot is het risico niet.
Vind je Hazard persoonlijk beter dan dat Ceulemans, Van Moer, Van Himst, Kompany en Gerets waren (natuurlijk is Gerets een minder technische voetballer maar hij werd in zijn topjaren toch gezien als de beste rechtsachter van Europa en was een echte strijder) of is dat inmiddels de algemeen heersende opinie in Belgie?
Persoonlijk vind ik overigens De Bruyne de beste Belgische voetballer, maar Ceulemans vond ik ook een grootheid.
Geen enkele van die spelers hebben ooit een toernooi naar hun hand gezet zoals Hazard dat deed in Rusland in 2018. Eden was echt wà à nzinnig goed in die periode 2016-2019 voor België, keer op keer haalde die een hoog niveau. Ook dankzij Martinez die een systeem had uitgedoktert waardoor hij nog beter tot zijn recht kwam.
Maar ik twijfel er ook niet aan dat De Bruyne hem voorbij gaat als beste Belgische voetballer ooit. Maar dan eigenlijk ook vooral omdat ik Hazard niet lang meer zie voetballen.
Er is een verschil tussen beste Belgische voetballer en beste rode duivel naar mijn idee. En bij de rode duivels is (al moeten we helaas bijna was beginnen zeggen) hazard toch indrukwekkender (geweest). Al kan dat nog veranderen natuurlijk. En over Ceulemans, van moer, van himst en Gerets kan ik me niet uitspreken (al is Gerets uiteraard de beste Belgische trainer ooit 😉). Kompany zeker niet trouwens. Die heeft ons meer gekost dan opgeleverd op eindtoernooien (de beslissende fout tegen Argentinië en een penalty die niet gegeven werd maar er wel een was tegen Brazilië).
Huh? Herinner ik mij dat dan verkeerd? Die goal tegen Argentinë kwam er toch doordat die bal op Vertonghen afweek en pal in de loop van Higauin terecht kwam? Kompany kon daar toch niets aan doen?
Kompany leed daar dom balverlies omdat hij dacht dat hij kon dribbelen als Messi. En daaruit kwam die goal voort.
In mijn herinnering was Ceulemans in 1986 ook erg goed en belangrijk en Ceulemans scoorde ook al op het EK in 1980. Belgie behaalde toen de finale.
Maar het kan best zijn dat Hazard nog beter was hoor. In de jaren 70 en 80 gingen er minder spelers naar het buitenland.
Ik spreek me niet uit over Ceulemans en dergelijke. Ik heb ze niet live bezig gezien en dan wordt het moeilijk. Dat lijkt me trouwens de beste manier want mensen die Ceulemans zeggen hebben dan weer geen Coppens en voorhof bezig gezien.
Dat klopt Rik Coppens ken ik alleen van naam, net zoals ik Faas Wilkes en Abe Lenstra alleen van naam ken. Daar kan ik verder geen zinnig woord over zeggen. Ik volg het voetbal pas sinds 1976/1977.
Het irriteert mij mateloos dat Hazard dat Meunier ook helemaal niet kwalijk lijkt te nemen. "accidentje" zeggen ze. Nee jongen, die vent heeft je carrière kapotgetrapt.
Beste rode duivel aller tijden speelt op 10 bij Man City: De Kev. Maar ben het verder eens: doodzonde van zo'n wereldtalent. Maar dat gebeurt soms. Kan me bolle Ronaldo nog herinneren, die was ooit niet zo bol. Toen was ie echt bizar goed; raakt geblesseerd bij Inter, en is nooit meer echt zichzelf geworden. Van Basten natuurlijk. Doodzonde altijd. Maar ook brute pech.
Met alle respect maar met de week maak je het erger, ik denk dat dit vooral in je hoofd zit en door de ergernis opgebouwd wordt. Bekijk de beelden nog eens goed, het is een overtreding die je per match 5x ziet. Een gele kaart waard, maar verre van 'helemaal kapot gettapt'. Botte pech dat dit zo'n noodlottige gevolgen kende maar jij maakt er een Witselletje van. Dat is het allesbehalve. Oncollegiaal en onhandig is het zeker, Meunier is gewoon slecht en had geen kwaadaardige intenties denk ik zo.
Het was een totaal onnodige tackle die zeker wel risico met zich meebracht. Dat hij het niet zo bedoelde lijkt me wel duidelijk, maar het was compleet onnodig.
Lierse, dat is altijd achteraf zo, lijkt mij ook niet dat hij Hazard kapot wilde schoppen, heel erg zonde dat Hazard al 3 keer zij enkel heeft gebroken, bij Chelsea en Belgie was hij de echte smaakmaker, jammer dat we dat (misschien) niet meer terug zullen zien.
Ik denk dat ze er wel op mikken dat hij tegen kwartfinale / halve finale (als we dat halen uiteraard) 90 min zou moeten aankunnen. Als hij in de komende twee matchen telkens een uur kan spelen zou dat ook wel moeten lukken denk ik. Hetzelfde met Witsel eigenlijk. Verder hebben we het er al eens over gehad denk ik, maar het was toch vooral ongelukkig bij Meunier. Het was geen propere tackle maar zo zie je er toch heel vaak voorbij komen.
De beste Rode Duivel is ongetwijfeld De Bruyne. Het elftal heeft hem veel meer nodig dan Hazard. En het kan niet zo zijn dat je door 1 trap kapot bent, dat is een opstapeling geweest van situaties.
Lierse heeft het zelf al eens aangehaald, maar tussen 2016 en 2019 was Hazard de belangrijkste Rode Duivel. In die periode stond hij er elke match opnieuw en nam hij de ploeg bij de hand, terwijl De Bruyne veel zwakkere matchen had. Voor de nationale ploeg schat ik Hazard op dit moment ook nog altijd hoger in dat De Bruyne. Om een kandidaat-winnaar te zijn heeft Belgiã« in principe beiden nodig op hun beste niveau, wat heel moeilijk zal zijn in het geval van Hazard.
Zoiets kan nou eenmaal gebeuren helaas. Zo'n Meunier doet het ook niet expres. Bovendien is Hazard zelf ook verre van onschuldig betreft z'n fitheid. Hoe hij bij Real Madrid aankwam, dat is gewoon onacceptabel als je zo vreselijk veel geld kost. Hij kan er misschien niets aan doen dat clubs zoveel voor 'm betalen, maar als het dan gebeurt, heb dan in ieder geval de professionaliteit om wel topfit aan te komen.
Natuurlijk is hij onschuldig aan die blessure. Wat kan hij er aan doen dat hij een trap krijgt die zijn enkel breekt. Daar heeft een buikje (dat hij toen niet meer had) geen effect op.
Sommige hebben aanleg om snel aan te komen, Als hij wel daadwerkelijk op niveau kon trainen had hij vast geen buikje.
Ik denk ook dat hij gewoon aanleg heeft voor wat sneller bij te komen. En het is gewoon een speciaal individu die speciaal in het leven staat.
Meestal als je iets breekt groet t toch weer sterker terug? Of ben ik nu gek
@cr7_arsenal
Een enkel bestaat ook uit gewrichten en pezen, die zijn waarschijnlijk zeer zwak geworden en kunnen denk ik niet meer hersteld worden.
Bij een lang bot (zoals je bovenbeen) klopt dat enigszins. Als je een bot op gewrichtshoogte breekt zorgt dat soms voor een andere mechaniek, wat niet te voorkomen valt (en zeker niet bij 3 breuken in totaal).
Een enkel is toch een speciaal beestje hoor. Bij Hazard is het dan ook nog eens een stuk psychologisch, het "voelt" niet meer zo juist aan zelfs al is het medisch perfect in orde. Met het gevolg dat je anders gaat lopen, andere spieren gaat belasten, etc.. Spierblessures stapelen zichzelf vervolgens op etc...
En elke tegenstanders wéét ook dat die enkel zijn zwakke plek is, hoeveel keer ik dit seizoen bij Real gezien heb wat voor gemene schoppen hij daar te verwerken kreeg die vaak ook niet bestraft werden.
Ik zie deze jongen geen 2 jaar meer voetballen eerlijk gezegd, wat doodjammer is. Want ik hield van hem bij Chelsea en de Rode Duivels.
Even los van zijn dramatische aanwezigheid bij Real Madrid. Hazard is een speler die ik al volg sinds zijn eerste seizoen bij Chelsea en iedereen weet wat voor geweldenaar hij in vorm is. Het is mij en ik verwacht ook vele anderen met mij altijd opgevallen dat Hazard elke wedstrijd kapot werd getrapt door zijn tegenstanders. Hij lokt het nooit echt uit zoals Neymar, maar is bewoon belachelijk goed als ie het op zijn heupen heeft. Dat heeft uiteindelijk zijn tol geeist. In die zin hoop ik dat scheidsrechters spelers als Hazard in de toekomst wél meer in bescherming gaan nemen. Ik hoop maar dat hij ooit weer de oude wordt. Een fitte Hazard hoort imo toch wel bij de top 3 van Europa.
Ik vind het zelf doodjammer maar ik zie het niet meer gebeuren. Hij heeft ondertussen toch ook al bijna zo'n twee jaar niet meer normaal kunnen voetballen. Doet mij steeds meer en meer denken aan Van Basten en zijn onfortuinlijke afloop.
Bizar dat sommigen hem zo hoog inschalen. Ik vind Hazard echt een overschatte voetballer. Heeft het bij Chelsea goed gedaan toen de hele ploeg om hem werd afgestemd, maar zou het ongeacht blessures denk ik niet gered hebben bij Real. Bij de Belgische nationale ploeg was hij ook een paar jaar heel goed, maar dat heeft ze bijzonder weinig opgeleverd. Als je het mij vraagt zou ik hem qua kwaliteit toch onder spelers als Ribéry, Robben en Henry plaatsen (andere grote aanvallers), en dus helemaal onder spelers als Ronaldo en Messi.
Is er ook een basketballer die hazard heet ? Hazard niet redden bij real ? Joh kijk tennis ofso
@remcob Niemand hier beweert dat een in vorm Hazard net zo goed is als Ronaldo of Messi. ''ongeacht blessures denk ik niet hebben gered bij Real'' is weer een typische manier van achteraf modder gooien, lekker makkelijk natuurlijk. Henry is van een ander tijdperk en heeft nooit op dezelfde positie gespeeld als Hazard want dat is een vleugelaanvaller. Jij vindt hem overschat, prima natuurlijk als dat jouw mening is. Bij Barca was en is alles afgestemd op Messi, bij Real was alles afgestemd op Ronaldo. Zij hebben altijd het team gedragen en daar krijgen ze ook de waardering naar. Je doet alleen bij Hazard alsof het een koud kunstje was om bij Chelsea jarenlang de man te zijn, een club waar vele aanvallers met grootse statussen het niet hebben waargemaakt. Dat is best vreemd.
Verschil van mening mag er zijn toch? Ik riep bij zijn transfer naar Real al dat dit een hele slechte keuze was. Ik zie het top-3 materiaal er simpelweg niet aan af. Hij is heel dreigend met zijn acties, maar rendement is altijd te laag geweest. Als je de grote man bent bij een absolute topclub en je loopt 1:3, dan is dat in mijn ogen niet indrukwekkend, zeker niet als je mee rekent dat 15% van zijn goals zijn gemaakt tegen laagvliegers (dus geen premier league clubs) in de beker. Natuurlijk heeft hij ook nog best wat assists afgeleverd, maar alsnog vind ik het mager.
Zeker als je ook nog eens meeneemt dat hij een paar hele goede jaren heeft gehad, waarin hij wel hele goede cijfers kon overleggen.
Voor de absolute top is hij veel te wisselvallig, en zeker voor Real waar hij Ronaldo moest opvolgen.
Dat mag zeker, daarom zei ik dat ook. 15% van zijn goals, zo hey. Je doet alsof 80% van zijn moyenne bestaat uit rake strafschoppen. Ronaldo en Messi hebben ook vaak genoeg hun gemiddelde opgekrikt tegen laagvliegers/segunda division clubs. Punt is dat jij de gouden bal winnaar graadmeter gebruikt voor Hazard terwijl niemand hier iets dergelijks roept. Nogmaals, het is een vleugelaanvaller. Kijk even of jij in de lijst van top 20 doelpuntenmakers aller tijden van de Premier League een speler kan vinden die dat heeft weten te doen als Winger. En in mijn ogen behoorde hij zeker tot de top 3 beste dribbelaars mits in vorm. Het is een speler waarvan je weet dat ie een x aantal doelpunten en assists gaat leveren per seizoen, geen speler die Ronaldo op gaat volgen want dat kan niemand.
Maar als ik dan Ronaldo, Messi, Bruno Fernandes, Bernardo Silva en Neymar noem, dan heb ik toch al 5 betere dribbelaars gevonden?
Maar goed, ik ben het met je eens dat de paar seizoenen dat Hazard echt top was, hij ook wel echt goed was, maar hij heeft het nooit 3 seizoenen achter elkaar gedaan. Dat lijkt me toch wel het minste wat je mag verwachten van een topspeler?
Zonde dat hij niet fit is, we hebben inmiddels gezien dat het zonder Hazard en de absolute ster de Bruyne, verder een heel mat elftal is inmiddels. Lukaku kan het uiteraard niet helemaal zelf doen..
Sterk argument dat natuurlijk alleen voor België geldt.... Zullen we ook even Ronaldo en Bruno Fernandes weghalen bij Portugal en zien wat ervan overblijft? Of Mbappe en Kante bij Frankrijk? Of De Jong en Depay bij Oranje? Elk team is natuurlijk afhankelijk van hun sterspelers.
Dat klopt in grote lijnen, alleen bewijzen ook veel landen vaak tamelijk goed zonder hun sterspeler te kunnen. Portugal valt me ook tegen, zelfs met Ronaldo. Het is dan ook niet meer de Ronaldo van weleer.. Zullen we je voorbeeld van Frankrijk maar even overslaan? Die hebben zoveel kwaliteit in de breedte dat een heel elftal mag wegvallen. Memphis is overigens tot nu toe dramatisch uit vorm en alsnog zie ik het meest frisse Nederlands elftal sinds het vertrek van Koeman.
België won in Rusland met 3-0 zonder de heren waar je het over hebt, is dat niet "tamelijk goed" dan? Of de voorbereiding tegen Kroatië vond ik toch ook gewoon goed. In Denemarken tegen een heel gemotiveerd team ging het inderdaad lastig voor 45min, dan heeft elk team zijn sterspelers nodig om daarover heen te geraken. Frankrijk vind ik overigens het voorbeeld bij uitstek. Zij zijn inderdaad het sterkste team in de breedte, met voorsprong, maar de enige waarvan ik echt onder de indruk ben bij hen zijn Mbappe en Kante. Die twee maken Frankrijk de topfavoriet, zonder hen zijn ze niet meer dan een outsider.
Zeer jammer van die blessures en dan met name zijn enkel.
Leek een zeer grote speler te worden, maar valt toch wel relatief ver weg in mijn ogen.
De Bruyne is in mijn ogen de absolute ster bij België. Lukaku een goede tweede. Dan heb je Carrasco en Eden Hazard wat mij betreft en dan komt de rest.
Overigens opvallend hoe matig Mertens is de laatste tijd. Die is in mijn ogen echt een stuk minder geworden zeg.
Klinkt bekend: voor Nederland betekent 'de enkel' het verhaal van Marco van Basten (althans, voor mijn generatie) en voor België zal 'de enkel' verbonden blijven aan Hazard, beide over hun hoogtepunt heen nog voordat ze 30 werden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.