Amrabat verrast bij ESPN: ‘Nathan Aké moet altijd spelen bij Oranje’
Nordin Amrabat vindt dat Nathan Aké altijd moet spelen bij het Nederlands elftal. Geen enkele speler in de EK-selectie van bondscoach van Frank de Boer maakte minder speelminuten in de voorbije voetbaljaargang dan de verdediger: 993 minuten. Toch denkt de aanvaller dat De Boer er goed aan doet om Aké aan het startsignaal te laten verschijnen en Daley Blind een linie naar voren te schuiven, ten koste van Marten de Roon. Ook moet Nederland het 4-3-3-systeem minder gaan romantiseren, zo vertelde hij bij EK Voetbalpraat.
“In het hedendaagse voetbal zijn systemen niet meer belangrijk”, stak Amrabat van wal. “Voetbal is zo dynamisch. Je moet ervoor zorgen dat alle posities goed ingevuld zijn en je moet de tegenstander lokken. En dan in de ruimte komen. Het 5-3-2-systeem is gewoon een goed systeem. Iedereen praat altijd over het Nederlandse voetbal. Lekker voetballen. Lekker open voetballen.” De aanvaller, transfervrij na zijn periode bij het Saudische Al-Nassr, wijst op een goede kans voor Georgië in de oefenwedstrijd in Enschede. “Het is dat hij de bal niet goed raakt, maar Kylian Mbappé maakt hem. Cristiano Ronaldo ook.”
Het valt Amrabat op dat de linies bij het Nederlands elftal te ver uit elkaar staan. “De ruimte tussen de verdediging en de aanval moet maximaal 35 meter zijn. Verder zou ik Aké altijd opstellen. Als linker centrale verdediger. En dan Daley Blind op het middenveld naast Frenkie de Jong, in plaats van De Roon. Stefan de Vrij is een wereldverdediger, maar als je een minpuntje bij hem moet aanwijzen, is het zijn startsnelheid. En bij Blind ook. Aké wordt in Nederland een beetje ondergewaardeerd. Als je naar Aké kijkt en hem gaat beoordelen op zijn kwaliteiten, is het gewoon een topverdediger. Hij is snel, sterk, kan goed springen en heeft een goede tackle. Opbouwend speelt hij de bal gewoon naar de goede kleur. Aké moet in mijn optiek altijd spelen bij het Nederlands elftal.”
Amrabat vindt dat voetbalminnend Nederland meer waarde moet hechten aan resultaatvoetbal. Hij doelde bijvoorbeeld op het doelpuntloze gelijkspel dat Zweden maandagavond afdwong tegen Spanje, dat liefst 85,1 procent balbezit had. “Dat is toch gewoon een lekker resultaat voor Zweden. Je moet wat zakelijker denken, Milan”, doelde Amrabat op de verbazing bij Milan van Dongen over de wissel van de goed spelende Alexander Isak voor een middenvelder. “Je zit nog in dat Nederlandse. Lekker voetballen. Wil je het EK winnen met 5-3-2 en slecht voetbal of wil je met 4-3-3 in de kwartfinales eruit?”
Van Dongen ziet Nederland liever het EK winnen met mooi voetbal dan met ‘afbraakvoetbal’. “Dat is typisch Nederlands”, antwoordde Amrabat. “Als Nederland echt iets wil winnen, dan moet er een omschakeling komen in het denken. Liverpool is een voorbeeld. Die spelen leuk voetbal en gaan tekeer als beesten. Uit deze tijd, omschakelen, druk zetten. Als je tegen ze speelt, lijkt het net alsof je tegen twaalf man speelt.” Amrabat vindt dat je ook kan vermaken met een 5-3-2-systeem, in tegenstelling tot Leo Oldenburger. “Linies korter op elkaar, druk zetten, terugkomen. Geniet je niet van Atlético Madrid dan? Ik had laatst beelden gezien op Instagram. Een counter waarbij tien spelers terugsprinten. Dat is toch ook genieten?”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Kan Feyenoord gaan cashen? Vraagprijs Arne Slot minimaal 10 miljoen euro
Franse media maken dag na nederlaag tegen Inter nieuwe club van Giroud bekend
Liverpool toont serieuze interesse en legt eerste contact met Arne Slot
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
‘Edgar Davids is de uitgelezen persoon voor de technische staf van Ajax’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Meer sportnieuws
Van de Beek speelt nauwelijks en er wordt schande gesproken dat hij bij de selectie zit. Bergwijn weghouden werd gerechtvaardigd. Maar nu moet Ake in de basis?
Maar van de Beek heeft het gewenste niveau niet eens. Kon bij Ajax een beetje leuk mee voetballen maar iedereen kan al zien dat hij ver boven zijn niveau zit bij Man United nu.
Heeft Aké dat ook niet precies hetzelfde bij City dan?
Ik denk dat je er anders naar moet kijken @ArsenalFanehv. Van de Beek is een speler die bediend moet worden, door een creatieve speler zoals Fernandes dit is bij Man utd. Echter staat diezelfde Fernandes natuurlijk altijd voor vdb in de pikorde, aangezien deze de creatieveling is bij man u. Als vdb er dan in staat voor Fernandes, dan worden zijn loopacties gewoonweg niet gezien of begrepen door zijn medespelers. Kortom, hij moet naar een ploeg gaan, waar hij bediend kan worden.
@messibazoer Aké heeft gewoon de pech dat hij 2 absolute topverdedigers voor zich heeft, maar dat pep hem graag wou halen zegt ook al genoeg.
@messibazoer, nee, want Ake heeft zich al seizoenen op rij bewezen in de PL. Speelt nu niet omdat hij niet goed genoeg is voor de PL, hij speelt nu niet door de moordende concurrentie. Dat is wel een verschil.
@alltimerin en hij mag ook al weer weg van pep, zegt dat dan ook genoeg?
"kon bij Ajax een beetje leuk meevoetballen". Haha, thanks voor dit fijne begin van de dag!
Sorry maar als je Van de Beek totaal niet kent, waarom oordeel je dan over hem @ArsenalFanehv? Van de Beek is nu voor het eerst buiten zn comfortzone. Wij noemen hem duur, United noemt hem gewoon één van de vele aankopen. Bijna de goedkoopste zelfs. Hij concurreert met spelers van 60 tot 100 miljoen en een home-grown speler. En één speler die het voorbeeld is van wat geduld kan doen, namelijk Fred die nu basisspeler is na 2 jaar op de bank. Je zou denken dat mensen wel een keer leren dat voetballers geen robots zijn, soms wat tijd nodig hebben, iedere speler anders is en iedere situatie anders is. Dat talenten dipjes hebben, gewenningsperiodes soms logisch zijn, etc. Roeptoeteren heeft de voorkeur blijkbaar, want likes scoren.
Ah, bij Ake is dat pech maar Donny is niet goed genoeg want hij speelt Fernándes en Pogba er niet uit, evenals home-grown jeugdspeler McTominay. Oke. Iets met twee maten, jongens.
Hahah , het is wel grappig dat mensen niet zien hoe lachwekkend de eigen argumentatie soms is. Ake heeft zich jarenlang bewezen in de Pl op een niveau qua club waar Vd Beek natuurlijk ook wel zou spelen. Nu zitten ze bij eenzelfde soort club qua niveau, City natuurlijk nog iets beter, gezien het kampioenschap, en zitten ze ook in hetzelfde soort schuitje qua speelminuten. Ik snap die hele hype rondom ake ook niet. Nog nooit gepresenteerd in oranje en op basis van zijn seizoen kan je inderdaad helemaal niks zeggen.
Van de Beek speelt toch gewoon helemaal niks klaar ook in de minuten die hij krijgt? Er valt niet eens wat positiefs uit te halen.
En Bruno Fernandes is geen moordende concurrentie..?
@messibazoer, jawel hoor, maar Vd Beek heeft zich ook totaal niet bewezen in de wedstrijden dat hij wel mee mocht doen. Ake heeft al laten zien het niveau van de PL prima aan te kunnen. Al ben ik wel benieuwd hoe Van de Beek het zou doen bij een team lager in de PL.
Ja en Van de Beek op CL niveau. Zo kan je eeuwig doorgaan natuurlijk.
Met het verschil dat Van de Beek tot nog toe wel door het ijs zakt in de PL en Ake nog niet in de CL.
Nee omdat hij daarin amper tot niet speelt 😅
Alltimerin, Van De Beek heeft gewoon de pech dat hii twee absolute wereldsterren coor zich heeft, maar dat Ole hem graag wou halen zegt ook al genoeg.
Hij was lang geblesseerd, anders had ie voor een basisplaats kunnen gaan.
Aké moet het niet hebben van zijn roem in de CL, maar jarenlang presteren in de PL, dat heeft hem die toptransfer opgeleverd. Dus die vergelijking gaat zeker niet op met v. de Beek of Bergwijn. Verder is Aké geblesseerd geweest en heeft Ciry tegelijkertijd Dias erbij gehaald, momenteel een van de beste CV’s. Amrabat heeft hier volledig gelijk, hij heeft alle aspecten van een goede CV en dat was hij ook al enige tijd in de PL.
Ake is dan ook geblesseerd geweest lange tijd. Dat is echt wel een verschil hoor.
Er is natuurlijk een verschil dat er op het middenveld meer concurrentie is in oranje dan in de verdediging.
Snap die obsessie met Ake niet zo, vind hem niet bijzonder goed als hij speelt, ook niet slecht, gewoon redelijk. Speelt in Engeland ook niet veel, en als hij speelt vind ik hem niet goed.
Hoezo is er een obsessie? Hij wordt nu 1 keer geopperd, maar dat is meteen vervelend? Verder speelt hij enkel dit seizoen wat minder, maar heeft daarvoor hele seizoenen basis gespeeld in de PL. Hij heeft wel degelijk alle kwaliteiten die nodig zijn voor een CV en de uitleg die Amrabat geeft over de startsnelheid van Blind en De Vrij snijdt wel degelijk hout.
Hij is de laatste tijd wel meer dan 1x genoemd hoor, niet alleen in artikelen maar ook door verschillende bondscoaches op deze site. Ake heeft toch nog nooit een noemenswaardige wedstrijd gespeeld in oranje? Daarbij speelt hij dit seizoen echt zelden tot nooit, op basis waarvan zou hij dan een basisplek verdienen? Het is hetzelfde als een Van de Beek die ineens een basisspeler wordt, omdat hij het ooit zo goed deed in de CL.
Nooit een noemenswaardige wedstrijd? Zonder Ake hadden we nooit gewonnen van Oekraïne. Zijn perfecte voorzet maakte hét verschil, als bijvoorbeeld Kevin deze voorzet had gegeven dan zou iedereen Kevin als MOTM betitelen.
Ake was mede fout aan de 1e goal van Oekraïne, dus hij maakte een fout goed, zonder die fout hadden we die assist nooit nodig gehad.
Zonder de fout van De Vrij die zn mannetje volledig vrij liet binnenkoppen, zonder überhaupt het duel aan te gaan had de fout van Ake geen verschil gemaakt. Als we op die fiets gaan
Hij was geblesseerd. Heeft Oranje ooit verloren als Aké meedeed? Ik vraag het me af. Ik vind hem juist een oranjespeler die de minste aandacht krijgt.
Net een transfer gemaakt naar een City die kampioen wordt en finale CL stond, speel je daar maar even snel in de basis. Ook nog even Dias aangetrokken, momenteel een van de beste CV’s. Daarnaast is de beste man bijna 3 maanden geblesseerd geweest. Geen enkele Nederlandse verdediger heeft zich zo laten gelden in de PL als Aké dat deed in de afgelopen jaren, vandaar ook die transfer naar City. Opteren dat hij niet zo bijzonder is na een pech seizoen bij een van de beste clubs ter wereld snap ik dan weer totaal niet.
Nathan Ake heeft ruim 175 duels betaald voetbal erop zitten, waarvan slechts 5 op het 2e niveau van Engeland. City was gewoon te hoog gegrepen, maar was bij Bournemouth echt een baas. En het gaat om zijn concurrent dat dit seizoen nog bij Jong Ajax minuten maakte. Nog nooit in een volle stadion gespeeld heeft, in een middelmatige competitie speelt waar hij amper getest wordt en vaak als een klassieke onder 9 elftal in de doelgebied van de tegenstander is te vinden omdat het niveau verschil zo groot is. Een EK is geen liefdadigheidstoernooi richting Ajax, maar het is de main event waar het hele land naar uitkijkt. De trend dat elke Ajacied opgeroepen moet worden binnen 25 duels moet eens doorbroken worden, niks ten nadele van Ajax, maar als je bijv. kijkt naar de beste speler afgelopen 20 jaar, Robben, die had 3 seizoenen nodig om in Oranje te mogen spelen, van Persie had zelfs 4 seizoenen nodig. Ik snap echt niet die selectieve verontwaardiging niet van Ajacieden, dat men buiten Amsterdam helemaal niet op dit beleid dat al jaren gevoerd wordt zit te wachten.
@GroningerHopp: sinds wanneer zijn Timber en Ake dan directe concurrenten? Lekker populistisch gebral, Ake speelt links en Timber speelt rechts. Ake concurreert met Daley Blind, Timber concurreert met De Ligt en Veltman. En voordat je die eerste wedstrijd erbij haalt waar De Ligt links werd gezet: De Boer gaf daar aan dat Timber juist speelde omdat Ake net bij de selectie zat. En overigens: dat jochie dat te vroeg opgeroepen is houdt zich tot nu toe prima staande en is al drie duels lang een van de beste spelers.
@Groninger Hop
Ik ben het met je eens dat er wel erg snel naar Ajacieden wordt gegrepen ipv anderen, desondanks kan ik het ook wel weer begrijpen.. de vergelijking die je maakt met het debuut van Robben en v Persie is niet helemaal terecht, wetende dat we toen de keuze hadden tussen aanvallers als Bergkamp, v Nistelrooy, Kluivert, Hasselbaink, Makaay, Overmars etc. Dat was gewoon de creme de la creme van de wereldtop waar je toen als jong jochie tussen moest zien te komen. Je had destijds ook Psv en Feyenoord nog op goede niveau's spelen. Als je nu kijkt naar de spelers die beschikbaar zijn kom je al snel bij spelers van Ajax of met een Ajax verleden uit. Ik kan volledig begrijpen dat je een Timber ipv st Juste meeneemt, Timber is namelijk gewoon in vorm en zit nu al dicht tegen het niveau aan wat St Juste maximaal bereikt. Hoe treurig het ook is is het daarnaast ook een wereld van verschil of je er bij Ajax in weet te komen of bij Feyenoord/PSV. Ik denk dat, op de doelman na, iedere bankspeler van Ajax bij Feyenoord direct in de basis zou staan, wat wil je dan?
Overigens: zat je ook te klagen toen Frenkie na een aantal leuke potjes in Nederland werd opgeroepen en direct de lijnen uitzette achterin tegen Frankrijk en Duitsland?
Groningerhop. Je verhaal had misschien steek gehouden als Timber én nu matig speelde én een concurrent was voor de linkscentrale verdedigingspositie. Helaas speelt Timber alsof hij er qua ervaring al 20 jaar staat en is hij een speler voor de rechtercentraleverdedigingspositie.
@inkemmontana, Zijn verhaal kan nog steek houden. Timber doet het goed, maar we weten namelijk niet of een St Juste, Teze of Geertruida (En ook Karsdorp op back) zich op dezelfde manier of beter staande hadden gehouden dan Timber nu en of een Bijlow het beter had gedaan dan Stekelenburg. Met andere woorden...dat Timber het nu goed doet bewijst niet dat hij de beste keuze is. Die kansen worden niet gegeven aan de andere spelers. zelfs niet in oefeninterlands. In de discussie over Ake wordt er gezegd: "dat hij bij City speelt wil niet zeggen dat hij automatisch beter is dan spelers van andere/lagere clubs". In de discussie over "vul in Ajaxtalent" tov "vul in andere speler uit binnenland/speler die niet in de top 3 van clubs uit het buitenland spelen" wordt dan weer gezegd dat Ajax op hoger niveau speelt en traint en dat de talenten altijd maar even beter zijn dan de concurrent waar het dan om gaat. De argumenten worden altijd maar in het voordeel gedraaid. Dat is wat veel mensen tegen de borst stuit. Tyuin hierboven bevestigt mijn verhaal ook weer. Heeft St Juste wss amper zien spelen maar gaat er alweer vanuit dat Timber beter/verder is.
@suarez als je zwart wit denkt zijn het geen concurrenten nee. Als je naar feiten kijkt weet je dat de Vrij rechts kan en centraal Ake of Blind. Dus ja Ake kan gewoon spelen ipv Timber.
@tyuin ik snap je vergelijking niet, St Juste is gewoon niet goed genoeg...
@inke 1 zwaluw. Had Timber nu een Feyenoord historie had je mijn mening gedeeld. Ben ik 200% van overtuigd. Zie bijv. hoelang Wijndal nodig heeft om een kans te krijgen of een Boadu. Speelde Boadu bij Ajax had hij allang een kans gehad. En nee hiermee zeg ik niet dat boadu in oranje hoort.
Waar het nu om gaat, is dat je als ajacied gewoon eenvoudig minuten cadeau krijgt bij Ajax, waar anderen enorm veel moeite voor moeten doen. Ik snap dat je sneller een Ajacied oproept als een Groninger denk aan omgaan met druk en scholing tijdens de opleiding. Maar een Feyenoorder, AZ, of Psver komt er gewoon niet zo gemakkelijk door als Ajacieden. En ja er zijn spelers waarbij we blij zijn, een Frenkie de Jong een Mathijs de Ligt, maar dan heb je het over bovennatuurlijke talenten.
De regels rondom Ajacieden en oud ajacieden zijn anders dan de rest. Pak Cilessen, in mijn ogen gewoon oranje nummer 1. Maar de regels was, speel je niet, roepen we je niet op. Echter kreeg Krul, dat op dat moment in de PL echt asociaal goed keepte gewoon niet een echte kans. Spelers als Vurnon Anita hebben zelfs bij oranje gespeeld. Een Gravenbergh snap ik volledig, uniek talent, maar een Rensch en Timber, het is gewoon degelijk nu, maar het zijn nog niet de jongens die het mogelijk gaan worden. Waren Rensch en Timber verhuurd geweest aan Groningen, waren ze nooit opgeroepen, zelfs niet als ze identiek gelijke prestaties halen. Je dient niet te selecteren op het shirtjne maar kwaliteiten. En ja dan zullen er altijd meerendeel Ajax zijn, want ze zijn eenmaal de beste in Nederland, maar dit slaat gewoon nergens op. Ik denk ergens diep in jullie harten dat jullie het best snappen.
Ajax is de beste club van Nederland en komt regelmatig Europees ver (in ieder geval in het recente verleden). Logisch dat talenten die daar doorbreken, eerder een podium krijgen dan spelers van Psv, laat staan spelers van AZ of Feyenoord. Timber speelt als een veldheer tegen de kampioen van Frankrijk, houdt zich staande tegen de kampioen van Zwitserland en laat tegen een Europese subtopper als Roma zich ook van zijn beste kant zien. Om nog maar te zwijgen over het in de broekzak hebben van spelers als Donyell Malen. Dan is het logisch dat De Boer denkt: hij laat het zien op dat niveau, hij krijgt een kans. Als je Gravenberch wel een uniek talent vindt en Timber niet kijk je niet genoeg Ajax. Waarom haal je een Rensch erbij, dat is een speler die niet in de buurt komt van de volwassenheid van een Timber! Rensch en Timber beide ''gewoon degelijk noemen'' is echt aangeven dat je geen wedstrijd van Ajax hebt gekeken in de tweede seizoenshelft of dat je blind bent: de ene speelt leuk mee, maar had af en toe moeite om aan te haken op het hoogste niveau (rensch), de ander is stabiel en speelt juist op het hoogste niveau uitstekend (timber). En hoe kan je identiek gelijke prestaties halen bij verschillende clubs? Danilo scoort er nu zeventien bij Twente, dat betekent niet dat hij er bij Ajax zoveel kan scoren! Tuurlijk speelt het mee dat je bij een club als Ajax presteert. Het is allemaal onderbuikgevoel en totaal niet op feiten gebaseerd hier bij jou. Krul noemen als voorbeeld van iemand die het in Engeland laat zien en geen kans kreeg en dan Anita noemen als een vreemde speler in Oranje terwijl die ook jarenlang meedeed in de Premier League. En nogmaals, lever lekker die kritiek ook toen Frenkie de Jong na een paar wedstrijden in de basis bij Oranje kwam en domineerde tegen Frankrijk. Iets soortgelijks (met minder flair en invloed, maar wel het kunnen aanhaken) doet een Timber nu, direct er staan en uitstekend spelen op het internationale podium. Noem als je je gelijk wil halen dan een Stekelenburg of een Klaassen (laatstgenoemde was wel heel snel terug), maar wat een onzin heb ik hier gelezen zeg.
Ake was echt heel goed bij Bournemouth hoor. Dat hij nu bij een van de beste selecties ter wereld minder aan spelen toe komt maakt hem niet opeens niet zo bijzonder. Heel goede verdediger en verdiend absoluut een basisplaats bij Oranje.
Als je niet speelt verdien je geen basisplaats. Je geeft van de Beek toch ook geen basisplaats omdat die 3 jaar geleden in de CL zo goed was, kom op zeg.
Paar niet te missen intikkers in de CL of in de moeilijkste competitie bij een matig team uitblinken. Aardig verschil. Ake heeft niet voor niets zo'n toptransfer afgedwongen.
Ook buiten zijn, gewoon goede goals om, was zijn spel sterk in de CL, als je dat ontkent kan ik je sowieso al niet serieus nemen. Daarbij zitten ze op dit moment in dezelfde situatie. Vertel mij eens, zou jij het belachelijk vinden als van de beek een basisplaats zou krijgen bij dit Oranje op dit moment? Prestaties uit het verleden maken niks uit.
Ake is een betere verdediger dan Donny een middenvelder is. En buiten zn intikkers, was het spel van Donny in de Champions League nou ook niet noemenswaardig, alleen Ajax fans beweren anders, maar goed "gewoon goede goals" creatieve beschrijving van een paar simpele intikkers van dichtbij.
Er is een reden dat zelfs B spelers eerder worden ingezet als wissel dan Donny. En zoals jij mensen met gefundeerde kritiek op Donny niet serieus WILT nemen, zo kan ik dit soort subjectieve Ajax fans überhaupt niet serieus nemen. Letterlijk de enige die nog Donny ophemelen zijn een groepje Ajax fans, dat zegt genoeg. De kleine minderheid in deze.
Aké heeft deze ook vooral afgedwongen omdat hij als homegrown wordt gezien in Engeland. Scheelt enorm veel voor een club als City. Als hij dit niet was hadden ze hem nooit gehaald.
Een verdediging met Ake - De Vrij - De Ligt, is natuurlijk altijd het sterkst. Ook opbouwend is dit ruim voldoende. Wat mij betreft start Oranje vanaf nu.
Depay - Malen
Aanholt - Wijnaldum - Gravenbergh - Dumfries
De Jong
Ake - de Vrij - de Ligt
Stekelenburg
Vind Wijndal ook niet percee beter, Van Aaanholt heeft natuurlijk wel veel meer ervaring met snelle, gevaarlijke buitenspelers.
Daarom Blind op links.
In een 433 misschien, maar ik zie blind niet de hele linkerkant bestrijken als wingback.
Ik ga iets schokkends zeggen, maar ik wil de Ligt momenteel niet in de basis hebben. Hij is duidelijk niet in vorm (gezien de interland tegen Schotland) en ook nog niets eens 100 procent fit. Ik zou gewoon de huidige achterhoede nog eens proberen voordat we de Ligt weer in het elftal proppen.
@ajax/barca2014 Is De Ligt niet fit, dan laat het maar zo staan. Zodra De Ligt 100% fit is moet hij gewoon spelen. We gaan nu toch niet doen alsof Timber al beter is dan de Ligt? Zeker niet op basis van één mindere interland.....
Een de Ligt in vorm is echt een klasse verdediger. Maar wanneer hij echter niet goed in zijn vel zit, dan kan hij wel eens slippertjes maken. Ik heb gewoon momenteel het gevoel dat dit nu niet zijn beste periode is. Ik wil ook niet meteen zeggen dat we hem nu het hele toernooi op de bank moeten houden, maar het liefst wil ik de volgende wedstrijd gewoon de huidige achterhoede nog eens in actie zien. Timber en de Vrij zitten momenteel wel in een flow, en Blind is met zijn opbouwende kwaliteiten gewoon belangrijk.
Zou kunnen wat je zegt. Ik zou het voor donderdag gewoon zo laten staan en als de stand het toelaat De Ligt brengen rond de 60e minuut.
Dat is inderdaad de ideale oplossing. Het heeft Ake ook een beetje in the picture gebracht.
En om de Ligt wel in vorm te krijgen moet hij dus spelen tegen Oostenrijk en Macedonie spelen. Je kunt 'm wel aan de kant zetten, maar wat heb je er dan aan? De Ligt in vorm is de beste die we hebben en die gaan we ook nodig hebben als we verder komen in het toernooi.
wat een onzin van Amrabat zeg, tjongejonge. Laat Ake eerst maar eens 10 wedstrijden bij Ajax spelen voordat hij uberhaupt voor Oranje geselecteerd zou moeten worden.
Wat een geleuter net alsof Ake er met kop en schouders uitsteekt op basis van zijn invalbeurten bij City? Prima speler hoor die er sowieso bij hoort en als De Boer hem er wel in zet hoor je mij ook niet klagen, maar dat groepje mensen dat nu ineens doet alsof Ake het 8e wereldwonder is dat van onze verdediging een onneembare vesting maakt...
Amrabat maakt wel goede punten en ik snap zijn redenen om Aké in de basis te willen. Echter denk ik dat Blind tegen de toplanden ook snelheid tekort komt op het middenveld en je met de Roon dan wel echt het benodigde slot op de deur hebt. Verder is de Ligt natuurlijk wel snel en staat het met hem en de Vrij al een stuk steviger.
Vind ik ook. Hij beargumenteerd zijn beweegredenen prima. Ook betreft de 'Nederlandse denkwijze'. Ik zou het prima vinden om met slecht voetbal het EK te winnen. Het verleden heeft laten zien dat we met mooi voetbal ver kunnen komen, alleen zelden iets winnen. Vooral met een team met minder klasse moet je je gewoon aanpassen om resultaat te behalen. Mbt de Roon/Blind, ik denk in wedstrijden waar de dynamiek hoog ligt, dat dan de Roon ook een betere optie is. Wil je het spel maken, zou ik altijd voor Blind gaan.
Voor typisch Nederlands voetbal, aantrekkelijk en aanvallend spel hoef je helemaal geen wereldspelers te hebben. Wel een paar goede sleutelspelers, goede waterdragers en een uitstekende teamspirit. En een trainer die het snapt natuurlijk.
Heb je zeker een punt, maar kwaliteit geeft wel de doorslag vaak. Genoeg clubjes in de Eredivisie die aantrekkelijk en aanvallend voetbal spelen, maar geen kampioen worden.
Als aanvallende linksback is dat gebrek aan snelheid dan weer van minder belang, dat systeem gaat er vanuit dat Blind tegen een 4-3-3 van de tegenstander bij een aanval over rechts dan vooral doordekt op een eventueel aanvallende RB en dat de RA door de linker centrale verdediger wordt opgepikt. Oftewel Blind op links, worden we ten opzichte van van Aanholt ook beter van en ik ben ervan overtuigd dat een Weghorst beter bediend wordt door Blind. Achterin zou ik voor Timber kiezen in plaats van Ake en dan de Ligt naar linkscentraal, dan heb je meer voetbal achterin en alsnog snelheid en wendbaarheid. Ake doet overigens niet veel onder en heeft bv. weer meer ervaring tegen topspelers, Timber kent dan bv. Stekelenburg weer beter. Tegen toplanden zou ik ook voor de Roon kiezen, tegen Oostenrijk en Macedonie zou ik Frenkie de Jong de opbouw laten verzorgen en de ruimte tussen het middenveld en verdediging laten bespelen en dan Gravenberch erbij op de plek van Frenkie voor de Roon.
Totaal niet eens met Amrabat. JA, wij willen vermaakt worden hier in Nederland! Verzorgd voetbal, met een goede opbouw, druk zettend en met veel creativiteit! Ja, ik heb liever mooi voetbal en er in de kwartfinale uit, dan afbraakvoetbal en tot de finale komen. Kom op zeg, wij zijn een voetballand met een rijke historie aan geweldige voetballers, wij zijn toch geen Atletico of Griekenland 2004?! Nederland verloor de finale in 1974, maar sprak iemand later nog over de winnaar Duitsland? Neen! Nog steeds worden spelers en trainers geinspireerd door het totaalvoetbal van Cruyff en consorten! Neemt niet weg dat tijden en systemen veranderen, en dat we niet naief moeten blijven denken, maar altijd vanuit een Nederlands aanvallend perspectief Aub. Er zijn alweer genoeg wedstrijden geweest die het aangluren niet waard zijn. We willen wel een beetje vermaakt worden Nordin, zeker in deze magere tijden! We verdienen wat meer dan dat flauwe resultaatvoetbal! 
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik kijk voetbal om vermaakt te worden, niet omdat ik de penningmeester of prijzenkastpoetser van Oranje of een team ben. Er mag best een keer lelijk gespeeld worden om zo verder te komen maar de intrinsieke instelling moet wat mij betreft aanval&vermaak zijn en niet resultaat&de nul.
Yesss! Helemaal mee eens! In plaats van trots te zijn op onze voetbalhistorie en dat tot in elke vezel te willen beleven wordt het totaalvoetbal afgekraakt als ouderwets. Volgens mij heeft Ajax recentelijk nog aangetoond hoe effectief en actueel die speelstijl is.
Aanvallend mooi voetbal in een hoog tempo, dat is wat ik wil zien. De dood of de gladiolen!
Ik heb meer genoten van het WK 2014 met minder 'nederlands' voetbal, dan de vroege exit in 2012 omdat het naïef was en we bezig waren met dat o-zo-mooie Hollandse schoolvoetbal spelen hoor. Het is ook nooit 100% afbraakvoetbal of 100% Hollandse school. We hebben zondag gezien dat in deze variant best mooi gespeeld kan worden.
Is inderdaad lachwekkend dat timber boven ake word verkozen. Daarbij laat de boer zijn enorme ajax voorkeur zien. Dit valt niet uit te leggen. Ake jaren lang zeer goed gepresteerd in de pl en daarmee een top transfer afgedwongen ten op zichte van timber een paar aardige potjes tegen emmen en den haag
oke oke, maar Ake met al zn ervaring geeft samen met Wijndal gelijk de goal weg. Met zoveel ervaring moet je toch weten dat Yarmolenko naar binnen gaat komen.
Kijk nog even goed, het was meer de combi Wijndal en de Vrij.
Vond de vrij vrij onschuldig, aangezien die de man op moest pakken die werd ingespeeld door Yarmolenko. Vervolgens lopen Wijndal en Ake beiden naar achteren en richting de hoek, alsof Yarmolenko de achterlijn wil halen om een voorzet te geven. Die was al lang op weg naar het midden van het veld om zelf te schieten. Moet je de samenvatting van de nos (5:38 minuten) eens stil zetten op 4:03. De Vrij stapt in naar de man die wordt aangespeeld. Ake en Wijndal kijken beiden naar de bal en gaan al in de achteruit om de 1-2 de diepte richting achterlijn op te vangen, terwijl yarmolenko al naar binnen toe beweegt.
Ake is LCV en Timber RCV / rechtsback. Bovendien kan zelfs een leek zien dat Timber voetballend al enorm goed is voor zijn leeftijd. Heeft niks met Ajax voorkeur te maken want dan had een Schuurs het NL elftal in gekomen aangezien die meer vlieguren heeft gemaakt dan Timber
Goede vergelijking. Aké rechts in een driemans verdediging is denk ik minder dan Timber. Net zoals Timber links in de verdedigin minder is dan Aké. Aké heeft pech dat Blind aan de bal 3 klasses beter is.
Jij snapt er niet veel van, Timber wordt niet gekozen boven Ake. Blind wordt boven Ake gekozen. Timber speelt rcv en blind en ake lcv, een andere positie dus.
Als ik zie hoe Timber het doet, maakt Frank de juiste keuze. Bovendien absoluut niet inwisselbaar in een 3 mans centrum, Ake is links en Timber rechts.
Ik zou Timber laten staan, die lijkt veel op Ake maar heeft meer voetballend vermogen en heeft meer met Stekelenburg samen gespeeld.
"hij doelde bijvoorbeeld op het doelpuntloze gelijkspel dat Zweden maandagavond afdwong tegen Spanje, dat liefst 85,1 procent balbezit had. “dat is toch gewoon een lekker resultaat voor Zweden."
Sorry, maar dan verlies ik liever.
Er is maar 1 reden waarom ik eventueel Nederland zo zou willen zien spelen en dat is als ze daardoor de titel winnen. Dan vergeet je de manier waarop.
Maar als Zweden nu de volgende ronde halen en ze vliegen er alsnog uit...,nou tjonge...dat was genieten.
Nee, zo wil ik Nederland echt niet zien spelen.
Amrabat geeft een voorbeeld van resultaatvoetbal. Als Zweden lekker mee gaat voetballen met Spanje worden ze scheel getikt en gaan ze er met 4-0 af. Bij Nederland zijn te veel spelers die te veel balverlies lijden, als je dan tegen een topland aanvallend voetbal gaat spelen met grote ruimtes verliest Nederland ook gewoon. Dan heb ik toch liever dat ze met een iets behoudendere instelling een paar rondes verder komen.
Dat Zweden een soort anti-voetbal speelde was toch ook te danken aan Spanje? Die zette hun vanaf minuut 1 vast ook. Dan is het kwaliteitsverschil gewoon te groot om daar onder uit te voetballen. Zweden kreeg niet de ruimte om eens rustig op te schuiven en dan word het al gauw tegenhouden.
dat van dat lokken heeft hij een goed punt. je kunt wel overal 100 procent druk zetten en zo 80 procent balbezit houden maar dan lok je de tegenstander nooit uit hun stellingen en komt er nooit ruimte. Nu de Roon snapt dat hij niet kan voetballen en alleen passes over 10 meter breed geeft bevalt hij mij uitstekend wel de bal afpakken maar niet meer inleveren bij de verkeerde kleur. helemaal top! Ake centraal en Blind linksback zou ik uitproberen tegen oostenrijk.
Ben het er wel volledig mee eens dat systemen helemaal niet zo belangrijk zijn, maar dat het draait om de intensie, zoals; wat doe je bij balverlies? Bovendien, als het systeem meedraait met de kant waar de bal is, waardoor één back al voorin staat en één back blijft in de defensie, sta je nog steeds 4-3-3 bij balbezit. Ik zie het punt niet zo.
Ik vind persoonlijk ook een verdediging van De Ligt - De Vrij - Aké het best. Zeker als je dan daarvoor Frenkie met Daley kan zetten. Mooie is dat Aké ook gewoon comfortabel aan de bal is. Het is misschien geen Blind, maar Aké speelde (heel vroeger) ook wel eens als Cvm.
Verder hou je dan het feit dat een van Aanholt zich nog meer kan richten op het aanvallen, aangezien een Blind dan bijvoorbeeld nog in kan zakken naar de LCV of LB positie als van Aanholt de hort op is. Of eventueel centraal en dan Aké als LB. Dan heb je altijd defensieve bezetting.
Timber doet het ook goed. Indien De Ligt niet volledig fit is, gewoon Timber laten staan. Ben wel onder de indruk van hem. Blijft in alle situaties gewoon koel. Probeert ook altijd te voetballen. Comfortabel aan de bal. Relatief snel voor een CV en compenseert zijn lengte ook wel met zijn sprongkracht (evenals Aké).
Denk dat vooral Wijndal geen speeltijd moet krijgen. Was direct bij de 2-1 van Yarmolenko ook aan het slapen. Zijn man komt naar binnen en schiet direct raak. Ja, Aké moet rugdekking geven en dat gebeurde ook niet top, maar Owen moet op zijn minst zijn man volgen. Dat gebeurde al niet!
Ben echt geen fan van Wijndal inde 5-3-2/3-5-2. Van Aanholt is beter in dit systeem.
Ik vind op dit moment Timber - de Vrij - de Ligt het sterkste centrum, al is Ake ook geen slechte optie en dan de Ligt naar rechts zoals jij zegt. Timber heeft meer voetballend vermogen in mijn ogen, maar is ook snel en wendbaar net als Ake, heeft alleen de ervaring van de topcompetities een stuk minder.
Maargoed, Timber is dan omringt met ervaring als de Vrij, de Ligt en Stekelenburg spelen. Stekelenburg kent Timber ook nog eens goed, wat een extra pluspunt is, ik denk dat die hem goed kunnen ondersteunen.
Van Aanholt is beter dan Wijndal op dit moment, maar het blijft de zwakste plek, om die reden zou ik Blind ook op de LB plek zetten. Frenkie de Jong dan op de plek van de Roon en Gravenberch voor iets meer creativiteit.
Ake, Blind, de Vrij, allemaal geen mandekkers, in een 4 mans verdediging moet je er maar een opstellen, in een 5 mans maximaal 2. Aku heeft het loopvermogen dus links op de flank in een 5 mans verdediging, Blind als centrale man want die kan opbouwen en inschuiven. De Vrij is helaas niet goed genoeg voor NL.
Denk eerlijk gezegd dat Blind achterin toch beter is dan Ake. Die is ook niet zo bijzonder en 3 man achterin met de Ligt Blind en als laatste man de Vrij is natuurlijk goed. Ake valt nu ook nooit positief op als hij wel speelt. Op de plek van de Roon zou ik dan juist een Gravenberch zetten (op Frenkie op de plek van de Roon en Gravenberch op de plek van Frenkie). Dan heb je denk ik de beste opstelling en zeker een optie om te gebruiken tegen Oostenrijk en Noord-Macedonië. Tegen hele sterke tegenstanders kan je dan eventueel met de Roon spelen maar persoonlijk acht ik een middenveld van de Jong, Gravenberch en Wijnaldum in de topduels ook meer dan prima.
Ik zou Blind links neer zetten en Timber laten staan en dan inderdaad zoals jij zegt, Frenkie de ruimte tussen verdediging en middenveld laten bespelen. Dat kan ook erg druk worden en dan wil je juist iemand die heel goed in de kleine ruimte is.
Dan krijg je dat je van achteruit eigenlijk drie prima voetballers hebt, de Ligt staat iets op een onnatuurlijke plek, maar ik acht hem in staat dat goed in te vullen en dat Frenkie de Jong en Blind iets daarvoor het spel kunnen maken, dan maak je het tegenstanders ook niet te makkelijk door Frenkie uit te schakelen.
De Roon inderdaad tegen sterkere tegenstanders of als je meer moet consolideren.
Ben het grotendeels eens met Amrabat, alleen niet perse over Ake. Lijkt mij bv. tegen een Mbappe wel een prima speler om op te stellen of tegen een andere snelle spits.
Timber heeft ook snelheid, wint ook duels maar is ook aan de bal sterk, ik zou dus kijken dat je die met de Ligt en de Vrij centraal zet. De Ligt links lijkt mij dan het meest logisch, De ligt is heel behoorlijk met links normaal gesproken hij zou dat moeten kunnen.
Blind zou ik dan een linie opschuiven maar wel naar links. De Roon of Klaassen zou de ruimte tussen het middenveld en de verdediging moeten bewaken, daar zie Blind, hangend vanaf links trouwens ook nog in ondersteunen. Of je laat een van de centrale verdedigers wat meer druk naar voren zetten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.