KNVB jubelt na besluit regering: ‘Hebben hier lang op gewacht’

Iedereen is vrij om zich niet te vaccineren. Het is niet vreemd dat op drukke evenementen nu even voorzorgsmaatregelen worden genomen.

Helaas gaan we naar een tweederangsburgerschap voor mensen die niet klakkeloos achter de overheid en corrupte farmaceuten aanlopen.

Nee hoor die kunnen testen en dan ook alsnog gaan!
Dan sluiten ze niemand buiten verder

@drl80: Je mag alles ook nog alleen moet je iedere keer iest doen. Of kiest voor 1 keer voor iets in jou ogen "ingrijpends". Door die mensen die klakkeloos achter d eoverheid aan lopen kan jij zelf ook meer en meer juist weer. zou juist blij met ze zijn.

Kletskoek. Niks tweederangsburgers. Je hebt vrijheid om keuzes te maken, en keuzes hebben consequenties. Als ik er voor kies om niet te werken krijg ik geen salaris. Ben ik dan een 2e rangs burger? We leven in een pandemie, jij wil geen vaccin. Dat respecteer ik volledig en daar heb ik alle begrip voor. De consequentie is dat zolang de pandemie gaande is, je daardoor een negatieve test moet aanleveren of even niet op drukke evenementen kan komen. Wat is daar tweederangs aan? Je krijgt de optie vaccin, als je dat niet wil de optie negatieve test, en als je dat ook niet wil de optie thuisblijven. Dat is toch bij uitstek vrijheid?

En jij wilt waarschijnlijk dan de risicopatiënten buitensluiten?

Nee gewoon zelf de keuze laten maken of ze zich willen opsluiten of een kans 0,0017 lopen op een stevige griep

@Ewoud - Kan het echt niet beter verwoorden.

@mike:
Kijk dit laat je niveau zien... Een stevige griep groepen die dat nog steeds roepen hebben echt 0,0 daadwerkelijke kennis over wat er speelt.

Maar blijven wel ongefundeerde oneliners roepen

Mike, misschien moet je minder op facebook zitten zodat je wat beter gefundeerde meningen kan hebben.

Dit argument lees ik echt heel erg vaak, maar blijkbaar is de overtuiging dat het een griepje zou zijn nog steeds aanwezig. Dat vind ik dus veel te kort door de bocht.
Er zijn echt genoeg mensen die voorheen topfit waren, maar door corona ontzettend hard onderuit gegaan zijn. Niet alleen 80+ of mensen met een onderliggende aandoening worden getroffen, komen in het ziekenhuis of overlijden, ook gewoon jonge 30+ers kan het overkomen.
De gevolgen van een covid besmetting kunnen echt ontzettend lang duren en zijn zeker geen lolletje.
Zelfs bij de milde versie kan het nog een enorme tijd duren voordat je weer op de been bent.

Het staat letterlijk op de site van de mensen die jij indirect blindelings volgt. 0,15% IFR heeft niks met Facebook te maken.

Ah ja laten we vooral alleen naar IFR kijken. De rest boeit niet, maakt niet uit dat enorm veel mensen langdurige ernstige effecten hebben. Dat heet nitpicken van statistieken die je vooroordelen het beste ondersteunen in plaats van naar het hele plaatje kijken en dan pas een mening vormen.

Wat mij betreft wel. Lijkt mij het verstandigst. Zal wel de nodige commentaar opleveren maar dat boeit mij niet.

@drl80.....dus de mensen in de risico roepen moeten zich voor jouw genot maar lekker ophokken? En je loopt zelf ook achter de overheid aan. Of ben je zo stoer om geen belasting te betalen want anders loop je achter de regering aan. Dit soort opmerkingen lach ik keihard uit. Jullie doen zelf ook al je hele leven mee met achter de regering aanlopen maar met corona heb je iets om anderen na te praten.

@Mike, elke keer als ik denk dat mensen me niet onaangenaam kunnen verrassen, lees ik een reactie als die van jou. Ongelooflijk dat er nog steeds figuren als jij zijn die het nog over een griep hebben. Heb je er enig idee van hoeveel jonge mensen nog last van Covid hebben? Ooit gehoord van longcovid? Gezonde jonge mensen die maanden nadat ze dat "griepje van jou" hebben gekregen, nog steeds amper energie hebben.

Mensen, niet reageren op gasten als Mike. Voor elk argument hebben ze een zelfverzonnen tegenargument. Je kan ze toch niet overtuigen. Gewoon laten en blij zijn dat onze regering zich voor laat lichten door experts en op basis daarvan (doorgaans) de juiste besluiten neemt!

Ewoud, slecht voorbeeld. Als je niet werkt krijg je iets niet. Dus niets doen is iets niet krijgen. Vrije keuze. In dit geval Moet je iets doen omdat je anders iets niet kan. Er wordt een discriminerende voorwaarde gesteld. Een test is overigens mi een voorwaarde waar relatief makkelijk aan kan worden voldaan (als het bij bezoek stadion zou blijven). Echter zonder klachten voor het minste of geringste moeten testen is volslagen ridicuul. Btw, alle kwetsbare groepen zijn gevaccineerd, dus wat is dan nog het probleem? Dan hebben we het niet over betrouwbaarheid van die tests (zowel false positive als false negative). Andere discussie. Dan hebben we het ook niet over de kwaliteit v/d vaccins in relatie tot het voorkomen van besmetting (zie cruiseschip voorbeeld vandaag). Andere discussie. Dan hebben we het er niet over dat is gebleken dat besmettingen in de buitenlucht nauwelijks plaatsvinden en het risico in een stadion verwaarloosbaar klein is. Andere discussie.

@ewoud Je vergelijking gaat echt helemaal nergens over. Als ik er niet voor kies om geen fiets te kopen dan kan ik niet fietsen. Kan je totaal niet vergelijken met de consequenties van mensen die zich niet laten vaccineren, je wordt gewoon indirect verplicht om je te laten vaccineren als je weer ‘leuke ‘ dingen wil doen. Echter bepalen zij ook voor ons wat leuke dingen zijn of niet zoals de jonge een aantal keren heeft gezegd want je hoeft geen leuke dingen te doen etc. Vind het allemaal nogal kort door de bocht. Lekker die ‘vrije’ keuze zeg en het vervolgens ook nog normaal vinden.

@excellent, Een vermoeiende discussie waar je niet uit gaat komen, dus ik hou het ook kort. Ik - een nog jonge vent - heb sinds vorig jaar last van mijn covid besmetting en ben nu, 8 maanden later, nog lang niet de oude. Ik ken in mijn omgeving nog 3 andere met soortgelijke klachten. Ik heb hiervoor regelmatig stevige griepjes gehad, nog nooit zoveel last van gehad dan mijn covid besmetting.

Sorry maar als je als jonge vent regelmatig stevige griep hebt, zou ik je toch eens laten nakijken. Dat is echt niet normaal.
Mike zn opmerking is veel te kort door de bocht, maar omdat er wat mensen serieus last van hebben hoef je er niet bang voor te zijn.
Ik ken nog steeds 2 mensen van 95 en 97 die zo weer op de been waren, een handvol jongere mensen die nauwelijks last hadden, 0x ziekenhuis, 0x ic, o doden. En ja, ik heb een grote sociale omgeving en nee ik heb niet binnen gezeten. Natuurlijk heb ik me heel aardig aan de regels gehouden, maar niet op een spastische manier. Als je pech hebt ben je aan de beurt, maar dood ga je sowieso wel

Dat zou echt van de zotte zijn. Mensen discrimineren op basis van hun goed recht zich niet te laten testen en/of vacineren. (Het recht onaantastbaarheid van het lichaam).

Volksgezondheid gaat voor, dus stop eens met die kulargumenten als discriminatie!
Je mag ook niet met een pet in de klas zitten, liep je toen ook al zo te meuren?

Je krijgt de keuzen vacin of niet, doe je het niet? Ook goed maar dan zal je je moeten laten testen voor je aan een groot evenement mee wilt doen. Zodat je niet je mede mens door je eigen gedrag in gevaar brengt

Dat je je niet wilt vaccineren is tot daar aan toe. Maar als je je zelfs weigert te testen wanneer je met duizenden mensen bij elkaar komt heb je echt zo onwijs veel schijt aan je medemens. Wat mij betreft ben je dan helemaal niet welkom en ik hoop dat de overheid daar hetzelfde over denkt.

De keuze om je (nog)niet te laten vaccineren kan ik ergens nog wel inkomen, maar wat is het probleem met (gratis?)testen?

Het probleem bij testen is dat er zoveel vals negatieve en vals positieve testuitslagen uitkomen wat teveens ook is bewezen uit een grootschalig onderzoek in de VS. Dus zou testen weinig effect hebben op volksgezondheid en hopelijk ziet u wel in dat er door middel van niet de vrije keuze te hebben in wel of geen test te nemen toch echt wel discriminerend is.

Het is inderdaad jouw keuze om je niet te laten vaccineren, maar zoals bij elke keuze heeft dat ook gevolgen. Het recht van onaantastbaarheid wordt je dan ook niet afgenomen, want je kan gewoon een test doen om binnen te komen. Je wordt nergens toe gedwongen.

Waar ben je bang voot Orgineel? Als je een vaccinatie hebt gehad ben je toch beschermd? Als anderen het niet willen hoef jij niet bang te zijn of wel?

@origineel. Waarom zou je testen als je geen verkoudheid hebt? Helemaal als je weet dat bij een lage prevalentie (en dat verwachten we toch door het vaccin, of werkt het niet?) veel meer vals positieve uitslagen zijn dan daadwerkelijk correct positieve uitslagen? Maar even de morele vraag, een ongevaccineerde heeft betaald voor jouw vaccin, betaal jij als gevaccineerde dan zijn test? Of krijgen we dan weer alle ja maar verhalen te horen?

@Mike dude, prima dat je je niet wil laten vaccineren, maar als je een gratis test niet wil ondergaan ben je gewoon rebels en koppig bezig, ik hoop dat dit er doorheen komt, mensen die zich niet eens willen laten testen of ze de besmettelijk ziekte bij zich dragen mogen zich lekker ver van de maatschappij houden. Testen is volledig veilig en soms gratis, dus nul excuses om het niet te doen

Volgensmij begrijp je het punt niet. Ik heb zelf jarenlang een seizoenskaart bij Ajax. Ik ga elke wedstrijd, als ik dan volgend seizoen een vaccinatie en/of testbewijs nodig heb dan wordt ik toch gedwongen om of een stokje in mijn neus te doen (behoord al tot ontastbaarheid van het lichaam) of een vaccin te nemen.

@fchie:
Kijk en dat is het probleem met mensen als jij!
Je bent niet beschermd.... verdiep je er eens in hoe het werk inplaats van feestboek te volgen

Als antwoord op je eerste vraag: Om de kans op verspreiding absoluut minimaal te houden. Als antwoord op je tweede vraag: Ja, die betaal ik als gevaccineerde inderdaad. Op precies dezelfde manier als jij mijn vaccin betaald trouwens, want die tests zijn evengoed gratis.

@groninger:
Dat is hoe een sameleving werkt heh... (zorgt voor elkaar)
Vraag jij je ook af hoeveel jij hebt betaald voor al die uitkering trekkers. Of mensen die echt niet kunnen werken door beperkingen die dan ook maar uitsluiten en niks meer geven?

Nee nu een probleem maken van kleine kosten van een vacin pfff...

Je word ook gedwongen om je te laten fouilleren voor je het stadion in gaat. Schreeuw je daar ook om dat het de ontastbaarheid van je lichaam aantast? En je word niet gedwongen, je hebt ook de optie om te zeggen 'mijn lichaam is ontastbaar, ik ga niet'. Consequenties.

Maurootje, testen is ten eerste helemaal niet veilig, er zijn duizenden gevallen in Amerika geweest het neusschotje is beschadigd door een test. En ten tweede heeft het geen zin om te testen als je geen klachten heb. En de testuitslagen zijn niet zo betrouwbaar als gezegd wordt. (Testbetrouwbaarheid rond 52%)

Prima als je je niet wil laten vaccineren of laten testen, daar is ieder vrij in. Echter wordt het problematisch als jouw vrijheid de vrijheid van andere in de weg staat. Niks mis met liberale opvattingen omtrent lichamelijk integriteit, echter moeten deze niet in absolute zin bezien worden. En ja, mensen die vanuit hun dommigheid maatschappelijk belang schaden die mag je wat mij betreft niet hard genoeg discrimineren en uitsluiten.

@capis waarschijnlijk betaalt groninger geen belasting, maar krijgt hij dus iedere maand vanuit onze portemonnee zijn geld overgemaakt.

@capis, je verhaal gaat niet op. Ik betaal inderdaad scheel aan uitkeringen, het had me 2x zo grote huis kunnen opleveren, is een feit. Echter helpen we met belastingen daarmee de zwakken. In dit geval vragen wij de sterken (mensen die vaccin weigeren, zijn niet de mensen met een zwak immuunsysteem) tienduizenden euros per jaar te betalen. Dat is indirect uitsluiten aan de samenleving. 1 test kost straks 7,50 als het na 1 sep doorgaat. Als jij straks bij alles wat jij doet een test moet betalen en dus 2 a 3x per week een test mag doen, zit je op 800 euro per persoon, nu een gezin van 6. 4770 euro wat de burger mag betalen om mee te mogen doen bij wijze van. Dat noem ik indirecte dwang, want Jan Smit kan dat wellicht betalen, maar de minimumloner niet.

@fchie. Heb jij een onder een steen geleefd afgelopen jaar? Nog een keer dan. Je bent niet beschermd, maar de kans op besmetting wordt aanzienlijk kleiner. Het helpt dus als IEDEREEN een vaccin neemt. Wil je dat niet? Prima, met een test mag je dezelfde dingen doen.

Ja je wordt gedwongen om je ff te laten testen? Wat is nou het punt? Je kan nog steeds gaan. En logisch dat dit een voorwaarde is, want we hebben over een besmettelijke ziekte die tot kort de wereld in z’n greep hield. NOGMAALS je hoeft je niet te laten vaccineren, wel ff testen, doet niets met je lichaam dus geen excuus om het niet te doen, je wordt toch ook gedwongen om vliegticket te kopen als je met de vliegtuig wilt, baggage inhoud wordt gecheckt? Zelfde principe, nu betalen voor Ajax tickets en ff een testje, negatief getest? Veel plezier bij de wedstrijd, positief getest? Jammer, nadat je beter bent, mag je weer heen! Ik snap het punt niet, met alles wat we doen en kopen zitten gedwongen voorwaarden aan..

De tests zijn gratis aan poort bij het evenement. Dus je betaalt er helemaal niet voor, ook jan modaal niet.

Ewoud, een test gaat jouw lichaam in. Ik weet niet of jij een keer gefouilleerd bent maar dan gaan ze niet met hun handen je reet in, maar zo als ik zeg ik ken jouw ervaringen niet met fouilleren

Oke, wat wil je daarmee zeggen? Dat het niet erg is als ze aan je lichaam zitten zolang ze niet naar binnen gaan? De tandarts gaat bij de controle met haar handen mijn mond in, en als ik me niet laat controleren kan ik naar mn verzekering fluiten. Vrijheid weg? Feit is dat fouilleren net zo goed een beperking op je vrijheid is, en als je die niet wil heb je als enige optie niet gaan.

@groninger:
Mensen die het weigeren zijn sterken... Wauw heel zelf ingenomen!
Het zijn vooral mensen die lekker naief tegen de maatschappij aan willen schoppen.
Heeft niks met sterk of zwak te maken is nog al een statement.

@mikedeveer,

Ze discrimineren niet. Jij maakt een bepaalde keuze en door die keuze krijg je consequenties. Ze hebben het recht zich niet te vaccineren, maar dan zul je moeten testen. Ze hebben het recht niet te testen, maar dan moeten ze zich vaccineren, ze hebben het recht beiden niet te doen, en dan komen ze niet binnen.

Wat vind jij dan, als jij je niet wilt vaccineren dat je andere mensen het gevaar moet laten lopen dat jij ze besmet ?!

Miked

"mensen discrimineren op basis van hun goed recht zich niet te laten testen en/of vacineren. "

Discriminatie? Hoe is dit discriminatie? Zwart ben je door geboorte. Jood of moslim, meestal, ook. Mensen die goede redenen hebben een vacin niet te willen hebben, die hebben toch gewoon een keuze? Die hebben zwarte mensen niet, snap je?

Los daarvan, de materie is ingewikkeld. Daarbij, jij wordt niet verplicht een vaccin te nemen! Dus jouw inaatastbaarheid blijft 100% gegarandeerd. Dus, want ons grondwettelijke recht op zelfbeschikking blijft dus 100% overeind, leg eens even nauwkeurig uit hoe dit ooit disciminatie kan zijn. Jij hebt volledige zelfbeschikking en vrije keuze!

Maar daar wringt dus de schoen ook helemaal niet De schoen wringt zich bij het feit dat velen zich als kleine kinderen kunnen gedragen en overal tegenaan willen schoppen, maar dat ze de volwassenheid missen om te beseffen dat het in het leven draait om de keuzes die jij maakt én de consequenties die daaraan hangen te accepteren. Want beslissingen nemen zonder gevolgen, ja dat kan iedereen wel. Maar neem gewoon eens de volle verantwoordelijkheid voor de keuzes die jij maakt! Jij wil geen vaccin? Prima, dan kom jij zonder negatieve test niet binnen. En niet omdat je gediscrimineerd wordt, maar omdat jij gewoon de gevolgen van je keuze zult moeten aanvaarden.

Miked

"dus zou testen weinig effect hebben op volksgezondheid en hopelijk ziet u wel in dat er door middel van niet de vrije keuze te hebben in wel of geen test te nemen toch echt wel discriminerend is."

Mike, al lul je kromme dingen nog duizend keer recht, jij hebt een vrije keuze en jij mag doen en laten wat jij wilt! Maar als jij je wilt mengen onder een mensenmassa dan heb jij een geheel vrije keuze te maken. Voldoe je aan de regels waarin iedereen zich aan houdt? Prima, welkom. Maak jij de keuze dat niet te doen? Ook prima! Maar dan ben je niet welkom. In beide gevallen is dat jouw vrije keuze. En het is dan aan jou om als volwassene dat gevolg te accepteren. Ook als dat niet leuk is. Maar dat 'discriminatie' gedoe is echt wartaal.

Je discrimineert juist niet. Je maakt het mogelijk voor mensen die zich niet willen vaccineren. Het paspoort toont niet of je gevaccineerd bent of negatief getest, ook erg netjes ivm privacy.

Groningen "maar even de morele vraag, een ongevaccineerde heeft betaald voor jouw vaccin, betaal jij als gevaccineerde dan zijn test? " Hoezo is dit een morele vraag? En sowieso, wã¡t is hier eigenlijk de vraag? Dat iemand die niet voor vacinneren kiest daaraan toch mee moet betalen? Tja, als je die suggestie bedoelde, dan heb ik anders nog wel een lijstje voor jou van allemaal dingen en zaken waar mijn belastingcenten heengaan maar waar ik helemala geen behoefte aan heb of waar ik absolut tegen ben. Moet ik dus bij al die zaken en personen langs om mijn belastingcenten terug te eisen? Of wat bedoel je? En daarnaast, zó werkt dat hier in Nederland he! Dat noem je solidariteit. We doen niet aan cafetariemodellen of pakketten waarbij jij 'moreel' mag bepalen waar de overheid haar geld aan besteed. Dus ik betaal mee voor uitkeringen voor werklozen en wegen waar ik niet op rijdt, of voor weet ik wat allemaal waar ikn niks aan heb en jij ook! Beetje enge utilitaristische gedachte ook van jou. Alles moet dan in dienst staan van jouw behoeftes en wat jij wilt?

@fchie, ondanks dat je gevaccineerd bent je er toch nog ziek van worden maar er blijkbaar minder last van hebt en op die manier kwetbaren nog steeds in gevaar kan brengen.

Miked

"als ik dan volgend seizoen een vaccinatie en/of testbewijs nodig heb dan wordt ik toch gedwongen om of een stokje in mijn neus te doen (behoord al tot ontastbaarheid van het lichaam) of een vaccin te nemen."

Op de een of andere manier lukt het jou niet het concept dat jij ook de keuze hebt om niet naar het stadion te gaan te doorgronden. Ik zeg het nog maar een keer, kern van volwassenheid is vooral dat je leert dingen te aceopteren die jij niet leuk of prettig vindt. Wil je geen stokjes in je neus? Prima!! Kies dáár dan voor. En klaag niet over wat het inhoudt als jij ervoor kiest om naar Ajax te gaan.

@mikedeveer.....nou dan ga je niet naar het voetbal. Niemand die jou verplicht hoor. Lekker voor de Tv gaan zitten.

Groningen
"in dit geval vragen wij de sterken (mensen die vaccin weigeren, zijn niet de mensen met een zwak immuunsysteem) tienduizenden euros per jaar te betalen."

Sorry, maar hier begrijp ik dus echt helemaal niks van. Jij betaalt uitkeringen? Jij bent het Uwv? ??
En hoezo zijn de weigeraars de sterken? Sterken van wat? Gezondheid? Kracht? Hoe kom jij aan deze informatie? Of is dat alweer zo'n aanname van jou? Waarop gebaseerd dan? Waar is trouwens de logica? Hoe weet jij exact de beweegredenen van al die weigeraars waarom ze weigeren? En hoe stelde je vast dat zij, allemaal, een sterk gestel hebben?

Hoop vaagheid weer allemaal en wederom een krakkemikkige onderbouwing van de stelling dat er 'indirecte dwang' zou zijn. Terwijl het gewoon heel erg simpel is allemaal. Iedereen heeft een keuze, alleen sommige weigeraars hebben grote problemen met het aanvaarden van de gevolgen van die keuzes. Dat heeft met indrecte dwang niks te maken. Draai het eens om. Ik wil mijzelf en mijn ongeving beschermen en dan word ik alsnog in gevaar gebracht door een fluim die overal schijt aan heeft en onverantwoordelijk en asociaal gedrag vertoont?

Kom op zeg: houdt eens op met die splijtzwammerij! Jij hebt hier trouwens zelf laatst nog gezegd dat jij je ook gaat laten inenten. Dus kennelijk ben je geen principiële man. Dat weten we dan inmiddels wél van jou. Je praat principieler dan je handelt.

Idd....dit soort mensen zijn te egoistisch voor woorden. Alles voor hun plezier maar de rest moet maar lekker thuis blijven. Nou ik zeg dan blijf zelf lekker thuis. Niemand verplicht ze om te testen of vaccineren. Dan lekker niet naar het voetbal. Is niet verplicht. Niks discriminatie aan.

Capis, als je wilt dat andere na jou luisteren, moet je ook naar andere kunnen luisteren. MikeDeVeer heeft wel een punt. Zeg niet of je daar mee eens hoeft te zijn. Maar heeft een punt. Het is wel een schending van je grondrecht dat je je DNA moet afstaan om ergens binnen te komen. Of het dan ten goede komt voor de volksgezondheid, ja, dat kan je beargumenteren.

Oh Kante kom op, simpel zeg. Nee ik stort het niet op de rekening. Ik betaal net als jij wel met mijn belastinggeld Uwv.

Ik ga er vanuit dat weigeraars gezonde mensen zijn, een aanname, maar iemand die jaarlijks in regelmaat ziek is, neemt minder risico dan iemand die nooit ziek is, zo simpel is het toch? Uitzondering gelaten, maar ook voor hen geldt, ze kiezen zelf voor het risico.

Daarnaast ontken jij de betekenis van indirect dwang. Indirect dwang betekent dat er wordt gezegd dat je het niet hoeft te nemen, maar alle mogelijkheden beperkt worden. Zo zei jij vorige keer dat jij het prima vind als niet gevaccineerde maar moesten accepteren dat ze ontslagen worden. Jij wilt dus aan voedsel en een dak boven hoofd komen van mensen. Dat is indirecte dwang, zie ook de vele kamer moties.

En ja ik neem het vaccin, want ik neem een griepprik. Heeft dus niks met principes te maken, ik heb Covid ook nooit onderschat. Maar jij kan geen onderscheid maken tussen mensen die tegen maatregelen zijn en mensen die geloven dat er aliens bestaan.

Maar goed jij wilt in een veilig omgeving wonen? Dan kan je beter nooit meer naar buiten, er zijn honden die je kunnen aanvallen, er zijn autos die grip kunnen verliezen, er zijn mensen die andere mensen vermoorden etc etc. Je leeft met een gecalculeerd risico en als 70% van de bevolking het vaccin neemt en daar lijkt het op, is het gecalculeerde risico acceptabel. Maar nu draai ik hem om, hoeveel weet je van de langere termijn? Er zijn rapporten die bewijzen dat er een verhoogd aantal miskramen zijn in Amerika, wat vind je daar van? Er is niks bekend over vruchtbaarheid, wat vind je daarvan? Er is niks bekend over lange termijn effect? Ben je bekend met van Dissel zijn uitspraak (terug te vinden op de website van de 2e kamer) dat als je iedereen vaccineert en een mutant voorbij dit vaccin komt, dit mutant extra gevaarlijk wordt door het vaccin?

Gelukkig kan ik wel met polio, t***, kinkhoest, dyfterie, gele koorts etc naar binnen. Of ben ik dan ook egoïstisch dat ik me daar niet voor laat testen?

@mikedeveer, weet je wat nog slechter is voor je neusschotje, van die witte rommel naar binnen snuiven.. dat wat de meeste mensen om je heen doen in Amsterdam..

Is ook zeker hun goed recht. Zitten alleen wel consequenties aan vast. Heel reeel imo. Waarom mensen en ziekenhuizen moedwillig belasten? Imo haal je een vaccinatie dan ook niet alleen voor jezelf, maar ook voor de mensen om heen.

"ik ga er vanuit dat weigeraars gezonde mensen zijn, een aanname, maar iemand die jaarlijks in regelmaat ziek is, neemt minder risico dan iemand die nooit ziek is, zo simpel is het toch? "

Ah, okay, helder. Maar het is dus een aanname, dat zeg je zelf ook al.

"daarnaast ontken jij de betekenis van indirect dwang."

Ik ontken niks. Ik wijs je erop dat jij een vergelijking maakt waarin jij stelt dat iemand tot een vaccin wordt gedwongen. Maar dat is niet zo. Niemand wordt gedwongen naar het voetbal te gaan straks. Dus ik ontken geen betekenis, ik ontken dat hier sprake is van welke dwang dan ook. Het recht op zelfbeschikking en lichamelijke ingetriteit worden 100% gegarandeerd.
Het enige dat wringt hier is dat mensen gewoon niet de consequenties van hun keuzes willen aanvaarden. Het is pas anders of dwang als jij iets moet doen, dat anderen je opdringen. Naar voetbal gaan hoort daar zeker niet onder. Linksom noch rechtsom.

"maar jij kan geen onderscheid maken tussen mensen die tegen maatregelen zijn en mensen die geloven dat er aliens bestaan."

In deze typering herken ik mijzelf niet. Slaat ook nergens op, deze valse tegenstelling. Maar waarom ben jij dan tegen deze maatregelen? Want moreel zijn er geen bezwaren (geen dwang, vrijheid en keuzerecht allemaal overeind). Dus waarom maak jij je al maanden hier mega druk en nu het erop aankomt pak je gewoon een prik. Dus is mijn conclusie dat je niet principieel bent toch gerechtvaardigd? Of zou jij jezelf een principieel mens willen noemen??

"maar goed jij wilt in een veilig omgeving wonen?"

Waar zei ik dat? Wanneer?

De wereld is niet veilig. De kans dat ik onder een bus raak, van een trap val, uitglijdt in de badkamer, sterf aan een vorm van k*** of hartziekte is tig keer groter dan dat ik overlijdt aan Covid. Ik ben me als ouder van twee kinderen zeer bewust van de gevaren van een samenleving. Dus kom niet aan met 'oh dús jij wilt...' want dat wil ik helemaal niet.
En als je toch dit onderwerp aan wilt snijden, weet jij hoeveel doden er zijn gevallen in Nederland als gevolg van Jihadistisch moslimgeweld sinds 2000? Twee. Dus de kans dat ik door een aanslag of terrorisme omkom, is nog veel kleiner dan de kans dat ik aan k*** sterf. Als we jouw redenatie volgen, kunnen we dus als overheid direct alle kosten die uitgeven aan veiligheid, bevieliging, kosten voor beveiliging en defensie ongeveer tot nul terugbrengen. Want de kans op uitglijden in je badkamer is 50 maal groter!

Pas nou op met dit soort krankziinige vergelijkingen. Ze slaan nergens op. Het is het niveau Baudet die beweert dat CO2 'voedsel is voor planten' en dat je dus als je wilt vergroenen méér CO2 moet uitstoten in plaats van minder.

"maar nu draai ik hem om, hoeveel weet je van de langere termijn?"

Dit deed ik laatst ook al eens bij jou. Toen gaf je geen antwoord. Want we weten idd weinig voer de langere termijn. Maar dat lijkt mij direct ook dé reden dat het volstrekt onverantwoord is om nu alles open te gooien, zoals jij zegt. Want als we minets weten over de lange termijn effecten die covid besmetting kunnen hebben, is het toch beter dat even af te wachten, of niet soms? Of moeten we dan over tig jaar merken dat een heleboel mensen die het onschuldige Covid hadden zware hartklachten of langklachten overhouden de rest van hun leven? Ik ken al wat mensen hoor, die anderhalf jaar na hun besmetting nog steeds last hebben van hun longen, vaak moe zijn en niet meer kunnen sporten.

Dus nog even wachten met opengooien, totdat we meer weten?

nr 11
"mikedeveer heeft wel een punt. Zeg niet of je daar mee eens hoeft te zijn. Maar heeft een punt. Het is wel een schending van je grondrecht dat je je DNA moet afstaan om ergens binnen te komen."

Mike heeft helemaal geen punt. En jij ook niet. Het is géén schending van Grondrechten. En je geeft zelf de sleutel al. Beperkingen van grondrechten zijn gewoon grondwettelijk vastgelegd. Maar het feit dat jij niet bij een besloten vereniging binnen mag is in dat verband ook geen schending van jouw grondrechten. Je vergeet denk ik dat een voetbalstadion geen openbare ruimte is. Je bent te gast bij een voetbalclub.

origineel, en neem jij ieder jaar de griepprik? Griep (nee, ik vergelijk Corona niet met griep) is namelijk ook besmettelijk en eist ieder griepseizoen vele duizenden doden in NL (soms bijna 10k). Als je de griepprik niet neemt, moeten we natuurlijk wel gaan testen. Want je kan elkaar in zo'n stadion enorm makkelijk besmetten (influenza verspreidt zich vooral via grote druppels in tegenstelling tot Covid). Ik neem aan dat je er dan net zo inzit. Zo niet, ik citeer: "wat mij betreft ben je dan helemaal niet welkom en ik hoop dat de overheid daar hetzelfde over denkt."

Je maakt 1 denkfout. Wanneer die besloten vereniging zelf de voorwaarden mag stellen wie wel/niet binnenkomt ging je pleidooi op. Nu gelden regels die een overheid maakt en uitrolt waarbij de de besloten vereniging niets in te brengen heeft. Zo kan de overheid een maatschappij sturen in de richting die men verstandig acht. En ja, je kiest er zelf voor om naar een voetbalwedstrijd te gaan. Het wordt vooral impactvol wanneer deze regels massaal worden doorgevoerd. Dan krijg je wel een tweedelig waarbij mensen met een medische interventies privileges hebben tov mensen zonder de medische interventie.

En het probleem met mensen zoals jij die denken dat ze alles weten, werk jij bij de vaccinatiepromoters? Niemand weet iets over covid omdat alles in het nieuws elkaar tegenspreekt.En als jij dan blind op de overheid ( WHO ) wil vertrouwen dat is dan jou probleem. We leren iig niet van onze geschiedenis met de regering, want nu is het natuurlijk anders

@origineel Dus als ik het goed begrijp snap jij er niks van dat gezonde mensen moeten bewijzen dat ze gezond zijn? Beetje kort door de bocht maar daar komt het wel op neer….

Silaz

"je maakt 1 denkfout. Wanneer die besloten vereniging zelf de voorwaarden mag stellen wie wel/niet binnenkomt ging je pleidooi op. Nu gelden regels die een overheid maakt en uitrolt waarbij de de besloten vereniging niets in te brengen heeft."

Nee hoor, dat is geen 'denkfout'. Want die verenigingen hoeven die evenementen en feestjes niet te organiseren. Dat doen ze uit vrije wil. Dus daar is (alweer) sprake van een keuze en, de daaruit voortvloeiende verplichtingen en beperkingen die de overheid, op grond van de wet, daaraan mag stellen.

Daarnaast vind ik dat gedoe over die 'tweedeling' helemaal geen issue. Waar komt dat idee vandaan dat dit een blijvende situatie is? Wie heeft dat idee in zoveel bange hoofdjes van mensen geplaatst? En met welk nut of doel?

Overigens, deze discussie is destijds ook heel ruim gevoerd toen kinderopvang kinderen weigerden die niet ingeënt waren. Wat mij opvalt is dat de teneur destijds heel duidelijk was. Op een enkeling na was de teneur dat die refo's hun bek moesten houden (even zwaar gecharcheerd gesteld). Nu het erom gaat dat heel veel mensen opeens zien dat het hen zelf ook rechtstreeks beinvloedt en ze iets moeten gaan doen voor hun pretjes terwijl ze nu anderhalf jaar lang hebben geroepen dat Rutte een vierzerik is en De Jonge een fascist, nu wordt er opeens totaal anders gepiept. Zo zie je maar weer. Zodra het om anderen gaat, boeit niemand het. Gaat het ineens om jouw, ja dan hebje daar opeens een stevige mening over. En zo is het ook met dit verhaal. Mensen die vinden dat álles per direct open moet ,die moeten in mijn ogen allemaal een verklaring ondertekenen waarin ze bij voorbaar accepteren dat als ze toch besmet raken zij in een lagere rang terecht komen dan zij die alle noodzakelijke voorzorgsmaatregelen hebben genomen (als er geen keuzes zijn of er voldoende capaciteit is, dan hebben wij uiteraard wél recht op zorg. En ik vind ook tevens dat iedereen die vindt dat alles direct open moet ook hier vandaag open moet erkennen dat ze onder ogen zien dat dit tot de dood van hun eigen ouders kan leiden. Want anders dan heb je niet door waar we het hier over hebben en ben je een onverantwoordelijk persoon.

De kans dat je besmet wordt met een vaccin is kleiner, de kans dat gevaccineerde mensen het dus hebben is ook kleiner. Zo een moeilijke redenering is dat toch niet?

De kans dat je een bloedprop in je hart krijgt is kleiner zonder vaccin dan met vaccin. Ik krijg dan liever een stevige griep dan een bloedprop (of überhaupt een kans op een bloedprop)

Dat klopt niet Lierse. Feiten zijn feiten. Je kan gewoon nog altijd besmet worden, maar je wordt minder ziek. Het zal een loopneusje worden bij wijze van. Zoals broeder Osterhaus zo mooi verteld. Dus een gevaccineerde zal dus weinig last hebben van een niet gevaccineerde, dan is het dus heel simpel. Open gooien zonder gezeik. We leven namelijk met gecontroleerde risico in alles. We weten dat een auto op de snelweg kan crashen, we stappen er toch in, omdat het gecalculeerde risico zo dusdanig laag is dat het acceptabel is, zal met vaccin net zo zijn, tenzij je aan het vaccin twijfelt, maar dat is een andere discussie.

De kans dat je dochter/zus/tante/moeder een bloedprop krijgt door de pil is groter dan door een coronavaccin. Ook maar mee stoppen dan?

En daarom stappen al heel veel vrouwen over van de spil naar spiraaltje, wel af en toe met de vrouwen blijven praten he Lierse, is gezond haha!

Volgens mij weet je het verschil tussen het virus sars cov 2 en de ziekte covid die er door veroorzaakt wordt niet zo goed. Iedereen kan het virus zelf bij zich dragen en verspreiden. Er is echter wel een verschil hoe hoog je viral load is. Mensen met klachten en die echt ziek zijn hebben een hogere viral load en zullen dus wel degelijk gevaarlijk zijn voor kwetsbare mensen. Maar onderzoeken tonen aan dat ook gevaccineerde mensen een hoge viral load kunnen hebben en dus wel degelijk andere mensen ziek kunnen maken.

De kans is wel degelijk kleiner. Over hoe veel kleiner de kans is kunnen allerlei discussies gevoerd worden.

Lierse, ik heb al 20 jaar de griepprik. En ik ben gewoon een aantal x per jaar goed grieperig. Het griepprik zorgt niet voor dat ik niet meer ziek kan worden, beter gezegd, iedere griepgolf is het raak omdat mijn collega's grieperig gewoon doorwerken omdat de 1e dag hun een verlof dag kost. Maar dankzij die griepprik ben ik erop voorbereid, reageert mijn lichaam goed en na 3 dagen grieperig zijn ben ik weer langzaam fit aan het worden. Dit is hoe een vaccinatie werkt en niet anders. Het voorkomt dat je ernstiger ziek wordt. Maar het stopt niet het ziek worden.

Zo is van de volledig gevaccineerden in België (1.420.000 mensen) bij nog maar 4.526 (0.32%) een zogenaamde doorbraakinfectie aangetroffen. En in de twee laatste weken van mei was maar 2.3% van het totaal aantal infecties een doorbraakinfectie.

@Groninger, als je nu eens zou lezen wat ik zeg dan zou dat helpen. Ik zeg niet dat het garandeert dat je niet ziek wordt maar dat het de kans verkleint dat je besmet wordt (wat dus gewoon empirisch onderbouwt kan worden).

@lierse Leuk die cijfers allemaal. We zitten nu in de zomerperiode waarbij het virus er bijna niet meer is. Kijk straks in de winter nog eens. Bij kwetsbare mensen kan die kans inderdaad wel degelijk wat kleiner zijn. Maar voor gezonde mensen is er statistisch gezien absoluut geen enkele winst te behalen met het vaccin. Dat is statistisch nooit significant te bewijzen.

Leuk dat dat virus “er niet meer is”, daarom dat ik ook meegeef hoe groot het aandeel is binnen het totaal aantal besmettingen. En je bewering dat er “absoluut geen enkele winst te behalen valt met het vaccin”. Is gewoon een onwetenschappelijke uitspraak.

@Lierse: je kan het beter niet proberen. Groninger Hopp lijkt me een aardige vent, maar hij heeft hier duidelijk een andere mening en gaat hier altijd vrij blind in.

Nee dat is gebaseerd op de resultaten van het onderzoek van pfizer en moderna. In combinatie met de infection fatality rate. Die is voor gezonde mensen zo laag dat het vaccin dat niet verder omlaag kán brengen. Voor oudere en kwetsbare mensen kan ik dat niet beoordelen omdat die niet mee hebben gedaan aan het onderzoek. Dus dat zal nu blijken aankomende winter.

Je ziet ook gewoon dat landen met een extreem lage vaccinatiegraad zoals Moldavië en Bosnië, dezelfde daling laten zien als buurlanden Hongarije en Servië met een hoge vaccinatiegraad. Ook in de leeftijdsgroepen die nog niet gevaccineerd zijn in Nederland, onder de 30, lopen de cijfers net zo hard naar beneden als bij de gevaccineerde groepen. Mocht vaccinatie de drijfveer zijn waren daar wel degelijk verschillen in geweest.

Je hoeft niet meer te testen als je gevaccineerd bent. Maar je kan nog steeds het virus krijgen en overbrengen. Ook werkt de vaccinatie voor 6 maanden.

IFR is niet echt relevant in deze.

@groningerhopp De logica is niet wereldvreemd. 80% is tegen die tijd gevaccineerd en loopt dus geen ernstig gezondheidsrisico, de overige 20% dient negatief getest te zijn en kan elkaar dus niet aansteken. Zo is het risico toch maximaal verminderd?

Wat is de CT-value van de PCR-test die men gebruikt bij het testen voor een 'doorbraak'?Zoek dit maar op Lierse, CDC vaccine-breakthrough protocol. Daarin staat dat samples tot maximaal 28 cyclussen onderzocht worden. 'Normale' samples? 40-45. Benieuwd hoe dat zit in België. Ik ben er 100% zeker van dat er met de resultaten van het vaccin gesjoemeld is. Kijk naar de Seychellen, bijvoorbeeld, en wat daar gebeurde nadat ongeveer 50% een vaccin had gehad.

@powned, we mogen je waarschijnlijk geen complotdenker noemen maar toch kom je hier weer met een of ander complot aanzetten.

Wat een kudde schappen zijn jullie toch ook. Zo te zien zijn jullie ook de hele jaar gehersenspoeld. Het is een tijdsintensief proces waarbij het oude ik eerst afgebroken moet worden voordat er nieuwe ideeën kunnen worden geplaatst. Het liefst wordt de gehersenspoelde ook geïsoleerd van de rest van de wereld, wat niet het geval is bij overtuigen. Ik ben overtuigd van mezelf. Je verbind je jezelf met een visie, opvatting of denkpatroon dat past bij je eigen referentiekader. Bij hersenspoelen, daarentegen, wordt je van buitenaf overtuigd van iets dat niet per se overeenkomt met je eigen waarden en dus meelopen met de kudde.Ik laat me niet gek maken.

IFR is juist het meest relevant... Maar het andere gedeelte negeer je maar gewoon. Dat laat gewoon zien dat je je in een tunnel zit en ook niet openstaat om naar de andere kant te kijken.

Het is wel degelijk wereldvreemd Nuanceman. We testen ook mensen niet om de griep, ook daar stromen ziekenhuizen door vol, we gaan mits t vaccin werkt covid naar het niveau van de griep brengen, misschien zelfs nog wel lager, we hebben de risicos rondom griep altijd geaccepteerd omdat het gecalculeerde risico is, met dit vaccin brengen we covid dus ook naar gecalculeerd niveau. Jij hebt voor mij nooit de griepprik genomen terwijl je wel degelijk een risico was voor mij, jij hebt voor mij nog nooit getest op de griep en zo kan ik doorgaan. Dit is het moment op 1 september om terug te gaan naar normaal en voor de mensen die dan nog altijd bang zijn, geen idee waarom we hebben ons vaccin maar oke, dan heb je nog altijd het heilige mondkapje kan dragen, ben je dubbel beschermd.

Dat mag jij best hoor, nooit anders gezegd. Voor mensen die zo in hokjes denken, jij, mag dat best. Ik weet dat dingen die buiten jouw begaanbare sfeer gaan moeilijk te vatten zijn; simpele stereotyperingen zijn dus nodig. En ik ben het ondertussen wel gewend, sterker nog, ik ben verbaasder als mensen niet oordelen en doordrongen van assumpties reageren.
Wat ik als veel vervelender ervaar zijn mensen die NIETS van een specifiek iets afweten het pardoes wegzetten 'als een of ander complot'. Zeker als dat flink intelligente gasten zijn. Jij.
Zijn gewoon inleesbare protocollen, bestaan gewoon, officieel. Men gaat er enkel vanuit dat niemanr het toch leest; je vult je rol goed in.

Waar ben ik blind in dan Suarez?

Ab Osterhaus - Dankzij het vaccin kunnen we het virus veranderen in een lichte verkoudheid
Marion Koopmans - na vaccinatie kunnen we nog altijd het virus verspreiden
Diederik Gommers - na vaccinatie handig om toch basisregels aan te houden

Moet ik doorgaan? Je reageert nooit op de inhoud, roept altijd dat iedereen maar blind is of Lange Frans of wat dan ook, ik gebruik jouw virologen, het is raar dat je een jaar lang roepen we mogen niet twijfelen aan de experts, maar nu ik dezelfde mensen als bron gebruik ben ik ineens blind?

Groningen

" Open gooien zonder gezeik."

Kijk, dit is exact het type onverantwoorde wartaal dat ik bedoel. En aangezien jij van de morele vragen bent, deze is dan voor jou.
Jij en ik zullen, denk ik,corona wel overleven. Neem dat als uitgangspunt. Maar jij weet, mag ik hopen, dat de strenge maatregelen niet om die reden zijn genomen. Die zijn genomen omdat we al hebben gezien dat zodra de besmettingen hard oplopen naar 10.000 besmettingen per dag, dat een druk geeft op onze zorg die niet te handelen is.

Dus dat betekent het volgende. Ben jij bereid, als je alles open wilt gooien, om te accepteren dat als jij straks met je beide ouders die geen lucht meer krijgen bij de EH aankomt dat je dan wordt heengezonden omdat er geen plek meer is? En je ouders op straat stikken? Vind jij het dat risico waard, Groninger Hopp? Nee? Okay, dan ben jij dus helemala niet tegen deze maatregelen, maar dan ben jij gewoon voor!

En als jij dat risico wel aan zou durven, okay, dan vrees ik dat ik hier niet kan neerzetten wat ik dan van jou zou vinden.

Overigens, ik ga ervan uit dat je gewiekst genoeg zult zijn om mijn vraag niet te beantwoorden of daar overheen te lullen. Maar ik stel wel vast dat de boel meteen helemaal open gooien absoluut geen SGP beleid is, maar wel hét speerpunt van Fvd. Tot zover dus 'neeneenee ik ben niet FvD ik stem altijd Sgp'. Ik hoor je, opvallend genoeg, ook nooit over God. En ik zie je wel vaak posten op zondag. Just saying.

Waarom is IFR relevant? Het gaat over besmettingen niet over het aantal mensen dat sterft aan de besmettingen.

Niet helemaal waar, want volgens Koopmans is er wel degelijk bewijs voor effect op verspreiding na vaccinatie. Tekort door de bocht dus.

Lierse

Pownews vindt het vreselijk om in hokjes te denken en mensen weg te zetten. Maar jongens jongens wat vind hij het toch zelf heerlijk om mensen in hokjes te plaatsen.

Wat dat betreft vind ik de zinsnede 'kijk naar de Syechellen' ook zo grappig. Want hey, zie wat daar gebeurde, dus ja, 100% zeker dat er gesjoemeld is...

En mijn vragen die altijd de naakte kern raken, die durft hij niet meer te beantwoorden (conform het gedrag van reactionairen in onze politiek die altijd weglopen voor kritische vragen en aanhoudende journalisten omdat ze weten dat hun sprookjes doorgeprikt worden) maar wellicht kun jij hem anders vragen hoe groot die omvang van die 'sjoemel' was, wie er gesjoemeld hebben, wat hun doel was en wat ze ermee denken te bereiken. Want complotten? Leuk hoor, maar waar blijven de ins en outs daarvan dan? Want ik weet intussen nog steeds niet wie die 'ze' zijn van Powned die de boel aan het belazeren zijn en vooral met welk doel. Dat blijft maar vaag. Hoe kan dat toch?

canniga

"wat een kudde schappen zijn jullie toch ook. Zo te zien zijn jullie ook de hele jaar gehersenspoeld."

Okay, ik ben een schaap. En gehersenspoeld. Fijn dat jij me darop attent maakt, ik ben nu wakker. En jij laat je niet gek maken, dus moet ik jou dit vragen.

Wie heeft mijn hersens dan gespoeld? Wie is dat? Of wie zijn dat? En waarom hebben ze dit gedaan? Wat steekt of schuilt hier achter? Verlicht ons!

Groninger

"moet ik doorgaan? Je reageert nooit op de inhoud, roept altijd dat iedereen maar blind is of Lange Frans of wat dan ook, ik gebruik jouw virologen, het is raar dat je een jaar lang roepen we mogen niet twijfelen aan de experts, maar nu ik dezelfde mensen als bron gebruik ben ik ineens blind?"

Waarom is het bij jou altijd 'ja maar...'? Blijf nou eens gewoon rustig analyseren en baseren op verificatoire zaken en niet van die aannames zoals 'zij die wejgeren zijn de sterkeren'? Hoezo joh, dat kun je toch niet zomaar uit het niets aanemen?

Groninger: Marion Koopmans laat juist recent weten dat dat niet helemaal klopt: https://twitter.com/MarionKoopmans/status/1400040283014848519?s=19

@ Kante op je stuk over open gooien.
Ik ga er vanuit dat het vaccin werkt. Jij bent hier het vaccin aan het bagatelliseren hoor niet ik. Op 1 september heeft iedereen zijn keuze gemaakt welk risico die wilt dragen. Met of zonder vaccin, iedereen is dan ook al geholpen. Aangezien gevaccineerde beschermd zijn wanneer ze besmet worden en dus minimaal grieperig worden of zelfs niks voelen, zijn zij dus beschermd. De ongevaccineerde hebben gekozen niet beschermd te willen worden en daarmee is het ingecalculeerde risico. Als ik in jou verhaal meega, kunnen we dus nooit meer zonder test/vaccinatie samenleving, want er is altijd een minimale kans dat je ziek wordt.

Mijn ouders hebben overigens het vaccin, daarnaast ben ik 2,5 week geleden mijn schoonvader verloren aan k***. We gaan eenmaal dood of je het leuk vind of niet.

Ik snap ook niet dat je politiek erbij haalt, ook PVV roept nu dat het open moet, Denk roept dat het open moet. SGP heeft gisteren geroepen dat de spoedwet weg moet als het geen pandemie meer is, we zitten allang niet meer in de fase van een half jaar geleden. Ik geloof dat het vaccin mij als individu voldoende bescherming geeft, dus ja, open gooien op 1 september als iedereen zijn keus gemaakt hebt. Als wij in jouw angstbeeld moeten blijven leven gaan we nooit meer open, want over 50 jaar zijn er nog steeds virussen die dodelijk kunnen aflopen.

Ik geloof in het vaccin.

Die heb ik gemist Henk, goede aanvulling. Maar hier staat effect, maar niet dat je met vaccinatie niet meer kan verspreiden. Als ik kijk naar Engeland waar het vaccinatie al echt top gaat, daar slaat die Indiaanse variant rond, alleen zijn de mensen steeds minder ziek aan het worden.

Groninger

De vraag die ik je stelde was of jij het risico aan durfde om alles open te gooien maar daarbij wel het leven van je ouders in de waagschaal te leggen (waarbij je ouders symbool staan voor iedereen die in de situatie kan geraken dat hij door een besmetting aan de beademing moet en IC hulp nodig heeft. Ik maak het alleen graag persoonlijk, omdat veel mensen heel makkelijk zullen roepen 'ach, mensen gaan nu eenmaal dood/de zwakkeren vallen af etc' maar als het dan om hun eigen ouders (of kinderen) gaat, dan schijnen mensen het pas echt te kunnen begrijpen).

Maar de vraag heb je niet beantwoord. Ik vraag het nog een keer. Ben jij bereid dat risico te nemen met jouw ouders? En ze dus blootstelt aan het risico dat ze op straat stikken?

Over gehersenspoeld. Nieuwsbronnen zoals social media platform, kranten, journaal en tv zijn de belangrijkste bronnen om ons te manipuleren.

Zeg eerlijk. Kan je nog herinneren de eerste beelden die viraal ging uit Verenigde Staten dat mensen winkelwagens vol kochten met wc papier? Dat beeld is door de hele wereld gekopieerd en dus als schapen overgenomen. Hierdoor ontstaat chaos. Nogmaals zeg eerlijk. Die beelden heb je vast gezien, zoniet, dan vraag je af waarom mensen met karren vol wc papier uit de winkel uit rijden of de wc papier schappen altijd leeg zijn. Zonder dat je weet kopieer je de kudde schappen gedrag ook zonder dat je het door hebt. Ik weet zeker. Je ging hamsteren.

Ja dat durf ik aan. Ik geloof namelijk dat met het vaccin het virus gelijkenissen kent aan de griep, daar hebben we ook geaccepteerd dat er mensen dood gaan omdat de dood eenmaal onderdeel is van het leven. De vraag moet namelijk zijn, is het straks ingecalculeerde risico, zoals met de griep, of wordt het weer extreem. Als je nagaat dat Covid ongeveer 3x langer duurt dan de griep en qua sterfte ongeveer 2.5x de griep is, waarvan grootdeel uiteraard was vanwege het onbekendheid in het begin. Maar goed ik hou m bewust hoog. Als het vaccin werkt kan het dus nooit wezen dat we dezelfde cijfers halen, anders zou het vaccin namelijk zinloos zijn. In Amerika zijn enorm veel staten van maatregelen af en je ziet daar gewoon hele stabiele data. Het spijt me, maar ik vertrouw vaccinatie blijkbaar meer dan jij.

@groninger @lierse Allemaal leuk en aardig maar er is nog niks bewezen mbt de werking van het vaccin want bij ouderen en mensen die al ziek zijn schijnt hij minder goed te werken en we vaccineren ons juist voor die mensen toch? Maar als het niet optimaal werkt bij hun waarom doen wij dat dan? Er zijn heel veel meldingen binnen gekomen van mensen die inderdaad alsnog zware klachten kregen en naar het ziekenhuis moesten. We zijn amper gevaccineerd en weten al perfect dat alles zo werkt als ze ons voorhouden natuurlijk. Ik wacht liever op de cijfers in plaats van dat ik met ze mee praat. En begin aub niet met dat de daling die nu ingezet is door het vaccineren want vorig jaar rond deze tijd was in verhouding die daling sneller zonder vaccin. Zie cijfers rivm zelf.

Canniga

Even voor de goede orde, ik heb niet gehamsterd. Maar ik heb wel mensen met een paar honderd pleerollen zie lopen inderdaad.

Hoe dan ook, ik begrijp nu van jou dat het dus de media zijn. Die spoelen onze hersens. Wat dan nog resteert zijn de antwoorden op mijn andere vragen. Waarom hebben de media dat gedaan? Met welk doel precies? En betreft dit álle media? Of alleen die van één bepaalde politieke signatuur/richting? En wat willen 'de media' met dit hersenspoelen precies bereiken?

Want 'jullie zijn schapen, want jullie worden gehersenspoeld door de media' dat vind ik té vaag om daar een touw aan vast te kunnen knopen. Verklaar je nader!

Het is inderdaad heel makkelijk dat je nu een app hebt waarop je kan zien hoever je vrijheid reikt. Ideaal toch? Gemak is echt het allerbelangrijkste in een samenleving, belangrijker dan redelijke en onvoorwaardelijke vrijheid. En geloof mij, de overheden deze wereld gaat de bevolking van vele 'gemakken' voorzien.

Onvoorwaardelijke vrijheid valt voor sommige van die “vrijheidsstrijders” ook wel mee.

Ik snap niet waar je op doelt.
Maar als het een argument is sure, maar dan ligt je prioriteit verkeerd. Als je denkt dat wappies een bedreiging, laat staan de grootse, voor jouw vrijheid vormen have I got bad news for you.
Verder zeer tegen 'onvoowaardelijke vrijheid', moeten zeker grenzen aan zitten. Laat ik maar enkel waarschuwen dat al deze 'gemaks-app', ik gruwel dat mensen de propaganda overnemen, historisch gezien een gigantisch gladde helling is.

De EU ondermijnen zou historisch gezien ook een gladde helling zijn. Sterker, dat zou ongeveer het einde betekenen van de ongelofelijke welvaart rijkdom en veiligheid die we hier ruim 70 jaar hebben gehad. Maar er zijn ook mensen die in de propaganda geloven dat juist de EU de grootste veroorzaker is van alle ellende in ons land die we maar kunnen bedenken (en van buitenlanders natuurlijk). Dus weet niet welke heilige huisjes je denkt om te trappen maar als we het over hellende vlakken gaan hebben dan zijn we nog wel even bezig.

Sowieso, het concept van onvoorwaardelijke vrijheid staat ongeveer vlak naast de anarchie. Vrijheid is in beginsel helemaal geen recht. Het is en toestand die komt met zowel een heleboel rechten, maar ook met plichten. En ik word een beetje moe van lieden die op hoge poten hun 'rechten' claimen, terwijl ze tegelijk hun reet afvegen met hun plichten. En, ergste van alles, dat dan ook nog doen met een trots die har weerga niet kent. Dan ben je de beschaving echt heel erg voorbij. Dat heeft niets meer met politieke incorrectheid te maken. Dat is gewoon hooliganisme.

Wat is hooliganisme?Het afwijzen van een vaccin om welke reden dan ook bijvoorbeeld?Wat zou jij doen met hooligans? Wat zou jij doen met 'vaccinweigeraars'?Daarnaast heeft niks wat ik zeg met de EU te maken gehad. Het gaat overduidelijk veel breder dan dat. Dat staat los van makkelijk te vinden kritiek op de nauwelijks democratische EU. Net als het idee dat 'welvaart' voortkomt uit de EU. Hulp, sure. Europa =/= EU en welvaart =/= EU.

Hey, jij zou toch niet meer op mijn reageren. Dat was toch beneden jouw waardigheid? We weten nu dus voldoende over je ruggengraat.

"wat is hooliganisme?"

Ik verwijs je naar mijn tekst, daar staat het in: 'en, ergste van alles, dat dan ook nog doen met een trots die har weerga niet kent'. Wat wil je daarover nog weten?

"wat zou jij doen met hooligans?"

Wat? Hoezo, wat is de reden van deze vraag?

"daarnaast heeft niks wat ik zeg met de EU te maken gehad."
Jawél! Jij begint over 'hellende vlakken, historisch gezien'. En eerder zei jij al dat mensen hun geschiedenis niet kennen en daardoor steeds dezelfde fouten maken. Heel interessant als we moeten vaststellen dat jij de geschiedenis van Europa in de tweede helft van de vorige eeuw kennelijk helemaal bent vergeten. Anders had je ook geweten dat de EU dé bron en oorzaak is van alle welvaart, veilgheid en en immense rijkdom van ons land. Dus ja, wat jij zegt heeft daar wel degelijk mee te maken.

" Net als het idee dat 'welvaart' voortkomt uit de Eu."

Dat is geen idee. Ik vrees dat je aan zelfdelussie doet als je dit stelt. Waar komt onze rijkdom anders vandaan? Uit de lucht komen vallen? Gewoon bij de les blijven. De interne markt heeft ons als klein landje een perfecte basis gegeven waardoor wij een export hebben kunnen realiseren die haar weerga niet kent en die zonder EU volstrekt onmogeljik was geweest. Totale onzin dat we onze huidige niveau van rijkdom niet aan de EU te danekn zouden hebben. Dan mis je echt alle inzicht en kennis van de materie.

"dat staat los van makkelijk te vinden kritiek op de nauwelijks democratische Eu."
'nauweljiks democratisch? Aha, dus toch nog een beetje democratisch dus. Fijn! Maar voor je informatie, we hebben in Nederland ookgeen democratie. Nooit gehad ook. We hebben hier een parlementaire constitutionele monarchie. Jij en ik mogen eens per vier jaar stemmen maar laten het bestuur daarna over aan de mensen die jij en ik gekozen hebben. En jij en ik acepteren daarna dat we hebben gestemd op partij X of Y, maar dat die partij natuurljik niet direct alles gaat uitvoeren wat die partijen hebben beloofd. Want het politieke landschap is dermate versplinterd dat er geen partij 76 zetels haalt. En dus hebben we compromissen. Zo werken die dingen.

Goalski waarom egoïsten? Als jij gevaccineerd bent en nog veel zijn jullie toch beschermd? De andere mensen laten zich niet testen en vaccineren accepteer dat eens. Ieder zijn eigen keuze.

@fchie, ik vind persoonlijk dat figuren als jij ook een kaartje bij zich moeten dragen dat als jullie wel ziek worden omdat jullie niet in een vaccin geloven, jullie ook geen gebruik van de zorg zullen maken op dit gebied. Gun de mensen van de zorg hun rust!

Natuurlijk is er nuance hoor, er zijn mensen die niet gevaccineerd worden om andere redenen dan "wappie zijn", maar besef wel dat alles wat straks weer mogelijk wordt komt doordat heel veel mensen zich wél hebben laten inenten en daarmee een schild vormen tegen besmetting. Als het aan de vaccinweigeraars lag, waren de besmettingen nooit omlaag gegaan. Dus super dat stadionbezoek straks weer kan! Wees de gevaccineerden er dankbaar voor.

fchie

Ik heb geen enkele moeite met het feit dat mensen kiezen om zich niet te laten vaccineren. Dat is hun recht. Maar het is vooral die mensen zelf die moeite hebben om de gevolgen en consequenties van hun keuzes te aanvaarden. Niet andersom he.

Het is juist een hele kleine groep dat überhaupt gevaar loopt voor het virus. Volgens mij moet je een beetje uitzoomen en de cijfers er nog eens bijpakken. En dan met name goed de cijfers ontleden. De grote groep die geen enkel gevaar loopt zal juist als schild dienen voor die kleine kwetsbare groep.

Chef, Mensen die er voor gestudeerd hebben adviseren het. Alle regeringen gooien hun economie in het slop om dit tegen te gaan. Maar heey Elmatador die totaal geen gerichte studie heeft gedaan die zegt het is maar een kleine groep. Zou verstandig zijn in heel het leven om te luisteren naar mensen die ergens verstand van hebben. Komen we allemaal verder mee. Dan blind denken zelf het gelijk te hebben.

De mensen die ervoor gestudeerd hebben krijgen voor het zo’n belangrijke rol in de samenleving waar ze van genieten en vooral hun portemonnee geniet ervan. Dus ik zou daar maar niet te veel op vertrouwen.

Capis capis toch. Ten eerste heb jij geen flauw idee wat ik of mijn familie gestudeerd heeft dus die laten we maar lopen. Ten tweede, welke mensen hebben er niet voor gestudeerd dan? Theo Schetters, Dick Bijl, John Ioannidis, Mike Yeadon, Martin Kulldorf, Michael Levitt. Dit zijn de grootste namen die al tientallen jaren in het vak zitten en meer hebben bereikt dan de pipo's die bij het OMT zitten.

Maar lekker blijven luisteren naar mensen die er geld aan verdienen. Of dacht je nu werkelijk dat ze miljoenen laten liggen omdat ze het zo goed met de volksgezondheid voor hebben?

Oh nee 6 namen. Nee sorry nu heb je me overtuigt!

Ja, want dat zijn ook de enige mensen... Feit blijft dat je je moet afvragen waarom zij zo sceptisch zijn. De dialoog en het debat moeten open zijn en niet gelijk mensen die precies dezelfde kwaliteiten en studies hebben gevolgd wegzetten in een hoekje.

Ik zet die mensen individueel niet in een hoekje (merk trouwens even op dat je zelf wel alle mensen die aan vaccinontwikkeling doen en bij de overheid wegzet als onbetrouwbaar, redelijk opvallend dan dat je zo iets zegt). Ik merk wel op dat ze in een indrukwekkende minderheid zijn.

Ja mensen die financiële belangen hebben bij deze testen en vaccins vertrouw ik niet per direct. Het is toch logisch dat mensen die aan het vaccin werken het gaan promoten? Of ben je nog zo'n naïef broekie die nog niet weet welke rol geld speelt in de wereld. Waarom denk je dat de producenten hun relatieve effectiviteit vermelden in plaats van de absolute effectiviteit ??

En dat heeft overigens niets te maken met vaccins in het algemeen. Ben zelf volgespoten met van alles dus dat is het punt niet. Bij de overheid zijn ze juist in de minderheid. Als je in 2 jaar tijd alleen maar dezelfde paar mensen op TV laat verschijnen is het propaganda en geen betrouwbare info meer. Er wordt namelijk niet gedebatteerd maar 1 specifieke boodschap uitgevoerd door dezelfde mensen. Daarmee verlies je vertrouwen en schaadt je de algehele gezondheid. Want nu gaan mensen juist over alles sceptisch worden en krijg je nog meer polarisatie.

Nee dat heeft te maken met psychologie. Mensen hebben meer vertrouwen in vertrouwde gezichten dan in elke week 35 andere mensen.

Blijf jij dan maar lekker luisteren naar mensen die met cijfertjes draaien om jou te manipuleren. Tis al aardig gelukt zo te zien. Ook de hele dag youtube filmpjes aan het kijken?

@lierse Dus jij luistert liever naar een demente narcist? Die alles weg lacht als ieman maar ook een beetje tegen hem in gaat... Nou dan heb ik liever iemand die echt heeft geleerd voor het vak dan iemand die elke keer zegt we proberen iets en we zien wel. Of zichzelf elke keer tegen spreekt.

Demente narcist. Geen idee over wie je het hebt maar echt objectief zal niet zijn over de desbetreffende persoon.

Donald Trump misschien? Of is dat een demente racist? Of nacistische racist? Geen idee, maar ik had dezelfde vraag. Op wie doelt hij?

Je kijkt elke vrijdag braaf voor de tv naar zijn onzin verhalen, maar je weet niet wie ik bedoel?

Heb je ook het vaccin voor Polio en zo niet? Of heb je gewoon teveel op facebook gezeten en heb je nu een mening die gevormd is door totaal lachwekkende bronnen?

Polio is een non argument sterker nog een drogreden omdat je als baby ook niet de keuze had ;-)

En gelukkig maar, anders was Polio niet uitgeroeid omdat er malloten zijn die denken het beter weten dan mensen die decennia van hun leven studeren hiervoor. Dat hele keuze argument komt voort uit zelfzuchtigeid en ontwetendheid.

Niks egoistisch nee, maar dan ook niet zeuren als evenementen bepaalde regels hebben. Die keuze maak je zelf.