Alleen in Nederland meer tegenstanders dan voorstanders van knielen
Voetbalsupporters in West- en Zuid-Europa staan in meerderheid achter spelers die voorafgaand aan wedstrijden knielen. Onderzoeksbureau YouGov peilde meer dan 4500 voetbalfans in negen Europese landen en merkte dat er in Portugal, Italië, Spanje, Duitsland, Engeland, Wales, Frankrijk en Schotland meer voor- dan tegenstanders zijn voor het statement. Alleen in Nederland zijn er meer tegenstanders dan voorstanders: 45 om 44 procent.
Het knielen dient als statement tegen raciale ongelijkheid en buitensporig politiegeweld en wordt gemaakt om steun te betuigen aan de Black Lives Matter-beweging. Woensdag toonden de spelers van Engeland en Oostenrijk (1-0) zich eensgezind voorafgaand aan het vriendschappelijke treffen in het Riverside Stadium in Middlesbrough door te knielen. De actie werd niet door iedereen in dank afgenomen in het stadion. Voetbalfans in heel Engeland zijn echter een stuk positiever. 54 procent steunt het statement; 39 procent is tegen. In Wales (53 om 37 procent) en Schotland (49 om 42 procent) is eveneens een grotere groep voor dan tegen. Onder Britten van etnische minderheidsgroeperingen is het percentage voorstanders nog veel groter: 78 om 12 procent.
Portugese voetbalfans (79 om 15 procent) zijn volgens het onderzoek het meest positief, terwijl ook Italianen (73 om 19 procent), Spanjaarden (71 om 22 procent), Duitsers (60 om 27 procent) en Fransen (52 om 32 procent) het statement steunen. Nederland is van de onderzochte landen het enige land dat meer tegenstanders dan voorstanders kent, al valt het verschil vermoedelijk binnen de niet-gerapporteerde foutmarge. In alle landen zeggen voetbalfans de redenen achter het statement te kennen; in Nederland gaat dat om 69 procent, terwijl 28 procent zegt niet bekend te zijn met de redenen om te knielen, een gebaar dat wereldwijd aandacht genereerde toen NFL-speler Colin Kaepernick ermee begon in 2016 tijdens het Amerikaanse volkslied.
Binnen de onderzochte landen heerst wel verdeeldheid over de vraag of het knielen belangrijk is in de strijd tegen racisme binnen het voetbal. Fans in Portugal (76 om 22 procent), Spanje (66 om 30 procent), Italië (57 om 39 procent), Duitsland (48 om 42 procent) en Frankrijk (48 om 43 procent) denken dat het knielen helpt, terwijl fans in Nederland (47 om 48 procent), Wales (41 om 53 procent), Engeland (37 om 57 procent) en Schotland (36 om 57 procent) het statement niet belangrijk vinden in de strijd tegen racisme. Britten van etnische minderheidsgroeperingen denken wel dat het statement helpt: 61 om 32 procent is die mening toegedaan. Het onderzoek van YouGov is tussen 21 februari en 31 maart uitgevoerd.
Deze week werd duidelijk dat de selectie van Engeland zondagmiddag zal knielen voorafgaand aan het EK-duel met Kroatië, terwijl de tegenstander daar niet voor zal kiezen. "De Kroatische voetbalbond en de nationale ploeg keuren alle vormen van discriminatie af. We respecteren ook het recht van ieder individueel en iedere organisatie om zelf te kiezen op welke manier een statement wordt gemaakt", schreef de Kroatische bond in een statement. "Wij vinden dat spelers het recht hebben om zelf te bepalen hoe zij met onderwerpen als racisme en discriminatie omgaan en of ze willen meedoen aan activiteit om hun mening te uiten."
Afgelopen zondag, voorafgaand aan het oefenduel tussen België en Kroatië (1-0), ontstond een soortgelijke situatie: alleen de Belgen zaten op hun rechterknie. "De spelers van Kroatië hebben voor het oefenduel met België besloten om respectvol te blijven staan tijdens het knielen van de Belgen", aldus de Kroatische bond. "De voetbalbond van Kroatië heeft respect voor deze opstelling van de spelers en gaat de selectie niet verplichten om te knielen. Dit gebaar staat in de context van de Kroatische cultuur en traditie los van de strijd tegen racisme en discriminatie."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Crysencio Summerville schittert opnieuw en bezorgt Leeds United belangrijke zege
Krabbendam denkt te weten welke 3 spelers mogen vertrekken bij Feyenoord
Johan Derksen is helemaal klaar met Clarence Seedorf: ‘Vier keer gefaald’
Wim Jonk spreekt kraakheldere taal over eventuele terugkeer bij Ajax
Sneijder noemt de ideale vervanger van Frenkie de Jong in Nederlands elftal
‘Arne Slot is nieuwe topfavoriet om trainer te worden van Liverpool’
Meer sportnieuws
Ik zou dit niet doortrekken naar de algemene mening van het land. Voetbalsupporters hebben grote groepen die nog moeten nadenken bij het ademen, als die in de enquete zijn betrokken krijg je dit soort perikelen. Aandacht voor grote kwesties is wat mij betreft dikke prima, lekker op je knie gaan als je dat wil.
Ik vind dit eigenlijk wel een hele goede afspiegeling van waar het heen gaat met dit land. Wat ik tegenwoordig allemaal wel niet hoor op straat is schandalig
Ik lees hier op VZ anders zo'n beetje dagelijks wel berichten over mensen die vinden dat de samenleving veel te zacht wordt en schijnheilig het goede wil doen. Dat staat inderdaad wel haaks op al die onzinnige uitspattingen die mensen menen anoniem om Social media te kunnen doen.
Hahaha wat hoor jij dan op straat? Een auto toeteren, een tram tingelen, een oma voorbijschuifelen met haar rollator, een hond blaffen en een kind janken. Dat is althans wat ik op straat hoor in hartje Amsterdam. Schan. Da. Lig. Inderdaad. Waar gaat het heen met dit land. Compleet ontspoord. En nu gaan ze nog knielen ook. Vers. Schrik. Ke. Lijk. Knielen! Oh ja en weet je wat ik laatst zag? Op de overloop? Etc etc. Man man man jullie klinken alsof jullie totaal de touch met de samenleving zijn verloren en vervolgens zo weinig zelfreflectie toepassen dat jullie de samenleving de schuld ervan geven.
Ik zou vooral geen punt maken van dit hele onderwerp. Mensen lekker laten knielen die willen en ook geen probleem als mensen het niet willen. Dat gedoe allemaal dat het iets zou zeggen of betekenen, laat lekker gaan.
Daarnaast moet je de mening over het knielen ook los zien van de mening over optreden tegen racisme. Persoonlijk vond ik het een sterk signaal na een incident, zoals bijvoorbeeld ook door Wijnaldum en Frenkie, maar door er een vast ritueel van te maken verliest het voor mij zijn waarde. Het is gewoon weer het zoveelste ritueel, zoals het slaan van 15 kruisjes voor een invalbeurt of het nemen van een penalty.
Waarom het grootste symbool van onderwerping (knielen) tentoonstellen voor een voetbalwedstrijd begint? Ik vind het serieus een heel eng gezicht. En ik snap de connectie tegen racisme ook totaal niet.
Kaepernick koos om te knielen omdat dat een respectvol gebaar is en ten opzichte van de andere spelers die staan tijdens het volkslied een beetje zou zijn als een vlag die half stok hangt na een tragedie. En omdat hij niet langer op wou staan met zijn hand op zijn hart voor een land waar mensen met een andere huidskleur onderdrukt worden. Het gebaar is alleen een hoop betekenis aan het verliezen en een beetje gewoon een routine aan het worden, waardoor bijvoorbeeld Wilfried Zaha al heeft gekozen er niet meer aan mee te doen. En daar ben ik het op zich wel mee eens. Zeker dat 2 seconden knielen wat je soms ziet, komt gewoon over als een ritueel. Zoals even een kruisje slaan voor je het veld op stapt of zo.
Maar mentalist. Wiens fout is het dat jij het niet snapt. Kijk ik snap dus hogere wiskunde niet. Is dat de fout van de cijfertjes of van mijn gebrekkige kennis en interesse? Jij snapt dit niet omdat het je a) geen reet uitmaakt en b) omdat je er niks vanaf weet. Dat is prima. Nogmaals, ik snap ook van een heleboel dingen niks. Weet je wat het verschil is? Ik heb er dan ook niet meteen een afkeurende mening over. Alhoewel deze reactie misschien wel het tegendeel bewijst maar dat laat ik aan jou.
Leidse, moet er per se sprake zijn van een "fout" als ik het niet snap? Een onderdanig gebaar als knielen dekt de lading niet in mijn ogen. Iedereen is geboren als vrij, gelijkwaardig mens ongeacht kleur, afkomst et cetera. En om deze boodschap kracht bij te zetten gaan we op de knieën? Uhm juist. Slecht vergelijk overigens met hogere wiskunde.
Maar die betekenis schrijf jij toe aan het knielen. Dat is niet waarom Kaepernick ermee begon. Hij werd juist gedwongen om te staan voor een land waar hij zich steeds meer vervreemd van voelde. Aanvankelijk bleef hij dus op de bank zitten in plaats van op te staan voor het volkslied. De week daarop, na overleg met een veteraan geloof ik, gekozen om te knielen omdat dat respectvoller is en het niet gaat om iemand beledigen. Dat jij dat als onderdanig ziet is meer jouw probleem.
Dat klopt. Wat een of andere american footballspeler er aan toeschrijft heb ik dan weer minder boodschap aan.
Zou je misschien wat meer moeten hebben, gezien het zijn gebaar is en er dus ook een heel ander idee achter zit dan het jouwe. Door overal andere betekenissen aan te hangen kun je een hele hoop eng vinden.
@JK-Ajax
Is het echter wel echt vrije wil? En heeft het consequenties als je het niet doet?
'en heeft het consequenties als je het niet doet?' Welke consequenties? Je kan er gewoon voor kiezen om niet te knielen. Daar zijn geen consequenties voor (eigenlijk een beetje net als dat er voor het bedrijven van racisme ook geen consequenties zijn).
De consequentie is wel dat jij dan in de media geportretteerd zou kunnen worden als iemand die niet meedoet en dus niet tegen racisme zou zijn, of het geen belangrijk topic vind. Ik denk dat Joe Rogan daarop doelt.
Shorty1991, Dat gaat niet gebeuren. Context is in dezen belangrijk, maar als iemand ervoor kiest om niet te knielen, dan kraait er geen haan naar. Het wordt maximaal twee tellen in de media belicht en daar blijft het bij. Max Verstappen, bijvoorbeeld, weigerde te knielen. Wat voor consequenties heeft hij daarvan ondervonden? Werd hij weggezet als een doorgewinterde racist of als iemand die niet ageert tegen racisme (niet dat hij bij mij bekend staat als een persoon die daar klare taal over bezigt, overigens)? Max kreeg meer aandacht toen hij een tegenstander m*** noemde... Wilfried Zaha stopte als eerste PL speler met knielen. Is hij weggezet als iemand die niet meedoet en daarom niet tegen racisme zou zijn? Als ik het op mezelf betrek, dan zou ik trouwens ook niet knielen... Edit. Ik wilde iets wijzigen en zag tot mijn grote verbazing dat 'mon-gool' wordt gemaskeerd. Moderators, developers, beheerders en weet ik veel wie ik nog meer hiervoor kan aanspreken; maskeer dan ook even het woord neger 
.
Ach Wout Weghorst krijgt nog steeds vragen over het vaccin, ondanks dat hij gezegd heeft het er niet meer over te willen hebben en ondanks dat we allemaal zeggen dat we vinden dat iedereen zelf moet weten of ie gevaccineerd worden. Ik snap dus wel dat voetballers iets terughoudender zijn en niet als jij denken van gebeurd toch wel niet.
'ach Wout Weghorst krijgt nog steeds vragen over het vaccin, ondanks dat hij gezegd heeft het er niet meer over te willen hebben en ondanks dat we allemaal zeggen dat we vinden dat iedereen zelf moet weten of ie gevaccineerd worden. Ik snap dus wel dat voetballers iets terughoudender zijn en niet als jij denken van gebeurd toch wel niet.' Omdat Corona een probleem is die Iedereen kan treffen, maar (institutioneel) racisme niet.
Dat zou ik nu juist wel doen, Nederland is een heel rechts land, en de rechtse partijen hebben natuurlijk niet voor niets een meerderheid
Dus als je rechts bent dan ben je tegen knielen? Ik zie die connectie even niet, ik stem bijv rechts maar heb hier geen moeite mee.
Tja weet niet zo goed of dit serieus is, maar dat ligt aan mij hoor, ben niet zo goed in cynisme en sarcasme herkennen. Maar ik bedoel niet het knielen an sich maar waar het voor staat Edit: en neem aan dat jij ook weet dat mensenrechten bij de rechtse partijen iets lager op de prioriteiten lijst staat dan bij de linkse partijen
Okee, ik heb rechts gestemd. Is de kans nu groter dat ik een racist ben en minder waarde hecht aan de mensenrechten dan wanneer ik links gestemd zou hebben? Wat is dat voor enorme lading bullshit? En dan ben ik ook nog eens wit/blank en een man, mijn god dat zou 1+1=2 zijn denk ik.
Mensenrechten staan lager bij rechtse mensen? Dat is echt kul van de bovenste plank hoor. Je zou kunnen stellen dat rechtse mensen iets minder uitnodigend zijn naar buitenlanders bijvoorbeeld, maar tegen mensenrechten? Iets met een klok en een klepel..
Nou Oxxis ik heb links gestemd en vind het ook grote bullshit hoor. Wandering heeft blijkbaar niet zo goed door dat hij het extreme van de ene kant vergelijkt met de gematigde variant aan de andere kant. Je kan Wilders wel met de PvdA vergelijken, maar als je hem vergelijkt met Mao of Poetin scoort ie relatief ineens een stuk minder slecht. Alsof Mark Rutte tegen mensenrechten zou zijn, kom op hoe bedenk je het..
Klopt inderdaad, dit soort figuren dragen juist bij aan de hele polarisatie van de maatschappij. Goed dat je wilders noemt trouwens. Veel mensen beseffen niet dat hij en de PVV op veel vlakken totaal niet rechts zijn. Ze profileren zich juist heel erg in het midden, waar FvD en zeker VVD vele malen rechtser georiënteerd zijn.
Aan de andere kant hebben we nog nooit een (centraal) links kabinet gekend en is links altijd de minderheid geweest. Sociaal vangnet is overigens met de jaren minder geworden. Zie de overgang van verzorgingsstaat naar participatiesamenleving, groei daklozen, bezuinigingen in de (GZ) zorg ed. Daarnaast zie je ook bijv een maatschappelijke slag naar rechts door de toenemende afkeur van de EU, xenofobie etc.
Voordat iemand mij hier verkeerd begrijpt: ik zie zelf natuurlijk ook veel goede besluiten van rechts komen en dat er bepaalde dingen beter geregeld zijn. Het is absoluut niet zwart wit. Ook de linkse woke cultuur begint mij te vervelen.
Abortus, euthanasie, homo-huwelijk, sociale zorg, drugsbeleid etc zijn idd tekenen van een rechtse samenleving...
"neem aan dat jij ook weet dat mensenrechten bij de rechtse partijen iets lager op de prioriteiten lijst staat dan bij de linkse partijen". Bedankt voor dit inzicht in jouw gedachtegang, hier laat ik het dan ook bij als je iedereen zo weg zet.
Ik zou het gewoon fijn vinden als Amerikaanse politiek aan de andere kant van de oceaan gehouden werd 
Verder is het gebaar gewoon prima maar verzin dan je eigen ding ofzo, bijv dat statement van Frenkie en Gini was gewoon nice
Kan het niet meer met je eens zijn. Wat Frankie en Gini deden was veel krachtiger.
Vind je dit echt veel krachtiger? Het is wellicht een ietwat flauwe vraag, maar ik ga het toch stellen: Hoe meet je in dit geval of hun gebaar veel krachtiger was?
Vind ik inderdaad een flauwe vraag omdat het een mening is. Had er even 'imo' achter moeten zetten. Ik vond dat wat Frenkie en Gini deden veel krachtiger. Dat valt niet te meten, is slechts mijn mening. Snap je onderliggende gedachte ook niet helemaal maar ongetwijfeld doe ik weer iets fout.
Daar ben ik het ook als voorstander van antiracismeknielen helemaal mee eens. Dat is ook een goed argument tegen deze actie. Beetje het Hollywood van de statements maken: gaat mee op de hype, is daardoor niet per se betekenisvol, en sluit niet per se aan op de Europese of Nederlandse realiteit.
De Kroaten hebben gewoon gelijk natuurlijk. Iedereen moet zelf lekker weten of hij het doet of niet doet. En wat je ook doet er zal ongetwijfeld gezeik over komen.
Heb er persoonlijk niet echt een mening over.
Ben licht voorstander van wel doen, puur vanwege het feit dat een klein gebaar als dit voor veel mensen een enorm gebaar kan zijn.
Zo'n onderzoek is vaak nietszeggend. Worden vaak sociaal wenselijke antwoorden gegeven en als je naar de vraagstelling kijkt bij die eerste grafiek, dan zegt die vraag toch ook niet veel? Want bijvoorbeeld ik zelf denk: laat iedere speler doen waar die zich goed bij voelt. Dus in die zin support ik het knielen. Maar als het aan mij ligt hoeft er niet geknield te worden.vage vraagstelling.
Tja 4500 fans verdeeld over 9 landen. Evenredig verdeeld is dat 500 fans per land. Klein steekproefje dus, waardeloos onderzoek. Volume is gewoon te klein om echt een goed idee te krijgen. Doe dezelfde test met hetzelfde aantal mensen en je krijgt een compleet andere uitslag. Crimineel eigenlijk als ze hier conclusies aan vasthangen.
Mee eens. Stemmingmakerij en heb zeer me twijfels over de resultaten. Nederland lijkt mij juist een land dat voor het knielen is.
Helemaal mee eens. Bovendien maakt het naar mijn idee ook een groot verschil waar de fans wonen in het land. Hebben ze bijvoorbeeld 500 fans uit Amsterdam genomen of 500 fans uit dorpen in de Achterhoek? Je ziet ook bij nationale verkiezingen dat daar een wereld van verschil tussen zit. Dat zal ongetwijfeld ook gelden voor de andere landen.
Precies dit. Het is een vod van een onderzoek dat enkel gebruikt wordt voor politieke doeleinden, om er een punt mee te maken. Het is geen oprecht onderzoek, daar is het N-getal veel te klein voor. Totaal niet serieus te nemen dit.
Je gaat de activisten bij de nieuwsagentschappen herkennen als ze dit flutonderzoek op gaan blazen tot ongekende proporties en het extrapoleren naar heel Europa.
Dit is ook wel een beetje het eerste gevoel wat ik hierbij kreeg. In alle eerlijkheid kan het gebaar mij persoonlijk weinig schelen, gezien het toch al snel zijn waarde verliest als je iets zo vaak doet zonder daar ooit daadwerkelijke acties aan te verbinden. Als je dan vervolgens zo'n kleine steekproef hebt, zonder ook aan te geven waar je steekproef vandaan komt en wat de diversiteit is van die steekproef (qua gender, leeftijd, en waar in het land men zich bevindt bijvoorbeeld) en onder welke condities ze dit mochten invullen (waarbij anonimiteit ook erg belangrijk is met dit soort onderzoeken onder bepaalde leeftijdgroepen omdat je anders mogelijk aan de schandpaal wordt genageld vanwege een mening), dan wordt het gewoon een beetje een waardeloos geheel. Ik durf wel te stellen dat de gemiddelde student niet weg zou komen met dit 'onderzoek' en de 'conclusies' die men hieruit trekt. Wat ik overigens het 'leukste' aan dit 'onderzoek' vindt is dat men enerzijds stelt dat 'het gros van de mensen' voor is, maar amper erkend dat de landen waarin dit al gebeurd (zoals een Engeland) men er niet van overtuigd is dat het een positief effect heeft, wat voor mij een beetje het gevoel geeft dat het waarschijnlijk geframed is in het kader van 'erken je racisme als probleem' dan wel 'ben je voor of tegen racisme'.
Lijkt me sterk dat er zoveel voorstanders zijn in Italie. Verder heeft ieder zijn eigen manier om een bepaald statement te maken tegen racisme en hoeft dat niet persee te zijn door te knielen. Meeste spelers doen het volgens mij omdat ze anders een shitload over hun heen krijgen.
Het erge is, is dat het gewoon doorgaat.
Voor mij persoonlijk zou het ook geen reet uitmaken of ze knielen een paar seconde (voor de wedstrijd). Als statement.
Mijn vraag is dan ook: als het zo lang en zo vaak gedaan wordt, verliest het dan niet ook een beetje zijn kracht? Zeker als je ziet hoe lang men dit nu al doet, maar je bijvoorbeeld daarna weer voldoende racistische opmerking(en) en dergelijke ziet (zoals bijvoorbeeld bij van Aanholt, Rashford en noem ze maar op). En dan nog die Tsjech van Slavia Praag tegen Rangers bijvoorbeeld...
Mij maakt het niet veel uit. Ben geen voor- of tegenstander er van. Als mensen zich daar goed bij voelen, vooral blijven doen.
Je kunt je vooral afvragen waar het precies voor is. Ik denk dat spelers het meer voor zichzelf moeten doen, want problemen los je er niet mee op. In principe is elk statement tegen racisme een goede, dus wat mij betreft gaan ze knielen of wat dan ook. Echter vind ik knielen zo'n raar statement. Knielen is juist een onderdanige handeling, maar misschien hebben ze het daarom ook wel gekozen. Om het wellicht een andere betekenis te geven.
je mag geen politiek statement maken maar dit mag wel terwijl het een politiek statement is, en als ze 2022 in Qatar spelen zullen ze hun mond houden over de 6500 moderne slaven die overleden tijdens het bouwen van de stadions. en hun moreel kompas is niet groot genoeg om te zeggen we gaan niet spelen in Qatar. ook al lopen de bonden dan geld mis en de spelers 1 WK in hun Carrière. maar dat zou Qatar wel een teken geven dat ze zo nooit meer kunnen werken want dan lopen ze veel geld mis en gaan de internationale toernooien evenementen niet door. het is allemaal zo hypocriet
Ik vind dat je moeilijk kan zeggen dat tegen racisme zijn een politiek standpunt is. En dat is trouwens gewoon een geaccepteerd statement door de UEFA aangezien ze al sinds jaar en dag antiracismecampagnes voeren.
ik bedoel dat het echt gelinkt is aan de BLM organisatie en dat ze de rellen moorden en corruptie dan goedpraten. kijk iedereen met gezond verstand is tegen Racisme of het nu blank op zwart, zwart op zwart, blank op blank, of welk racisme dan ook is maar moet je dat elke wedstrijd tonen je kan ook in de begin wedstrijd een groot statement maken tegen racisme en in de Finale. dan bereik je miljoenen mensen met een mooi statement en elke wedstrijd op je knieën gaat toch niet helpen. want mensen met gezond verstand zijn tegen racisme en door op je knieën te gaan overtuig je racisten echt niet om ineens geen racist meer te zijn. dus je bereikt er niks mee, plus nu elke wedstrijd een groot statement tegen racisme maar volgend jaar in Qatar zullen ze lekker hun mond houden over de 6500 moderne slaven, die overleden zijn zodat hun een potje voetbal in het stadion kunnen spelen
Dat is een keuze om dat zo te zien. Je kunt het ook gewoon perfect zien als een statement tegen racisme.
ja en het heeft niks met die organisatie te maken daarom hadden ze ook allemaal een BLM shirtje aan en spraken ze openlijk hun steun uit voor de organisatie, maar hey er is geen connectie ze mogen het van mij doen iedereen is vrij maar het zou dan wel mooi zijn dat ze zeggen dit is omdat we tegen racisme zijn wie het ook doet en we zijn voor BLM dat is iedereen maar dat ze tegen de BLM organisatie zijn. en als je alleen een statement maakt tegen racisme doe je de homorechten vrijheid van godsdienst dan niet tekort net zoals bijvoorbeeld kinderarbeid enzovoort dan zouden er meerdere statements moeten zijn
In plaats van blij zijn dat mensen aandacht vragen voor elementaire wereldproblemen gaan we er over zeiken omdat ze homo’s er niet bij betrekken...
oke dus jij bent selectief en vind vrijheid van godsdienst en tegen kinderarbeid zijn geen elementaire wereldproblemen goed om te weten! of bijvoorbeeld de concentratiekampen in Noord Korea en China waar mensen als slaven werken en sterven. want zoals je leest benoemde ik ook kinderarbeid en vrijheid van godsdienst maar jij kies bewust om maar 1 voorbeeld naar voren te halen
Hoe is tegen racisme zijn een politiek standpunt? Dat is alsof je homorechten een politiek standpunt noemt
Het is maar net hoe je het wilt zien. Ik denk dat iedereen op dit forum tegen racisme is. Ik ook. Maar ik ben ook tegen knielen. Knielen is een gebaar van steun voor BLM. BLM is een onfrisse organisatie die hele steden afbreekt in de VS. Wat betreft statements tegen racisme zou het nuttiger zijn om bijvoorbeeld een hard statement te maken tegen de discriminatie van onder andere Nepalezen in Qatar. Of als je het kleiner wilt houden, een statement zoals dat van De Jong en Wijnaldum. BLM is een politieke organisatie en dus zou je knielen kunnen zien als politiek statement.
Dat knielen heeft vooral te maken met Kaepernick. En die is daar mee begonnen na een gesprek met een militair. Eerst bleef hij namelijk op de bank zitten en ging hij niet staan voor het volkslied. Dat zagen sommigen als een belediging en toen is Kaepernick in gesprek gegaan met een zekere Nate Boyer. En omdat militairen blijkbaar ook een dergelijke knieval maken om gestorven medesoldaten te eren, kwamen ze tot die handeling. Het is dus echt wel een individuele keuze om het alleen tot BLM te beperken.
omdat knielen begon met steun aan BLM een organisatie die rellen veroorzaakte enorm veel schade ook aan bedrijven die gerund worden door afro Amerikanen. ze zijn verantwoordelijk voor moorden zoals bijvoorbeeld die op David Dorn een zeer gerespecteerde afro Amerikaanse man. ze hebben het nooit over zwart op zwart geweld en hebben het niet over de kinderen die hun leven verliezen door gang geweld er is corruptie binnen de organisatie bijvoorbeeld die BLM leider die meerdere huizen kocht en ze komen alleen protesteren en rellen als het een blanke agent is die een afro Amerikaan dood schiet zelfs als de schietpartij volgens het boekje en correct was er zijn zelfs beelden van BLM die gaat protesteren dan komen ze erachter dat het slachtoffer blank is en geen afro Amerikaan en ze vertrokken gelijk weer. als je tegen politie geweld bent dan hoor je tegen elke vorm van politie geweld te zijn en kun je dan dus ook gewoon protesteren. en daarom is het dus een politiek statement kijk iedereen met zijn gezond verstand is tegen geweld en een statement tegen Racisme Corruptie kinderarbeid slavenarbeid en voor homorechten geloofsrechten is prima maar link het dan niet aan deze organisatie. sta bijvoorbeeld broederlijk bij elkaar met shirt er is geen plek voor Racisme of heb een groot spandoek als ze alleemaal het veld opkomen waar opstaat dat je opkomt tegen racisme en dat je homorechten vrijheid van geloof steunt en tegen kinderarbeid bent, maar als ze dit toernooi grote statements gaan maken dan wil ik het ook in Qatar zien. dan moeten ze grote statements maken voor die 6500 mensen die zijn overleden maar of dat gebeurt moet ik nog maar zien
homorechten is ook een politiek standpunt dan bedoel ik het homo huwelijk dingen kunnen een mensenrechten en politiek standpunt zijn. ik ben overigens voor het homo huwelijk
Snap niet waarom hier altijd zo moeilijk over word gedaan. Ik kan in het standpunt komen van de mensen die knielen maar ook in het standpunt van mensen die zeggen dat een publiek gebaar geen uiteindelijk verschil zal maken.
Als een speler wilt knielen dan moet dat gewoon kunnen en als een speler dat niet wilt dan is dat ook prima en maakt het hem niet meteen tot een rascist of iemand die discriminatie goedkeurd. Sommige spelers knielen, sommige maken een kruis etc. Zolang het vrijwillig gebeurd en er niemand last van heeft is dat prima toch.
Persoonlijk zou ik wel knielen vanwege het gebaar maar ik zou me er ook bewust van zijn dat er veel meer nodig is om een systematische verandering teweeg te brengen en dat begint met goede educatie en hier zou ik me dan ook voor inzetten.
Kan me prima vinden in deze opvatting. Uiteindelijk moet racisme tegengaan het statement zijn en niet een statement voor het wel of niet knielen.
Dat er een actie of statement volgt om het racismeprobleem aan te kaarten is volledig terecht.
Maar dat we nu gewoon een discussie/poll krijgen over wie wel knielt en wie niet vind ik buiten het hoofd probleem omgaan. We verleggen dus het probleem en creëren een nieuw probleem.
Het gebaar is natuurlijk goed bedoeld en ik vind dat wel mooi. Maar aan de andere kant vraag ik me af wat je er mee bereikt. Door de hele tijd zo te strijden voor die symbolen heb ik soms het idee dat mensen het echte doel verliezen. We moeten racisme uiteindelijk echt bestrijden en dat doe je niet door te knielen. Ik denk dan zelf aan maatregelen zoals anoniem soliciteren of extra gratis bijles voor kinderen uit achterstandswijken.
Maar daar gaat het nooit over, we gaan gewoon van het ene symbool naar het andere symbool. Dat racisme een probleem is in de wereld en in Nederland snapt ieder weldenkend mens nu wel. En de mensen die dat niet vinden ga je ook niet bereiken door bij voetbalwedstrijden te gaan knielen. Daarom zou ik zelf misschien niet knielen, want het voelt gewoon zo onzinnig, zelfs als het goed bedoeld is.
Verschilt natuurlijk van land tot land, zeker in de context van een EK. Dus laat ik het bij NL houden. Ik vind niet dat de Oranje spelers hoeven te knielen als statement tegen raciaal getint politiegeweld in de Verenigde Staten. Ik zou eerder knielen als statement tegen het geweld tegen hulpmedewerkers, want laten we wel zijn, dat is hier in NL een probleem. Daarbij, gezien het kiesgedrag van de Nederlander zijn wij juist voor krachtiger optreden van ons ontzettend uitgeklede politieapparaat. Wij willen hen juist meer handvatten geven om op te kunnen treden. In vergelijking met de VS zijn het onverenigbare realiteiten.
Kijk, als je uit een land komt waar zwarte mensen moeten duiken voor politiekogels, of waar mensen weigeren door hen bediend te worden in de horeca, of waar je dagelijks een nieuwsitem zou kunnen maken over een zwarte jongen die helemaal lensgeslagen is door de politie, kan ik me prima voorstellen dat je er anders instaat. Ik denk dat meer Nederlanders dat ultiem polariserende zwart / wit -denken, en überhaupt mensen opdelen in ras, een enorme devaluatie van onze opgebouwde maatschappij vinden. Er zullen mensen zijn die de Verenigde Staten heel progressief bezig vinden, maar als Nederlander wordt je door de basisbeginselen van hun denkbeelden zo naar de jaren 70 teruggesleurd. Wat betreft gelijkheid (in de breedste zin van het woord: zwart / wit, rijk / arm, vrouw / man, oud / jong... etc) loopt dat land zo afschuwelijk achter.
Kortom: deze uitslag verbaasd me niets. Wat mij verbaasd is dat er mensen zijn die dit als teken van achtergesteldheid zien. Dat is je reinste Americanofilie.
Dat heb je mooi verwoord. Amerika is in allerlei opzichten een derdewereldland, maar wordt in de rest van het westen (en in het bijzonder sommige Nederlandse instituties) verafgood waardoor ze zonder na te denken allerlei bedenkelijke dingen overnemen.
Daar ben ik het wel mee eens. We nemen veel te veel dingen vanuit Amerika over, terwijl dat land al jaren in elk aspect in verval is. Daar komen de oorlogen, de crises e.d. vandaan. Toch waggelt half Europa er telkens weer achteraan en intussen zitten wij hier met de aanslagen en de schade op andere aspecten die zo de oceaan oversteekt. Laat die Amerikanen maar oorlog voeren, want dat is eigenlijk het enigste waar ze goed in zijn. Overigens bedoel ik daarmee logischerwijs niet z'n inwoners. Die willen al jaren verandering zien, maar worden telkens weer voor de gek gehouden door de volgende stroman die als president fungeert.
'dus laat ik het bij NL houden. Ik vind niet dat de Oranje spelers hoeven te knielen als statement tegen raciaal getint politiegeweld in de Verenigde Staten. Ik zou eerder knielen als statement tegen het geweld tegen hulpmedewerkers, want laten we wel zijn, dat is hier in NL een probleem. Kijk, als je uit een land komt waar zwarte mensen moeten duiken voor politiekogels, of waar mensen weigeren door hen bediend te worden in de horeca, of waar je dagelijks een nieuwsitem zou kunnen maken over een zwarte jongen die helemaal lensgeslagen is door de politie, kan ik me prima voorstellen dat je er anders instaat.' Ik heb niets met knielen, maar ik denk dat (institutioneel) racisme in Nederland een verdomd goede reden zou zijn om je tegen te uit te spreken of te knielen. De racisme is gelukkig niet zo virulent als in, bijvoorbeeld, Amerika, maar dat wil niet zeggen dat het hier dan wel goed is... Ook in onze oh zo tolerante Nederland worden mensen etnisch geprofileerd door de politie, door de Belastingdienst, door werkgevers - die liever een Simone in dienst hebben, dan een Selma - door de medische wereld die een richtlijn hanteert / hanteerde waarbij nierschade anders moet worden berekend voor niet witte mensen, door makelaar die meegaan in discriminatoire / racistische eisen van huiseigenaren, als zij kenbaar maken dat zij hun huis niet aan, bijvoorbeeld, Antillianen of Marokkanen willen verhuren. Oh, en onze eigen overheid die weigert afstand te nemen van een racistisch karikatuur. Neen, in plaats daarvan hebben we MP 'Ik hier geen actieve herinnering aan' die dan zegt dat zijn vrienden op Curacao blij zijn met het Sinterklaasfeest, omdat zij zich niet schwert hoeven te schminken. Rutte is dan da-gen lang bezig om de zwarte verf eraf te krijgen, maar zijn schwerte Curaã§aose vrienden zijn (uiteraard) onbekend met dit ongemak... Of Beetlejuice met zijn uitspraak, en ik quote 'de eerste persoon van kleur die ik zou willen verdedigen is Zwarte Pietâ€.' 'Ik denk dat meer Nederlanders dat ultiem polariserende zwart / wit -denken, en überhaupt mensen opdelen in ras, een enorme devaluatie van onze opgebouwde maatschappij vinden.' Het benoemen van problemen zorgt niet voor polarisatie. Het bezigen / in stand houden van (verborgen) racisme zorgt voor polarisatie. Pijnlijk genoeg verwarren teveel luitjes de mensen die terecht bepaalde maatschappelijke problemen aankaarten met de mensen die de problemen juist veroorzaken / in stand houden... Ik hoop dat dit laatste goed begrepen wordt...
"het bezigen / in stand houden van (verborgen) racisme zorgt voor polarisatie. Pijnlijk genoeg verwarren teveel luitjes de mensen die terecht bepaalde maatschappelijke problemen aankaarten met de mensen die de problemen juist veroorzaken / in stand houden..."
Dat snap ik, en misstanden zoals de belangstingaffaire, de huizenmarkt, en stageplekken bijvoorbeeld, moeten vooral aangekaart worden. Alleen dan kun je er iets tegen doen. Daarbij zeg ik ook nergens dat Nederland perfect is. Maar men moet wel constructief blijven denken.
Hierin speelt de media ook een enorm negatieve rol, want de meest extreme schreeuwlelijkerds die van hoed noch rand weten krijgen het podium, terwijl de maatschappelijk- en jongerenwerkers, plus mensen die oplossingsgericht en echt bezig zijn het land positief te veranderen amper zendtijd krijgen. En dan heb je natuurlijk nog de onderbuik van het internet, twitter en facebook, waarin van enige nuance amper sprake is. En waar de veramerikanisering het meest zichtbaar is.
Mijn punt is dat zodra je in dat Amerikaanse web van rassendenken gevangen raakt, je bovengenoemde misstanden niet goed meer kan beoordelen. Want dan moffel je alle mogelijke (demografische) factoren onder hetzelfde tapijt van racisme. Factoren als opleidingsniveau (ouders), subcultuur, welvaartsniveau, woonomgeving, voorzieningen, en allerlei mogelijkheden en beperkingen die dat met zich meebrengt worden dan genegeerd, en de eventuele negatieve effecten van deze factoren worden dan geprojecteerd op een ras. Dat is dan de zondeboek, en wortel van al het kwade. Het is cruciaal dat het 'wij tegen zij' denken vermeden wordt, want zo creëer je twee onverenigbare kampen. Maar het is ook cruciaal omdat het als een rookgordijn werkt op allerlei zaken waar je als land / politiek / maatschappij invloed uit kunt oefenen.
Wat betreft mijn bovenstaande post gaat het specifiek over de symboliek van het knielen gelinkt aan de BLM beweging. Het statement tegen racisme zoals Oranje dat eerder gedaan heeft vind ik veel sterker en beter van toepassing op de Nederlandse maatschappij, met name door de inclusiviteit van dat statement. Het is nu een tijd van extremen, zeker ook emotioneel, maar als we het hoofd koel houden en de rangen gesloten, komen we hier samen beter uit. Vergis je dus niet, ik vind niet dat Nederland één of andere heilstaat is, maar ik ben wel bang dat we de progressie die we al geboekt hebben kunnen verliezen door teveel naar de VS te kijken. Dan zetten we straks 14 stappen achteruit, om dan 1 stap vooruit te vieren. Dat kan niet de bedoeling zijn.
Heel goed, dat knielen wordt m niet en verandert niks.
Gewoon harder optreden. Lui levenslang uit het stadion verbannen.
Er hangen zoveel camera's, dan moet het toch lukken om steeds meer mensen te pakken.
En anders wedstrijden stop leggen tot dat medesupporters wel aanwijzen wie het waren.
En terecht. Dat knielen heeft al lang zijn waarde verloren en is nu niets meer dan lege symbool politiek. In plaats daarvan kan de Uefa beter harder optreden tegen de idioten op de tribune die zich aan allerlei onsmakelijk gedrag schuldig maken.
"Het knielen dient als statement tegen raciale ongelijkheid en buitensporig politiegeweld" helemaal mee eens! "en wordt gemaakt om steun te betuigen aan de Black Lives Matter-beweging" helemaal mee oneens! Zie je waar het probleem ligt bij vele mensen?
Persoonlijk zou ik liever zien dat we ons niet zo focussen op statements, maar op gedragingen. Laten we elkaar met respect benaderen en de personen die dit niet (willen) doen hard aanpakken.
Er is dus (gemiddeld) 3 procent in Nederland dat wél vind dat knielen helpt tegen racisme in het voetbal, maar niet achter spelers die knielen staan (gechargeerd)... Dat is wel een aparte discrepantie. Verder opvallend dat een land als Italië, van al deze landen toch bekendstaand als het meest racistisch op het voetbalveld, zo hoog scoort qua support. Aparte uitkomsten.
Ik denk dat het dan niet zozeer om de boodschap gaat, maar om de daad. Nu vind ik statements tegen racisme in principe prima hoor (al denk ik niet dat ze ook maar enig invloed hebben op racisten), maar ik vind knielen ook een wat raar statement om anti-racisme te vertegenwoordigen.
Symbolische statements zijn eigenlijk ook raar omdat ze een symboliek vertegenwoordigen. Zelfde met een minuut stilte en als je dan mensen ziet kijken met een ‘wat moet ik nu met mijn leven blik’. Maar ach als sommigen zich er goed bij voelen en denken dat het iets bijdraagt, mijn zegen hebben ze.
Kunnen de spelers die tegen het knielen zijn dan niet uit protest daartegen op hun buik gaan liggen voor de wedstrijd?
Ik vind dat er ook geknield moet worden als de 2e helft begint en ook wanneer de wedstrijd afgelopen is. Ook zie ik het wel zitten om te knielen tijdens het volkslied. We kunnen het namelijk niet vaak genoeg doen. Zijn ze nou helemaal gek geworden om het maar 1 keer te doen, straks vergeten mensen nog de boodschap erachter. Wij zijn namelijk heel dom en weten niet wat wel en niet kan. Net als Qatar waren ook zulke mooie statements tegen. Och wat deugen die voetballers en beleidsbepalers van de organisaties. En wat deugen wij om het mooi te vinden en zgn. niet zelf kunnen nadenken wat goed of fout is. Want oh wee als je staat! Ben je nou helemaal gek geworden.
Als je zo graag een politiek statement wilt maken, trek dat dan wel door naar meerdere onderwerpen of thema's, b.v. armoede. Door de explosieve stijging van onder meer de spelerssalarissen i.c.m. vaak onbeheerst koopgedrag van clubs, zijn de prijzen voor een wedstrijdkaartje zo hard gestegen dat veel supporters zich geen seizoenkaart of zelfs kaartje voor 1 wedstrijd, kunnen permitteren. En het spelletje heet volgens mij nog steeds voetbal. Dus daar draait het om, en niet om 1 willekeurig gekozen BLM standpunt. Wil je toch een serieus punt maken: ga als spelers straks in Qatar pontificaal een provocerend standpunt innemen betreffende de slavenarbeid aldaar. Een dikke middelvinger naar de sjeik! Of is het net als met grote bedrijven en multinationals, die in westerse landen pronken met de uitstraling helemaal pro Lhbti te zijn? Alleen lees je daarover niets in landen als b.v. China en Saoedi Arabië. Want business is business! Dus in landen die niets met dat standpunt hebben, maar waar wel handel mee wordt bedreven, vind je niets terug van die bravoure. Net als Sywert van Lienden, die voor niet een mondkapjesdeal voor Nederland afsloot. Terug naar dat overbodige gekniel. Denk je echt dat alle spelers achter die komedie staan? Die doen maar mee om nog meer media aandacht te voorkomen. Oftewel, als je wilt dat iedere speler vooraf aan een wedstrijd een clownsmasker voordoet, doen we dat maar. Zo lang het maar betaald....
Ik zou het gewoon fijn vinden als de mensen die beweren zoveel te geven om dit soort zaken, zich íets minder focussen op zaken die weinig bijdragen zoals knielen voor Amerikanen en méér inzetten voor alle walgelijke zaken die gebeuren in andere werelddelen. Waarbij ze op sommige zaken absoluut invloed hebben door bepaalde merken en producten te boycotten.
Maar het is makkelijker om popiejopie uit te hangen, BLM te roepen, een zwart plaatje te hebben op social media en een keer te knielen.
Dat knielen is gewoon grote onzin. Zaha is er ook mee gestopt omdat het niks doet. Als je 1 seconde gaat knielen en dan de wedstrijd begint denkt niemand eraan. IPV daarvan kom met die spelers samen om een fonds ofzo te beginnen voor jongeren of onderwijs of zo, dit zijn allemaal empty statements voor de buhne. Niet dat het mij stoort, maar alle bedrijven die nu ook een regenboog logo hebben, heb het idee dat juist die mensen en de organisaties dan denken dat ze genoeg hebben gedaan.
Verder zou ik het vrij raar vinden als we van af nu, letterlijk elke wedstrijd aan BLM gaan besteden, dit is voetbal niet de 2de kamer.
En voor ik mensen over mij heen krijg, racisme is een groot probleem en moet blijven aangekaart en aangepakt worden, ik ben alleen van mening dus dat dit soort dingen te makkelijk zijn en eigenlijk helemaal geen betekenis heeft.
beetje een klein onderzoek, 4500 mensen over 9 landen, dat is niet veel.
dat precies die 200 man in nederland tegen zijn wil niet zeggen dat we het afkeuren.
de supporters in engeland lijken er toch echt minder mee te hebben afgaande op de fluitconcerten die het oplevert als de spelers het doen.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.