‘Die eretitel moet je verdienen en dat heeft De Roon nog niet gedaan’
Willy van de Kerkhof snapt wel waar de kritiek op Marten de Roon vandaan komt. De oud-middenvelder van Oranje, die de bijnaam 'de stofzuiger' kreeg, vindt dan ook niet dat Frank de Boer de speler van Atalanta een basisplaats moet geven tijdens het EK. Van de Kerkhof pleit voor meer voetbal op het middenveld en denkt daarbij aan Frenkie de Jong of Ryan Gravenberch.
"Ik zie ’stofzuiger’ als een eretitel en die moet je wel eerst verdienen. Op dit moment vind ik dat De Roon dat nog niet heeft gedaan", zo oordeelt Van de Kerkhof op verzoek van De Telegraaf. "Een echte stofzuiger is een speler die de trainer samen met de keeper als eerste op het opstellingenformulier zet. Die het hele team beter laat functioneren en onmisbaar is, zoals N’Golo Kanté bij Frankrijk." In die categorie valt de Oranje-international nog niet, aldus de voormalig PSV'er. "Die status heeft De Roon nog helemaal niet bij Oranje."
Valentijn Driessen pleit voor basisplaats: ‘Hij kan dat veel beter dan De Roon’
De chef voetbal van De Telegraaf vindt niet dat Marten de Roon moet spelen.Van de Kerkhof keek in de afgelopen oefeninterlands met veel interesse naar De Roon en de analist ziet de middenvelder op een belangrijk onderdeel tekortschieten. "Het gaat niet alleen om duels winnen of ballen afpakken, maar vervolgens moet je de ballen ook naar de goede kleur spelen. Dat heeft De Roon de afgelopen wedstrijden niet goed gedaan", zo wordt de vinger op de zere plek gelegd. Van de Kerkhof is het eens met de stelling van Valentijn Driessen dat Ryan Gravenberch op het middenveld veel meer teweeg kan brengen dan De Roon.
"In een 5-3-2 systeem zou ik tegen deze tegenstanders kiezen voor een voetballende middenvelder voor de verdediging. Oranje zal in deze wedstrijden het initiatief krijgen en dan moet je daar iemand hebben die het team voetballend kan helpen", zo geeft Van de Kerkhof mee aan De Boer. Er wordt gelijk een suggestie aangedragen. "Ik zou daarom veel liever Frenkie de Jong of Ryan Gravenberch zien op die plek. In wedstrijden tegen sterkere tegenstanders zou je wel weer voor een type als De Roon voor de verdediging kunnen kiezen, maar voorlopig is Oranje beter af zonder."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Het Parool: Michael van Praag gaat spoedig vertrekken bij Ajax
Hirving Lozano zit op de bank bij PSV; Maúro Júnior vervangt Dest
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Meer sportnieuws
Marten de Roon is wel echt het nationale pispaaltje aan het worden. In een 4-3-3 heeft hij het degelijk gedaan en was hij goed voor de balans, nu valt hij door de mand omdat hij moet excelleren in de opbouw. Gravenberch, Wijnaldum, De Jong is ideaal voor de 5-3-2.
Ik vond hem in de 433 ook een stoorzender, vooral omdat hij zo ontzettend matig is aan de bal.
Ik zie nog liever een optie die door niemand word benoemd en dat is het koppeltje Koopmeiners en de Jong. Iedereen heeft het over Gravenberch, maar Koopmeiners maakt dit seizoen meer goals (17 om 5) , geeft meer assist ( 7 om 5) , is veel beter in tackles ( 117 (a 84%) om 69 (a 41%) en heeft een betere traptechniek. Dus wanneer Frenkie in de opbouw word vastgezet, kan Koopmeiners met zijn passing de opbouw verzorgen. Waar Gravenberch ook veel meer een dribbelaar is.
Als vd Beek fit was had hij daar ook best kunnen spelen toch?
Ja eens ! Zeker in de fantastische vorm die hij dit seizoen week in week uit bij Man United heeft laten zien. Iedereen heeft het over de blessure van van Dijk wat natuurlijk vervelend is , maar het verlies van Donny is niet te overzien.
Heb het idee dat wanneer het tempo wat hoger ligt het voor Koopmeinders te snel gaat.
Wanneer we toch 5-3-2 moeten gaan spelen (heb zelf de voorkeur voor 4-3-3) opteer ik voor de Chelsea variant. De Jong en Wijnaldum centraal op het middenveld, en dan Malen (vanaf links), Berghuis (vanaf rechts) en Depay centraal als een soort 10+.
Koopmeiners heeft geen enkele handelingssnelheid als het tempo echt omhoog gaat. Die werd door Klaassen als een pupil vernederd.
Koopmeiners mist de handelingssnelheid en is net als De Jong een linkermiddenvelder. Dat is Gravenberch ook, maar hij heeft meer dan genoeg wedstrijden ook aan die rechterkant gespeeld. Goals en assists vertekenen trouwens ook veel, naast dat het niks zegt over de handelingssnelheid, de rol in het positiespel en het zich staande houden op een hoog niveau trapt Koopmeiners alle strafschoppen.
De handelingssnelheid van Koopmeiners is inderdaad een struikelblok. Toch ben ik wel nieuwsgierig naar hem.
Plausibel
Eens Suarez. In de 433 was hij echt belangrijk, ook in de belangrijke wedstrijden tegen oa Duitsland. Hij zorgde voor balans in het elftal en haalde ballen uit het spel a la van Bommel. Maarja, als je niet opvalt dan krijg je gezeur. Hij is echt een stille kracht. Bij een 532 zou ik wel voor iemand anders kiezen. Dan heb je die breker voor de defensie niet meer nodig en kan je daar een echte voetballer neerzetten (box to box). Gravenberch of Koopmeijners zijn dan denk ik de aangewezen personen. Zelfs Gini kan er spelen en dan Berghuis of Malen misschien zelfs als aanvallende 10. Of Depay zakt terug in de rol van een 10 en dan Malen met Weghorst voorop in de spits.
Dat komt omdat hij in het Atalantasysteem altijd de achterste is van de diamant op rechts waardoor hij twee afspeelmogelijkheden heeft en vaak er maar 1 man is om de looplijn te verstoren. Bij het NL elftal heeft ie minder afspeelmogelijkheden (zeker naar voren) waardoor het steeds terug gaat en maak je geen gebruik van zijn kwaliteiten.
Zelden zo'n kleurloze voetballer gezien als Marten de Roon. Een speler die ik niet eens zou selecteren, maarja wel een voetballer die precies past bij het slaapverwekkende voetbal waarmee De Boer zijn teams altijd laat spelen dus op het EK zal hij wel altijd in de basis staan.
Kun je wel weer afgegeven op De Boer, maar Koemand selecteerde hem ook altijd en liet hem ook heel vaak spelen.
Van mij hoeft ie er ook niet in, maar dit is weer een beetje makkelijk schoppen richting De Boer
Ik vond het voetbal van het Nederlands elftal onder Koeman ook niet om aan te zien, vind ook dat Koeman een behoorlijk overschatte trainer is.
Los daarvan valt toch niet te ontkennen dat De Boer zijn teams nou niet op de meest sprankelende manier liet voetballen?
En heel Nederland schopt richting de Roon, maar dat vinden we niet erg. Is verworden tot de Nederlandse pispaal.
eens, hij kan er niks aan doen. Doet gewoon zn best en komt bij een bepaalde speelstijl heel behoorlijk uit de verf. Maar de meeste Nederlanders willen graag wat anders zien
Is natuurlijk ook te begrijpen als je vlak voor het eerste toernooi in jaren zulke wedstrijden speelt. Ja we weten allemaal dat ie uitstekend speelt in Italië maar nuanceren van zijn fouten is niet nodig.
Deze man speelt gemiddeld 35 wedstrijden per seizoen bij een team dat al jaren op rij de champions League haalt, ze lopen daar met hem weg. Beetje onzin om te doen of hij niks kan
Zijn geloofde voorganger stelde hem ook steevast op, makkelijk janken weer naar de Boer.
Zoals hierboven al aangegeven ben ik ook geen fan van Koeman.
Maar het is De Boer die hem nu steevast blijft opstellen terwijl hij veel betere alternatieven heeft.
En makkelijk janken naar de Roon. Die jongen kan er toch ook niets aandoen dat hij geselecteerd wordt en opgesteld.
Het gekke is dat De Boer in zijn eerste anderhalve/twee jaar bij Ajax juist koos voor heel veel voetbal op het middenveld. Tot op een punt dat het ook weer doorsloeg en niet in balans was. Dan stonden er weer te veel van dezelfde types. Maar dan posteerde hij Anita bijvoorbeeld als 6, die naast stofzuigen ook nog aardig kon voetballen indertijd. Janssen werd zelfs aangetrokken om vanaf die plek nóg meer voetbal te brengen. In praktijk werkte dat niet zo goed, maar het idee laat wel zien hoe De Boer dacht. Daarna zag je toch dat hij steeds meer met types als Poulsen, Gudelj en absoluut dieptepunt Zimling ging werken. Nou zijn dat soort spelers in sommige wedstrijden of in bepaalde fases van bepaalde wedstrijden nuttig (dat gold zeker voor Poulsen), maar zeker als je nou toch al zekerheid hebt ingebouwd met 5-3-2 neigt zo'n speler toch al gauw naar anti-voetbal. Ja, bij Atalanta gaat het wel goed, maar die spelen al jaren in dat systeem en zodoende hebben ze daar manieren gevonden om om De Roon heen voldoende tot voetbal te komen. Maar De Roon heeft bijvoorbeeld ook nog een Wijnaldum op het middenveld staan. Dat is ook geen speler die persé voetbal op het middenveld brengt, maar meer een loper. Dan heb je vanaf het middenveld eigenlijk maar één speler die wat schwung in het elftal kan brengen en dat is Frenkie. Maar kan die er om wat voor reden dan ook niet goed onderuit voetballen dan begint het al te stropen en dan komt ook juist een De Roon niet in zijn kracht.
"heintje" en Nigel waren echte stofzuigers. In deze selectie zit geen stofzuiger. Dan zou ik ook voor de voetballende oplossing kiezen. Echter, de bondcoach beslist wie daar staat en vermoedelijk is dat de Roon.
Zijn er nog mensen (naast De Boer) over die De Roon wel zouden opstellen? Afgelopen week heb ik het idee dat er dagelijks een paar analisten hetzelfde verhaal ophangen.
De Roon krijgt nu alles over zicht heen maar was wel altijd bij de selectie betrokken ook bij de voorgangers. Of wij het er nu wel of niet mee eens zijn doet er niet toe. Zijn keuze wordt bepaald door de trainers en die zien dan wel iets in hem wat wij met geheel Nederland niet zien. Persoonlijk vind ik het ook 3 keer niets en houdt hij het spel gewoon op maar nogmaals trainers denken er anders over. Vind ook niet dat we daar de Boer op moeten afrekenen aangezien ook de voorgangers hem steeds hebben geselecteerd. Dat hij niet in het systeem past is daaraan toe terwijl hij bij zijn club dat juist wel moet kunnen. Jammer voor die jongen dat hij zo afgebrand wordt dat verdient hij gewoon niet. Hij doet zijn stinkende best op met Nederland iets te bereiken. Een stofzuiger is het zeker niet en ids ook niet de beste aan de bal. De trainers bepalen het en wij kunnen met ons alle kritisch zijn op de Roon het is beslist door de keuzeheren van nu en in het verleden.
Snap niet zo goed dat je daar per se een stofzuiger moet hebben staan. Frenkie deed het geweldig met Schone naast zich en die had alleen techniek, maar geen verdedigende kwaliteiten of loopvermogen. Bovendien heb je nog een blok van 3 achterin die dat op kan vangen. Zet desnoods Klaassen naast Frenkie aangezien hij naast gevoel voor positie ook echt een bikkelaar is en ook iets met de bal kan.
De Roon wordt vaak als eerste middenvelder ingespeeld, waar zijn kracht niet ligt. Hij wordt nu dan ook grotendeels beoordeeld op zaken waarvoor hij niet wordt opgesteld. Dit geeft aan dat het tactisch slecht staat bij Oranje. Tel daar bij op dat de backs veel te vroeg de bal krijgen in het aanvalsspel en je opbouw is gewoon slecht. Alleen een andere speler voor De Roon opstellen gaat niet helpen, er is veel meer nodig om Nederlands aanvalsspel van achteruit goed te laten verlopen. Maar het klaagt wel lekker over De Roon.
Frank moet zichzelf eens goed af gaan vragen hoe het in vredesnaam komt dat De Roon zo vaak de bal heeft. Dat is het probleem.
Als het aan mij ligt speelt Blind gewoon daar op het middenveld. In een 433 maar vooral in de 532 zou ik Blind daar zetten. Met Blind is er dan zoveel meer voetbal. Blind zal ook niet teveel naar voren spelen, dus in een eventuele counter hoeft Oranje ook niet bang te zijn dat Blind uit positie is. En als een Blind eruit gelopen zou worden op het middenveld, dan wordt De Roon dat ook. De Roon is veelal dissonant in Oranje. Hij moet daar teveel opbouwen, wat hij dus totaal niet kan. Zet hem op de bank. Blind op zijn positie en als er 532 gespeeld wordt, dan Ake op de positie van Blind.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.