Advocaat Moszkowicz over aanleiding steekincident rond Quincy Promes
Advocaat Yehudi Moszkowicz van de neef van Quincy Promes heeft dinsdagavond bij Humberto uitgebreid toelichting gegeven over het vermeende steekincident dat vorig jaar plaatsvond. Moszkowicz en zijn cliënt hebben 'geen idee' van de aanleiding, maar vermoeden dat het iets is uit het verleden. Verder vindt de advocaat het onverteerbaar dat het Openbaar Ministerie niet laat weten of overgegaan wordt tot vervolging. Voorlopig heeft Moszkowicz echter geen middel om het OM daartoe te dwingen, omdat een zogeheten artikel 12-procedure maanden zou duren. Dat zou betekenen dat het EK voor Promes niet in gevaar is.
Aanleiding van het steekincident
Humberto Tan vraagt in zijn eigen talkshow aan Moszkowicz naar de mogelijke aanleiding, ook omdat daarover in het eerdere interview van het slachtoffer met De Telegraaf niets duidelijk werd. "Dat is een hele goede vraag", aldus Moszkowicz. "Mijn cliënt zegt: 'Ik heb geen idee.' Het was uit het niets. Of er helemaal niks speelde? Als hij dan zou moeten gaan nadenken over wat er zou kunnen zijn, dan moet hij terugdenken aan iets uit het verleden. Maar niet iets over wat op dat moment is gebeurd. Er was geen vuiltje aan de lucht. Hij was uitgenodigd. Iedereen wist dat hij er was, ze hebben samen staan praten. Er was geen aanleiding. En dan nog steeds: er is eigenlijk nooit aanleiding om iemand neer te steken, hè."
Slachtoffer wilde niet naar de politie
Aanvankelijk wilde het slachtoffer helemaal geen strafzaak, legt Moszkowicz uit. "Een week of anderhalf na het incident heeft hij zich bij mij gemeld op kantoor en gezegd wat er was gebeurd. Ik zei: 'Aangifte doen. Je bent neergestoken, dat is een heftig strafbaar feit: aangifte doen.' Toen zei hij: 'Ik ben heel trots op mijn neef. Ik wil niet zijn carrière... hij heeft een unieke kans in het leven, dat is voor weinigen weggelegd, ik wil niet dat dat wordt doorkruist hierdoor. Het is familie, dus ik wil eigenlijk een alternatief. Wat kunnen we doen?' Ik zei: 'De normale route is dan dat je iemand aansprakelijk stelt voor de geleden schade.'"
Het aanvankelijke aanbod van Promes
En dus stuurde Moszkowicz een brief richting Promes. "Op een gegeven moment kwam er een brief van iemand die zei een belangenbehartiger te zijn. Er werd zelfs gesuggereerd dat het een advocaat was, terwijl ze dat niet was. Daarin werd een bedrag van enkele duizenden euro's aangeboden en gezegd: 'Dat moet het zijn.'" Met een dergelijk bedrag gingen Moszkowicz en zijn cliënt niet akkoord. "Wat mensen zich moeten realiseren: mijn cliënt is het niet te doen om geld, maar hij kan niet werken. Hij is iemand die zijn brood verdient met zijn handen, hij heeft een klusbedrijf. Hij kan zijn knie niet buigen, er zit littekenweefsel op de pees waarmee je knieschijf vastzit aan je bovenbeen. Dus hij kan nu niet werken, en mogelijk permanent niet meer het werk doen dat hij hiervoor deed. Dat is een behoorlijke schade, daar moet natuurlijk naar worden gekeken ter compensatie. Als daar dan geen oplossing voor komt, dan is een rechtszaak onoverkomelijk. Een civiele procedure, want nogmaals, mijn cliënt wilde dus eigenlijk geen strafzaak. Hij wilde niet naar de politie, om Promes zijn carrière te beschermen."
Neef van Quincy Promes spreekt: ‘Dat redde denk ik mijn leven’
De neef van Quincy Promes legt uit dat het steekincident nog veel erger had kunnen aflopen.Waarom er toch een strafrechtelijk onderzoek kwam
Moszkowicz legt uit hoe de politie uiteindelijk toch betrokken raakte. "Wij waren in gesprek op een gegeven moment met een advocaat, er kwam toen alsnog een echte advocaat tussen. Eerst mevrouw Aalmoes (en later Gerard Spong, red.). Toen kwam de politie er zelf achter door een melding van Team Criminele Inlichtingen (CID). Die kwamen naar mijn cliënt: 'Wij hebben een verhaal gehoord dat jij bent neergestoken door Quincy Promes.' Hij wilde dat aanvankelijk niet bevestigen, vanwege het doel dat hij had. Toen heeft hij mij gebeld en heb ik gezegd: 'Ga in ieder geval met ze praten.' Op een gegeven moment heeft de politie gezegd: 'Wij nemen dit hoog op. Je kan niet zomaar iemand neersteken in dit land. Daarvoor moet iemand verantwoording afleggen bij de rechter.' Toen zei ik tegen mijn cliënt: 'Dat is wat ik je altijd heb gezegd. Dit is de normale gang van zaken.' Toen ging hij akkoord om toch aangifte te doen. Toen werd Promes uiteindelijk ook aangehouden en vanaf dat moment... hij werd binnen twee dagen vrijgelaten."
Waarom het OM volgens Moszkowicz tot vervolging over moet gaan
Toen Moszkowicz te horen kreeg dat het onderzoek klaar was, vroeg hij het dossier op bij het OM. Daarop kwam geen reactie. "Het probleem hier is dat het OM niet eens wil bevestigen dat ze hem voor de rechter gaan brengen. Dat schuurt enorm. Elke normale Nederlander die wordt verdacht van een dergelijk strafbaar feit, waar dergelijk bewijs tegen is, die zit in voorlopige hechtenis. Wat de bondscoach terecht zegt: iedereen is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Maar ook mensen die van vergelijkbare strafbare feiten worden verdacht zitten nog steeds vast terwijl ze nog steeds het onschuldpresumptie voor zich hebben spreken. Volgens de advocaat is dat compleet onbegrijpelijk. "Voor uw begrip: u mag wat dat betreft vertrouwen op mijn juridisch inzicht, ik doe veel strafzaken. Je hebt een verklaring nodig, een verwonding en als het kan nog een ooggetuige. En daar zijn er meerdere van in dit geval. Dus het is een klip en klare, harde zaak. Wat er dan nu aan de hand is waarom het OM niet overgaat tot vervolging? Dat is de vraag, die ik niet kan beantwoorden. Mijn cliënt houdt er ernstig rekening mee dat men het EK niet wil schaden."
De vergelijking met de zaak Badr Hari-Koen Everink
De advocaat vergelijkt de zaak rond Promes met een zaak uit het verleden rond kickbokser Badr Hari. "Die werd verdacht van de zware mishandeling van Koen Everink, niet eens met een wapen, maar met vergelijkbare verwondingen aan het been. Hari werd nadat hij naar het buitenland was gegaan direct bij het landen in Nederland aangehouden. Het was in juli en hij heeft vervolgens vastgezeten in voorlopige hechtenis tot november. Waarom daar wel, en hier niet? Ik kan het mijn cliënt niet uitleggen."
Geen juridisch middel om rechtsgang af te dwingen
Moszkowicz dreigde eerder al met een zogeheten artikel 12-procedure, maar laat nu blijken dat dat geen oplossing op korte termijn is. "Je kan een artikel 12-klacht indienen als het OM niet wil vervolgen of geen beslissing neemt. Dat is een traject van waarschijnlijk enkele maanden, maar dat is het enige echte middel dat je hebt. Als ik een kort geding zou starten, dan zal waarschijnlijk de kortgedingrechter zeggen: 'Artikel 12-klacht indienen'. Dus wij hebben op dit moment geen effectief middel en kunnen helemaal niks doen."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Meer sportnieuws
Het hele verhaal draait om een ding en dat is Geld. Wat mensen zich moeten realiseren: mijn cliënt is het niet te doen om geld, maar hij kan niet werken , Verkoopt zijn verhaal aan de krant en doet het niet om het geld ? Hoe komt een eenvoudige klusjesman bij een advokaat van het kaliber Moszkowicz omdat deze net als het slachtoffer geld ruikt . Het hele verhaal stinkt van alle kanten.
Als je wordt beperkt in je inkomsten door een onrechtmatige daad, is een schadevergoeding een logische stap. Als jij morgen wordt aangereden en je kan 2 jaar niet werken, kan je naast ziektekosten en smartengeld ook gederfde inkomsten (proberen te) verhalen.
Je zult er van opkijken hoeveel schaderegelaars er op je casus afkomen. In geval van een rijke / bemiddeld veroorzaker, wordt dat aantal groter en voornamer.
Ik kijk hier niet vanop.
Jaa, ik denk ook dat hij dat mes in zijn eigen been heeft geplant 🤦🏽♂️🤦🏽♂️
Dat zegt hij toch niet Psveindje! Beetje domme reactie. Droadnagel heeft helemaal gelijk. Hij zou misschien het werk niet meer kunnen doen wat hij altijd deed, maar hij kan nog wel gewoon werken. En als je niet zo media geil bent, dan neem je een andere goedkopere advocaat dan dat hij nu heeft.
Als hij het kan betalen wil je toch gewoon de beste? Iemand die weet hoe hij met de media om moet gaan omdat dit altijd een groot media circus wordt vanwege de bekendheid van Promes. Wat een simpele opmerking om te denken dat een goedkopere advocaat beter was en dat je anders media geil bent.
Droadnagel zegt toch ehht dat dit alleen maar om geld draait. Alsof zijn neef zelf dat mes in zijn eigen been heeft gestoken. Dit draait niet om geld, dit draait om een zaak waarin promes naar verluid een mes in iemands been heeft gestoken. Dat lijkt Droadnagel te vergeten. Kan het zijn dat er naderhand financiële motieven spelen? Wellicht. Echter het begint toch echt allemaal bij dat mes in zijn been. Het is de normaalste zaak vd wereld om financiële schade te verhalen op de dader. Sterker nog, de overheid heeft er zelfs speciaal beleid voor gemaakt - - > plukken. Maar omdat de verdachte hier een rijke profvoetballer betreft, ligt het ineens allemaal aan de financiële belangen van het slachtoffer en niet aan het steken van de dader? Hou toch op..
@paul,
Dit is toch het meest zinloze argument ever.. hij kan misschien het werk niet meer doen wat hij deed maar kan nog wel werken.. moet je t omdraaien, promes word in zijn been gestoken en kan nooit meer voetballen.. dan zegt promes vast van ahh doe maar €10.000 ik kan nog genoeg ander werk doen..
Mja als hij echt levenslang arbeidsonbekwaam is door het incident, dan is het toch logisch dat de mogelijke dader hiervoor aansprakelijk gesteld wordt? Het is immers niet alleen niet meer werken maar eens gaan lopen,, wandelen, fietsen,.. dat niet of moeilijk zal gaan. Los van het feit of Promes nu de dader is of niet. Maar tuurlijk gaat het om geld.. zou jij geen vergoeding wensen dan?
Ironie zit erin dat Moszkowicz aangeeft dat het niet om geld gaat, maar daarna de financiele belangen van zijn client op tafel legt. Hetzelfde geldt voor bijv. familie Nouri: 'gaat niet om geld, maarrrr'. Wees gewoon eerlijk waar je voor gaat. Alsof geld vragen een taboe is.
Ik geloof oprecht dat het in beide gevallen ook helemaal niet om geld gaat, maar dat is nou eenmaal een manier om geleden schade te vergoeden. En jij haalt Nouri aan, maar mag die familie misschien een beetje hoog in de boom gaan zitten. Hun hele zoon veranderd in kasplantje door falen van miljoenenonderneming ajax. Die nog afdingt op een derde keeper. Maar nee, de verwoeste familie is fout. Die moet zich laten afschepen met een fooi.
Je hebt meerdere smaken, het gaat niet om geld om er een slaatje uit te slaan en misbruik van de situatie te maken. Het gaat wel om inkomstenderving omdat hij deels invalide is, wat zijn goed recht is natuurlijk maar je geen geld belust persoon maakt.
Logisch dat die neef geld wilt zien, ik zou ook iedere cent eruit persen als mij zoiets overkomt. Dat die niet meteen naar de politie ging maar het onderling probeerde te regelen was wellicht te betwijfelen. Dat gaat veel sneller qua betalingen en Promes kan zijn werk blijven doen en krijgt dus zijn inkomen. Maar als Promes dan niets wilt regelen, dan is dit een juiste stap. Vergeet ook niet dat het niet altijd makkelijk is aangifte te doen tegen ienand als Promes. Die gaat met duistere figuren om en kan zo iemand inhuren om iets te doen.
Ik vind dat echt een rare opmerking. Wat zou jij doen als je een mes in je been had gekregen en daar vervolgens levenslang flinke hinder van ondervindt. Zou je het dat gewoon laten gaan? Of wil je ook dat iemand gewoon vervolgd wordt.
Als dat is, is wat er gebeurd is. Dan moet Promes gewoon zo snel mogelijk veroordeeld worden.
Pas als blijkt dat deze man alles verzint, dan is hij idd ergens anders op uit.
Als klusjesman werkje toch voor geld? Wat een opmerking zeg.... Als je dan niet meer kan werken moet er toch wat gebeuren lijkt mij.
Nou Hij heeft toch recht op een schadevergoeding? Hij kan niet werken door het toedoen van een ander en heeft hierdoor inkomsten derving.
Het is anders ook vaag dat Promes toch met een schadevergoeding op de proppen komt. (hierdoor lijk je toch je enigszins verantwoordelijk te voelen en beken je min of meer dat er wel degelijk wat gebeurd is.
Mocht er niets zijn voorgevallen ga je toch ook geen schadevergoeding aanbieden of wel?
Ik vind het maar een vaag verhaal aan de kant van die neef van Promes. Promes komt zomaar op hem aflopen en steekt hem neer op een feestje. Dat heb ik nog nooit gehoord. Of Promes gestoken heeft laat ik in het midden, maar er moet toch wel iets gespeeld hebben?
Hoogst waarschijnlijk wel, maar het is niet in zijn belang daarmee naar buiten te komen. Als het later naar buiten komt, is de publieke opinie gevormd en is het verweer eenvoudig: "dat is toch geen reden iemand neer te steken"
Nou het gerucht ging een aantal jaar geleden ook al dat hij zijn eigen vrouw/vriendin en andere in Ibiza rake klappen had verkocht. Misschien heeft hij wel serieuze woede problemen.
Het is natuurlijk allemaal speculeren en die neef zal vast wel iets gedaan hebben, maar dan nog lijkt het mij geen reden om iemand neer te steken. Als hij hem ook totaal niet gemogen zou hebben, waarom zou hij hem dan wel uitnodigen en lachend op de foto gaan.
Een gerucht en zelfs een klap geven staat nog heel ver weg tov een mes in een been van iemand zetten waarmee je zojuist nog op de foto bent gaan staan.
Dat mes in iemands been is vooralsnog ook een gerucht. Bovendien ging het volgens "het gerucht" niet om 1 rake klap, maar zou hij zijn vriendin flink hebben toegetakeld. Nogal een wezenlijk verschil. Wat is je punt eigenlijk?
Ik vind het een beetje een vaag verhaal. Er zijn ooggetuigen maar waar is het steek wapen? Zijn neef weet niet waarom hij is neergestoken maar het zal vast iets uit het verleden zijn? Begrijp me niet verkeerd hoor als QP dit heeft gedaan moet hij de zwaarste straf krijgen maar dat er hier is niet klopt lijkt me duidelijk
Het hele verhaal zullen we nooit kennen, maar het is overduidelijk wie de dader is in deze kwestie. En het steekwapen is al lang weg natuurlijk, zo dom is Promes nu ook weer niet.
Zo, overduidelijk. Jij oordeelt dus op basis van een kant vh verhaal. Wat Promes te vertellen heeft telt niet meer mee? En het OM is zeker omgekocht of incapabel….Jij maakt het nog bonter dan de overheid in de toeslagen affaire. Gelukkig leef ik in een land waar @Milonario weinig tot niets te zeggen heeft!
Tipptopp, laat ik beginnen met te zeggen dat dit mijn mening is natuurlijk. Die mag ik geven op Voetbalzone. Daarnaast zijn er heel veel bewijzen die naar Promes leiden. Getuigen, het stilzwijgen van het Promes kamp, het 'weglopen' naar Rusland. En bovendien: er is nooit een andere naam genoemd als mogelijke dader buiten Promes. Tuurlijk moet dit voor de rechter komen en moet Promes de kans krijgen om zich te verdedigen en zijn kant van het verhaal te vertellen, maar een speler die zich in deze situatie bevindt mag en kan eigenlijk niet naar een Ek gaan of zelfs een andere job beoefenen. Een hele soep dus dit verhaal.
Ja en de maan is schuw van de zon, tuurlijk zal er een aanleiding geweest zijn (niet dat ik het incident goedspreek). Maar je moet dan wel heel labiel zijn om uit het niets zoals de big bang overigens een eigen familielid in het bijzijn van andere familieleden te gaan steken (het is sowieso labiel, maar ik doel op de overtreffende trap).
Als je buitenkomt met het incident moet je transparant zijn op dat vlak, want wie A zegt moet ook B zeggen.
Snap Frank de boer echt niet, met het selecteren van Promes voor een EK als je weet dat dit probleem speelt. ik had El Ghazi geselecteerd in de plaats van Promes. daar ga je in mijn ogen zelfs op vooruit tegenover Promes.
Het is natuurlijk wel zo dat je Promes nog als wingback in kan zetten met 3-5-2 kun je niet Veltman als reserve rechtsback gebruiken. Daar had hij toch echt Karsdorp voor mee moeten nemen.
Daarnaast ben ik er ook niet van overtuigd dat iemand als El Ghazi nou echt veel beter is dan Promes.
El Ghazi heeft meermaals enorm belangrijke goals gescoord op een niveau waar Promes alleen maar van kan dromen. Die had het op eredivisieniveau al lastig zonder Ziyech. El Ghazi heeft echt een prachtige traptechniek, schot, individuele actie. Het enige waar het soms aan schort is de eerste aanname, dat heeft hij zijn hele carrière al. En daarom kan hij niet nog net dat extra stapje omhoog zetten wat hem onbetwist zou maken.
Als je iemand wil die ook wingback kan spelen, had je beter voor Bergwijn kunnen kiezen want die heeft onder Mourinho continu tot op de achterlijn doorverdedigd. Maar, inderdaad, waarom zou je iemand meenemen die het leuk invult, als je ook een specialist als Karsdorp zou kunnen kiezen.
Ik vind Promes oprecht de zwakste speler van de huidige selectie. Hij is vooral een ster in het totaal onnodig verpesten van veelbelovende aanvallen door zijn gebrek aan inzicht, passend vermogen, first touch, positionering (als diepe spits en zeker als winger)... Achjah, jij hebt hem ook zien spelen. Een speler die niet goed genoeg is voor Ajax heeft helemaal niets in Oranje te zoeken. Zeker niet als er alternatieven zijn.
En dan komt er ook nog eens dit bij. Ik vind het raar dat het OM niet meteen aan deze ernstige zaak is begonnen toen de competitie afgelopen was. Toen had het in alle redelijkheid gekund. En dan had De Boer niet eens de kans gehad hem mee te nemen. Laten we wel zijn, die neef is invalide gestoken. Dat is een ernstig feit. Je zou denken dat het OM daar dichter op zou zitten.
Hier wordt dezelfde fout gemaakt als Frank de boer heeft gemaakt. De selectie van promes gaan uitleggen aan de hand van voetbalkwaliteiten. Compleet irrelevant in dit geval. Als was het Messi geweest, met deze zaak boven zijn hoofd moet je m gewoon niet meenemen. Neem gewoon desnoods iemand mee uit de KKD van Helmond sport, maar nu zit er al onrust in je selectie. Je zegt tegen Promes hoe goed je t ook hebt gedaan in Rusland, ik kan je gewoon niet meenemen vanwege deze zaak. Dit zit als een bom onder oranje en zeg maar doei tegen teamgeest.
Blijft een vaag verhaal qua dat het ineens gebeurde. Begrijp me niet verkeerd, als het zo is dan moet promes heel hard gestraft worden. Lijkt me alleen dat het niet compleet uit het niets komt? Met welke reden dan ook, zou het (mogelijke) steken keihard strafbaar moeten zijn, maar ik vind de verdediging ook vrij ongeloofwaardig. Alsnog snap ik niet dat de boer het risico moet lopen, kies dan voor een andere speler zoals bergwijn, el ghazi of karsdorp
Er zal wel degelijk een aanleiding zijn voor het steken. Alleen zou de reden waarschijnlijk negatieve invloed hebben op de publieke opinie van de slachtoffer.
Zal vast weer met een geld kwestie te maken hebben.
Hahahahah ik wil niets tegen mijn neef doen, maar ik zoek direct 1 van de beroemdste nederlandse avocaten kantoren op voor advies. Geloof je hetzelf. Verder vind ik (niet alleen in dit geval) dat het opzoeken van de media niet zou mogen, want hiermee ben je indirect de rechter aan het beinvloeden. Hij zal hierdoor eigenlijk nooit meer een eerlijk proces krijgen.
Yehudi Moszkowicz heeft een eigen kantoor en dat is zeker niet een van de beroemdste advocatenkantoren van Nederland. Zijn grootvader Max en zijn oom Bram waren beroemde advocaten. Yehudi is de zoon van Robert Moszkovicz, die beschouwd werd als het zwarte schaap van de familie. Ik denk dat Yehudi Moszkowicz zichzelf heeft aangeboden nadat het incident in het nieuws kwam.
Dat er mensen nog steeds in de onschuld van Promes geloven is werkelijk een prestatie op zich. Hier staat schuldig over de hele zaak geschreven. Hoe gaat die Promes nog presteren op een Ek onder al deze toenemende druk? Hoe is het zelfs mogelijk dat die clown van een coach De Boer hem selecteerr voor Oranje? Werkelijk waar niet te geloven hoe amateuristisch dit allemaal verlopen is.
Neef is neergestoken en heeft geen aangifte gedaan. Hij wilt een civiele procedure inzetten, geen strafrechtelijke. Politie is uit hun zichzelf strafrechtelijk onderzoek gestart nadat ze in de wandelgangen over de zaak hebben gehoord. Politie/om neemt hun tijd daarvoor en nu klaagt neef en zijn advocaat dat strafzaak te lang duurt en perse voor de start van EK moet aanvangen. Maar strafzaak is niet hun doel. Ze willen geld/schadevergoeding en dat doe je in civiele zaak. Die kunnen ze zelf anytime opstarten. Ook al wil je een strafzaak zodat Promes gestraft wordt, wat maakt het uit als strafzaak nu in juni of augustus begint. Waarom moet je nu een mediashow beginnen paar dagen voor start EK.
Mijn God wat een hoop kansloze reacties, blaming the victim en verwijten om geldbelustheid. Natuurlijk moet dit met geld geschikt worden, of denken figuren als droadnagel dat die neef de kniepees van Quincy krijgt als vergoeding?
Nu we het toch over geld hebben…..ajax heeft het geld voor Promes toch al wel binnen?
Tsja het slachtoffer zelf brengt zich in de positie door allerlei onzin te roepen. Dat het niet om geld zou gaan en dat hij de carriere van Promes niet wil beschadigen. Natuurlijk gaat het om geld. Hij is neergestoken en heeft de bekende verwondingen waardoor hij niet kan werken. Waarom dan roepen dat het niet om geld zou gaan, terwijl dat wel het geval is en hij er een verdomd goede reden voor heeft om het te doen. Ook is het enige doel om het nu weer op te rakelen vlak voor het EK enkel om Promes te beschadigen. Anders had je het wel 2 maanden eerder gedaan, of 2 maanden later. Maar nee 2 dagen voor de start van het EK dat je over een artikel 12 procedure begint, terwijl jezelf al weet dat het een kansloos verhaal is. Sorry ik heb persoonlijk niet zo veel met huichelaars. Je hebt als slachtoffer een 'goed verhaal' en 'goede zaak' waarom dan liegen? Dan ga ik twijfelen aan de oprechtheid. Als Promes het gedaan heeft moet hij gewoon boeten daarvoor en dan mag de rechter bepalen hoe en wat. Zie ik Promes er voor aan dat hij het gedaan zou hebben? Zeker. Niet de meest snuggere jongen, snel op zijn teentjes getrapt en nog een serieus akkefietje met zijn vriendin gehad in het verleden.
Het verhaal wordt wel uitgemolken zeg. Hier wordt weer niks nieuws gezegd , alleen dingen herhaald. Ik begrijp dat de advocaat van het slachtoffer het schitterend vind al deze aandacht. Ik begrijp alleen niet wat een programmamaker hiermee moet .
Er is een feestje met weet ik het hieveek mensen. De bekendste persoon van de avond loopt op iemand af, steekt hem neer en wordt rustig afgevoerd.. en er is, buiten de directe familie van de neef, niemand die iets heeft gezien, iets zegt of iets op film heeft staan. Elke poep en scheet staat op camera, maar hiervan is niets? En dan nu wordt het OM ervan beschuldigt dat het proces over het EK wordt gehaald.. dat zou voor cruijff niet eens gebeuren, laat staan voor promes. Hele verhaal rammelt aan alle kanten.
Veel dingen in t verhaal zijn logisch, maar als je zelf lang wacht met aangifte doen moet je niet gaan zeuren over het OM. Je hebt heb zelf in een lastig parket gebracht doordat allerlei bewijsmaterialen vernietigd zijn en herinneringen mogelijk beïnvloed. Daarnaast hebben ze vast ook andeee zaken op de rol. Er zal een uitspraak komen maar nu dus gewoon na het ek
Hoe simpel zet met hem weg als geld belust persoon hier. Het is toch logisch dat je gecompenseerd wil worden omdat je misschien permanent invalide bent en je minder inkomsten krijgt? Die vent kan mss nooit meer leven zoals hij deed en wil zijn recht halen. Dat maakt je niet meteen een geldwolf, mijn hemel.
Die neef wilt gewoon geld, klaar. Die kan zijn beroep niet meer uitoefenen door hoogstwaarschijnlijk iets doms wat Promes gedaan heeft.
Promes verdiend een godsvermogen (en mocht het waar zijn), kan zijn neef door hem geen fatsoenlijk beroep meer uitoefenen.
Nou, dan mag Promes gewoon betalen.
Overigens dramatisch dat men hier zo vlak voor een EK weer over begint. Je had het (zeker als technische staf zijnde) kunnen verwachten en Promes gewoon niet moeten oproepen.
Voetballend gaat hij toch niet veel bijdragen heb ik zo het idee.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.