Le Parisien: Benzema wordt opgenomen in EK-selectie Frankrijk

Wat een onzin, Benzema is zeker niet onschuldig. Hij is vrijgesproken omdat de politie fouten had gemaakt in het onderzoek (afluisteren was niet toegestaan etc.). Hij heeft het gewoon gedaan.

ik ken het hele verhaal niet, maar ik zou me zo genaaid voelen dat ik (als niet volledig frans zijnde) echt zou bedanken en zeggen dat ze er in kunnen stikken. Of ik zou in de finale in mijn eigen goal schieten en 2 rondjes om het velt rennen met het shirt uit in een Algerijns ondershirtje.

Die man koopt jou in een gouden kooi!

Met Benzema is Frankrijk de torenhoge favoriet. Benzema, Griezmann en Mbappe dat wordt smullen. Ik zou zo spelen 4231: Lloris|Mendy-Varane-Kimpembe-Digne|Kante-Pogba|Mbappe-Griezmann-Coman|Benzema.Tegen de betere tegenstanders Ndombele voor Coman en L Hernandez voor Digne.

@N-ajax toch wel een gemis dat jij niet voor de Franse justitie werkt Colombo

N-ajax, ik snap die publieke verontwaardiging van veel mensen ook niet. Dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, daar sta ik echter volledig achter. Echter is Benzema niet van onbesproken gedrag. Bizar hard rijden zonder rijbewijs, seks met een minderjarige prostituee en hij moet voor deze afpersingszaak mbt Valbuena nog voor de rechter verschijnen in oktober 2021, dus loopt de rechtzaak dus nog. Hij is dus nog verdachte in de zaak.. Bovendien heeft ie de bondscoach zomaar beschuldigt van racisme. Ik zou ook twijfelen over zo'n type. Ook al kan ie zo goed voetballen.

@neutraledannl in elk geval tot finales dan he

Frankrijk toch echt wel een ziek elftal zo. Samen met Portugal favoriet voor mij. Engeland heeft ook eindelijk leuke spelers in vorm maar die stellen toch altijd wel teleur. Zonder van Dijk acht ik Nederland kansloos tegen deze 2.

Formus rare reactie die daarnaast ook een onwaarheid bevat. Ten eerste hoe oud was die man met dat bizar hard rijden en die zaak van die prostituee? Een jonge jongen, daarbij komt kijken dat hij niet eens seks met haar heeft gehad. Hij zou verdachte zijn, prima, maar jij weet zelf ook dondersgoed dat er voor hem geen reden was om dit te doen. Zelf zei hij dit met alle goede intenties te doen omdat hij zich zorgen maakte over Valbuena, iets in de trant van: doe het maar gewoon dan ben je er van af. Maar goed dat laten we aan de rechtbank over. En de onwaarheid die jouw reactie bevat gaat over het racistisch noemen van Deschamps? Dat heeft hij nooit gedaan en mensen zoals jij beinvloeden andere mensen in het geloven van zulke onwaarheden. Hij heeft gezegd dat Deschamps bezweek onder de druk van een racistisch deel van Frankrijk en dit is zeker niet hetzelfde als hem racistisch noemen. Bovendien heeft hij bij Real Madrid nooit problemen gehad met de selectie of iets. En is hij dus 1x in opspraak gekomen behalve toen in 2015 (en dat hard rijden toen hij nog een jonge kerel was). Benzema is al nota bene 15 jaar topvoetballer en is amper voor bijzaken in het nieuws gekomen. Doe maar ook twijfelen over Ronaldo dan, die heeft ook een zaak tegen zich lopen, dus volgens jouw logica moet je ook twijfelen over een type als Ronaldo.

R.madrista, Benz heeft zeker wel seks met haar gehad, alleen kon niet bewezen worden dat hij wist dat ze 16 was. Dat is ook niet te bewijzen. Echter is het dus wel gewoon waar, hoe je het ook wendt of keert. Maar ik zeg ook niet dat ie door en door slecht is, alleen is hij totaal niet van onbesproken gedrag en daarom zou ik ook twijfelen. En dat onbesproken gedrag is niet op een foto met een lijger oid, maar wel allemaal acties die imo veel ernstiger zijn. En hij is nog actief verdachte hè! De rechtzaak van die afpersing is nog half oktober dit jaar. Oh, en dat jonge kerel e.d. Hij was al gepakt en veroordeeld door de rechter (216km per uur), zijn rijbewijs was ingenomen en kort erop doet ie precies hetzelfde alleen zonder rijbewijs. Sorry. Jong is prima, maar hij was volwassen. En volwassen genoeg om de stunt twee keer uit te halen waarvan 1 keer zonder rijbewijs. Lekker hoor. Je kind zou maar doodgereden worden door zo'n recidivist. Edit: dat van dat racisme wist ik niet, had ik verkeerd, sorry. Ik zou echter ook erg "not-amused" zijn door iemand die mij beschuldigde van dat ik "bezweek onder de druk van het racistische deel van Frankrijk" terwijl dat hartstikke onzin zou zijn. Dat neigt ook naar het betichten van racisme, ook al zegt ie het anders. Benzema moet gewoon ook zelfkritisch zijn ipv dat soort ongefundeerde kwetsende dingen zeggen. En dat lijkt niet in zijn straatje te passen. Het ligt nl nooit aan hem maar altijd aan de ander. En als laatste: als mijn vrienden een teamgenoot van mij af zouden persen..... kom op. Wat voor vrienden heb je dan. Die zeg je de waarheid ipv je teamgenoot maar vertellen dat ie maar moet betalen omdat het geen lieverdjes zijn. Edit2: heb het even opgezocht: dat racen zonder rijbewijs was in 2015!!! Toen was ie 27! Dat kan je niet meer afdoen met "jong". Geen argument dus. Edit3: die seks met die 16 jarige was in 2010. Ok, was ie 22. Maar dat is ook echt al 4 jaar volwassen. Is in mijn ogen oud en normaal volwassen genoeg om dit soort dingen niet te doen. Maar, hij zegt dat ie het niet wist. Maar hij zei ook tegen de politie dat ie zijn rijbewijs thuis had laten liggen en zei ook ongefundamenteerd dat Deschamps bezweek onder de druk van het racistische deel van Frankrijk. Oftewel: hij zegt wel vaker zomaar iets als ie in de problemen zit.

@R.Madrista, wat is dan wel een reden voor een volwassen man om sex met een minderjarige te hebben? Jij hebt het namelijk over "er was geen reden voor hem".

Pfff, echt een wereldselectie. Te ziek voor woorden. Tenzij ze echt een enorme offday hebben zie ik ze zo de titel grijpen.

Maar de bal is rond en wij hebben Frenkie de Jong, toch Antoine?

@kyle66, sorry ik had duidelijker moeten zijn, toen had ik de transitie al gemaakt naar een ander onderwerp, namelijk het Valbuena-sextape schandaal.

Formus, hoe weet jij dan dat hij seks heeft gehad met dat meisje als dat nooit is bewezen? Is geen tegenargument. Gewoon oprecht benieuwd daarnaar. Dat van dat rijbewijs had ik niet door dat ie 27 was, excuses. Hahaha Formus en hoe weet jij de omstandigheden van die vrienden. De vriend in kwestie zit in het criminele milieu, dus hoe weet jij wat er gebeurd is? Voor hetzelfde geld was hij gewoon bang dat hem iets zou gebeuren ofzo. Bovendien heeft Benzema expliciet aangegeven Deschamps geen racist te vinden, maar dat Deschamps gewoon is bezweken onder de druk en eerlijk gezegd ben ik het met hem eens. Deschamps en Benzema waren de beste vrienden. Na dat schandaal kiest hij voor Valbuena prima. Maar nadat Valbuena buiten beeld is kan Benzema toch gewoon weer terugkomen? En ik ben het nog steeds niet met je eens dat Benzema iemand is die voor onrust zorgt. Nooit gedaan bij Real, oke hij heeft een zaak tegen zich lopen en is actief verdachte, maar dat wachten we af. Ronaldo is ook actief verdachte, moeten we hem meteen veroordelen? Benzema is geen onruststoker en is ook gewoon een sportief iemand, dat is te zien op het veld. Dus je kan me echt niet wijsmaken dat hij een onruststoker of iets is.

oh ja, waar voorheen Oranje de reputatie had voor onderlinge ruzie en een rel had Frankrijk dat stokje met verve overgenomen.

Dat waren toch vooral Anelka en Evra toen?

Klopt met Domenech als bondscoach.

Dat van wk 2010 had niets te maken met Benzema hij was er nier een bij dus check e bronnen volgende keer beter. Ze zullen nu beter presteren en dit zal Mbappe en Griezmannn nog meer ruimte geven want nu zullen niet alle ogen op hun gericht zijn

@lierse, en kijk wat voor schade ze hebben aangericht. Natuurlijk kan je ook vraagtekens zetten bij Domenech als coach, maar het is niks nieuws dat een coach een speler wegstuurd nadat hij door die zelfde speler voor hoerenzoon wordt uitgemaakt. Volgens mij heeft Hiddink Davids ook een keer weggestuurd van een WK voor een dergelijke opmerking.

@boscojean, ik geef Benzema toch ook niet de schuld voor dat rampzalig toernooi. Leer lezen. Ik zeg alleen maar wat onenigheid kan doen op een WK. Frankrijk had nota bene in 2006 het toernooi gewonnen. Om dan vervolgens zo af te gaan in 2010 was toch wel echt een blamage. Deschamps wilt een collectief team hebben waar geen plaats is voor ego's die met elkaar botsen. En Benzema zal Mbappe en Griezmann meer ruimte geven? Hoe dan? Drie technische spitsen werkt gewoon totaal niet. Dat werd namelijk geprobeerd met Griezmann, Mbappe en Dembele op het WK 2018. Dat liep toen voor geen meter. Pas bij de introductie van Giroud hadden Mbappe en Griezmann de ruimte om hun spel te spelen.

Dat het meer te maken dat Domenech een heel slechte trainer was. Je hebt het over wk 2006 maar Frankrijk was heel slecht in de groepfase en waren bijna zelfs uitgeschakeld. Henry en Zidane hebben dat team geleid naar de finale en dat kwam niet door de trainer.je vergeet mooi ook dat ze in 2008 op het ek kansloos eruit waren in de groepfase omdat de spelers gewoon geen geloof hadden in de de coach. Iedereen in Frankrijk en de spelers wouden dat hij wegging maar dat gebeurde niet. En wk 2010 was gewoon topppunt. Je moet context hebben en begrijpen voor dat je dingen zegt er zijn ook talloze documentaires gemaakt over Frankrijk van de jaren Domenech zeker kijken dan begrijp je meer waarom wk 2010 zo een ramp was. Letterlijk geen enkele speler heeft iets positiefs te zeggen over hem

Ik vind het nu wel niet echt een reden om Benzema thuis te laten eerlijk gezegd. De laatste jaren is er echt geen negatief woord naar buiten gekomen over Benzema binnen Real Madrid. Dus echt een enorm moeilijke jongen zal het niet zijn. Of hij plots in een groep die al best lang samenhangt gegooid moet worden voor een EK is een andere vraag.

@bosco, Oh en dan moet je zomaar gaan rebelleren? De coach blijft de baas. Je kan er wel zoveel kritiek als spelers en volk op zo'n man hebben, maar hij bepaalt. Wie zijn de spelers dan om zo'n coach af te zeiken en openlijk tegen te werken?

@lierse, weten natuurlijk het fijne er niet van. Het kan ook zomaar zijn dat niemand in de selectie op Benzema zit te wachten. We verdenken de spelers in oranje er toch ook van dat er een bepaalde cultuur van vriendjespolitiek is ontstaan. Misschien dat het in Frankrijk ook zo is. Nogmaals, Deschamps moet een team zien te managen.

Ajax/barca2014: Lijkt me sterk dat de selectie niet op hem staat te wachten. Heeft binnen Real Madrid nooit, maar dan ook nooit voor onrust gezorgd. Is gewoon kwaliteit. Hij kan doen voor het team wat Giroud op dit moment doet, maar dan 5x beter. Hij heeft in het verleden al bewezen zich al te willen ontcijferen voor het teambelang, ik zie geen reden waarom die dat nu niet weer zou doen.

@Ajax/carca2014 Ze zouden willen dat ze in 2006 gewonnen hadden.

Bme12, ze worden er inderdaad zeker sterker van. Kansloos is een groot woord, Portugal heeft ook echt een bizar goede selectie. Verder zijn de Duitsers al-tijd goed, daar dient altijd rekening mee gehouden te worden. Portugal en Frankrijk zijn ongeacht Benzema de favorieten als je het mij vraagt.

Aangezien in het "heilige" Westen, met name in Europa, zo'n beetje de enige plek is waar je nog enigszins onafhankelijke pers hebt kan je er nog wel een beetje op vertrouwen. In verreweg de rest van de wereld word je nogal eens voor de gek gehouden.
Maar kritisch blijven op wat je leest is altijd goed.

Enigzins idd , maar hoeveel pers is onafhankelijk?
Op wat journalisten na , die overigens voor hun leven moeten vrezen als ze klokkenluiders zijn , is er geen/nauwelijks onafhankelijke pers.
Alle grote nieuwszenders etc. doen mee aan propaganda.
Dat van Benzema is een goed voorbeeld.
Weet niet of je de film ''vice'' (2018) hebt gezien? Ook een goed voorbeeld hoe de politiek (vice president van George Bush) de media (fox News) in zn zak had.
Door die propaganda was Amerika Irak en Afghanistan binnen gestormd terwijl er iig in Irak helemaal niks aan de hand was...

1 van de problemen van nepnieuws is dat mensen films (fictieve verhalen) als bronnen voor hun standpunt gebruiken. Laten we maar zeggen dat alles wat je ervoor hebt gezegd nu wel heel ironisch overkomt.

Een biografie is grotendeels op waarheid gebaseerd.
Los daarvan wordt er gedemonstreerd hoe propaganda en nepnieuws wordt verspreid vanuit de overheid.
Is het zo ondenkbaar dat een overheid (een deel van) de media in haar zak heeft?

@vegitosan, volgens mij haal je verkeerde conclusies uit die film. De film wilt gewoon laten zien hoe slecht mensen als Cheney en Rumsfeld waren, en eigenlijk voor een oorlogstribunaal zouden moeten verschijnen. Echter suggereert die film ook behoorlijk wat dingen waar simpelweg geen bewijzen voor zijn. Ik zou dus niet alles wat in die film wordt gezegd zomaar voor zoete koek slikken. En je verhaal over FOX klopt ook niet helemaal. Naar mijn weten had CNN een monopolie op alles wat zich in de oorlog in Irak afspeelde, omdat de regering Bush dit mogelijk maakte zolang ze positief over de oorlog zouden verhalen. De zender werd toen ook beticht van een propagandamachine voor de regering Bush.

Dus je accepteert bronnen die 'grotendeels' op waarheid zijn gebaseerd? En jij bent degene die stelt dat alle grote nieuwszenders aan propaganda meedoen? Zie je zelf niet hoe verkeerd jouw denkwijze is? Je hebt totaal geen kennis van wat bronnen zijn (en hoe je ze dus moet gebruiken), maar neemt wel de waarheidsgetrouw van anderen in twijfel.

Overigens voor wie echt geintereseerd in is om te weten waarom Cnn/fox zijn zoals ze zijn, kan ik het wellicht even kort toelichten.

Tot eind jaren '80 had je in Amerika het Fairness doctrine. Dat was een beleidsregel van de Fcc. Het FCC is een onafhankelijk bestuursorgaan, vergelijkbaar met het Commissariaat voor de Media. Het Fairness doctrine stelde dat ieder kanaal dat een controversieel onderwerp besprak ook ruimte moest geven aan tegengeluiden, met het doel dat de kijker dan meerdere kanten van het verhaal kon aanhoren.

Dit Fairness doctrine werd door het Reagan regime verwijderd. De redenen die zij hiervoor gaven was 1. Dat het in strijd was met het recht op vrijheid van meningsuiting. 2. Dat veel 'nieuwe' zenders hier niet aan konden voldoen en daardoor weinig competitiviteit op de tv was.

De gevolgen ervan waren dat in Amerika de cultuur omtrent free speech behoorlijk veranderde. Aan een mening werd een grotere waarde toebedeeld, dan aan het recht voor burgers om vooral feitelijk juiste informatie te ontvangen. Daarnaast moesten de klassieke nieuwszenders opeens met 100'en anderen concurreren om de airtime.

Nieuwszenders moesten dus veel meer met elkaar concurreren. Dat uitte zich in dat de snelheid en de controverse van het nieuws belangrijker werd dan de daadwerkelijke kwaliteit. Indien ze het fout hadden, konden ze zich achter hun vrijheid van meningsuiting verschuilen. De ethische code van de journalistiek werd minder belangrijk. Meer belangrijk werden de kijkcijfers.

Wat je dus krijgt in een land (en natuurlijk de tijd) waarin politiek ontzettend veel kijkcijfers oplevert is dat er deals werden gesloten tussen politieke partijen en nieuwszenders. Nieuwszender A doneert een X bedrag aan politieke partij B of vertelt hun verhaal langer. Politieke partij B geeft daarvoor exclusieve interviews, inside information etc. Er werden dus deals gesloten waar beide partijen van konden profiteren.

Dit is dus Amerika he, waar in alle lagen alleen maar met elkaar geconcurreerd moet worden. Omdat het zo daar is, betekent het niet dat wij in Europa hetzelfde ondervinden. Bij ons heeft deze verandering niet zo extreem plaatsgevonden en dus de objectiviteit en neutraliteit minder in het geding is. Vrijheid van meningsuiting is ook bij ons kostbaar, maar gaat niet ten koste van de waarheidsvinding. De NOS is bijvoorbeeld helemaal niet afhankelijk van kijkcijfers, maar krijgt haar geld gewoon van de overheid. Hierdoor hebben zij bijv. meer de vrijheid om objectief en kritisch hun verhaal te doen, dan Fox/cnn.

Ajaxbarca , ik haalde het niet aan als conclusie , maar enkel als voorbeeld hoe de overheid een grote invloed heeft op de media.
In het begin (of halverwege) de film had Cheney het over Fox News , hij was conservatief en (schijnbaar) Fox News ook. Ik kan me niet herinneren dat de film Cnn had benoemd. Niet dat ik daarmee wil zeggen dat jij niet gelijk hebt hoor.

Op je eerste reactie.. die conclusie trek je zelf. Een biografie is grotendeels op waarheid gebaseerd , dan mag je toch best de waarheid accepteren die benoemd worden in de biografie?
Of moet je alle inhoud afwijzen omdat de filmindustrie iets overdrijft om de film aantrekelijker/spectaculairder te maken?
Ik haalde de film enkel als voorbeeld aan , er zijn talloze (niet fictieve) voorbeelden.

Op je 2e reactie. Dank voor de toelichting. Ik vind het alleen heel naief van je als je denkt dat het in Europa niet of nauwelijks gebeurd.
De Nos is misschien wel het grootste propaganda instrument van Nederland. Dat ze ook wel eens kritiek ergens op hebben betekent niet dat ze niet mee doen met propaganda. Dat het in mindere mate gebeurd als in Amerika daar kan ik nog wel in komen maar ook hier draait de propaganda molen op volle toeren.
Niet alleen in Amerika , Rusland , China.

1. zoek eens de definitie van baseren. 2. geef maar een voorbeeld van propaganda. Dus ook iets dat bewezen is dat het niet klopt.

Laten we eerlijk zijn, zonder denigrerend te zijn tegen Giroud.
Hij is wereld kampioen geworden ja, maar dat is Adil Rami ook, met 0 minuten.
Als spits zijnde en elke wedstrijd basis te hebben gestaan op 1 na, heeft hij vrijwel niks gedaan. Van een spits verwacht je toch naast zijn spel zonder bal Goals en Assists en schoten op doel. Iets wat Olivier Giroud niet heeft gedaan, 0 schoten gelost op doel zegt toch wat als spits zijnde.

dan moet je wellicht wat vaker hier komen. Afgezien van het Haller verhaal vind ik de domheid best meevallen

Zegt hij doodleuk moet je nooit meenemen zulke types maar zijn profielfoto is gewoon Di Cainio die de hitlergroet doet wat een ironie. Benzema is gewoon een van de beste spitsen ter wereld en voor mij part gewoon beter dan Lewa maar dat is natuurlijk subjectief.

@Sosuh Ik vind jouw reactie de domste die ik ooit heb gelezen. Niks inhoudelijks toevoegen, maar wel andere reacties wegzetten. Leg dan eens uit waarom het zo dom is, of is dat te lastig?

Boscojean: Hele gekke conclusie van je. Wat is daar ironisch aan? Wellicht is mijn afbeelding al gekozen uit ironie. Wellicht zou ik type Di Cainio ook niet meenemen. Het is overigens geen Hitlergroet, maar een Romeinse groet, maar veel mensen hebben daar geen weet van en denken dat de geschiedenis bij Hitler is begonnen. Dat je aangeeft dat Benzema beter is dan Lewandowski geeft voor mij aan dat je er weinig kijk op hebt. Lewandowski is namelijk de beste pure spits ter wereld, ook volgens de kenners.

@lucaij De man met fascistische tattoes deed een romeinse groet en geen hitlergroet jaja wie houd je voor de gek

Vraag maar aan Vinicius dan of Benzema geen problemen geeft.

Man, man man. Dit zegt elke speler wel een keer over een medespeler alleen nu stonden er toevallig camera's op

Ligt dat aan Benzema of aan Vinicius? En wie spreekt daar over problemen? Is Sierd jou maatstaaf om te bepalen of iemand problemen geeft?