Ajax gaat akkoord met schikkingsvoorstel voor Kenneth Taylor
Ajax is akkoord gegaan met een schikkingsvoorstel van de aanklager betaald voetbal van de KNVB. Daardoor is Kenneth Taylor voor drie duels geschorst, waarvan één voorwaardelijk. De achttienjarige middenvelder ontving donderdag een directe rode kaart in de gewonnen competitiewedstrijd tegen VVV-Venlo (3-1). Taylor mist de afsluitende wedstrijd tegen Vitesse van zondag en het eerste duel van volgend seizoen.
De jeugdexponent was in de pauze binnen de lijnen gekomen als vervanger van Davy Klaassen. Het was pas zijn derde optreden van het seizoen voor het eerste elftal. Taylor werd door arbiter Dennis Higler met een rode kaart van het veld gestuurd na een tackle op het onderbeen van Danny Post. In eerste instantie gaf Higler geel, maar na het bekijken van de videobeelden veranderde hij van oordeel en moest Ajax met tien man verder. Het stond toen 1-0; de zege voor de Amsterdammers kwam ondanks het numerieke ondertal niet in gevaar.
Het seizoenstotaal van Taylor blijft door de rode kaart en de schorsing steken op 81 minuten in 3 optredens in de Eredivisie. Verder speelde hij 29 wedstrijden voor Jong Ajax in de Keuken Kampioen Divisie, waarin Taylor 7 keer scoorde en 4 assists gaf. De linkspoot doorliep vanaf zijn achtste de jeugdopleiding van Ajax. In september 2020 werd zijn aflopende contract door Ajax opengebroken en verlengd tot de zomer van 2024.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Logische schorsing voor een terechte rode kaart. Valt voor Ajax ook weinig eer te behalen bij een beroepsprocedure. Het is niet dat de kaart onzin was en meestal is de standaardstraf voor dit soort kaarten 3 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk. Behalve natuurlijk als je dit structureel doet, krijg je langer.
Persoonlijk vind ik het wat zwaar. Het was een domme actie, maar overduidelijk niet de bedoeling om de tegenstander te raken. Die kwam toevallig gewoon heel snel aanrennen. Daarnaast viel de impact ook heel erg mee.
Direct rood is altijd minimaal 2 wedstrijden, maar ik vond het eigenlijk heel donker geel en dan lijkt 1 wedstrijd schorsing me voldoende.
Overtreding leek heel erg op die van Schone. Stappen allebei over de bal heen om deze te beschermen. Heb ik ook wel eens meegemaakt. Ziet er vaak erger uit op de beelden dan dat het is maar is omdat het niet een sliding is maar gewoon een stap. Kan gebeuren in een duel, is anders als je dit elke week doet. Wel erg onbesuisd dus rood is oké maar drie wedstrijden? Kwade intentie zag ik niet.
3 waarvan 1 voorwaardelijk he. Laten we gewoon hopen dat hij hiervan leert en dit niet meer doet. Het is een pittige op die leeftijd en als het aantal wedstrijden in het eerste op een hand te tellen zijn maar hopelijk ziet hij dit als een leercurve.
Als je voetbalt heb je dit zelf inderdaad wel minimaal één keer meegemaakt. Lijkt alsof het expres is, maar het is gewoon een pure inschattingsfout. Wel terechte schorsing natuurlijk, maar 1 wedstrijd is meer als zat
Precies, intentie is dan nul maar gewoon inschattingsfout. Onbesuisd is ook factor maar die vind in hier voldoende voor 1 wedstrijd. Zo onbesuisd is het ook weer niet.
Ach Chivu kreeg ook in één van zijn eerste wedstrijden rood en een pittige schorsing. Die is er daarna toch redelijk overheen gegroeid.
Klopt ja, ik vond het ook bijzonder dat de commentator die van Schone als een 'gemene' overtreding bestempelde. Naast wat je aangeeft uit eigen ervaring (ik ook en ik denk bijna elke amateurvoetballer) weten we allemaal dat Schone geen type is dat zoiets bewust doet. Neemt niet weg dat het gewoon rood is, want dit is natuurlijk wel een gevaarlijke actie, ondanks dat hij het niet expres doet. Ik vind persoonlijk de schorsing ook wat zwaar voor Taylor. Als ik dit bijv. vergelijk met de actie van Berghuis laatst. Die krijgt dezelfde straf terwijl hij wel 100% bewust iemand raakt (en blesseert).
Domme rode kaart van Taylor. Ajax speelt nergens meer om en dus voor hem voldoende kans om zich te laten zien. Dan krijgt hij de kans en maakt hij na 10 speelminuten onnodig, ver van eigen 16 zo'n overtreding. Terechte straf, mist nu Vitesse uit en de JC schaal neem ik aan.
En dan zie je de poll en verbaasd het mij hoe mensen dit te lang vinden? 2 is het minimale en het meest logische. Als je dan aan een andere straf denkt dan eerder hoger dan lager. Maar het zal de clubvoorkeur van VZ zijn dat het een rare tussenstand is.
Wat heeft dit met clubvoorkeur te maken? Ik vind dat je voor zulke overtredingen prima 1 (plus 1 voorwaardelijk) kunt geven, er is immers totaal geen intentie om een overtreding te maken. Koopmeiners kreeg voor zo'n soort tik pas ook 1 wedstrijd en ik zie vaak zat veeeeel zwaardere overtredingen die ook 2 wedstrijden opleveren. Met 2 (plus 1 voorw.) kan ik ook leven hoor, daar niet van. Maar wat mij betreft zouden ze hier consequent 1 duel schorsing voor mogen geven. Blijkbaar denken vrij veel mensen er zo over. Maar waarom zou je in hemelsnaam aan een nog langere schorsing denken? Dat lijkt me zeer onlogisch voor een dergelijk vergrijp.
Hoe kunnen hij en Berghuis nou dezelfde schorsing krijgen? Koopmeiners kreeg voor exact hetzelfde een wedstrijd minder ook.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.