Bas Nijhuis ‘moet’ nee-schuddend strafschop geven en maakt excuses
Scheidsrechter Bas Nijhuis deelde donderdag tijdens de wedstrijd tussen FC Emmen en sc Heerenveen (3-1) twee strafschoppen uit. De eerste gaf hij op eigen initiatief, nadat Ibrahim Dresevic met een hoog geheven been Michael de Leeuw raakte. Nijhuis had de tweede strafschop - wegens een handsbal van Jan Paul van Hecke - echter liever niet gegeven, maar ‘moest’ naar eigen zeggen wel.
Met vijftig minuten op de klok werd Nijhuis naar het scherm geroepen door videoscheidsrechter Edwin van de Graaf. Nijhuis had wel degelijk geconstateerd dat Van Hecke de bal tegen de arm kreeg, maar liet aanvankelijk gewoon doorspelen. Van de Graaf greep in en riep Nijhuis naar de kant, waar hij zichtbaar geïrriteerd en nee-schuddend toch besloot om een strafschop te geven. Na afloop benadrukt Nijhuis dat hij liever geen strafschop had gegeven.
“Het gaat zo enorm tegen je gevoel in, want die verdediger kan er niks aan doen. Hoewel ik geen penalty wilde geven, moest ik wel. In de nieuwe regels zit totaal geen gevoel. Dan weet je: ik moet nu fluiten, maar daar heb ik echt wel heel veel moeite mee”, zo tekent het Algemeen Dagblad op uit de mond van Nijhuis. Afgelopen vrijdag liet hij een ogenschijnlijk duidelijke handsbal van Adil Auassar binnen het strafschopgebied tijdens het duel tussen Sparta Rotterdam en Vitesse om deze reden lopen.
“Toen liet ik wat meer mijn gevoel spreken, maar dat leidt ook tot ophef. We hebben nu eenmaal regels. Als ik ‘m niet geef, maak ik het mijn collega’s moeilijk”, geeft Nijhuis te kennen. Nu maakte Nijhuis zijn excuses aan de spelers van Heerenveen voor het geven van de strafschop. “Ook tegen hen zei ik dat ik er niks aan kan doen. Ik had al wel het gevoel dat de VAR zou komen, maar het is alsnog echt heel zuur om zo’n penalty te geven.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Misschien is het maar eens tijd om voor een handsbal in de 16 gewoon een (in)directe vrijetrap te geven.
Nu word je dubbel gestraft
Dan stop je hem expres met je handen en wordt je gered door de regel, zo werkt het niet. Enige manier is deze regel op “gevoel” te beoordelen. Die is niet een ja of nee kwestie. Expres, niet expres. Niet expres maar niet aan te ontkomen, niet expres maar was te ontkomen.. geel, geen geel of misschien wel rood. Je kan het niet zwart op wit zetten zonder mensen tekort te doen of te zwaar te beoordelen.
Gewoon elke handsbal, expres of niet expres, een penalty. Net als in het hockey bij elke bal tegen de voet. Dan krijg je maar uitslagen van 7-9 wegens 6 penalty’s maar dat is dan maar zo. Ben je wel van het gedoe af en hoef je er ook geen kaarten meer voor te geven.
niet elke bal op de voet is een penalty, dus je argument gaat niet op hier.
En mocht er zoiets komen, kunnen we dan ook misschien met doorwisselen werken, en met zuivere speeltijd, en met een max aantal minuten dat je op je eigen helft mag staan, en gemengd.... kunnen we voetbal gewoon opheffen misschien beter en andere sporten gaan kijken.
Sinds ze zijn gaan sleutelen aan die hands regel is de p uitgebroken. Ga qua regels gewoon terug naar simpele opties waarin de scheids en de var samen tot een oodeel moeten komen. Een pingel ja of nee. Zo ja, is het een kaart waardig ja of nee. Zo ja, welke kleur. Simpel en kort gesprekje dat je kan voeren op basis van gezond verstand.
Een directe vrije schop binnen de 16 is per definitie een strafschop. Mitsdien meteen weer maar naar "hands is hands". Geen discussie. In hockey is dat ook, voet is strafcorner. Duidelijk.
Nijhuis is een enorm irritant figuur, echt om te kotsen. Je hoort gewoon de regels te volgen en niet iets nee schuddend afkeuren terwijl je gewoon in dienst bent van een organisatie die de regels voorschrijft.
Hij heeft gewoon 100% gelijk. Het is een bullshit regel. En de enige manier om dit te veranderen is opstandig doen. We kunnen wel altijd alle regels accepteren, maar als een regel niet rechtvaardig is... Op deze manier kregen wij hem bijv tegen bij PSV en toen was die discussie ook al hevig, je kan geen armen er af hakken.
Groninger Hopp, maar het zou maar gebeuren dat je door zo'n opstandige reactie van Nijhuis degradeert. Nou, dan zou het je club maar zijn die dat overkomt (had Emmen hierdoor kunnen gebeuren). Doe het dan gewoon in een van de eerste speelrondes of ga staken of zo, maar ga geen regels aan je laars lappen als scheids, ten koste van een club.
Ergens heb je gelijk hoor Groninger Hopp. Mijn persoonlijke overtuiging is dat het niet aan de scheidsrechters is de regels te bepalen of er (tussen de lijnen) iets van te vinden maar gewoon om te zorgen dat ze gehandhaafd worden. Met dit soort taferelen wordt het er heus niet beter of duidelijker door. Het is niet aan Nijhuis te bepalen welke regels wel of niet zijn persoonlijke goedkeuring hebben. Het zou op die manier een chaos worden (wanneer alle scheidsen sommige regels buiten toepassing zouden laten wanneer deze niet hun goedkeuring dragen)
Groninger Hopp, ja, dat is natuurlijk een cliché. Want als jij in de laatste minuut van de blessuretijd in je allerlaatste competitiewedstrijd een onterechte penalty tegen krijgt omdat een Nijhuis met de regels loopt te marchanderen om een punt te maken, en je degradeert daardoor, dan degradeer je wel degelijk door die penalty die hij bewust onterecht geeft omdat hij het niet met de regels eens is en dan ineens besluit dat te veranderen op persoonlijke titel.. Je kan het prima over een seizoen smeren (statistiek), maar je kan het ook prima op de laatste minuut en onterechte penalty gooien (ook statistiek). Bovendien: hoe verder in het seizoen de beslissingen, hoe meer invloed ze uiteindelijk ook hebben (omdat er minder mogelijkheden zijn om het goed te maken, meer dingen zijn al beslist dus tegenstanders kunnen relaxter zijn (of juist niet)). De variabelen zijn dan heel anders. Als Ajax vandaag kampioen kon worden op doelsaldo tegen VVV had Ajax met een heel ander elftal gespeeld. Ook weer een variabele die anders is. Wat ik wil zeggen: ik begrijp het natuurlijk als je over het hele seizoen bekijkt, maar men onthoudt die laatste minuut, want die was beslissend. Zie Graafschap-Ajax, zie PSV in 2007. En dan weet je niet meer of Ajax in de derde wedstrijd een doelpunt onterecht afgekeurd heeft zien worden. Dat laatste doelpunt in het seizoen is beslissend.
Het klopt wat je zegt Formus over het menselijke brein, maar feiten zijn feiten. AZ is niet 3e geworden omdat ze gisteren niet wisten te winnen van ons. AZ is 3e geworden omdat ze in het begin van het seizoen 5x ofzo een riante voorsprong weggaven. Elk punt is net zo belangrijk en kent net zoveel waarde. Ook al kan het gevoelsmatig anders zijn. En deze regel zorgt er dus voor dat wij nu uit naar Utrecht moeten ipv thuis tegen Utrecht, zoals ik al zei ik wijs naar PSV uit. Ook toen was bijna elke analist en meeste mensen hier het eens dat dit geen penal kan en mag zijn. Ik ben absoluut geen fan van Nijhuis. Maar dat hij dit met tegenzin doet (dus wel degelijk de regels toepassen op verzoek van de Var) vind ik alleen maar logisch. Ik ben namelijk heel goed in jouw suggestie volledig omdraaien. Straks dromen we van het prachtige wembley, het is de 93e minuut en Mason Mount schiet bij een 0-1 achterstand op een meter afstand tegen de arm van de Vrij. Penal en nota bene de 2e gele kaart van de Vrij. In de verlenging gebeurt het zelfde, Kane schiet tegen de arm van de Ligt op, 2e geel, weer een penal. Is dit hoe jij straks de finale van een EK wilt zien? Jullie kennen mij inmiddels, ik ben behoorlijk tegen regels, of het nu om voetbal gaat of samenleving of het arbeidsleven, ik geloof oprecht, hoe minder regels hoe beter de mens functioneert en ik vind het heel belangrijk dat mensen zich uitspreken wanneer een regel onzin is. Dan kunnen we heel autoriteit alle regels accepteren omdat het nou eenmaal regels zijn, maar onzin = onzin en beleidsbepalers zijn nou ook geen goden. Het is nu aan de Knvb en Uefa om deze onzin regel te verwijderen.
Hopp, ik begrijp je en ben ook niet voor deze regel, maar het is nou eenmaal een regel. Dat we het er wel of niet mee eens zijn doet niet ter zake. En of Nijhuis hem nou goed vindt, maakt me niks uit. Maar hij moet er wel voor fluiten. Edit: ik dacht dat je met opstandig doen bedoelde er niet voor te fluiten. Maar begrijp nu dat je dat niet bedoelde.
Ik vind het eerder van karakter getuigen dat hij af en toe wat anders doet. Dat hij af en toe mediageil is, is iets anders.
Als ik het ergens niet mee eens ben op mijn werk kaart ik dat intern aan. Dan kan de directie daar iets mee doen of niet. Maar ik ga niet mijn eigen plan trekken tegen de bedrijfsregels in. En al helemaal niet naar buiten toe roepen dat ik het klote vind wat ik doe maar het moet van de directie. Zou een lekkere chaos worden anders. Als je het ergens zo erg niet mee eens bent dat je het beleid niet kunt voeren stap je op, maar hou je vuile was gewoon intern.
Consy, haha sorry hoor maar wat een domme reactie. Nee, lekker geen eigen mening hebben en letterlijk alles doen wat iemand je voorschrijft. Als dat jouw visie is dan ga je het nog flink zwaar krijgen in deze wereld. Je mag toch gewoon een mening hebben, en laten merken dat je die mening hebt?
Welkom in de grote mensen wereld waarin je best een eigen mening mag hebben, maar uiteindelijk je leidinggevende bepaald. Soms moet je nou eenmaal iets doen wat je niet leuk vindt. Zo ook Nijhuis. Hij kende de regels van te voren. Wilt hij zich daar niet aanhouden moet ie ontslag nemen. Pas dan heb je karakter. Dit is stoerdoenerij voor de bühne. Kan hij weer een wit voetje halen bij Derksen en co.
Ik weiger ook voor dit soort handsballen te fluiten. Geef het voor de wedstrijd al aan. De regels omtrent hands zijn gewoon niet goed. Snap dat de bonden t lastig vinden en proberen op te lossen maar momenteel maken ze het naar mijn mening alleen maar onlogischer.
Aaah kerel toch, wil je er nog verder over praten? Nijhuis is gelukkig nog steeds iemand die durft om iets anders te doen dan al die mierenneukers bij de KNVB.
De regel moet gewoon zijn dat het hands is indien de verdedigende partij ‘voordeel’ heeft van de handsbal. Dus een schot op goal of een geblokte voorzet met de hand. Anders indirecte vrije trap of doorspelen. Het is toch onzin dat als een medespeler de bal wegkopt of wegschiet uit de 16 en de bal per ongeluk tegen een arm aan komt van medespeler de bal dan op de stip moet. Volstrekt onlogisch.
Gewoon schandalig van Bas. 3x naar de kant worden geroepen omdat hij weigert volgens de regels te fluiten. Hopende dat hij er mee wegkomt. Nu durfde de VAR hem wel te roepen. Schandalig dat je bij Nijhuis afhankelijk van de moed van de VAR bent of de regels worden nageleefd. Die rode kaarten had hij ook moeten zien. Stond er telkens bovenop.
De eerste penalty had hij zelf beoordeeld, de rode kaart was gewoon lastig te zien. Dus dat valt wel weer mee. Die laatste rode kaart heb ik niet gezien, na de 3-0 was ik afgehaakt
Hij is 3x naar de kant geroepen. Bij de 2 rode kaarten en bij de 2e penalty. Alle keren stond hij er met zijn neus bovenop. Ook bij die rode kaart van Schone staat ie op 3 meter met zijn gezicht naar de situatie. Hij wilde het alle keren niet zien omdat hij zogenaamd ‘in de geest van de wedstrijd’ wilde fluiten. Alsof de regels er dan niet meer toedoen.
Helemaal mee eens. Bas Nijhuis is totaal ongeschikt, omdat ie elke wedstrijd duidelijke overtredingen, gele/rode kaarten laat gaan, omdat ie zo nodig mannelijk voetbal wil. Deze wedstrijd onderstreept dat en met name bij de rode kaart van Schöne is het een schande dat ie niet uit zichzelf direct rood geeft.
Ik weet het niet met Nijhuis. Ik vind hem op zich een fijne scheids maar hij is aan handen en voeten gebonden via de huidige regels... dat hij daar moeit mee heeft maar toch respecteert, vind ik op zich wel noemenswaardig. Toch wel 1 van mijn favoriete scheidsrechters.
Het is ook gewoon onzin. De aanvaller schiet de bal tegen de arm van de verdediger aan en daar krijg je dan een penalty voor.
Nijhuis is een heel slechte scheidsrechter. Bijna iedere week in het nieuws met rare beslissingen of acties. Ook nu moet de VAR hem weer twee keer corrigeren. Volgens de regels was het een penalty. Dan is het niet zo moeilijk toch? Dan geef je een penalty. Maar Nijhuis heeft er moeite mee en geeft na VAR-ingrijpen neeschuddend een pingel. Ook de rode kaart van Schone beoordeelde hij aanvankelijk met geel. Was ook overduidelijk rood.
Ik lees heel veel negatieve reacties over Nijhuis. Dit is een uitstekende scheidsrechter. Iemand die in de geest van de wedstrijd fluit. Sommige spelregels zijn verzonnen door mensen die nooit gevoetbald hebben en die denken dat ze er verstand van hebben. Om van te kotsen
Schei toch uit man, verzint zijn eigen regels. Je kan het er mee eens zijn, of niet. Maar regels zijn regels. Dan moet hij dat intern maar lekker aan gaan vechten. Dit is competitievervalsing, toevallig is er nu een VAR die hem wel tegen durft te spreken, maar anders krijgt de ene ploeg hier geen penalty voor terwijl de regels het wel voorschrijven.
We kunnen nu allemaal wel op Nijhuis kwaad zijn maar kunnen we niet beter eens goed kwaad worden op die stommer reglementen die niet meer te volgen zijn. Hands in het strafschopgebied wordt door elke scheidsrechters andere beoordeelt, De een geeft een pingel en de andere vind dat niet nodig. ALs je al speler toch een beetje slim bent ga je toch voluit op de aanval om iemand zijn had te raken en ja hoor strafschop. Zelfde als buitenspel. Kom ik per ongeluk net ergens mee over de lijn met welk lichaamsdeel dan ook dan sta ik buitenspel. Het voetballen wordt gewoon kapot gemaakt door deze stomme en steeds veranderende regels. Zelf een VAR kan niet eens oordelen wat goed of fout is en heeft het er in vele gevallen niet leuker op gemaakt. Je kan bij een doelpunt voortaan niet meteen blij zijn aangezien men eerst de ondeskundige VAR moet afwachten of het wel correct is. Na enkele minuten komt het pas door bij de VAR dat het correct is, moeten eerst nog een grote loep er voor zetten om het goed te beoordelen. Laat de scheidsrechters maar eens in opstand komen in geheel de wereld om deze regels ongedaan te maken. Hands in strafschop is een indirecte vrij trap tenzij met doelbewust een bal uit het doelgebied slaat.
Je zal maar een beslissende wedstrijd moeten spelen en hier geen penalty voor krijgen terwijl de regels aangeven dat dit een zuivere penalty is. Ga het lekker intern aanvechten en doe iets aan de regels, maar houd de competitie in ieder geval eerlijk.
Altijd een bingo met die man op het affiche...
Dat hij daarvoor naar de kant wordt geroepen is nog daaraan toe. Maar dat hij voor die 2 rode kaarten naar de kant gehaald moet worden is echt te triest voor woorden. Hij staat erbij allebei de situaties boven op. Nog geen 2 meter afstand.
Hij is er verdomme toch voor om de regels toe te passen en niet zijn eigen regels, sterk je voor dat elke scheidsrechter dit doet, dan is er helemaal geen toe meer aan vast te knopen, hij wil volgens mij een onemanshow, wat n verschrikkelijke zelfingenomen vent bah
Wat dacht je van bij opzettelijk hands een pingelen bij onopzettelijk hands een vrije trap op de plek in de 16 want op het middenveld zou je voor een onopzettelijke handsbal ook een vrij trap geven, toch ? En bij opzettelijk geel en geen rood omdat je anders dubbel gestraft wordt en bij onopzettelijk géén geel maar wel een vrije trap op welke plek op het veld dan ook, als is het een meter van de doellijn, krijgen we ook weer leuke scrimmages voor de goal,denk dat iedereen hiermee kan leven en is voor iedereen duidelijk
Nijhuis heeft schijnbaar 2 standaarden; In 2011 stuurde hij Esteban van het veld omdat hij die supporter tot gort schopte en "een rode kaart hier volgens het regelement bij past", nu gaat hij lopen zeiken over het feit dat zijn gevoel bij de regels niet klopt?
Het enige waar Bas Nijhuis zijn excuses voor aan zou moeten bieden is het feit dat hij 2 keer de VAR nodig heeft om een overduidelijke rode kaart te geven. Bij de eerste staat hij op nog geen 2 meter afstand. Bij de 2e staat hij iets verder weg, maar kijkt hij er recht op, zonder dat er spelers tussen hem en de situatie staan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.